Vensius

Πίσω από τη Σελήνη δε θα το λεγα..

Ρε παιδιά εμένα στη Σητεία μου εξαφανίστηκε λίγο μετά το ζενίθ. Σαν να έσβησε. Πώς έγκιν αυτό; Τις άλλες φορές το έβλεπα μέχρι να χαθεί στον ορίζοντα.

Στο Κεραστάρι της φτωχικής Αρκαδίας μας, γίνεται κάθε 5 χρόνια το παγκόσμιο συνέδριο Αστρονομίας. Μιλάμε για συνεύρεση αστροφυσικών του μεγέθους Susskind και Hawking. Αυτό κι αν είναι κίνητρο για την περιφέρεια ή το δήμο για να ενισχύσει την προσπάθεια. Το 2012, στο 3ο παγκόσμιο συνέδριο, ο Τατούλης ανακοίνωσε οτι θα κατασκευαστεί άμεσα αστεροσκοπείο στο όρος προφήτης Ηλίας, δίπλα από το Κεραστάρι κι οτι η περιοχή θα κυρηχτεί αστρονομικό πάρκο κτλ. Όσο έχετε δει αστεροσκοπείο στον Πάρνωνα τόσο είδαμε κι εμείς. Αντ' αυτού δίπλα στο Κεραστάρι χωροθετείται η χωματερή των χωματερών της Πελοποννήσου. Είναι λάθος -και γι' αυτό είμαι σίγουρος- να προσπαθούμε να συγκινήσουμε την περιφέρεια ή το δήμο, δείχνοντας τη "δύναμη" μας. Όταν ασκείς ένα επιστημονικό έργο με όρους πολιτικής τότε ασκείς πολιτικό έργο με όρους επιστήμης. Αυτοί φώτα θέλουν και κόσμο. Εμείς τους τα προσφέρουμε περιμένοντας αντάλλαγμα. Ποιος εξυπηρετείται πραγματικά όμως; Η διάδοση της αστρονομίας δεν πρέπει να γίνεται με όρους εντυπωσιασμού του ντόπιου φύλαρχου αλλά με όρους σύνθετης αναπαραγωγής του αξιακού μας συστήματος. Δεν υπάρχει μαγικό ραβδάκι, υπάρχει υπομονετική δουλειά με στέρεα θεμέλια που θα φέρει μία μικρή αύξηση της κοινότητας μας αλλά ουσιαστική κι ελπιδοφόρα. Η ΑΕΣ έχει το υλικό να προχωρήσει το θέμα της αστρονομίας επί της ουσίας και χωρίς να χάνεται σε αριθμητικά σκορ χωρίς αντίκρυσμα. Φιλικά, Δημήτρης

Δεν είναι δυνατόν σε εκδήλωση που διαφημίζεται τόσο πολυ στο ευρύ κοινό, να μην υπάρχει συρροή κόσμου άσχετου με το αντικείμενο. Πιστεύω οτι αυτή ήταν η επιδίωξη των διοργανωτών. Δεν παντρεύονται φυσικά δουλειά σοβαρή με τοσο κοσμο. Αλλά φέρνοντας κόσμο κερδίζουμε όλοι μακροπρόθεσμα. Η αες έχει αλλάξει τα δεδομένα στο χώρο μας, εχει καταφέρει σε λίγα χρόνια να διοργανώσει πληθος εκδηλώσεων και να κάνει τον Πάρνωνα άγιο όρος της αστρονομίας στην Ελλάδα. Για αυτούς που θέλουν να συναντηθούν για παρατήρηση σε προχωρημένο επίπεδο πρέπει να διοργανώνεται ξεχωριστη βραδιά. Δεν υπάρχει άλλη λύση πιστεύω και διορθώστε με αν κάνω λάθος.

Προφανώς αν η ευθυγράμμιση είναι σωστή, αυτό σημαίνει οτι ο άξονας της στήριξης είναι παράλληλος με τον άξονα περιστροφής της Γης που είναι και το μοναδικό ζητούμενο, άρα δε μας νοιάζει αν στραβοπατάει η βάση. Αλλά για να βρεις τον πολικό αστέρα εύκολα και να μην ψάχνεις σε άλλα γεωγραφικά πλάτη, πρέπει να έχεις έναν γενικό μπούσουλα πού κοιτάς άρα χρειάζεται να επιπεδώσεις πρώτα και πάντα είχα την απορία. Οπότε μαγνητάκι. Ευχαριστώ.

Έχει αλφάδι η HEQ5; Πώς την αλφαδιάζεις - επιπεδώνεις - οριζοντιώνεις στο οριζόντιο επίπεδο;

Σε ποια περιοχή είσαι Τομ;

Συνάδελφε Κοτς είμαι κι εγώ πολιτικός μηχανικός εμπ και θα ήθελα να διαβάσω τη διπλωματική σου γιατί με ενδιαφέρει. Την έχεις δώσει στη βιβλιοθήκη ΕΜΠ ή ΤΕΕ; Πού μπορώ να τη βρω παρακαλώ;

Αυτά τα μαθήματα είναι πολύ χρήσιμα γιατί χωρίς κάποιος να έχει ειδικές γνώσεις, μπορεί να κατανοήσει -σε καλό βαθμό- τη σύγχρονη φυσική. Υπάρχει μια σειρά από βιντεομαθήματα του Leonard Susskind στο youtube. Κλασική Μηχανική (χαμιλτονιανές, Λανγρανζιανές), Ειδική και γενική σχετικότητα και κβαντομηχανική. Όποιοι ξέρουν αγγλικά μπορούν να δοκιμάσουν τη τύχη τους κι εκεί!

Φίλε dp297 το ΗΜ πεδίο έχει φορέα αλληλεπίδρασης το φωτόνιο. Άρα ανταλάσσοντας φωτόνια αντιλαμβανόμαστε και την ύπαρξη του πεδίου. Τι είναι όμως τελικά το πεδίο; Ένας γεωμετρικός χώρος όπου όταν μπει ένα κατάλληλο δοκιμαστικό φορτίο θα αρχίσει να ανταλάσσει φωτόνια με την πηγή; Και πώς θα καταλάβει η πηγή πού είναι το άλλο φορτίο για να του σβουρίξει ένα φωτόνιο; Μήπως υπάρχουν φωτόνια παντού από την πηγή οπότε άμα βάλουμε ένα φορτίο το χτυπάνε έτσι κι αλλιώς; Μα αυτό είναι αδύνατον. Το ΗΜ πεδίο εκτείνεται στο άπειρο. Πώς μπορείς να περιγράψεις κάτι που εκτείνεται παντού στο χώρο αποτελειται από αναρίθμητες πηγές που συνθέτουν νέα πεδία και η κάθε μία γνωρίζει επακριβώς τη θέση της άλλης ώστε τελικά το φωτόνιο να σπρώξει το δοκιμαστικό στη σωστή κατεύθυνση; Καλά τα λέμε όλα αυτά αλλά το πεδίο παραμένει ένα μυστήριο όπως και κάθε πεδίο δυνάμεων διότι η φύση του είναι φευγαλέα. Ομοίως και για το ηλεκτρόνιο και όλα τα σωματίδια, την παρουσία των οποίων πάλι αναγνωρίζουμε από τα αντίστοιχα πεδία τους.

Μόλις διάβασα την κουβέντα σχετικά με τους ορισμούς στη φυσική. καταλαβαίνω τη θέση των συναδέλφων που ρωτούν τι είναι πεδίο, όπως κατανοώ και τις θέσεις των συναδέλφων φυσικών που προσπαθούν να τους εξηγήσουν. Κάνετε όμως όλοι λάθος. Εξετάζοντας τα όρια της ανθρώπινης γνωσιακής ικανότητας, ο Βίντγκενσταιν είχε δηλώσει ο,τι : "τα όρια της γλώσσας μου είναι τα όρια του κόσμου μου". Ζητάμε έναν ορισμό για το πεδίο. Ε σας λέω οτι δεν υπάρχει ορισμός. Η γλώσσα μας, περιγράφει εμπειρικά φαινόμενα. Το πεδίο το αντιλαμβανόμαστε με τη μαθηματική του μορφή αλλά δεν υπάρχει κατάλληλος συνδυασμός φθόγγων ώστε να ανασύρουν από τον ανθρώπινο εγκέφαλο μία αισθητηριακή απεικόνιση, ικανή στη συνέχεια να αποθηκευτεί ως μνημονική καταγραφή του γεγονότος. Δεν παπαρολογώ. Έννοιες έξω από τις αισθήσεις μας έχουν υπόσταση μονάχα από τις αντίστοιχα εμπειρικά τους ίχνη. Δεν μπορείς να εξηγήσεις με λόγια σε έναν εκ γενετής τυφλό τι είναι το κόκκινο. Μπορείς να του πεις οτι είναι ζεστό ή οτι έχει κάποιες ιδιότητες. Δεν πρόκειται όμως να καταγραφεί στον εγκέφαλο του ως εικόνα. ΥΓ. Όποιος λέει οτι καταλαβαίνει κβαντομηχανική μάλλον δεν την καταλαβαίνει. Αυτό γιατί αύριο γράφω κβαντομηχανική Ι.

Ναι εντάξει, μια εξήγηση θα ήταν αυτή για το Λίθιο αλλά ένας πλανήτης να πέσει μέσα στο άστρο είναι απίθανό. Μήπως το άστρο έγινε ερυθρός γίγαντας και τον κατάπιε; Γιατί αυτό δεν είναι απίθανο.

Δεν βλέπουν τους κομήτες να πέφτουν στο άστρο, μελετούν το φάσμα και τα φωτομετρικά δεδομένα του άστρου και βλέπουν οτι σταδιακά χάνει σε φωτεινότητα. Οπότε ΥΠΟΘΕΤΟΥΝ οτι αυτό οφείλεται σε κομήτες που ΔΕΝ ΠΕΦΤΟΥΝ μέσα του, αλλά περιφέρονται γύρω του σε σμήνη και τον αποκρύπτουν. Πρέπει να τα βάλεις κάτω και να καταλάβεις οτι 1460 έτη φωτός μακριά είναι σαν να μελετούμε ένα κόκκο σκόνης 0,1 χιλιοστά, που βρίσκεται 1000 χιλιόμετρα μακριά κάπου στο Βελιγράδι. Αν νομίζεις οτι έχουμε όργανα για να μελετήσουμε μόρια να προσπίπτουν σε κόκκο σκόνης που βρίσκεται 1000 μακριά τότε δε χρειάζεται να κοιτάξεις για προηγμένους πολιτισμούς μακριά. Θα έβλεπες τη σφαίρα Dawson στον Ήλιο.

Συνοπτικά θα σου πω τι γνωρίζω εγώ κι ας με διορθώσει κάποιος : α) Οποιοδήποτε στερεό σώμα (πλανήτης, μετεωρίτης) πέσει μέσα σε ένα άστρο ή το καταπιεί το άστρο όταν γίνει ερυθρός γίγαντας, διαλύεται στα βασικά του στοιχεία οπότε γίνεται ένα με το άστρο σε μια αέρια σούπα πλάσματος. β) Όλοι οι πλανήτες του ηλιακού συστήματος μας μαζί, έχουν μόλις το 0,15% της μάζας του Ήλιου. Δηλαδή και όλοι μαζί να πέσουν δεν θα αλλάξει πρακτικά τίποτα για το άστρο. γ) Το φάσμα δείχνει τι τύπου άστρο έχουμε, τι στοιχεία υπάρχουν στην ατμόσφαιρα του κτλ. Αν το άστρο παράγει στον πυρήνα του βαρύτερα στοιχεία, αυτά δεν βγαίνουν προς τα έξω καθώς από τον πυρήνα προς τα έξω δε μεταφέρεται τίποτα άλλο παρά ακτινοβολία. Ίσα ίσα που τα βαρύτερα στοιχεία βυθίζονται στο εσωτερικό του άστρου. δ) Οι τροχιές των πλανητών είναι σταθερές. Για να πέσει ένας πλανήτης σε ένα άστρο θα πρέπει να αλλάξει απότομα η τροχιά του επειδή συγκρούστηκε με κάτι συγκρίσημης μάζας. Αυτό ενδεχομένως να συνέβη κατά τη γέννηση ενός πλανητικού συστήματος αλλά απίθανο μετά από 3-4 δισεκατομύρια χρόνια. ε) Δεν κατάλαβα τι λες για σουπερνόβα αλλά σούπερνόβα γίνονται άστρα πολύ μεγάλα τα οποία ζουν πολύ λίγο και έχουν έντονη απώλεια μάζας υπό μορφή αστρικού ανέμου οπότε μπορεί να μην έχουν καν πλανήτες τα άστρα. Επίσης σούπερνοβα γίνοναι και μικρότερα άστρα που έχουν όμως συνοδό άστρο οπότε του κλέβουν μάζα. Γενικά η απάντηση που δίνω εγώ στο ερώτημα είναι οτι είναι απίθανο να πέσει πλα΄νητης σε άστρο και να το παρατηρήσουμε κι επίσης όταν και αν πέσει δεν υπάρχει τρόπος να το καταλάβουμε παρα μόνο αν έχουμε παρατηρήσει το άστρο ενδελεχώς και δούμε κάποια αλλαγή στη μεταβολή της φωτεινότητας του.

Όχι ρε παιδιά, τι λέτε; Ο πλανήτης είναι φτιαγμένος από το ίδιο αρχικό νέφος που δημιούργησε και τον αστέρα του. Οπότε ο αστέρας δεν περιμένει από τον πλανήτη για να βρει μέταλλα. Η μεταλλικότητα ενός αστέρα δεν επηρεάζεται παρά μόνο αν κάτι συγκρίσιμο με τον αστέρα και από άλλο ηλιακό σύστημα (δηλαδή διαφορετικής μεταλλικότητας) συγχωνευθεί με αυτόν. Πράμα λίγο πολύ απίθανό. Επίσης, άπαξ και ο κομήτης, ο μετεωρίτης, ο πλανήτης, οτιδήποτε, πέσει μέσα στο άστρο, όχι βράχος δε θα μείνει αλλά ούτε καν μοριακή ένωση. Θα διασπαστούν όλες οι χημικές ενώσεις στα βασικά τους στοιχεία. Μιλάμε για θερμοκρασίες στέματος στους 1.000.000 βαθμούς Κέλβιν! Οπότε δεν θα επηρεαστεί το φάσμα με κάποιο τρόπο.

Μικρέ αστροφυσικέ να κάνεις αυτό που σου αρέσει και να μην ακούσεις κανέναν που σου λέει οτι κάτι άλλο θα έχει λεφτά κτλ. Εγώ σπούδασα πολιτικός μηχανικός επειδή τότε που έδινα εξετάσεις ήταν η υψηλότερη σχολή του πολυτεχνείου και τώρα έχει βάση 16,7 και δεν πάει κανένας. Ξέρεις πόσο έχω μετανοιώσει που δεν είχα δηλώσει φυσικός; Ό,τι κι αν κάνεις στη ζωή σου πρέπει να το κάνεις με μεράκι. Μη ζήσεις τη ζωή κάποιου άλλου. Ζησε τη δική σου και διάλεξε εσύ τι θα σπουδάσεις. Ακόμα και λεφτά να μη βγάζεις πολλά, τουλάχιστον θα είσαι ισορροπημένος κι ευτυχισμένος και αυτό είναι ανεκτίμητο!

Τάκη πρέπει να βγάλεις φωτογραφίες -μιας που είσαι και φωτογράφος- από κάθε τι στο πακέτο και θα καταλάβουμε εμείς τι είναι, έτσι ώστε να μπορούμε να τα βάλουμε κάτω και να δούμε τι συμφέρει. Το τηλεσκόπιο το γνωρίζουμε αλλά πάντα χρειάζονται φωτογραφίες για να επιβεβαιώσουμε την καλή του κατάσταση. Είναι μεγάλη αγορά, σαν να αγοράζεις αμάξι... δε γράφεις καν τα χιλιόμετρα... Φιλικά πάντα!

Για να είναι αειφανές πρέπει η γωνιακή του απόσταση από τον πολικό συν το γεωγραφικό πλάτος της περιοχής να είναι μικρότερο από 90 μοίρες; Και μετά τι έκανες; Ολοκλήρωμα στην ουράνια σφαίρα; Οι 70 λογικό ακόύγεται. Εγώ θα έλεγα ποιοτικά 67,5 που είναι το μέσο μεταξύ βόρειου πόλου και ισημερινού.

Για να είναι αειφανές πρέπει η γωνιακή του απόσταση από τον πολικό συν το γεωγραφικό πλάτος της περιοχής να είναι μικρότερο από 90 μοίρες; Και μετά τι έκανες; Ολοκλήρωμα στην ουράνια σφαίρα; Οι 70 λογικό ακόύγεται. Εγώ θα έλεγα ποιοτικά 67,5 που είναι το μέσο μεταξύ βόρειου πόλου και ισημερινού.

Έχει δίσκο προσαύξησης αλλά όχι κάτι συγκλονιστικό οπότε δε θεωρείται ενεργός πυρήνας. Όλοι οι γαλαξιακοί πυρήνες δίνουν γ αλλά οι ενεργοί δίνουν τεράστια ποσά. Το κοίταξα στον Shu.

Εννοεί οτι δεν είναι κατηγοριοποιημένος ως γαλαξίας με ενεργό πυρήνα ήτοι δεν έχει κάτι εξαιρετικό σε ακτινοβολία, όχι οτι έχει παντελώς πάψει να ακτινοβολεί.

Υπάρχουν και κάποιες θερμομονωτικές βαφές ανάκλασης. Είχαν διαφημιστεί πριν μερικά χρόνια, δεν έχω χρησιμοποιήσει ποτέ στη δουλειά μου αλλά θα τις δοκιμάσω όταν (αν) φτιάξω κι εγώ αστεροσκοπείο. http://www.tovima.gr/society/article/?aid=406798

Θέλει να χρησιμοποιήσεις υλικά μικρής θερμοπερατότητας σε όλη την κατασκευή που σημαίνει θόλος και τοίχοι. Και στο θόλο είναι δύσκολο ως αδύνατον να προσαρμόσεις μόνωση. Μια ιδέα θα ήταν να γίνει ένα σκίαστρο που να κόβει την υπέρυθρη και να τοποθετηθεί πάνω από τον θόλο τις μέρες του καύσωνα. Ίσως ένα ύφασμα βρεγμένο να τον καλύπτει. Είναι τρομερή καταπόνηση για τα ηλεκτρονικά τέτοιες θερμοκρασίες. Οι περισσότερες περιπτώσεις βλάβης πλακέτας ασανσέρ είναι όταν είναι τοποθετημένος ο πίνακας σε δώμα και βράζει το καλοκαίρι (πλέον τον τοποθετούν στο υπόγειο).

Πάντοτε το είχα απορία : Τι θερμοκρασίες φτάνει ένας μεταλλικός θόλος τα μεσημέρια του Ιουλίου; Και τι θερμοκρασία έχει το δωμάτιο του τηλεσκοπίου;

Δες εδώ ένα μέρος από το βιβλίο του Δανέζη και αποφάσισε αν σου κάνει. Γενικά τέτοια βιβλιογραφία στην αστροφυσική... κυκλοφορεί. 05-GennisiAstrofisikis.LabrotitesMegethiAsterion.pdf 5ο κεφάλαιο από το Σύμπαν που αγάπησα.