Vensius

ΟΧΙ ΟΧΙ OXI. (απλά απέριττα και σαφέστατα) Στα αντικείμενα βαθέως πεδίου το πρόβλημα είναι το λιγοστό τους φως. Χρειάζεσαι λοιπόν όσο το δυνατόν μεγαλύτερο προσοφθάλμιο έτσι ώστε να τα διακρίνεις. Με το 4mm δεν βλέπεις τίποτα. Πίσσα σκοτάδι, μαύρο. Ψάξε κάτι σε 25mm και πάνω.

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση ανταπόκριση. Το ζόρισμα το ένοιωσα όταν έκανα ευθυγράμμιση οπότε δεν υπήρχε πάνω της τηλεσκόπιο ή βάρος και φυσικά δεν την κινούσα με ρεύμα. Θα δοκιμάσω να την ανοίξω γιατί η βάση ήταν φυλαγμένη και επί της ουσίας δεν έχει ζοριστεί από την προηγούμενη φορά. Αν κάποιος ξέρει τι μπορεί να σημαίνει σφίξιμο σε συγκεκριμένο σημείο της περιστροφής ας μου πει.

Συνάδελφοι θα χρειαστώ σας παρακαλώ τη συμβουλή σας βάσει εμπειρίας. Καθώς χτες προσπαθούσα να κάνω ισημερινή ευθυγράμμιση με την EQ5 παρατήρησα οτι στρέφοντας τη βάση για να βάλω τη κασιόπη στη σωστή θέση (δεν κάνω αστροφωτογραφία οπότε πάω με το stelarium στο περίπου) η κίνηση της ορθής αναφοράς στην αρχή ήταν μαλακή αλλά σε ένα σημείο γινόταν πολύ σκληρή. Νόμιζα αρχικά οτι κάποιο καλώδιο φρακάρει σε κάποιο σημείο της βάσης κατά την περιστροφή. Δεν βρήκα όμως τίποτα. Υποθέτω οτι υπάρχει κάποια τροχοπέδη στο εσωτερικό της στήριξης στο συγκεκριμένο σημείο. ΔΕΝ μου το έχει ξανακάνει και δεν ξέρω πώς να την καθαρίσω. Κάποια ιδέα;

Θα λάμπει κοινώς όσο το φεγγάρι. Αλλά μη ξεχνάς οτι το 16ρι τηλεσκόπιο είναι τεράστιο!

Σκοτεινιάζει η Σελήνη γιατί η ακτινοβολία που συγκεντρώνει το τηλεσκόπιο ύστερα "απλώνεται" σε μεγαλύτερη επιφάνεια ειδώλου (αφού μεγενθύνεις) άρα ελλατώνεται η ποσότητα της ανά επιφάνεια. Η ακτινοβολία όμως παραμένει η ίδια σε ποσότητα ανεξάρτητα από τη μεγέθυνση. Για να στο δώσω περιγραφικά, έχεις ένα κουβά νερό, τόσο συλλέγει το τηλεσκόπιο σου. Αν τον απλώσεις σε μια μεγάλη επιφάνεια θα έχεις νερό παντού αλλά με μικρό βάθος. Αν όμως το κρατήσεις σε μικρή επιφάνεια θα έχεις μεγάλο βάθος νερού. Το νερό όμως παραμένει το ίδιο. Στη περίπτωση των αστεριών ΔΕΝ μπορείς να το απλώσεις γιατί τα αστέρια είναι σημειακά ό,τι κι αν κάνεις (εκτός κι αν δεν κάνεις focus οπότε πάλι θα το δεις να απλώνεται θολό και να σκοτεινιάζει). Ο τύπος είναι ο εξής : m1 -m2 = 2,5log(D1/D2)^2 Όπου m2 το φαινόμενο μέγεθος για το μάτι και D2 το άνοιγμα του ματιού = 0,6cm m1 είναι το φαινόμενο μέγεθος που μπορεί να δει το τηλεσκόπιο και D1 η διάμετρος τηλεσκοπίου. Αν βάλεις m1 -1,4 και D1 40cm τότε το φαινόμενο μέγεθος του σειρίου μέσα από το τηλεσκόπιο θα είναι -10,4.

Αυτό που αναζητάς είναι η φαινόμενη λαμπρότητα του άστρου που επηρεάζεται από τη διάμετρο του τηλεσκοπίου κι όχι από τη μεγέθυνση. Θα στο εξηγήσω θεωρητικά γιατί δεν θυμάμαι απέξω τους τύπους Pogson. Το αστέρι εκπέμπει ακτινοβολία άρα ενέργεια ανά μονάδα χρόνου. Αν απομακρυνθούμε 1 παρσέκ από το αστέρι η ενέργεια του αυτή θα κατανέμεται σε μία σφαίρα με ακτίνα ένα παρσέκ. Στο σύνολο της όμως θα είναι η ίδια που έφυγε από την επιφάνεια του απλά πιο "αραιή". Όσο λοιπόν απομακρυνόμαστε τόσο πιο μικρή είναι η ενέργεια ανα μονάδα επιφάνειας (αφού μεγαλώνει η επιφάνεια της σφαίρας ενώ η ενέργεια παραμένει σταθερή). Το μάτι μας έχει συγκεκριμένη διάμετρο άρα συλλέγει συγκεκριμένη ποσό αυτής της ενέργειας ίσο με την πυκνότητα ενέργειας στο σημείο που παρατηρούμε (ίση δηλαδή με την ενέργεια που εκπέμφθηκε από την επιφάνεια του άστρου προς την επιφάνεια της νοητής σφαίρας στην απόσταση που βρισκόμαστε) επί την επιφάνεια του ματιού μας. Το ίδιο συμβαίνει και με το τηλεσκόπιο μόνο που η επιφάνεια του είναι μεγαλύτερη του ματιού μας. Η μεγέθυνση δεν παίζει κανένα ρόλο γιατί το άστρο παραμένει σημειακό όση μεγέθυνση και να του κάνουμε. Θα επανέλθω όταν βρω τους τύπους.

Κανονικά δεν θα έπρεπε να μας δίνουν μονάχα το επιτρεπτό βάρος αλλά και τη μέγιστη ροπή που μπορούν να ασκήσουν τα γρανάζια. Μην ξεχνάτε πως αλλάζοντας τηλεσκόπια ακόμα κι αν έχουν το ίδιο βάρος δεν έχουν την ίδια ροπή αδράνειας. Η EQ5 μπορεί να πάρει ένα απλό SW κατοπτρικό 8'';

Εγώ πάλι έριξα μια ματιά στα βιβλία μου και μου έμοιαζε για βασάλτης. Βρες το ειδικό του βάρος άν μπορείς με τη μέθοδο αρχιμήδη, γιατί αν έχει κύριο ορυκτολογικό στοιχείο το σίδηρο θα πρέπει να έχει σαφέστατα μεγαλύτερο ειδικό βάρος από τον βασάλτη (2300kgr/κμ).

Ιζηματογενές δεν είναι, μοιάζει με ηφαιστιογενές. Αλλά από μια φωτογραφία μόνο γεωλόγος μπορεί να καταλάβει. Δεν ξέρω αν είναι μετεωρίτης αλλά σίγουρα δεν έχει κάτι που να το αποκλείει.

Είναι ένας δείκτης χάους. Δες το ως εξής. Αν το σύμπαν είναι αρκετά μεγάλο, τότε από τύχη και μόνο, σε ένα κυβικό μέτρο χώρου, τα σωματίδια θα πάρουν τέτοιες κβαντικές καταστάσεις που θα δημιουργήσουν από τύχη και μόνο μια νοημοσύνη. Αν το σύμπαν ήταν μικρό και σε θερμοδυναμική ισορροπία, τότε αυτό δεν θα μπορούσε να γίνει. Αν ξέρεις αγγλικά μπορείς να δεις και κάποια βίντεο στο youtube που εξηγούν τέτοια παράδοξα.

Από φορητότητα να πω κι εγώ οτι ο συνδυασμός EQ5 και 8ριου είναι καλός αλλά πρέπει να στήνεις δίπλα από το αμάξι διότι κάτι οι μπαταρίες, κάτι τα αντίβαρα κι ο δίσκος της στήριξης, κάτι η τσάντα με τα προσοφθάλμια, πρέπει να κάνεις 3 διαδρομές από το αμάξι μέχρι εκεί που θες να στήσεις. Μιας που αναφέρθηκε το nextstar, να ρωτήσω τον scott και όσους ξέρουν : Πώς λύνουμε το πρόβλημα της δροσιάς που επικάθεται πάνω στο τζάμι; Το ΣΚ που έλιωσα το Meade 8'' σε μία φάση δεν έβλεπα τίποτα και πήγα να το ξεστ'ησω για να δω οτι ήταν θαμπό το τζάμι όπως τα τζάμια των αυτοκινήτων το βράδυ. Υπάρχει κατάλληλο προϊον ή πρέπει να βάλω υαλοκαθαριστήρες;

Αν έχεις την εξίσωση της τροχιάς του (της θέσης του) ως προς το χρόνο χ(t) και y(t) τότε η παράγωγος αυτών των εξισώσεων ως προς το χρόνο σου δίνει αντίστοιχα τις ux uy η συνισταμένη των οποίων δίνει την u του αντικειμένου. Στην περίπτωση του κύκλου οι εξισώσεις αυτές είναι x(t)=Rcosωt και y=Rsinωt. Aν παραγωγίσουμε παίρνουμε οτι ux=x'(t)=-Rωsinωt και uy=y'(t)=Rωcosωt H συνισταμένη τους θα είναι u^2=ux^2+uy^2 = ... = ... βρες το μόνος σου. Για την έλλειψη είναι λίγο διαφορετικές, αντί για R βάζουμε το μισό του μεγάλου και μικρού άξονα αλλά η λογική είναι ίδια.

1) Δώσε πανελλήνιες και πέρασε Φυσικός (ή Μαθηματικός) Αθήνα αν είσαι από την Αθήνα. Όταν περάσεις θα έχεις πολύ χρόνο να σκεφτείς το επόμενο βήμα. 2) Στο Φυσικό, δεν γίνεται να σε αποδεχθούν για διδακτορικό αν δεν έχεις τελειώσει πρώτα το αντίστοιχο μεταπτυχιακό αστροφυσικής. Οι περισσότεροι μετά το μεταπτυχιακό, προσπαθούν να εργαστούν και να κάνουν διδακτορικό στο εξωτερικό. 3) Ο αστροφυσικός δεν κοιτάει όλη νύχτα τον ουρανό με το τηλεσκόπιο και δεν κάθεται όλη μέρα στον υπολογιστή. Αναλόγως με ποια κατεύθυνση αστροφυσικής θα διαλέξεις, θα κάνεις και την αντίστοιχη εργασία. Επικεντρώσου στα μαθήματα σου και πέρνα Φυσικός. Τα υπόλοιπα μην τα σχεδιάζεις αν δεν έχεις πρώτα πετύχει σε αυτό το σημαντικό βήμα. Αν δεν μπορείς να περάσεις φυσικός μάλλον δεν έχεις τις δεξιότητες που χρειάζονται για να συνεχίσεις στην αστροφυσική. Μπορείς λοιπόν να το ακολουθήσεις με διαφορετικό δρόμο. Με αστροφωτογραφία, ηλεκτρονική κτλ. Πχ στις ομάδες που κατασκευάζουν οπτικά όργανα παρατήρησης, τη δουλειά την κάνουν ηλεκτρονικοί, άρα και από εκεί μπορείς να εισαχθείς σε ερευνητικά κέντρα και να κάνεις αυτό που σου αρέσει.

Κώστα εγώ δεν σε ειρωνεύτηκα, η μπελατρίξ για κάποιο λόγο με παρερμηνεύει. Η απάντηση μου ήταν χιουμοριστική όπως και την κατάλαβες. Στα λέω χύμα και τσουβαλάτα γιατί έτσι μου έρχονται. Αλλά επουδενί δε θέλω να σε κοροϊδέψω. Σε βλέπω σαν παιδί μου. Και σαν παιδί μου σου λέω οτι γενικά οι επιστήμονες, δεν έχουν ιδέα από μαύρες τρύπες, έχουν αμυδρή ιδέα περί πεδίου Χιγκς (κι ίσως αποδειχθεί και λάθος) οπότε το να προσπαθείς να συνδέσεις 2 θέματα για τα οποία έχουμε μαύρα μεσάνυχτα ως ανθρωπότητα ενώ είσαι πρώτη λυκείου και πριν από ένα μήνα διάβασες το χρονικό του χρόνου, δεν μπορεί να απαντηθεί με μη χιουμοριστικό τρόπο. Ακόμα και το big bang που αναφέρει η μπελατρίξ, αμφισβητείται καθότι ως μοντέλο έχει 96% υποθέσεις και 4% παρατηρησιμα δεδομένα. Με 96% υποθέσεις ανάγουμε και την καφεμαντεία σε επιστημονικό μοντέλο.

1) Μαθαίνεις πρώτα ορθογραφία. (προς το ζην) 2) Διαβάζεις για να είσαι άριστος μαθητής γιατί μπορεί η βάση του φυσικού αθήνας να έχει 17 αλλά αν δεν είσαι του 20 δεν θα γίνεις κοσμολόγος ένδοξος όπως το φαντάζεσαι. 3) Μπαίνεις και τελειώνεις φυσικό 4) Κάνεις διδακτορικό στην κοσμολογία. Έτοιμος.

Δηλαδή έχεις καταλάβει τις μαύρες τρύπες, έχεις καταλάβει το πεδίο Higgs και ρωτάς στο φόρουμ για την μεταξύ τους σχέση έτσι για να ξέρεις μη τυχόν και σε ρωτήσουν στο δρόμο...

Με όλο το σεβασμό, η επιστήμη της Φυσικής, όπως και κάθε επιστήμη δεν εξελίσσονται σε έναν πειραματικό σωλήνα αλλά σε μία κοινωνία οι οποία τις επηρεάζει άμεσα και νευραλγικά βάσει της κυρίαρχης ιδεολογίας της και της ταξικής της κατεύθυνσης. Το μεγάλο πλεονέκτημα της Φυσικής συναντά άλλοτε την Ιερά εξέταση, άλλοτε τον Μπους και άλλοτε το μάρκετινγκ -στα πλαίσια του ακαδημαϊκού εμπορικού ανταγωνισμού- που το αναιρεί, κατευθύνοντας ή ενισχύοντας το κατά το δοκούν. Έχοντας αυτό κατά νου, προσθέτω οτι η σύγκριση θεωρίας και πειράματος έχει αποδείξει με την θεωρία του big bang οτι όχι μόνο δεν αναιρεί τη θεωρία αλλά τις προσθέτει συνεχώς καινούργιες -άγνωστες- παραμέτρους σε σημείο να έχουμε φτάσει να λέμε οτι η θεωρία είναι σωστή επειδή έχουμε εισάγει 96% άγνωστες υποθέσεις στο 4% γνωστό σύμπαν. Έχοντας περιθώριο να εισάγω 96% άγνωστους παράγοντες που να τους αποδίδω ιδιότητες που με συμφέρουν μπορώ μάλλον εύκολα να πω οτι και η αστρολογία επαληθεύεται με το πείραμα.

Είναι μια θεωρία που διδάσκεται στο πανεπιστήμιο και που χρηματοδοτείται για έρευνα. Οι υποστηρικτές της κατέχουν αξιώματα και έδρες στο κόσμο της Φυσικής και για να ακουστεί κάτι διαφορετικό θα πρέπει πρώτα να πεθάνουν όλοι αυτοί. Η μεγάλη έκρηξη εξηγεί πολλά αλλά χρειάζεται κι ένα σύμπαν εντελώς διαφορετικό από αυτό που γνωρίζουμε για να ισχύει. Αν είναι σωστή, θα το δείξει η έρευνα. Προς το παρόν είναι μόνο μια θεωρία που εξηγεί γιατί οι γαλαξίες απομακρύνονται μεταξύ τους.

Είναι πολύ εκτεθειμένος όμως ο καθρέφτης, θα πρέπει να τον καθαρίζουμε συνέχεια από σκόνες;

Και τα άστρα που παρατηρούμε απέχουν το πολύ 1000 έτη φωτός κι είναι γύρω στα 2500. Το ένα εκατομυριοστό του γαλαξία. Κάτι ξέραν οι σωματιδιακοί φυσικοί.

Τα πρώτα υπερμεγέθη άστρα κατέληξαν πολύ νωρίς σε μαύρες τρύπες οπότε μπορούμε να υποθέσουμε οτι προυπήρξαν των γαλαξιών. Τα κβάζαρ έχουν δομές που βασίζονται σε κεντρικές μαύρες τρύπες.

Παρέλαβα τον εξοπλισμό σε άριστη κατάσταση, πολύ εξυπηρετικός ο κος Σιδηρόπουλος.

Ευχαριστώ! Μία ακόμη : Καπάκια για τα προσοφθάλμια μου, πού μπορώ να βρω; Η νύχτα φέρνει απώλειες σε τέτοια μικροπράγματα...

Για να ηλεκτροδοτήσω βάση EQ5 ποια μπαταρία αγοράζω; Δεν βρίσκω το σχετικό ποστ με τις μπαταρίες. Αν κάποιος ξέρει που κρύβεται ας μου πει κι ας σβήσουμε αυτό. Ευχαριστώ.