Vensius

Να πας στο Φυσικό Κρήτης αν μένεις στη Κρήτη ή στο Φυσικό Αθήνας αν μένεις οπουδήποτε αλλού. Στην Αθήνα και Κρήτη έχεις και τις ευκαιρίες και τις άκρες για να ασχολήθεις με αστροφυσική. Το Φυσικό Αθήνας απλά είναι το κλουβί με τις τρελές και πράγματι όπως λένε τα παιδιά, μπορεί να δυσκολευτείς παρπαάνω από τα υπόλοιπα φυσικά. Αλλά όχι τίποτα ακατόρθωτο. Στο τέλος ακόμα και οι πιο τουρίστες, πτυχίο πήραν.

Τέλειωσα πολιτικός μηχανικός εμπ στα 7 χρόνια, τώρα είμαι Φυσικός στην Αθήνα και η σχολή μου φαίνεται βατή. Πιο εύκολη από το πολυτεχνείο γιατί έχει αρκετά λιγότερα μαθήματα αλλά σίγουρα ίδιας (και 2-3 μεγαλύτερης) δυσκολίας. Αλλά άλλη ωριμότητα έχω τώρα. Το Φυσικό Αθήνας έχει ιδιοτροπίες ως προς τους καθηγητές αλλά από την άλλη είμαι σίγουρος οτι τα μαζικά κοψίματα δεν οφείλονται πάντα στους καθηγητές. Στην εισαγωγη της αστροφυσικής ένα μάθημα εύκολο του πρώτου έτους, πέσαν όταν έγραφα πανεύκολα θέματα που με βασικές εγκυκλοπαιδικές γνώσεις έγραφες 5. Τελικά κόπηκε το 50%. Προφανώς δεν είναι τρελός ο Δανέζης. Η δική μου εντύπωση είναι οτι οι περισσότεροι τα πρώτα 2 χρόνια αρμενίζουν οπότε όταν καταπιάνονται για να πάρουν πτυχίο έχουν ξεχάσει τα βασικά. Επίσης για να περάσεις ένα μάθημα θέλει διάβασμα μέσα στο εξάμηνο κι όχι μια βδομάδα πριν την εξεταστική. Όσοι από το έτος μου το κάνουν αυτό όχι μόνο τα περνάνε όλα αλλά με βαθμό. Υπάρχουν κολλήματα; Ναι υπάρχουν και καταλαβαίνω τον TUPAC. Μερικές φορές αντιμετωπίζεις τον σνομπισμό και την ξιπασιά ως μέρος της σχολής. Και τα επαγγελματικά δικαιώματα στο τέλος δεν δικαιώνουν το διάβασμα που έριξες. Υπάρχει η αποψάρα από τους καθηγητές οτι ο φυσικός βγαίνει υπερεπιστήμονας αλλά η πραγματικότητα είναι οτι το πτυχίο στο τέλος αναγνωρίζεται ως bachelor. Αν κάποιος θέλει να ασχοληθεί με αστροφυσική πρέπει να φύγει έξω. Τα έχουμε ξαναπεί και σε άλλα θέματα. Δε μπορούμε να βρούμε δουλειά ως μηχανικοί κι η μπελατριξ λέει οτι θα βρούμε ως αστροφυσική... πού; στην ελλάδα... μάλιστα. Η συμβουλή μου : Ό,τι κάνεις πρέπει να το κάνεις με μεράκι. Δώσε για φυσικό. ΥΓ. Πολυτεχνείο είναι για εφαρμοσμένη επιστήμη. Διαστημική, λέιζερ κτλ. Δεν διδάσκεται γενική σχετικότητα που είναι βασική για την αστροφυσική.

Φαντάζομαι οτι και οι σουπερνόβα θα ήταν πολύ πιο συχνοί. Άσχημη εποχή για όντα με εύθραυστο dna.

Η στήριξη είναι πρωταπριλιάτικη. Σιγά μην πουλάει κάποιος 350 ευρώ αυτή τη στήριξη.

http://myastroimages.com/Polar_FinderScope_by_Jason_Dale/ Aυτό εδώ έψαχνα. Τέλειο! Τώρα ψάχνω κάτι αντίστοιχο αλλά για χάρτη του ουρανού.

Αγαπημένοι συνάδελφοι είχα κάπου βρει ένα απλό προγραμματάκι που μπορούσα να εκτυπώσω τη θέση του πολικού αστέρα σε σχέση με τον άξονα περιστροφής της ουράνιας σφαίρας. Έκανα φορμάτ και χάθηκε. Έχετε κανένα υπόψιν; Επίσης μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει ή να μου συστήσει βιντεάκι για να κάνω πολική ευθυγράμμιση με τις συντεταγμένες που δείχνει το goto; Ποτέ δεν μπόρεσα να καταλάβω τι εννοούν και κάνω ευθυγράμμιση με το μάτι κάθε φορά βασιζόμενος σε κάποιο πρόγραμμα ή κάποια εκτύπωση για την συγκεκριμένη ώρα που στήνω το τηλεσκόπιο. Αύριο μετά από πολλούς μήνες θα έχει ξαστεριά στην Αρκαδία και θα βγάλω το καταδιοπτρικό μου. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Καλύτερα να χάσουν μια έκλειψη παρά να μείνουν τυφλά μια ζωή.. Από τη στιγμή που δεν υπήρχαν τα εχέγγυα οτι κανείς δε θα κοιτάξει με γυμνό μάτι, καλύτερα όλοι στη στάνη.

Στη ταράτσα του Φυσικού Αθήνας είχαμε μαζευτεί γύρω στα 300 άτομα κατά κύματα αλλά δυστυχώς ενώ υπήρχαν 4 τηλεσκόπια δε μπορέσαμε να δούμε παρά στιγμιότυπα της έκλειψης. Πολλή συνεφιά και πολύ κρύο.

Για να μπορέσεις με βάση τους νόμους της μηχανικής, να υπολογίσεις μάζες από τη τροχιά ενός πλανήτη, πρέπει να έχει συγκρίσιμη σχέση με τη μάζα του άστρου. Στη δική μας περίπτωση μιας που ο ήλιος έχει μάζα περίπου 50.000 φορές μεγαλύτερη του Σέτνα, δε νομίζω οτι μπορεί να βγει κάποιο συμπέρασμα. Αυτό που λες για κέντρο βάρους κτλ στέκει μονάχα αν υπάρχει συγκρίσιμη μάζα. Να φανταστείς οτι ακόμα κι αν όλοι οι πλανήτες του ηλιακού συτήματος ευθυγραμμιστούν κι είναι όλοι από την ίδια μεριά του ήλιου, πάλι το κέντρο βάρος ολόκληρου του ηλιακού συστήματος θα είναι μέσα στον Ήλιο.

Άλλο το φαινόμενο Ντόπλερ, άλλο η φασματοσκοπία αστέρων και πλανητών. Από το φάσμα μπορείς να υπολογίσεις τη μάζα αστέρων άντε και πλανητών αν βρεις φάσμα εκπομπής από αέρια και ξέρεις περίπου και τη θερμοκρασία τους. Με το φαινόμενο Ντόπλερ δεν υπολογίζεις κάτι έξτρα παρά μόνο τη σχετική ταχύτητα με το στόχο σου. Αν ο Σετνα έχει σιδερένιο πυρήνα θα έχει 7,5 φορές περισσότερη μάζα από το να έχει παγωμένο νερό στο πυρήνα. Αλλά η συμπεριφορά του όσον αφορά τα φάσματα και τα Ντόπλερ θα είναι η ίδια. Δε μπορούμε να καταλάβουμε τη μάζα από τη φωτογραφία. Χρειαζόμαστε να μελετήσουμε την αλληλεπίδραση του σε ένα σύστημα με γνωστές μάζες.

Δεν τον ήξερα τον Φίλιππο αλλά η είδηση του θανάτου του πριν λίγες μέρες, με συγκλόνισε. 31 ετών γαμώ το κέρατο μου.. Δηλαδή τι ζητάμε; Μια ζωή τόσο μικρή μπρος στα συμπαντικά δρώμενα έχουμε, γιατί να τη ζούμε κι αυτή κουτσουρεμένη; Εύχομαι για τον Φίλιππο και για όλους μας, κάτι να μην έχουμε καταλάβει σωστά και να μη τελειώνει έτσι απλά η ύπαρξη μας. Εύχομαι να έχει επιβιώσει σε κάποια άλλη διάσταση και να συνεχίζει το ταξίδι του στο σύμπαν. Θερμά συλλυπητήρια στους οικείους του...

Aποσπερίτης είναι η Αφροδίτη. Μόλις σουρουπώσει κοίτα στη δύση. Όταν νυχτώσει θα εμφανιστεί ένα λαμπρό αστρο, το πιο λαμπρό που υπάρχει στον ουρανό. Αυτός είναι ο αποσπερίτης - αφροδίτη χαμηλά κοντά στον ορίζοντα. Κατέβασε το stellarium στο κινητό ή τον υπολογιστή σου και ξεκίνα τη παρατηρηση πλανητών με το τηλεσκόπιο σου.

http://www.theguardian.com/science/2015/feb/18/haruko-obokata-stap-cells-controversy-scientists-lie?CMP=fb_gu What pushes scientists to lie? Τι σπρώχνει τους επιστήμονες να ψεύδονται; Μεγάλο άρθρο βασισμένο στην απάτη της γιαπωνέζας ερευνήτριας Χαρούκο Ομποκάτα πριν ένα χρόνο. Αναφέρει όλες τις μεγάλες ραδιουργίες του περασμένου αιώνα και αναλύει το γιατί μερικοί επιστήμονες χαλκεύουν στοιχεία και δημοσιεύουν μεγάλες ανακαλύψεις που δεν ισχύουν.

Ας πάρουμε 2 ίδια προσοφθάλμια με διαφορετικό όμως οπτικό πεδίο. Πχ έχεις ένα τηλεσκόπιο με εστιακή απόσταση 1200mm και 2 προσοφθάλμια με εστιακή απόσταση 10mm αλλά το ένα έχει πεδίο 82 μοιρών ενώ το άλλο 50 μοιρών. Ποια είναι η διαφορά; Πρώτα απ' όλα και τα 2 δίνουν την ίδια μεγέθυνση x120 άρα δε πρόκειται να δεις μεγαλύτερο το αντικείμενο σου. Αυτό όμως που θα δεις διαφορετικό είναι το εύρος του ουρανού που παρατηρείς. Φαντάσου οτι στο 82 μοιρών βλέπεις περισσότερο ουρανό ενώ στο 50 θα δεις ένα τμήμα από αυτό που έβλεπες με των 82 μοιρών. Είναι σαν να παίζει η ίδια ταινία σε μια τηλεόραση 25 ιντσών μόνο που στη περίπτωση των 50 μοιρών βάζεις ένα κουτί και βλέπεις μόνο τη κεντρική περιοχή της οθόνης. Οι υπότιτλοι θα φαίνονται το ίδιο μεγάλοι αλλά στο προσοφθάλμιο των 50 θα είναι "κομμένη" η δεύτερη σειρά των υπότιτλων και θα πρέπει να μετακινήσεις το τηλεσκόπιο για τη δεις. Η όραση μας έχει νομίζω μέγιστο εύρος 120 μοιρών για κάθε μάτι. Το προσοφθάλμιο δεν μπορεί να μας δώσει αυτό το μεγάλο εύρος γι αυτό και νοιώθουμε οτι κοιτάζουμε από ένα σωλήνα. Στο ευγενίδιο πλανητάριο που έχει περιφερειακή οθόνη, έχουμε την αίσθηση οτι βλέπουμε σε όλο το οπτικό πεδίο άρα την ψευδαίσθηση οτι αυτό που βλέπουμε εκτυλίσσεται πραγματικά μπροστά μας. Ελπίζω να βοήθησα, αν έκανα κάποιο λάθος διορθώστε με.

Περίληψη : Άκυρα τα αποτελέσματα για τα βαρυτικά κύματα. Τα αποτελέσματα που δημοσιεύτηκαν πέρσυ για την ανακάλυψη βαρυτικών κυμάτων οφείλονται τελικά σε σκόνη από το γαλαξία όπως αποδείχθηκε από τρεις ερευνητικές ομάδες (συμπεριλαμβανομένης αυτής που δημοσίευσε τα πρώτα). Η αδιάστατη σταθερά r=0,2 που στην πρώτη ανακοίνωση είχε επιβεβαιωθεί με ακρίβει 99,99999% τελικά είναι μικρότερη από 0,12 και ίσως και 0, δηλαδή δεν ανιχνεύτηκαν βαρυτικά κύματα.

Μου ήρθε αυτ'η η ανακοίνωση από το Physics Today (έχει συνδρομή) και σας την παραθέτω. Last year’s evidence for primordial gravitational waves negated Dust seems to be the cause of the microwave polarizations that generated so much excitement about cosmological inflation. On 17 March 2014, scientists working with the South Pole’s BICEP2 telescope announced that they had seen characteristic twisted patterns, called B modes, in the polarization of microwave photons coming from a significant patch of sky. The team, after accounting for contributions from dust in our galaxy, interpreted its observations as arising from primordial gravitational waves, stretched by cosmic inflation and imprinted on the cosmic microwave background (CMB; see Physics Today, May 2014, page 11). Several months later data from the Planck collaboration suggested that dust may have caused the BICEP2 result after all (see the Commentary by Mario Livio and Marc Kamionkowski, Physics Today, December 2014, page . Now a joint paper by researchers from BICEP2, the South Pole’s Keck Array collaboration, and Planck finds no solid evidence for primordial gravitational waves. At frequencies much above 200 GHz, the galactic-dust contribution to B modes dominates the gravitational-wave-induced CMB signal. The new joint work compared the B-mode distribution observed by Planck at 353 GHz, for which dust is surely the cause, with that observed by BICEP2, and later by Keck, at 150 GHz. The distributions were highly correlated, suggesting that dust is also responsible for the 150-GHz signal. The strength of gravitational-wave-induced CMB polarization is conventionally described by a dimensionless parameter, r. Last year’s BICEP2 announcement cited r = 0.2, several standard deviations away from zero; the new work bounds r to be less than 0.12. Evidence for gravitational waves may yet be lurking in the original BICEP2 data; if so, it will take more work to tease it out. (P. A. R. Ade et al., BICEP2/Keck and Planck collaborations, Phys. Rev. Lett., in press.)

Σκηνοθεσία, προμόσιον κτλ.. Κι είναι κινέζος τελικά.

Οχι μπελατριξ. Δεν ήταν ούτε λιτή παρουσίαση ούτε προσπάθησαν να το κρατήσουν σε επιστημονικό επίπεδο. Οι ίδιοι οργάνωσαν μία φιέστα στην οποία προσκάλεσαν τον Αντρέι Λίντε και τον Guth oι ίδιοι κινηματογράφησαν το βίντεο με τον γιαπωνέζο διδακτορικό που επισκέφτηκε το σπίτι του Αντρέι Λίντε οι ίδιοι βγαίναν στα κανάλια και έλεγαν για την μεγάλη επιτυχία τους. Μάλιστα σε αυτό το διάσημο βίντεο που κινηματογράφησαν με το ν γιαπωνέζο ερευνητή στο σπίτι του Λίντε, του ανακοίνωσε μπροστά στις κάμερες, ότι έχουν επιβεβαιωσει με ακρίβεια 5σ την ύπαρξη βαρυτικών κυμάτων.

Ο αιθέρας ήταν μια υπόθεση που είχε επιβεβαιωθεί έμμεσα εξαιτίας της παρατήρησης της διάδοσης του φωτός στο κενό ακριβώς όπως ο κοσμικός πληθωρισμός επιβεβαιώνεται έμμεσα εξαιτίας της ομοιογένειας του σύμπαντος (μιλάω για πριν το BICEP2 και απλοϊκά). Τελικά καταρρίφθηκε από το πείραμα του Michelson. Ομοίως μπορεί να καταρριφθεί και ο πληθωρισμός από ένα πείραμα τύπου BICEP2. Ας φανταστούμε όμως τι θα κοστίσει στις οικονομίες, φήμες, γόητρα όλόκληρων πανεπιστημίων η διάψευση ή η επιβεβαίωση του. Το BICEP2 δε φτιάχτηκε για να μελετήσει την ύπαρξη ή όχι βαρυτικών κυμάτων. Φτιάχτηκε για να ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ την ύπαρξη τους. Δηλαδή η πρόθεση υπήρχε από πριν. Σύμφωνα με τους καθηγητές Δανέζη και Μουσά της αστροφυσικής του Φυσικού Αθήνας, ολόκληρη η υπόθεση του big bang είναι εσφαλμένη. Προφανώς η επιστημονική κοινότητα έχει φαινόμενα σύγκρουσης, κυριαρχίας και πολιτικών παιχνιδιών όπως ο κόσμος. Όσο για τις σαχλαμάρες που ανέφερα ελαφρά, θα θυμίσω τη δημοσίευση περί κατάρριψης της σχετικότητας από τους Ιταλούς πριν 4 χρόνια. Μου έχει δημιουργηθεί έντονα η εντύπωση οτι κάποιοι θέλουν να ανεβάσουν δημοσιεύσεις και γι' αυτό δε προσέχουν τόσο πολύ την έρευνα τους. ΔΕΝ γνωρίζω τελικά τι έχει γίνει με την υπόθεση του BICEP2, περιμένω όπως όλοι να περάσει λίγος καιρός και να επιβεβαιωθεί και από κάποια άλλη ομάδα. Αλλά γενικά είμαι πολύ επιφυλακτικός σε αυτά τα πυροτεχνήματα που πετούνται όσον αφορά τη θεωρητική φυσική.

Πολλές θεωρίες που είχαν επιβεβαιωθεί έμμεσα (πχ αιθέρας) καταρίφθηκαν στη συνέχεια ακόμα κι αν είχε αποδοθεί Nobel ή οτιδήποτε. Αυτό που παρατηρώ στη σύγχρονη επιστημονική κοινότητα είναι το πάθος των δημοσιεύσεων. Επιστήμονες προτιμούν να δημοσιεύουν σαχλαμάρες που βγάλαν πρόχειρα και βιαστικά μόνο και μόνο για να ανεβάσουν τον αριθμό το μαγικό που τους ανεβάζει level στο παιχνίδι. Η επιστήμη δεν είναι ξεκομμένη από τη πάλη ιδεολογιών, συμφερόντων και οικονομιών. Το BICEP2 ήταν ένα project της αμερικανικής κυρίως επιστημονικής κοινότητας που βλέπει τη κούρσα χαμένη με το CERN και την ESA. Δε ξέρω τι θα βγει τελικά αλλά εδώ μιλάμε για τεράστια ποσά και το διακύβευμα είναι η φήμη και το γόητρο μεγάλων πανεπιστημίων και λεσχών. Στην Ελλάδα κάτι τέτοιο δεν υφίσταται ευτυχώς, κυρίως γιατί το 95% της έρευνας γίνεται σε εφαρμοσμένους τομείς από το πολυτεχνείο. Θυμάμαι όμως τις μεγάλες αντιφάσεις που είχε προκαλέσει η ομαδα ΒΑΝ αναδεικνύοντας και τις εγχώριες επιστημονικές έριδες.

Aκριβώς τα λόγια μου. Επειδή με την ίδια τη σχολή μπορείς να σχοληθείς μονάχα ως καθηγητής, οι απόφοιτοι επιλέγουν διεξόδους με μεταπτυχιακά στο πολυτεχνείο ή στην ιατρική για να πάνε σε κάποιον εφαρμοσμένο τομέα.

Bellatrix έχω κάνει και πολυτεχνείο και τρώω το Φυσικό της Αθήνας κάθε μέρα και γι' αυτό μπορώ και συγκρίνω τα δύο ιδρύματα. Δε καταλαβαίνω τι εννοείς προγράμματα αλλά εγώ μιλώ για έρευνα όπως ρώτησε η κοπέλα. Προφανώς κάποια έρευνα θα γίνεται και στο Φυσικό αλλά δε συγκρίνεται με αυτή του πολυτεχνείου το οποίο έχει το 95% της εφαρμοσμένης επιστήμης. Αν η κοπέλα θέλει να γίνει ερευνήτρια και να ζει από αυτό, μόνο μέσω πολυτεχνείου μπορεί να παντρέψει φυσική και έρευνα.

Το πρόβλημα που δε ξέρω αν έχεις μελετήσει είναι το τεράστιο φορτίο της κεντρικής κολώνας σου. Το οπλισμένο σκυρόδεμα έχει ειδικό βάρος 2500 κιλά κι αυτό σημαίνει οτι η κολώνα μόνη της θα ζυγίζει (αν είναι ας πούμε 5,5 μέτρα ύψος πυλωτή+πρώτος) π R^2 * ύψος * ειδικό βάρος = 3,14 * 0,4^2 * 5,5 * 2500 = 6908 κιλά ή 6,9 τόνοι. Τόσο συγκεντρωμένο φορτίο σε μία θεμελίωση η οποία από τις φωτογραφίες φαίνεται 20 πόντους, πιθανότατα θα προκαλέσει διάτρηση. Η κολώνα αυτή ήθελε ξεχωριστό πέδιλο κι όχι γενική κοιτόστρωση νομίζω. Πόσο είναι το πάχος του ραντιέ (κοιτόστρωση); ΥΓ. Οκ είδα το ξεχωριστό πέδιλο, σωστό είναι απλά δε καταλαβαίνω που θα εδράζονται οι περιμετρικές.

Κι αφού θα βάλεις 4 περιμετρικές κολώνες γιατί έβαλες τη κεντρική Φ800; Για να μεταφέρεις τα φορτία του τηλεσκοπίου κατευθείαν στο έδαφος; Και στο σιδέρωμα θεμελίωσης γιατί δεν άφησες αναμονές για τις κολώνες τις περιμετρικές;

Θα κάνεις πυλωτή δηλαδή; Κι η σκάλα θα οδηγεί στον θόλο;