Vensius

Φίλε highlander o σύλλογος της Αρκαδίας ονομάζεται Σύλλογος Αστροφυσικής, Αστρονομίας και Μηχανικής Ασέας είναι πολύ κοντά στον Μελιγαλά και το αστεροσκοπείο είναι ανοιχτό στο κοινό με πρόγραμμα που ανακοινώνεται στη σελίδα astroasea.weebly.com και στο facebook. Αν θες να ξεκινήσεις αστροπαρατήρηση νομίζω οτι το αστεροσκοπείο Ασέας είναι το ιδανικό μέρος καθώς είναι το μοναδικό στην Πελοπόννησο που είναι ανοιχτό στο κοινό. Για χαρακτηριστικά του αστεροσκοπείου όπως και για λεπτομέρειες του συλλόγου μπορείς να επισκεφτείς και το λινκ που παρέθεσε ο φίλος βολιώτης.

Πολύ ωραίο βίντεο για άλλη μια φορά. Συγχαρητήρια Παύλο! Νομίζω οτι η αξιολόγηση της κάθε καταστροφής είναι συνάρτηση του σταδίου του πολιτισμού μας. Ξηγούμαι: Καταστροφή κατηγορία 5, ήτοι αστεροειδείς κτλ δε θα λογίζεται καθόλου ως καταστροφή αν εφαρμόσουμε μια αναχαιτιστική τεχνολογία. Από την άλλη καταστροφή τύπου 5 ήταν πριν 200 χρόνια η ευλογιά ή η ισπανική γρίπη. Για το μαγνητικό πεδίο κι αυτό δεν πρόκειται να σταματήσει ακαριαία μια μέρα. Άρα δε λογίζεται σε αυτό το απότομο και αναπάντεχο της καταστροφής. Αυτό που είναι έξω και πέρα από τη δυνατότητα του πολιτισμού μας -έστω και προηγμένου- να αντιμετωπίσει νομίζω οτι είναι το gamma ray death from above και οι περιπλανώμενοι νεκροί αστέρες μεγάλης μάζας. Ακόμα και η έξοδος του Ήλιου από την κύρια ακολουθία θα είναι κάτι που θα διαρκέσει εκατομμύρια χρόνια άρα δε θα έχει αυτό το απότομο των δύο προηγούμενων καταστροφών. Ένα gamma ray ή το πέρασμα ενός καφέ νανού (δε λέω καν για αστέρες νετρονίων ή μαύρες τρύπες) από τη γειτονιά μας θα είναι κάτι που θα το δούμε τελευταία στιγμή και μετά πούλο. Επίσης όσο διαβάζατε αυτές τις γραμμές κάτι τέτοιο έχει συμβεί σε 10 περίπου πολιτισμούς (με συντηρητικές προβλέψεις) σε όλο το σύμπαν.

Για να μεταφέρουν στροφορμή οι πίδακες θα πρέπει να έχουν τον ίδιο άξονα περιστροφής με τον δίσκο. Το υλικό του δίσκου περιστρέφεται υπό την επίδραση της κεντρικής δύναμης βαρύτητας. Να περιστρέφεται όμως κάτι χωρίς να υπάρχει κεντρομόλος δύναμη είναι αδύνατο. Κάτι άλλο συμβαίνει.

Από εκεί πήρα το πρώτο μου τηλεσκόπιο 4,5' και το μετέφερα στο σταθμό του Πειραιά σε μια χαρτόκουτα. Ήταν οι μέρες που είχαν συλλάβει Ξηρό και είχε αρχίσει να ξετυλίγεται το κουβάρι της 17Ν. Στο σταθμό του Πειραιά με σταματάν λοιπόν 2 ασφαλίτες, μου βγάζουν ταυτότητες και μου λένε άνοιξε το κουτί να δούμε τι έχεις μέσα. Εγώ τους λέω, είναι δώρο δε μπορώ να το ανοίξω, πώς θα το μεταφέρω μετά οπότε αυτοί με δική τους πρωτοβουλία τραβάν το πάνω μέρος της χαρτόκουτας και ξεπροβάλει από μεσα ο οπτικός σωλήνας του Meade Galaxia που είναι σαν μπαζούκας κανονικός. Το βλέπουν και σαστίζουν, πραγματικά χέστηκαν πάνω τους και πρόλαβα να τους πω οτι είναι τηλεσκόπιο πριν με πυροβολήσουν επί τόπου. Ο Νομικός ήταν ένας ιεροφάντης του μέλλοντος, σε πολλά πρωτοπόρος. Ας τον θυμόμαστε όλοι σαν έναν προοδευτικό άνθρωπο που αγάπησε την αστρονομία.

Oκ κι επειδή δεν μπορούμε να αποδείξουμε οτι δεν είμαστε το όνειρο μιας φάλαινας ή δε μπορούμε να αποδείξουμε οτι δε ζούμε στο μάτριξ υποβιβαζόμαστε κι εμείς οι επιστήμονες στην κατηγορία των "πιστών" δηλαδή εξισωνόμαστε προς τα κάτω με όσουν πιστεύουν φύκια και μεταξωτές κορδέλες. Δε το δέχομαι αυτό. Η επιστήμη είναι αυτοσυνεπής. Μπορεί όλα να ξεκινούν από αξιώματα ήτοι μη αποδείξιμες προτάσεις αλλά οι αξιωματικές προτάσεις έχουν περαστεί από κόσκινο. Δεν είναι προτάσεις ανυπόστατες όπως "ο κόσμος φτιάχτηκε σε 7 μέρες". Οπότε όσο κι αν παραδεχόμαστε οτι πράγματι όλη μας η διανόηση βασίζεται σε αναπόδεικτα αξιώματα τα οποία θέτουμε και πάνω στα οποία χτίζουμε, το οικοδόμημα στέκει μια χαρά. It works. Ενώ το κάστανο του Παϊσιου ή η πέτρα της Μέκκα do not work. Έχω ξανακούσει σε κουβέντα μεταξύ θρήσκων ή αστρολόγων και επιστημόνων αυτό το επιχείρημα οτι κας εσείς (οι επιστήμονες) πιστεύετε γιατί τίποτα δεν αποδεικνύεται και μπλα μπλα.. Απαράδεκτο επιχείρημα και δε θα έπρεπε να αναφέρεται μεταξύ μας, δεν είναι παραγωγικό.

Galex για να μην είναι η ζωή μία φάρσα λοιπόν θα πρέπει να υπάρχει ένα ον απείρων δυνατοτήτων που δημιούργησε τα πάντα άρα όλα έχουν νόημα; Νομίζω οτι είναι πιο εύκολο η ζωή μας να είναι όπως λες, μία φάρσα. Αν βάζουμε τον άνθρωπο ως κέντρο του σύμπαντος, τότε προφανώς ψάχνουμε να βρούμε μια εξήγηση και νόημα για την ύπαρξη μας. Αλλά δε νομίζω να είμαστε στο κέντρο του σύμπαντος των 2 τρις γαλαξιών. Είμαστε ένα εξελιγμένο συσσωμάτωμα κυττάρων που το καθένα ξεχωριστά έχει αντίληψη αλλά όχι συνείδηση και στο σύνολο τους δημιουργούν μία συνείδηση η οποία όμως είναι τόσο ευμετάβλητη και ευάλωτη σε χημικές ουσίες (αναισθησία ή αλκοόλη) που πραγματικά αποδεικνύεται εύκολα η πηγή της. Βιολογικά είμαστε προσαρμοσμένοι στο περιβάλλον μας, μακράν από τέλειοι, πεθαίνουμε πολύ εύκολα (με μία τρύπα στο στήθος πάπαλα) και πολύ σύντομα. Δε νομίζω οτι θα πρέπει να αποδίδουμε φιλοσοφικές προεκτάσεις που βολεύουν. Ναι μαλακία μεγάλη, κι εγώ το ίδιο με όλους νοιώθω, ζούμε και πεθαίνουμε και όλα δείχνουν οτι δεν έχει κάποιο βαθύτερο νόημα η ύπαρξη μας. Είμαι σίγουρος οτι όλοι θυμάστε το όνομα του παππού σας. Και το όνομα του πατέρα του παππού σας. Το όνομα του παππού του παππού σας το γνωρίζετε; Της γιαγιάς του παππού σας; Κοιτάξτε που μέσα σε 4 γενιές ξεχνιόμαστε από τους ίδιους απογόνους μας ακόμα και σαν ονόματα. Και τι είναι 100-150 χρόνια για τη Γη και το σύμπαν; Γι' αυτό καλή χρονιά σε όλους με υγεία και ειρήνη και καλή καρδιά! Μπορεί να την κάνουμε γρήγορα αλλά έχουμε την ευκαιρία να απολαύσουμε αυτό το σύμπαν που μας γέννησε.

Επίσης η αρχή της απροσδιοριστίας δεν αναιρεί την αιτιοκρατία. Κάθε άλλο! Μάλλον εννοείς ντετερμινιστικά.

Ο κόσμος θα ήταν ίδιος. Η αρχή της απροσδιοριστίας αφορά τη σωματιδιακή φυσική. Σε μεγάλες κλίμακες και μικρά χρονικά διαστήματα δεν αλλάζει τίποτα.

Το σύμπαν είναι υλικό. Δεν υπάρχει πνευματική υπόσταση. Αν υπήρχε δε θα έπρεπε να είμαστε φυσικοί αλλά θεολόγοι στο Παρίσι (που λέει και στο όνομα του Ρόδου). Η πνευματική υπόσταση δεν υπάρχει όπως δεν υπάρχει η αιθέρινη υπόσταση, όπως δεν υπάρχει η μπλε υπόσταση κι οτιδήποτε υποθετικό. Ότι είναι στο σύμπαν πρέπει να έχει κάποια υλική υπόσταση και για να το ψάξουμε πρέπει να παρατηρήσουμε κάποια αλληλεπίδραση του με τη γνωστή ύλη. Για το πνεύμα δεν έχουμε καμία ένδειξη οτι υπάρχει οπότε ας μη το χρησιμοποιούμε καν ως ενδεχόμενο. Δεν είναι σωστό. Τώρα για το αν θα πρέπει να ακολουθείται η αιτιοκρατία που υπάρχει στο σύμπαν και για τη στιγμή "πριν" το big bang θα ήθελα να προσθέσω οτι κι η ιδέα του Θεού δεν είναι ικανοποιητική γιατί και τον Θεό κάποιος πρέπει να τον έφτιαξε για να συνεχιστεί η αλυσίδα της αιτοκρατίας. Ο ανθρώπινος εγκέφαλος δεν μπορεί να κατανοήσει ό,τι δεν μπορεί να εκφράσει. Ακόμα και για το big bang λέμε "πριν" και κατευθείαν πέφτουμε σε αντίφαση. Έχουμε πρόβλημα όταν προσπαθούμε να διατυπώσουμε σχέσεις για το άπειρο, το μηδέν και γενικά έχουμε πρόβλημα στα όρια της ΓΛΩΣΣΑΣ μας, δηλαδή στα όρια της σκέψης μας. Σέβομαι οτι κάποιοι πιστεύουν στην ύπαρξη Θεού, δε σέβομαι τα άγια κάστανα και τις ιερές παντόφλες. Αυτό δεν έχει τίποτα το πνευματικό. Αλλά συνήθως αυτοί που πιστεύουν στον Θεό δε σταματάν εκεί και φτιάχνουν θρσηκείες βασιζόμενες σε θαύματα και ιερά βιβλία τα οποία μπορούν να αποδειχτούν ψευδή. Το άγιο φως, η θεία κοινωνία, ψυχή κτλ είναι statements που μπορούν επιστημονικά να απορριφθούν. Και πρέπει να απορρίπτονται γιατί αν υπάρχει Θεός το νιονιό μας το έδωσε για να σταματήσουμε να χοροπηδάμε γύρω από τοτέμ, να κατακτήσουμε τη γνώση και να εξερευνήσουμε το σύμπαν. Τα μαθηματικά αξιώματα και τα όρια της ανθρώπινης σκέψης είναι μια πολύ κατατοπιστική ομιλία που κάναμε στο ΕΜΠ τον Σεπτέμβρη. Όποιος ενδιαφέρεται μπορεί να παρακολουθήσει και μια οντολογική αντικειμενική προσέγγιση των εννοιών που θίξαμε. Παραθέτω το λινκ.

Διάβαζω κι απαντώ προσεκτικά αλλά το τροποποίησες όσο απαντούσα και δεν είχα δει τα επιπλέον που πρόσθεσες. Όπως και να έχει η πραγματικότητα είναι μία, ο,τι οι συνάδελφοι χάσαν τη δουλειά τους και ας μείνουμε εδώ χωρίς αφορισμούς και ανωφελείς τοποθετήσεις.

Κώστα η λογική μου αναλύθηκε με ένα παράδειγμα. Δεν έκανες εσύ κάποια στοιχειώδη οικονομική ανάλυση άρα γιατί θα έπρεπε να κάνω εγώ; Αγοράζοντας προϊόντα εισαγωγής η Ελλάδα χάνει. Γι αυτό είναι πολύ σημαντικό το εμπορικό ισοζύγιο μιας χώρας. Αν ο έμπορος αγοράσει α χονδρική και πουλήσει α+β, τότε φεύγουν α για Κίνα και μένουν β στην Ελλάδα. Ο Έλληνας αγοραστής θα πληρώσει α+β άρα η Ελλάδα κερδίζει β και ταυτόχρονα χάνει α+β άρα το τελικό είναι οτι χάνει α. Το γενίκευσα για να σταματήσω το επιχείρημα περί αυθαίρετων αριθμών. Οι φθηνότερες τιμές είναι για μαζικές παραγγελίες από Κίνα και όχι για 5 κομμάτια. Η Ελληνική αγορά είναι πολύ μικρή και μάλιστα ένα από τα κατορθώματα του Πλανηταρίου ήταν οτι κατάφερνε να έχει κοντινές τιμές με τα ξένα καταστήματα παρόλο που αγόραζε χωρίς ουσιαστικές εκπτώσεις. Έχεις δίκιο γι αυτό που λες περί μικρότερου κακού, γιατί αν είναι να εισάγεις πρέπει να εισάγεις οργανωμένα και συντονισμένα έτσι ώστε να μειώσεις όσο είναι δυαντόν τις απώλειες (το α) κι αυτό δε γίνεται με μεμονωμένες παραγγελίες. Αλλά αυτό ισχύει για όλους. Φιλικά.

Στο εξωτερικό φίλε φωτοδέκτη πάνε ακριβώς τα ίδια λεφτά. Είτε πληρώσεις εσύ 50 ευρώ και πάρεις κάτι από Κίνα είτε πληρώσει ο έμπορος και εσύ το αγοράσεις τελικά 100 εδώ, πάλι η Κίνα θα πάρει 50. Τα επιπλέον 50 που πληρώνεις στον έμπορο πάνε σε φόρους και στην ελληνική επιχείρηση αλλά αφαιρόυνται από το δικό σου πορτοφόλι που κι αυτό είναι ελληνικό, άρα στο ισοζύγιο δεν κερδίζει τίποτα η Ελλάδα. Εισαγώμενο προϊόν = απώλεια για την εθνική οικονομία.

Πολύ κρίμα για το πλανητάριο. Δυστυχώς η οικονομική κρίση μας τσακίζει όλους. Αλλά αυτό που λέτε για αγορά από εσωτερικό δεν ισχύει γιατί το ίδιο το πλανητάριο εισάγει τα προιόντα του, δηλαδή δίνει λεφτά στο εξωτερικό. Οπότε είναι μία η άλλη. Θα ίσχυε αν υπήρχε ένας Έλληνας παραγωγός ενός προϊόντος και υπήρχε συναλλαγή με Έλληνες. Αν υπάρχει εισαγωγή προϊόντος, η εθνική οικονομία πάντα χάνει. Οι πιο παλιοί θυμάστε και την εκστρατεία τη δεκαετία του '80 με τον Λαλάκη τον εισαγόμενο και το "Ο επιμένων Ελληνικά". Για να τονωθεί η εθνική οικονομία πρέπει ο καταναλωτής να αγοράζει μη εισαγόμενα προϊόντα. Τότε ο Λαλάκης αγόραζε μεν από ελληνικά καταστήματα αλλά εισαγόμενα. https://www.youtube.com/watch?v=NMP3shhs18U

1) Θεωρώ αυτά που έγραψες λάθος από επιστημονικής άποψης, από αυτή τέλοσπάντων την επιστημονική άποψη που έχω αποκτήσει στις σπουδές μου. Μπερδεύεις το αξίωμα, το μαθηματικό αξίωμα ή θέση, με ένα ανυπόστατο "πιστεύω" κτλ. Οκ προφανώς ολα ξεκινούν από εμπειρικές αλήθειες όπως οτι "το όλον περιλαμβάνει το μέρος" κτλ. Αλλά τα αξιώματα δεν έχουν να κάνουν με διαίσθηση. Θέτεις κάτι και χτίζεις κάτι πάνω του με την μόνη υποχρέωση να είναι ΣΥΝΕΠΕΣ με τον εαυτό του. Δε χρειάζεταινα περιγράφει το σύμπαν, αρκεί το κατασκεύασμα σου να είναι συνεπές. Οπότε όλες οι προτάσεις Ρίμαν κτλ που έχουν αξιωματική θέση, χτίζουν μια μαθηματική θεωρία συνεπή. Τίποτα παραπάνω. 2) Η μονάδα είναι pc = parsec. Το mps δεν ξέρω τι είναι, το mpc σημαίνει χιλιοστό του pc και το Μpc 1.000.000 pc. Για να ξέρουμε τι γράφουμε. 3) Η διαστολή Hubble δεν είναι σταθερή είναι H(t). 4) Κανένας δεν έχει αμφισβητήσει τη Γενική Σχετικότητα, άρα κανείς δεν έχει αμφιβολία οτι ζούμε σε ένα Ριμάνιο σύμπαν, πεπερασμένο αλλά χωρίς όρια. Δεν ξέρω πώς τα έχεις μάθει όλα αυτά που γράφεις, οι ερωτήσεις σου "μέσα σε τι διαστέλελται το σύμπαν" με εκπλήσσουν. Γιατί μια γράφεις και υπολογίζεις πολυσύμπαντα και από την άλλη φαίνεται οτι δε μπορούμε να συνεννοηθούμε σε κάτι δεδομένο όπως η Ριμάνια γεωμετρία του χωροχρόνου (ενώ πάλι έχεις αναφέρει τον Ρίμαν σαν να είσαι μαθηματικός). Το σύμπαν είναι ομογενές και ισότροπο, όλα τα σημεία του είναι ισοδύναμα, δεν υπάρχουν όρια, δεν υπάρχει τέλος αλλά είναι πεπερασμένο. Η διαστολή του δεν γίνεται σε ανώτερη διάσταση.

Σε αυτά τα θέματα δεν πρέπει να έχουμε προσωπική άποψη γιατί δεν είναι θέμα προσωπικής έμπνευσης τι ισχύει στον υλικό κόσμο και τι όχι. Οπότε με ξαφνιασες όταν χρησιμοποίησες την έκφραση "εγώ πιστεύω". Τα δεδομένα που γωνρίζουμε μέχρι τώρα είναι τα ακόλουθα : 1) Το σύμπαν είναι πεπερασμένο αλλά χωρίς όρια. Μπορεί κάτι να είναι και πεπερασμένο αλλά και χωρίς όρια; Φαντάσου έναν κύκλο, είναι πεπερασμένος αλλά δεν έχει αρχή και τέλος η γραμμή του. Φαντάσου την επιφάνεια μιας σφαίρας, το ίδιο. Ανεβαίνοντας διαστάσεις φτάνουμε και στο σύμπαν. Για να φανταστούμε όλα αυτά τα αντικείμενα βέβαια εμείς χρησιμοποιούμε έναν χώρο μεγαλύτερης διάστασης. Αυτός ο χώρος όμως δεν υπάρχει στην περίπτωση του σύμπαντος. Κάποιος δηλαδή ζει στην εποφάνεια μιας σφαίρας. Η επιφάνεια αυτή είναι 2 διαστάσεων. Εμείς για να το φανταστούμε χρησιμοποιούμε και την 3η διάσταση αλλά αυτή δεν υπάρχει στην περίπτωση του σύμπαντος. Άρα το σύμπαν είναι πεπερασμένο και συνάμα χωρίς όρια. Όλα τα σημεία του σύμπαντος είναι ισοδύναμα, κανένα δεν είναι κοντά στο τέλος του κτλ. Το πρόβλημα της διαστολής του σύμπαντος και γενικά της φύσης της υλοενέργειας του έχει παράξει πολλά κοσμολογικά μοντέλα τα οποία έχουν την ίδια λογική αλλά διαφορετικές αρχικές παραδοχές. Υπάρχουν λοιπόν τα κλασικά μοντέλα Einstein - de Sitter, Radiation, Milne, de Sitter το ΛCDM (με την σταθερά του Αϊνστάιν) κτλ. Το πρόβλημα στο τελευταίο μοντέλο είναι οτι η σταθερά του Αινστάιν, αν είναι πράγματι σταθερά, πρέπει να μας δίνει μια πυκνότητα σκοτεινής ενέργειας, σταθερής σε όλη τη διάρκεια της ζωής του σύμπαντος. Εντούτοις από τα πειραματικά δεδομένα, αν διαιρέσουμε αυτήν την πυκνότητα των πρώτων στιγμων του σύμπαντος με την πυκνόπτητα που παρατηρούμε σήμερα αντί για 1, βγαίνει 10 στην 120. Στην περίοδο πληθωρισμού, αυτό που παρατηρησιακά γνωρίζουμε είναι οτι το σύμπαν αυξήθηκε συνολικά e^N φορές όπου Ν=50-60. Δηλαδή η ακτίνα του σύμπαντος αυξήθηκε περίπου 10^25 φορές. Αυτή η απότομη αύξηση σκότωσε και την καμπυλότητα του σύμπαντος αλλά και τον αριθμό των μαγνητικών μονοπόλων (αν υπήρχαν). Το σύμπαν δηλαδή ξεκίνησε με όποια καμπυλότητα Ω ήθελε και μετά τον πληθωρισμό η καμπυλότητα του έγινε Ω*e^(-2N) δηλαδή σχεδόν 0. Παρομοίως και για τον αριθμό των μαγνητικών μονοπόλων. Αν βρούμε μονόπολο τότε η θεωρία του πληθωρισμού καταρρέει γιατί πλέον δεν εξηγεί τίποτα. Αυτά τα γράφω γιατί βάζεις κάποιες μονάδες που δεν καταλαβαίνω στην ταχύτητα διαστολής (Gps? msc?). Τώρα με το σύμπαν μέσα στο σύμπαν δε μπορώ να αποφανθώ γιατί δε γνωρίζω τίποτα σχετικό. Είναι εικασίες που δεν έχουν επιστημονική διατύπωση άρα και περιεχόμενο. Περισσότερο με προβληματίζει η σκοτεινή ύλη κι ενέργεια του δικού μας σύμπαντος που για πολλούς λόγους οφείλουμε να θεωρήσουμε οτι είναι και το μοναδικό γιατί όπως είπες, η απόδειξη της ύπαρξης άλλων φαντάζει ακόμα αδύνατη. Η παρέμβαση μου ήταν περισσότερο για τα σύνορα και τη διαστολή. Φιλικά.

Φίλε ultimaratio21 ό,τι έγραψες παραπάνω είναι λάθος. Από τις τιμές της επιτάχυνσης μέχρι την ανάλυση περί ορίων σύμπαντος και διαστολής του μέσα σε κάτι άλλο. Ιδιαίτερα η τελευταία σου φράση για τα "σύνορα" του σύμπαντος. Φιλικά.

Να μην κρίνουμε τα δημόσια πρόσωπα, όσους δηλαδή βγαίνουν στο κοινό και το διδάσκουν. Να μην κρίνουμε κανέναν. Γιατί η κριτική σημαίνει οτι τους στερούμε το δικαίωμα να μιλάνε. Πήγε το ποστ μου και έκατσε στο λαιμό του Δανέζη και δεν τον αφήνει να φωνάξει. Τρομερό πρόβλημα του δημιούργησα. Κακή ιδέα έχεις για τα κοινά. Τα περί Άουσβιτς και χάιλ, απαράδεκτα.

Οκ το θέλω, Αθήνα είμαι κι εγώ, όποτε μπορείς να βρεθούμε.

Το 7-21 είναι ακόμα διαθέσιμο;

Κι εγώ επειδή δε γνωρίζω καλά τα πρόσωπα του φόρουμ κι έχω αγοράσει αρκετό εξοπλισμό από εδώ (όχι πάντοτε με τις καλύτερες εντυπώσεις), θα ήθελα εκ των προτέρων να γνωρίζω αν μιλάω με ιδιώτη ή έμπορο. Βέβαια αυτό απαιτεί ένα φόρουμ με ονοματεπώνυμα κι όχι ψευδώνυμα. Κι ίσως αυτό θα φέρει το φόρουμ και σε μια νέα καλύτερη εποχή. Γιατί κακά τα ψέμματα, με επιστήμη ασχολούμαστε, ας φαίνεται το πρόσωπο μας και το όνομα μας.

Εγώ θα έλεγα, ειδικά για την περίπτωση Δανέζη, να έχουμε σε πλήρη ετοιμότητα τα ορθολογικά αντανακλαστικά μας διότι παρεκκλίνει συχνά από την επιστήμη για να βγάλει δικά του συμπεράσματα φιλοσοφικού περιεχομένου. Το "ζούμε σε μάτριξ", "η ψυχή βρίσκεται στη 4η διάσταση", "η ορθοδοξία κι η σύγχρονη φυσική ταυτίζονται" και άλλα που υπάρχουν στα βίντεο διαλέξεων του στο youtube δεν έχουν σχέση με τη φυσική. https://www.youtube.com/watch?v=TPRBACgwPgQ Αυτό που λέει 2.28 οτι το πνεύμα ή ψυχή είναι έξω από την έννοια της ύλης είναι τόσο άθλιο που ντρέπομαι ειλικρινά που τον είχα καθηγητή. Αν κάτι πρέπει να γνωρίζουν και να υπερασπίζονται οι φυσικοί είναι οτι το σύμπαν που μελετάμε είναι μόνο υλικό ειδάλλως αν υπάρχει κάτι άλλο ανεξερεύνητο που αλληλεπιδρά με την ύλη ως ψυχή, όλο το οικοδόμημα μας πάει περίπατο. Αν ο Δανέζης πιστεύει σε ψυχές κτλ να πάει να διδάξει φιλοσοφία ή θεολογία στο Παρίσι.

Μία διόρθωση, τα μεταχειρισμένα είναι προιόντα για τα οποία όλοι οι φόροι έχουν πληρωθεί κατά την αγορά τους οπότε δε βαρύνονται ούτε από ΦΠΑ ούτε δηλώνονται ως έσοδο στην εφορία. Εκτός κι αν έχεις αγοράσει κάτι ως εταιρεία χωρίς ΦΠΑ οπότε οφείλεις να δηλώσεις την πώληση του. Οπότε μεταχειρισμένα = απολύτως νόμιμα προϊόντα που διακινούνται κατά το δοκούν μεταφέροντας την κυριότητα τους.

Για να χαρακτηριστεί ένα σώμα άστρο, πρέπει να εχει θέση στην κύρια ακολουθία ή τουλάχιστον στο διάγραμμα HR. Οι καφέ νάνοι εκπέμπουν ακτινοβολία και κατά την κατάρρευση του αρχικού νέφους και κατά την καύση Λιθίου ή δευτέριου στον πυρήνα τους. Όχι όμως όλοι οι καφέ νάνοι. Δεν υπάρχει σαφής κατάταξη οπότε κι οι δύο έχετε δίκιο.

Αγαπητοί συνάδελφοι, αγόρασα ένα C11 και μια WO saddle 3'' και νόμιζα ότι θα ταιριάζουν αλλά όσο ζω μαθαίνω. Χρειάζομαι λοιπόν επειγόντως ή Dovetail 3'' η τη saddle για τη μητρική Dovetail του C11. Η βάση μου eq6. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Η κύρια ακολουθία έχει άξονες Θερμοκρασία και Λαμπρότητα αλλά δε λαμβάνει υπόψη την μεταλλικότητα και γι αυτό μπροούμε να δούμε άστρα με ίδια θερμοκρασία αλλά διαφορετική λαμπρότητα. Άλλο αυτό κι άλλο η μεταβλητότητα της λαμπρότητας του ίδιου άστρου. Δεν ανεβοκατεβαίνει στην κύρια ακολουθία το άστρο γιατί αυτό θα σήμαινε οτι δεν έχει θερμοδυναμική ισορροπία άρα ούτε υδροστατική άρα η ακτίνα του θα μεταβαλλόταν. Η θέση στην κύρια ακολουθία είναι φιξαρισμένη. Το πάχος της γραμμής οφείλεται στην μη ιδεατή (θερμοκρασία - λαμπρότητα άρα μάζα - λαμπρότητα) εξέλιξη των άστρων.