astrofriend

τηλεφώνησε μου στο 6974839696 απόγευμα να το κανονίσουμε

BINOVIEWER BC&F με ζεύγος προσοφθάλμια 23mm 100€ Χωρίς τα προσοφθάλμια 70€ Μόνο από Αττική για να γίνει έλεγχος παραλαβής Επικοινωνία με πμ Χρήστος

Τελικά αγόρασα την skywatcher AZ5 MOUNT HEAD (περίπου 200€ μαζί με τον αντάπτορα L) και την έβαλα πάνω σε ένα ψηλό (περίπου 1,7 m) φωτογραφικό τρίποδο Ουσιαστικά πέτυχα αυτά που ζητούσα, δηλαδή: 1. Βάζω επάνω είτε τα κιάλια (και τα φέρνω στο ύψος των ματιών μου ενώ είμαι όρθιος) είτε το μικρό τηλεσκόπιο (102/500) είτε το μεγάλο (120/1000-με κάποια δυσκολία στην αζιμουθιακή κίνηση λόγω απόστασης από το μάτι μέχρι τον μοχλό κίνησης), είτε την φωτογραφική μηχανή (με αντάπτορα L), και έχω μικρομετρικές ρυθμίσεις. Δηλαδή έχω ένα μόνο τρίποδο για όλα. 2. Τα πόδια του τριπόδου είναι τρία κομμάτια (όχι όπως στα αστρονομικά που συνήθως είναι δύο) οπότε κλειστό έχει πολύ μικρό ύψος, και κλείνουν εύκολα προς τα μέσα (όχι όπως τα αστρονομικά που πρέπει να ξεβιδώσεις τον δίσκο), οπότε κλείνει εύκολα, μεταφέρεται εύκολα από το σαλόνι στο μπαλκόνι και πίσω, και πιάνει πολύ λίγο χώρο οπότε η γυναίκα μου μου επιτρέπει να το έχω μόνιμα στο σαλόνι (τα άλλα δύο αστρονομικά τρίποδα είναι εξοβελισμένα στην αποθήκη). Τα μειονεκτήματα: 1. Δεν είναι τόσο σταθερό όσο τα αστρονομικά (παρόλο που χρησιμοποιώ 5Kg βάρος κρεμασμένο στον κεντρικό γάντζο). Χωρίς το βάρος κάνει μόνο για τα κιάλια και την φωτογραφική. 2. Η κεφαλή έχει ένα μικρό backlash στο αζιμούθιο (περίπου 1/10 της στροφής) πράγμα που είναι ενοχλητικό στις μεγάλες μεγεθύνσεις. Υποθέτω ότι οι ακριβές αστρονομικές π.χ AZ5EQ δεν θα έχουν backlash

Έχεις πμ

Σας ευχαριστώ όλους. Παραμένει όμως η εξής ερώτηση: Το FLO ζητάει από την κάρτα το ποσό που αναφέρει το site του σε ευρώ, ή ζητάει από την κάρτα το ποσό που αναφέρει το site σε λίρες Αγγλίας και η τράπεζα αποφασίζει για την χρέωση μετατροπής, οπότε σε αυτή την περίπτωση το κόστος σε ευρώ του site είναι μόνο ενδεικτικό; Με άλλα λόγια η απόδειξη πώλησης του FLO γράφει το ποσό μόνο σε ευρώ ή γράφει το ποσό σε λίρες;

Σκέφτομαι να αγοράσω την SKYWATCHER AZ5HEAD Στο FLO 156,32 ευρώ στο telescope express 189,00 ευρώ Επειδή μου φαίνεται περίεργη τόση διαφορά, έχει κανείς εμπειρία από πρόσφατη αγορά από FLO αν ισχύουν κανονικά αυτές οι τιμές ή αν υπάρχουν κρυφές χρεώσεις (π.χ. κόστος κάρτας για μετατροπή ευρώ σε λίρες Αγγλίας η αυξημένα μεταφορικά που να δίνουν άλλη πραγματική εικόνα) Ευχαριστώ Χρήστος

ναι

ΠΩΛΕΙΤΑΙ CELESTRON LCM MOUNT GOTO με τρίποδο αλουμινίου και τροφοδοτικό, 100€ (χωρίς το τηλεσκόπιο της φωτογραφίας) Μόνο από Αθήνα για να μπορεί να επιδειχθεί η λειτουργία του Επικοινωνία με π.μ. (στείλτε τηλέφωνο) Χρήστος

ΠΡΟΣΟΧΗ! η ΑΖ5 έχει άλλη τιμή με τρίποδο και άλλη χωρίς, μάλιστα αν δεν πάρει κανείς το τρίποδο, λογικά θα χρειασθεί να πληρώσει πρόσθετα και την προέκταση ύψους γιατί είναι περίπου απαραίτητη. Η AZ4 ΔΕΝ έχει χειριστήρια μικρομετρικής κίνησης, για τον δικό μου τρόπο χειρισμού λοιπόν είναι άχρηστη. Επίσης ΔΕΝ βιδώνει σε φωτογραφικό τρίποδο, τουλάχιστον αυτό φαίνεται να ισχύει διαβάζοντας το manual της. Η ΑΖ5 έχει προσαρμογή 3/8" δηλαδή αν δεν κρύβει κάποια έκπληξη, βιδώνει σε φωτογραφικό τρίποδο (προφανώς γι αυτό πουλιέται είτε με τρίποδο είτε και σκέτη η κεφαλή). Η χρήση μάλιστα ψηλού φωτογραφικού τρίποδα μαζί με την προέκταση της ΑΖ5, επιτρέπει όλες τις χρήσιμες ευκολίες, δηλαδή τα πόδια του τρίποδα να κλείνουν χωρίς να χρειάζεται να αφαιρεθεί το tray όπως στους αστρονομικούς τρίποδες για να μεταφερθεί από το δωμάτιο στο μπαλκόνι γρήγορα, και χρήση οποιουδήποτε ύψους θέλεις, ακόμα και για παρατήρηση όρθιος (ενώ οι αστρονομικοί τρίποδες είναι χαμηλοί, ΔΕΝ μπορείς να κάνεις παρατήρηση όρθιος). Προσωπικά ΔΕΝ μου αρέσουν οι συμπλέκτες και γι αυτο θα προτιμούσα αυτήν : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8069_TS-Optics-Altazimuth-Mount-with-Fine-Adjustment-and-Quick-Release.html η οποία έχει μεγάλους εύχρηστους μοχλούς απελευθέρωσης όπως π.χ. η EQ3-2 (και όχι συμπλέκτες), αλλά δεν μπαίνει σε φωτογραφικό τρίποδο (οπότε ξαναγυρνάω στην ΑΖ5-δεν την έχω, ελπιζω κάποτε να την αποκτήσω). Η κεφαλή της PORTA και της PORTA ΙΙ (όχι της mini) μπορούν να μπουν σε φωτογραφικό τρίποδο με κάποια προβληματάκια: https://www.cloudynights.com/topic/568722-questions-on-attaching-porta-ii-alt-az-head-to-good-tripod/ και πιθανώς και με το : https://www.manfrotto.us/adapter-for-tripods-3-8-to-1-4

Στην βάση που αναφέρεις το τηλεσκόπιο μπαίνει ψηλότερα από τον άξονα περιστροφής με αποτέλεσμα να υπάρχουν σημαντικές ροπές όταν το τηλεσκόπιο δεν είναι οριζόντιο, και όσο και αν ο μηχανισμός είναι σχεδιασμένος να τις αντιμετωπίζει, υπάρχει εγγενές πρόβλημα στην σχεδίαση που πρέπει να αντιμετωπισθεί με την τριβή. Οι σωστές αλταζιμουθιακές βάσεις, όπως π.χ. η https://www.firstlightoptics.com/alt-azimuth/sky-watcher-az5-deluxe-alt-azimuth-mount.html βάζουν το τηλεσκόπιο στο ύψος του άξονα περιστροφής, οπότε με σωστό ζύγισμα οι ροπές είναι ελάχιστες, δηλαδή είναι εγγενώς σταθερές. Βέβαια, μπορείς σε όλες τις βάσεις που έχουν το τηλεσκόπιο ψηλότερα από τον άξονα, να κάνεις πατέντα τοποθετώντας ράβδο και αντίβαρο σε κατάλληλο σημείο ώστε το κέντρο βάρους να μεταφερθεί όσο κοντύτερα γίνεται στον άξονα. Με τέτοια πατέντα εγώ βάζω τηλεσκόπιο 5Kg στην ΑΖ3 και δεν "πέφτει" προς τα πίσω στις μεγάλες γωνίες ανύψωσης (αν γκουγκλάρεις "AZ3 modification" την βρίσκεις).

Δοκίμασες κάτι τέτοιο https://www.aliexpress.com/item/2-In-1-500mm-Multifunctional-Belt-Wrench-Filter-Spanner-Bottle-Opener-Hand-Tool-with-Adjustable-Rubber/32814233454.html Εγώ πήρα ένα παρόμοιο από το LEROY MERLIN σε τιμή λίγων ευρώ και πιάνει αποτελεσματικά απολύτως λείες και στρογγυλές επιφάνειες χωρίς να προκαλεί κανένα σημάδι

Αφού υπάρχει αυτο ακριβώς που χρειάζεσαι γιατί το ψάχνεις: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9995_Skywatcher-AZ5-Alt-Azimuth-Mount-Head-without-tripod.html Το (τεράστιο) πλεονέκτημα της είναι ότι το κέντρο βάρους του τηλεσκοπίου πέφτει πάνω στον άξονα και δεν δημιουργεί ροπές όπως σε αυτό που παρέθεσες εσύ όπου το κέντρο βάρους είναι πάνω από τον άξονα ή έστω https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10015_Skywatcher-AZ-Pronto---alt-azimuth-Mount-with-Tripod.html χωρίς το τρίποδο (κάπου είδα να πουλιέται η κεφαλή και η προέκταση χωρίς το τρίποδο αλλά δεν μπορώ να το βρώ) Η βασική ιδέα της πατέντας φαίνεται εδώ https://www.cloudynights.com/topic/460230-az3-mount-modifications/ Αυτός βέβαια το έχει κάνει εμπροσθοβαρές ενώ εγώ έχω μία επιπλέον γωνία στο κάτω μέρος της ράβδου που έρχεται προς το κέντρο του τρίποδου και βάζω βάρος στην άκρη της (ουσιαστικά κάτω ακριβώς από το τηλεσκόπιο) έτσι ώστε πραγματικά φέρνω το κέντρο βάρους στον άξονα, και έτσι καταφέρνω και χρησιμοποιώ ένα διοπτρικό 5Kg πάνω στην AZ3 με εξαιρετικά ομαλή λειτουργία Επειδή στο τρίποδο δεν υπάρχει το σημείο σύνδεσης που υπάρχει στην ΑΖ3, θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί μακρύ dovetail πάνω στο οποίο να πιάσει η ράβδος ή αντί για ράβδο, πάνω στο dovetail να πιάσει ένα μεταλλικό πι κάθετα προς το dovetail και στις άκρες του που θα βλέπουν προς τα κάτω και θα βρίσκονται κάτω από τον άξονα και εκατέρωθεν αυτού να μπουν δύο κατάλληλα βάρη Εγώ χρησιμοποιώ και αυτή την κεφαλή https://www.amazon.de/Neewer-Videoneiger-Stativkopf-Schnellwechselplatte-DSLR-Kameras/dp/B00YGW6QBA/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1534643730&sr=8-5&keywords=video+head πάνω σε φωτογραφικό τρίποδο και για απλά πράγματα κάνω την δουλειά μου Αν μένεις κοντά Αθήνα έλα στην ταράτσα μου με το τηλεσκόπιο και το τρίποδο σου να την δοκιμάσεις Όμως αυτή που σου πρότεινα έχει ενσωματωμένο counter balance (δηλαδή κάνει - ή προσπαθεί να κάνει ότι και η πατέντα παραπάνω). Δεν ξέρω πόσο καλά δουλεύει η συγκεκριμένη (Ο Παπαδάκης ίσως θα μπορούσε να σε αφήσει να την δοκιμάσεις στο κατάστημα πριν την πάρεις) στο youtube όμως https://www.youtube.com/watch?v=skHji8cBgs8 υπάρχουν reviews για άλλες στις οποίες κάνει καλή δουλειά.

Έχεις εξετάσει κάτι τέτοιο; http://www.cptpapadakisphoto.gr/index.php?dispatch=products.view&product_id=8466 ή την πατέντα με ένα βραχίονα και αντίβαρο πάνω στον βραχίονα έτσι ώστε το κέντρο βάρους να μεταφέρεται στον άξονα της μπίλιας οπότε η ροπή ελαχιστοποιείται;

Συμφωνώ απολύτως με τον kkokkolis και με το κυάλι roof που προτείνει Τα καλύτερα κυάλια είναι αυτά που χρησιμοποιείς περισσότερο Έχοντας καμιά δεκαριά διαφορετικά (και έχοντας χρησιμποποιήσει άλλα τόσα - μεγεθύνσεις 7X,8X,10X,12X,15X,20X,30X,60X,80X), αυτά που χρησιμοποίησα περισσότερο είναι ένα ζευγάρι εξαιρετικά μικρού μεγέθους roof voigtlander 8X25 (χωράνε κυριολεκτικά στην τσέπη του πουκαμίσου μου) και πολύ καλής ποιότητας εικόνας Δεύτερα σε πλήθος χρήσεων ένα ζευγάρι παλιά (του 1975) και σχετικά μικρά, ρωσσικά porro 8X30 (πρέπει να είναι αλήθεια αυτό που λέγανε ότι είχανε κρύσταλλα zeiss γιατί έχουν επίσης πολύ καλή ποιότητα εικόνας). Τα 10Χ50 δεν έχουν πρόβλημα φορητότητας εάν τα κουβαλάς με το αυτοκίνητο, σε περπάτημα όμως με σακκίδιο τα 8Χ30 πλεονεκτούν (τα 8Χ25 είναι ιδανικά όταν δεν έχεις ούτε σακκίδιο) Για κράτημα στο χέρι σίγουρα είναι προτιμότερες οι μεγεθύνσεις 7Χ και 8Χ, σε συγκριτική δοκιμή παράλληλα με τα 10Χ μπορείς να το καταλάβεις. Εάν θέλεις αστρονομική χρήση χρειάζεσαι τουλάχιστον αντικειμενικό 50mm, σε συγκριτική δοκιμή 7X35 και 7Χ50 φαίνεται αμέσως η διαφορά στο πλήθος των αστεριών. Φιλικά Χρήστος

up με τροποποιήσεις και μείωση τιμής

Πωλείται VIXEN διοπτρικό 80/910 ΟΤΑ ή ανταλλάσσεται και με μεγαλύτερο π.χ. κατοπτρικό SKYWATCHER 130/900, MAKSUTOV SKYWATCHER 127, διοπτρικό D100 ή μικρό αποχρωματικό και συζητείται διαφορά εάν προκύπτει Μόνο ο οπτικός σωλήνας (με δακτυλίδια, dovetail και ερευνητή, χωρίς προσοφθάλμια) Μαζί με χαρτοκιβώτιο και το original προστατευτικό υλικό, για ασφαλή αποθήκευση-μεταφορά Σε άριστη κατάσταση Κατά προτίμηση από Αττική για ευκολία στην συναλλαγή επικοινωνία με πμ

up με τροποποιήσεις και μείωση τιμής

up με μείωση τιμής

Το AR-102xs που αναφέρεις φαίνεται ενδιαφέρον γιατί θα μπορούσε να δώσει πολύ μικρές μεγεθύνσεις με πολύ μεγάλα πεδία, στο site της BRESSER όμως αναφέρει ελάχιστη μεγέθυνση 15, μήπως το έχεις δοκιμάσει με προσοφθάλμιο της τάξης των 38mm που θα έδινε μεγέθυνση 12, και αν ναι δημιουργείται κανένα πρόβλημα π.χ. βινιετάρισμα, ή το 15 στο site μπήκε τυπικά;

Πολύ ενδιαφέροντα τα διαγράμματα, το γεγονός μάλιστα ότι η καμπύλη στα αποχρωματικό τέμνει τον άξονα σε περισσότερα σημεία από το αχρωματικό, ίσως σημαίνει ότι διαφέρει και η σχεδίαση και όχι μόνο το είδος του γιαλιού. Βρίσκονται σε κάποιο site μήπως βρω και περισσότερες πληροφορίες εκεί; Γενικότερα ξέρετε κάποιο site που να εξηγεί με κάποια λεπτομέρεια πως επιτυγχάνεται η διόρθωση στο αχρωματικό και πως στο αποχρωματικό;

Ψάχνοντας το site της BRESSER, βρήκα μερικά τηλεσκόπια που μου φάνηκαν ενδιαφέροντα, τα BRESSER MESSIER 5" DOBSON αντίστοιχο του SKYWATCHER TRUSS 130, χωρίς όμως τα προβλήματα του (το SKYWATCHER χρειάζεται φωτοχιτώνιο και το δευτερεύον κάτοπτρο στηρίζεται σε μία μόνο αντιρίδα που εύκολα μπορεί να πάθει ζημιά). Το μέγεθος δεν είναι τόσο μεγάλο που να είναι σημαντική η δυνατότητα σύμπτυξης που έχει το SKYWATCHER BRESSER MESSIER MC-127/1900 MAKSUTOV Τα έχει χρησιμοποιήσει κανείς για να μου πει την εμπειρία του από την απόδοση των οπτικών τους; Επειδή τα BRESSER δεν τα βρίσκω στα site που συνήθως ανατρέχω, μήπως υπάρχει κάποιο θέμα με αυτά, ιδιαίτερα σε σύγκριση με τα SKYWATCHER, ή μήπως κατασκευάζονται από το ίδιο εργοστάσιο που είναι και το πιθανότερο;

Κατ αρχήν ευχαριστώ για τις απαντήσεις Πολύ ενδιαφέρον το 102L-1350, που δεν ήξερα ότι υπάρχει, θα ήθελα πολύ να το δοκίμαζα με περιορισμό της διαμέτρου στα 80mm οπότε γίνεται F17 και να το συγκρίνω με το ED80. Το θέμα με ενδιαφέρει όχι μόνο πρακτικά για επιλογή τηλεσκοπίου αλλά και καθαρά από επιστημονική περιέργεια - από όσο καταλαβαίνω ένα αχρωματικό και ένα ED δύο στοιχείων διαφέρουν ουσιαστικά στην ποιότητα του γιαλιού που χρησιμοποιείται και όχι στην σχεδίαση. Θα ήθελα να ήξερα: 1. Ένα αχρωματικό 80mm με πολύ μεγάλο F π.χ. με F20, έχει την ίδια απόδοση με το ED80, και στο χρωματικό σφάλμα αλλά και στην ποιότητα απεικόνισης των σημειακών άστρων; 2. Μήπως υπάρχουν κατασκευαστικές δυσκολίες για αχρωματικά με πολύ μεγάλο F της τάξης του 20, τέτοιες που να καθιστούν την κατασκευή τους τόσο ακριβή που να είναι φθηνότερο ένα κοντότερο ED;

ανανέωση με διευκρινήσεις

Μήπως γνωρίζει κάποιος έστω κατά προσέγγιση ή από εμπειρία Δεδομένου ότι σε ένα αχρωματικό 80mm μειώνεται το χρωματικό σφάλμα όσο μεγαλώνει το εστιακό μήκος Τι εστιακό μήκος θα έπρεπε να έχει ένα αχρωματικό 80mm ώστε το χρωματικό του σφάλμα να είναι ισοδύναμο με ένα ED80 (με αναφορά στο skywatcher ED80 γιατί υπάρχουν και άλλα ED με χειρότερη απόδοση) ή γενικότερα τι εστιακό μήκος θα έπρεπε να έχει ένα αχρωματικό 80mm ώστε η συνολική ποιότητα εικόνας (τα αστέρια να φαίνονται σημεία όπως λέει ο equador) να είναι ισοδύναμη με ένα ED80 (ή μήπως υπάρχουν και άλλοι παράγοντες που επηρεάζουν την ποιότητα εικόνας έτσι ώστε ποτέ ένα αχρωματικό δεν μπορεί να δώσει την ποιότητα του ED) Επειδή το αποτέλεσμα επηρεάζεται και από την ποιότητα σχεδίασης και κατασκευής, θεωρώ ότι το αχρωματικό θα σχεδιασθεί και κατασκευαστεί με την τυπική ποιότητα ενός αχρωματικού της skywatcher. Με ενδιαφέρει και η αναφορά αρνητικών εμπειριών, δηλαδή άν κάποιος μετά από χρήση γνωρίζει ότι συγκεκριμμένα αχρωματικά δεν είναι ισοδύναμα με το ED80 ας το αναφέρει (όχι βεβαίως τα προφανή που έχουν f μικρότερο από 7) Μήπως έχει κανείς συγκρίνει αχρωματικό 80/1000 με το ED80 (ακόμη και αν δεν υπάρχει 80/1000 το 120/1000 μετατρέπεται σε 80/1000 με περιορισμό στον αντικειμενικό). Μήπως έχει κανείς συγκρίνει το αχρωματικό 80/900 της VIXEN με το ED80. Μήπως έχει κανείς συγκρίνει το skywatcher 90/900 με το ED80 Προφανώς με ενδιαφέρει μόνο η ποιότητα εικόνας σε ίδια μεγέθυνση (με διαφορετικά-κατάλληλα προσοφθάλμια) και δεν με ενδιαφέρει το γεγονός ότι το μακρύτερο αχρωματικό δεν μπορεί να δόσει ευρύ πεδίο και με ίδιο προσοφθάλμιο θα έχει άλλη μεγέθυνση. Με άλλα λόγια υπάρχει φθηνή λύση για να έχει κανείς όσα του δίνει σε ποιότητα εικόνας το ED80 σε οπτική παρατήρηση (δεν μιλάμε για φωτογράφηση)

Έχεις πμ