barlow ή χωρις ?

[mars1980]

καλησπερα

 

ανεβαζω αυτο το θεμα για κατι που μου εκανε εντυπωση..

 

εχω εναν προσοφθαλμιο celestron plossl 10 mm που ηταν μαζι με το τηλεσκοπιο οταν το αγορασα. το οποιο φανταζομαι δεν θα ειναι και της καλυτερης ποιοτητας..

αυτος ο προσοφθαλμιος λοιπον μου δινει καλυτερη εικονα απο τον συνδυασμο televue plossl 20mm + barlow celestron ultima 2x που μου δινει ακριβως τις ιδιες μεγεθυνσεις.

παραξενευομαι διοτι και ο televue και ο συγκεκριμενος barlow θεωρουνται πολυ καλης ποιοτητας (και ακριβοι) αλλα στην πραξη εχω χειροτερη εικονα απο εναν πολυ μετριο και φθηνο plossl ιδιας μεγεθυνσης.

τελικα τα πολλα στοιχεια γυαλιου που παρεμβαλονται παιζουν πρωτευοντα ρολο σε ενα μικρο τηλεσκοπιο σαν το δικο μου...

[kookoo_gr]

αναμεσα σε ενα barlow και χωρις barlow θα προτιμουσα το δευετερο γι'αυτο ακριβως τον λογο. οσο πιο πολλα οπτικα παρεμβαλοντε τοσο πιο κακη γινεται η εικονα. ο barlow απλα ειναι ενας σχετικα θφηνος τροπος να διπλασιασεις τα προσοφθαλμια που εχεις.

 

επισης εχε υποψη και τη μεγιστη δυνατη μεγεθυσνη που μπορεις να παρεις απο το τηλεσκοπιο σου. αν θυμαμαι καλα ειναι 2 φορες της διαμετρου του τηλεσκοπιου που εχεις οποτε εαν πλησιαζεις ή ξεπερνας αυτον τον αριθμο τοτε η εικονα χανει λεπτομεριες.

 

τριτο που πρεπει να ξερεις ειναι και η πιοτητα των προσοφθαλμιων που εχεις. ενα φτηνο και κακης πιοτητας προσοφθαλμιο ή ακομα και ο τυπος του (plossl π.χ.) επηρεαζουν την εικονα.

 

τελος θα πρεπει να εχεις υποψη και το seeing. σε βραδυες με κακο seeing οσο πιο μεγαλη η μεγεθυνση τοσο πιο κακη η πιοτητα.

[Στέφανος Σοφολόγης]

Υπάρχει και μιά άλλη παράμετρος. Όπως είναι γνωστό, στην περιοχή των μεγάλων μεγεθύνσεων όσο η μεγέθυνση ανεβαίνει, τόσο η εικόνα χειροτερεύει. Οι περισσότεροι barlow αν και έχουν ονομαστική μεγέθυνση 2Χ, με την πλειοψηφία των φακών δίνουν μεγέθυνση 2,0Χ έως 2,2Χ. Έτσι, ενώ νομίζουμε ότι ένας φακός 20mm γίνεται με τον barlow 10mm, μπορεί στην πραγματικότητα να γίνεται και 9mm. Τότε, λόγω μεγαλύτερης μεγέθυνσης η εικόνα είναι σκοτεινότερη και με λιγότερο κοντράστ από ένα σκέτο 10mm. Πιθανόν κάτι τέτοιο να συμβάλλει σ΄αυτά που παρατήρησες.

[mars1980]

στεφανε δεν ηξερα οτι η μεγεθυνση του barlow ''παιζει''.

ετσι οντως μπορει να εξηγειται η διαφορα στην εικονα...

[filiatra]

Στέφανε δεν νομίζω πως έχουν τόση μεγάλη διαφορά τα 10 με τα 9mm.Κάτι άλλο μπορεί να φταίει.

Φίλε τι εστιακή έχει το τηλεσκόπιο σου?

[mars1980]

1325mm, 4'αρι maksutov...

 

μιλαμε δηλαδη για 132 μεγεθυνση...

[filiatra]

Ναι δεν νομίζω πως φταίει η παραπάνω μεγέθυνση.Κάτι άλλο πρέπει να είναι.Ισως ο μπάρλοου να έχε4ι κάτι.Μπορείς να δοκιμάσει με κάποιον άλλο μπάρλοου?

[kkokkolis]

Το 4SE είναι το μόνο τηλεσκόπιό μου στον οποίο δεν μου αρέσει καθόλου η εικόνα με Barlow (Televue Powermate 2.5x, Orion Shorty Plus 2x, Celestron 1.5 & 2x). Αντιθέτως, τις περισσότερες φορές βάζω μειωτή εστιακής απόστασης. Αλλιώς τα άστρα μοιάζουν ανεστίαστα και ο ουρανός ανάμεσά τους δεν είναι ομοιογενής αλλά με διαφορές στην φωτεινότητα, σαν να υπάρχουν σκόρπιοι γαλαξίες και νεφελώματα παντού. Και όλα είναι αρκετά σκοτεινά για να είναι ελκυστικά.

Εκτός από την μεγέθυνση αλλάζει και ο εστιακός λόγος. Το f/26 δεν παίζει κάποιον ρόλο;

[aristotelis]

F/26 ???? το ιδιο εχω παρατηρησει και εγω με το meade μου f/15. σκοτεινο τηλεσκοπιο θα ελεγα, δεν ειναι για barlow νομιζω. καμια σχεση η εικονα με το 8αρι μου. Με το zoom το f/15 ειναι μια χαρα..

Δειτε αυτο.. http://www.telescope-simulator.com/index.php?option=com_content&view=article&id=45&Itemid=57

Εμενα με εχει βοηθησει να κατασταλαξω (βασικα να βαλω ενα φρενο γιατι το ειχα παρακανει στην αρχη... λαθος γνωμη ειχα για τις μεγενθυνσεις)

[kkokkolis]

f/26=f/13x2. Το Meade γίνεται f/30 και με 3x f/45!

Ωραίο το Telescope Simulator. Είδες πως σκοτεινιάζει το αντικείμενο καθώς μεγαλώνει η μεγέθυνση; Θα ήταν καλό να έχει και κανένα νεφέλωμα. Εκεί θα το βλέπαμε να εξαφανίζεται κυριολεκτικά μειώνοντας την διάμετρο του αντικειμενικού ή πρωτεύοντος.

[Μανούσος]

Έχω κι εγώ τον ίδιο barlow και το έχω προσέξει κι εγώ αυτό. Το είχα δοκιμάσει σε ίδιες μεγεθύνσεις και στον barlow το είδωλο δεν είναι το ίδιο. Πλέον τον χρησιμοποιώ όταν έχει πολύ καλό seeing όταν θέλω μεγεθύνσεις πάνω από 300Χ και όχι σε πλανητική αλλά σε deep sky.

[filiatra]

Είδες πως σκοτεινιάζει το αντικείμενο καθώς μεγαλώνει η μεγέθυνση; Θα ήταν καλό να έχει και κανένα νεφέλωμα. Εκεί θα το βλέπαμε να εξαφανίζεται κυριολεκτικά μειώνοντας την διάμετρο του αντικειμενικού ή πρωτεύοντος.

Παιδιά δεν ισχύει αυτό.Οσο ανεβάζουμε μεγέθυνση τόσο πιο αμυδρά αντικείμενα μπορούμε να δούμε.Απλά μειώνεται η φωτεινότητα του ουρανού γι αυτό κ νομίζουμε πως σκοτεινιάζει το αντικείμενο.Κάντε το σε αστέρια που είναι ευκολότερο να καταλάβει κανείς κ θα με θυμηθείτε.

[kkokkolis]

Δεν λέω πως δεν μπορείς να δεις σε μεγάλη μεγέθυνση. Αλλά το φως που στέλνει ένα αντικείμενο στο σύνολό του είναι δεδομένο. Όσο απλώνεις την επιφάνειά του τότε η επι μέρους φωτεινότητα μειώνεται. Γι αυτό η Σελήνη που τυφλώνει με την αύξηση της μεγέθυνσης γκριζάρει. Η συνολική φωτεινότητα είναι ίδια, η φαινομενική ανά μονάδα επιφανείας στο προσοφθάλμιο μειώνεται.

Αν έχω φακό που μου δίνει 1 μοίρα και βλέπω πανσέληνο (ή νεφέλωμα, γαλαξία κλπ) 0.5 μοιρών και μετά βάλω barlow, το ίδιο φως από την σελήνη θα απλωθεί σε διπλάσια έκταση, δηλαδή τετραπλάσιαεπιφάνεια. Το κάθε min ή sec του ορατού δίσκου θα είναι λιγότερο φωτεινό (4 φορές), ενώ το συνολικό φως μένει σταθερό. Φαίνεται άψογα στο Telescope Simulator.

Με 14'' f/5 μπορεί να μην είναι τόσο εντυπωσιακή η διαφορά (λέω, δεν ξέρω) το Ring Nebula όμως στις 6'' f/10 όσο το μεγεθύνω ξεφτίζει. Ο Δίας είναι τόσο φωτεινός με το μάτι διότι όλα τα φωτόνια φαίνονται να προέρχονται από ένα σημείο. Μόλις τον βάλεις στο τηλεσκόπιο τα πράγματα αλλάζουν.

Αντιθέτως τα αστέρια δεν μεγαλώνουν ό,τι μεγέθυνση και να βάλεις. Πάντοτε είναι σημειακά και δεν απλώνει η επιφάνεια. Άρα σε αυτά δεν ισχύει η μείωση της φωτςεινότητας.

Στην επίγεια παρατήρηση το σκοτείνιασμα είναι πολύ εμφανές, ίσως και επειδή το φως είναι περισσότερο και οι κόρες μας μικρότερες.

Δεν μπορώ να το εξηγήσω καλύτερα.

[filiatra]

Δεν λέω πως δεν μπορείς να δεις σε μεγάλη μεγέθυνση. Αλλά το φως που στέλνει ένα αντικείμενο στο σύνολό του είναι δεδομένο. Όσο απλώνεις την επιφάνειά του τότε η επι μέρους φωτεινότητα μειώνεται. Γι αυτό η Σελήνη που τυφλώνει με την αύξηση της μεγέθυνσης γκριζάρει. Η συνολική φωτεινότητα είναι ίδια, η φαινομενική ανά μονάδα επιφανείας στο προσοφθάλμιο μειώνεται.

Αν έχω φακό που μου δίνει 1 μοίρα και βλέπω πανσέληνο (ή νεφέλωμα, γαλαξία κλπ) 0.5 μοιρών και μετά βάλω barlow, το ίδιο φως από την σελήνη θα απλωθεί σε διπλάσια έκταση, δηλαδή τετραπλάσιαεπιφάνεια. Το κάθε min ή sec του ορατού δίσκου θα είναι λιγότερο φωτεινό (4 φορές), ενώ το συνολικό φως μένει σταθερό. Φαίνεται άψογα στο Telescope Simulator.

Μέχρι εδώ πολύ σωστά.Αυτό είναι που κάνει να νομίζουμε πως το αντικείμενο έχασε σε φωτεινότητα.

Αλλά πρόσεξε κάτι.Το γινόμενο της διαμέτρου (σε mm) με την μεγέθυνση μας δίνει ένα νούμερο, το visibilitu factor.Αυτό όσο μεγαλύτερο είναι τόσο περισσότερα αντικείμενα βλέπουμε σημειακά ή εκτεταμένα.Αρα με το 100mm X 30 μεγέθυνση ο VF είναι 3000.

100μμ επί 60 μεγέθυνση είναι 6000 κλπ.

Με λίγα λόγια όσο μεγαλύτερη είναι η μεγέθυνση τόσο αμυδρότερα αντικείμενα βλέπουμε.Αρκεί να σηκώνει την μεγέθυνση το τηλεσκόπιο μας αλλά κ η ατμόσφαιρα.

[kkokkolis]

Αν δεν ήταν έτσι δεν θα χρειαζόμασταν φωτοκουβάδες και barlow. Θα την βγάζαμε με τα ματάκια μας...

VF=6mmx1=6

Μάπα το εργαλείο...

[filiatra]

VF=6mmx1=6

Μάπα το εργαλείο...

[st0rmrd]

Θα συμφωνήσω ότι η μεγέθυνση δεν έχει να κάνει καθόλου με το πόσο φως θα λάβεις, όπως δεν λαμβάνεις περισσότερες ειδήσεις αν δυναμώσεις την ένταση στο ραδιόφωνό σου (εκτός αν το έχεις πολύ σιγά ή πολύ δυνατά, αλλά αυτό είναι άλλο πρόβλημα)

 

Αυτό που διαφοροποιεί στην παρατήρηση με το μάτι, η μεγέθυνση, είναι να πετύχεις κατάλληλο exit pupil ώστε να ταιριάζει με του ματιού σου και να προσδώσει αρκετό contrast ανάμεσα στο παρατηρούμενο αντικείμενο και τον περιβάλλοντα ουρανό. Τελευταία, υπάρχει η άποψη να χρησιμοποιούνται "μεσαίες" μεγεθύνσεις για την παρατήρηση βαθέως ουρανού, ακριβώς για την επίτευξη μεγαλύτερου contrast. Όλα αυτά είναι θέματα υποκειμενικά και γούστου.

 

Αν το μάτι μας ή ο αισθητήρας της φωτογραφικής μηχανής μας είχε "άπειρη" διακριτική ικανότητα δεν θα χρειαζόταν μεγέθυνση, αλλά θα μέτραγε μόνο ποιος έχει τα πιο μεγάλα μάτια. Απλά βάζουμε αρκετή μεγέθυνση ώστε να διακρίνουμε τις λεπτομέρειες καλύτερα.