Ανακοίνωση της NASA για ευρήματα στην αστρο-βιολογία

[zantespear]

Καλημέρα

Νομίζω πως δεν έχουμε κατανοήσει/χωνέψει ένα πράγμα: Η ανακοίνωση της NASA είναι απίστευτα σημαντική, γιατί δεν μιλάει για αλλαγή στο τρόπο μετάδοσης της γενετικής πληροφορίας (DNA), αλλά στη διαφοροποίηση ολόκληρης της δομής της. Και αυτό μέσο της αλλαγής βασικού δομικού στοιχείου...

Είμαι στη δουλειά και δεν μπορώ να γράψω πολλά.

[kkokkolis]

Σωστά αυτά και πράγματι είναι σημαντική η ανακάλυψη....

...Κάθε σπουδαία ανακάλυψη σήμερα, πρώτα ανακοινώνεται στο Nature ή τον Science ή σε κάποιο μέσο υψηλού impact factor και μετά, σιγά- σιγά, μαθαίνεται από τον πολύ κόσμο. Εδώ εφαρμόστηκε η γνωστή διαφημιστική τεχνική του ''Teasing''. Δεν δικαιολογείται από την ανακάλυψη.

 

Σύμφωνοι. Για τις φανφάρες μιλούν τα σχόλια.

[Μανούσος]

Η ανακάλυψη είναι σημαντική και βέβαια συγχαρητήρια αξίζουν στην ομάδα της ΝΑΣΑ. Όμως νομίζω ότι περισσότερο ενδιαφέρει τον κλάδο τον βιολόγων. Το βακτήριο αυτό δεν ανακαλύφθηκε ούτε στον Άρη ούτε στον Τιτάνα (όπως περιμέναμε οι περισσότεροι) για να μιλάμε πραγματικά για ενδείξεις εξωγήινης ζωής. Για μένα αυτό είναι η ουσία. Το να κάνουμε υποθέσεις ότι αυτός ο μικροοργανισμός ΙΣΩΣ να μπορεί να ζήσει πχ στον Τιτάνα δεν είναι κάτι καινούριο.

 

Η γνώμη μου είναι ότι σίγουρα είναι μια σημαντική ανακάλυψη αλλά με πολλά πυροτεχνήματα που σκοπό έχουν να αποπροσανατολίσουν την κοινή γνώμη (κυρίως των Αμερικάνων) από σκάνδαλα (βλέπε wikileaks) αλλά και ευκαιρία για διαφήμιση μπας και πάρουν καμιά χρηματοδότηση.

[quendi]

Ολόκληρη η συνέντευξη (57 min) εδώ:

[astrovox]

Η NASA καλώς κάνει και θέλει να τραβάει την προσοχή. Στο κάτω κάτω, καλό είναι να παίρνουν δημοσιότητα τα επιστημονικά θέματα και καλό να διεκδικούν πόρους τομείς της επιστήμης που σε καιρούς κρίσης βλέπουν τις επιδοτήσεις να μειώνονται.

 

Μπορεί ο τρόπος που έγινε η ανακοίνωση με το "teasing" να οδήγησε πολλούς να φανταστούν πιο σπουδαίες ανακαλύψεις αλλά αυτό δε σημαίνει ότι η NASA έταξε κάτι που δεν έγινε. Οι υπερβολές στα ΜΜΕ είναι συχνό φαινόμενο (πόσες φορές δεν "ανακαλύφθηκε φάρμακο για τον καρκίνο" όταν επιστημονικές ανακοινώσεις απλά ανέφεραν κάποια ενθαρρυντικά αποτελέσματα σε μια συγκεκριμένη υποπερίπτωση και δε φταίει η NASA για αυτό.

[Moonlight Sea]

Η NASA έκανε μια πολύ συγκεκριμένη ανακοίνωση : "για ένα εύρημα αστροβιολογίας που θα επηρεάσει την έρευνα για ενδείξεις εξωγήινης ζωής".Ούτε ότι βρήκε εξωγήινη ζωή,ούτε ότι υπάρχουν ενδείξεις εξωγήινης ζωής.Απλά εύρημα που θα επηρεάσει την έρευνα για εύρεση εξωγήινης ζωής.Και πράγματι,οι ειδικοί συνήθως λένε τη φράση "είναι πολύ δύσκολο σ αυτές τις συνθήκες(του τάδε πλανήτη πχ)να υπάρξει ζωή όπως την ξέρουμε".Χτες επιβεβαιώθηκε και επίσημα ότι υπάρχει ακόμα και στον πλανήτη μας ζωή που δεν την ξέρουμε,σε εντελώς αντι-ζωής συνθήκες.Άρα πιθανόν να υπάρχουν στοιχεία που να αποτελούν ένδειξη εξωγήινης ζωής αλλά εμείς δεν είμαστε σε θέση να τα αξιοποιήσουμε..Αυτή είναι η σύνδεση οπότε υπ αυτήν την έννοια δεν ενδιαφέρει μόνο τους βιολόγους.Τώρα αν πέσανε μερικοί να κάνουν παρερμήνευση,δεν φταίει η ΝΑΣΑ ως προς αυτό...

 

Όσο για τους δημοσιογράφους και τις φανφάρες συμφωνώ ότι είναι ενοχλητικά...αλλά η προσφορά στην συγκεκριμένη περίπτωση έχει να κάνει και με τη ζήτηση:αν δεν τα ήθελε ο κόσμος δε θα τα είχαμε κιόλας!

[BlackSun]

Χτες επιβεβαιώθηκε και επίσημα ότι υπάρχει ακόμα και στον πλανήτη μας ζωή που δεν την ξέρουμε,σε εντελώς αντι-ζωής συνθήκες.

Δεν ηταν καθολου συνθηκες "εντελως αντι-ζωης" οπως αναφερεις...

Στην ιδια λιμνη που εντοπιστηκε ζουνε εκατομμυρια ειδη μικροοργανισμων. Απλα ο συγκεκριμενος ειχε μια "ιδιορρυθμια" που τον εκανε διασημο στην επιστημονικη κοινοτητα και παγκοσμιως.

[Moonlight Sea]

Χτες επιβεβαιώθηκε και επίσημα ότι υπάρχει ακόμα και στον πλανήτη μας ζωή που δεν την ξέρουμε,σε εντελώς αντι-ζωής συνθήκες.

Δεν ηταν καθολου συνθηκες "εντελως αντι-ζωης" οπως αναφερεις...

Στην ιδια λιμνη που εντοπιστηκε ζουνε εκατομμυρια ειδη μικροοργανισμων. Απλα ο συγκεκριμενος ειχε μια "ιδιορρυθμια" που τον εκανε διασημο στην επιστημονικη κοινοτητα και παγκοσμιως.

Ίσως να μη το διατύπωσα σωστά.Εννοούσα ότι όπως και να έχει,το αρσενικό είναι ιδιαίτερα τοξικό στοιχείο για τους ζωντανούς οργανισμούς,ανεξάρτητα αν κάποιοι έχουν αναπτύξει κάποια ανθεκτικότητα σ αυτό.Κατά τα άλλα,όντως,η ιδιαιτερότητά του δεν έγκειται στο ότι είχε καταφέρει να αναπτύξει ανθεκτικότητα στο περιβάλλον αλλά στη διαφορετική βιώσιμη μορφή του μεταλλαγμένου γενετικού υλικού που κουβαλάει.Τώρα τα πως τα γιατί και τα που αλλού,είναι μια άλλη ιστορία.

[George Makris]

Science DOI: 10.1126/science.1197258

 

A Bacterium That Can Grow by Using Arsenic Instead of Phosphorus

Felisa Wolfe-Simon1,2,*, Jodi Switzer Blum2, Thomas R. Kulp2, Gwyneth W. Gordon3, Shelley E. Hoeft2, Jennifer Pett-Ridge4, John F. Stolz5, Samuel M. Webb6, Peter K. Weber4, Paul C. W. Davies1,7, Ariel D. Anbar1,3,8 and Ronald S. Oremland2

+ Author Affiliations

 

1NASA Astrobiology Institute, USA.

2U.S. Geological Survey, Menlo Park, CA, USA.

3School of Earth and Space Exploration, Arizona State University, Tempe, AZ, USA.

4Lawrence Livermore National Laboratory, Livermore, CA, USA.

5Department of Biological Sciences, Duquesne University, Pittsburgh, PA, USA.

6Stanford Synchrotron Radiation Lightsource, Menlo Park, CA, USA.

7BEYOND: Center for Fundamental Concepts in Science, Arizona State University, Tempe, AZ, USA.

8Department of Chemistry and Biochemistry, Arizona State University, Tempe, AZ, USA.

*To whom correspondence should be addressed. E-mail: felisawolfesimon@gmail.com

 

Abstract

Life is mostly composed of the elements carbon, hydrogen, nitrogen, oxygen, sulfur, and phosphorus. Although these six elements make up nucleic acids, proteins, and lipids and thus the bulk of living matter, it is theoretically possible that some other elements in the periodic table could serve the same functions. Here, we describe a bacterium, strain GFAJ-1 of the Halomonadaceae, isolated from Mono Lake, California, which substitutes arsenic for phosphorus to sustain its growth. Our data show evidence for arsenate in macromolecules that normally contain phosphate, most notably nucleic acids and proteins. Exchange of one of the major bioelements may have profound evolutionary and geochemical significance.

[bellatrix]

To star channel το έχει ξεφτιλίσει το θέμα..

 

Βάζουν στο ίδιο θέμα τον κ. Γραμματικάκη με τον Τρύφωνα Σαμαρά..

 

ΝΤΡΟΠΗ και ΑΙΣΧΟΣ!

[kkokkolis]

To star channel το έχει ξεφτιλίσει το θέμα..

 

Βάζουν στο ίδιο θέμα τον κ. Γραμματικάκη με τον Τρύφωνα Σαμαρά..

 

ΝΤΡΟΠΗ και ΑΙΣΧΟΣ!

 

Αν είναι ποτέ δυνατόν! Μαλλί είναι αυτό που έχει ο Γραμματικάκης; Πως τον συναγελάζουν με το τέρας της κομμωτικής;

[bellatrix]

 

Αν είναι ποτέ δυνατόν! Μαλλί είναι αυτό που έχει ο Γραμματικάκης; Πως τον συναγελάζουν με το τέρας της κομμωτικής;

 

[sv1bke]

Γιατι αραγε εκανε μια τετοια ανακοινωση η NASA ?, ο τομεας ΑΣΤΡΟβιολογιας!!!!! ασχολειται με βακτηρια στα βαθη των παραξενων λιμνων !!!! Αραγε τοσα ερευνητικα ιδρυματα που ασχολουνται με βασικη ερευνα και δημοσιευουν εκατονταδες ανακοινωσεις καθε χρονο μαλλον δεν ξερουν τα "κολπα" και απευθυνονται σε μικρης κυκλοφοριας εντυπακια οπως το DNA ή το Nature, αντι να φωναξουν την "καμερα" και να τα πουν φορα παρτιδα στο γυαλι, ετσι οστε και η γιαγια Κατινα (η γιαγια μου) σημερα ξερει για την νεα μορφη ζωης που ηρθε απο τα αστρα, μιας και μας το ειπε η nasa και μαλιστα οι αστροβιολογοι της. ΝΙΣΑΦΙ.

[Heal]

Πρώτα από όλα πρέπει να σημειώσουμε ότι πρόκειται για μια πολύ σημαντική ανακάλυψη, αυτή η αντικατάσταση του απαραίτητου Φωσφόρου με το τοξικό Αρσενικό.

 

Τώρα σχετικά με μερικές παρανοήσεις, κυρίως για την κάλυψη του θέματος από το ΜΜΕ, δεν είναι σπάνιο κάποιος επιστήμονας αν θεωρεί ότι έχει ανακαλύψει κάτι σημαντικό να καλέσει μια συνέντευξη τύπου. Επίσης τα επιστημονικά περιοδικά σε αρκετές περιπτώσεις ζητούν να μη διαρρεύσουν πληροφορίες από τους συγγραφείς για μια νέα ανακάλυψη, στη συγκεκριμένη περίπτωση είχαμε και τα δύο μαζί. Τα πράσινα ανθρωπάκια δεν τα ανέφερε η ομάδα ούτε άφησε υπόνοιες.

 

 

Γιατι αραγε εκανε μια τετοια ανακοινωση η NASA ?, ο τομεας ΑΣΤΡΟβιολογιας!!!!! ασχολειται με βακτηρια στα βαθη των παραξενων λιμνων !!!! Αραγε τοσα ερευνητικα ιδρυματα που ασχολουνται με βασικη ερευνα και δημοσιευουν εκατονταδες ανακοινωσεις καθε χρονο μαλλον δεν ξερουν τα "κολπα" και απευθυνονται σε μικρης κυκλοφοριας εντυπακια οπως το DNA ή το Nature, αντι να φωναξουν την "καμερα" και να τα πουν φορα παρτιδα στο γυαλι, ετσι οστε και η γιαγια Κατινα (η γιαγια μου) σημερα ξερει για την νεα μορφη ζωης που ηρθε απο τα αστρα, μιας και μας το ειπε η nasa και μαλιστα οι αστροβιολογοι της. ΝΙΣΑΦΙ

 

Η συγκεκριμένη εργασία βρίσκεται σήμερα στο Science. Επίσης εφόσον η ομάδα που έκανε την ανακάλυψη είναι ομαδα της ΝΑΣΑ, ασφαλώς και πρέπει η συνεντευξη τύπου να γίνει στο κέντρο της ΝΑΣΑ. Αν το ανακάλυπτε άλλο πανεπιστήμιο τότε θα καλούσαν εκεί τους δημοσιογράφους για να το αναφέρουν -αφού η εργασία θα είχε αποσταλλεί για δημοσίευση, όπως έγινε και σε αυτή την περίπτωση. Απλά κατά τη γνώμη μου δε φταίει ο επιστήμονας για το τί λεν οι εφημερίδες και οι τηλεοράσεις -ή για το τί ανεύθυνα αναπαράγεται από πολλούς στα blogs, facebook, twitter...

[sv1bke]

Δεν ειναι απλα σημαντικη ανακαλυψη, ειναι , τουλαχιστον για ενα βιολογο, μια ανατροπη που πρεπει να μας βαλει σε σκεψεις σχετικα με το τι μπορει να ειναι δομικο στοιχειο των εμβιων. Ειναι τοσο σπουδαια ανακαλυψη , που ειναι αδικο να εχει την μεταχειρηση που εχει ο διαγωνισμος της Eurovision ή τα απανταχου μεσημεριανα TV μαγκαζινο. Η γιαγια Κατινα, (τοτε δεν ηταν γιαγια ουτε καν παντρεμενη) διαβασε για τον Crick και τον Watson στην 7η σελιδα της Καθμερινης, σε ενα μονοστηλο, λιγες μερες μετα την απονομη του nobel το 1962. Παντως, αν με αξιωσει ο μεγαλοδυναμος και κανω και εγω μια τοσο μεγαλη ανακαλυψη, τωρα πια ξερω τι να κανω. Θα κανω την ανακοινωση στο δελτιο του STAR.

[ΠΑΠΑΣΩΤΗΡΙΟΥ ΛΕΩΝ]

Γενικα ενδιαφερει τους αστροβιολογους ποιο ειναι το ευρος των συνθηκων για την αναπτυξη ζωης.Εμενα δεν με ξαφνιασε αυτη η ανακαλυψη,η ζωη μας εκπλησει οσο βελτιωνονται τα μεσα για αμεσο η εμμεσο εντοπισμο της.Παντως ειναι ολο και πιο απιθανο να ειναι φαινομενο που υπαρχει μονο στη γη μας.Αλλα δεν ειναι καθολου βεβαιο οτι η εμφανιση μιας απλης μορφης ζωης σημαινει και εξελιξη σε πολυπλοκοτητα.

[Moonlight Sea]

Τελικά πράγματι,έχουμε πολύ δρόμο ακόμη...

 

http://www.enet.gr/?i=news.el.episthmh-texnologia&id=235972

[3c273]

Ακόμη και την θετικότερη άποψη αν κρατήσουμε (...Θα ήταν πραγματικά ψώνιο αν υπήρχε τέτοιο μικρόβιο, αλλά κανένα από τα επιχειρήματα δεν είναι αρκετά πειστικό από μόνο του...) δεν μπορούμε να αγνοήσουμε ότι το αρσενικό (As) ανήκει στην Va ομάδα του περιοδικού συτήματος των χημικών στοιχείων μαζί με το στοιχεία N P Sb Bi. Έχουν 5 εξωτερικά ηλεκτρόνια και όλα μπορούν να συγκρατήσουν με ομοιοπολικούς δεσμούς 3 επιπλέον ηλεκτρόνια και να ενωθούν με ένα ή περισσότερα άτομα. Γενικά σε αυτά τα στοιχεία ο αμεταλλικός χαρακτήρας δεν είναι τόσο ισχυρός και ελλαττώνεται καθώς αυξάνει ο ατομικός αριθμός.Έτσι τα στοιχεία N και P είναι καθαρά αμέταλλα, ενώ τα από τα As και Sb εμφανίζουν και ορισμένες μεταλλικές ιδιότητες και τέλος μόνο στο Bi επικρατούν οι μεταλλικές ιδιότητες. Με λίγα λόγια και αντικατάσταση του φώσφορου από αρσενικό να είχε συμβεί, δεν ήταν τρομακτική και απρόσμενη ανακάλυψη, σε σχέση πάντα με το περιβάλλον του οργανισμού. Προσαρμογή... η "μαγική" λέξη στη βιολογία.

[astrovox]

Από καιρό ακούγαμε αμφιβολίες για αυτή την ανακάλυψη, αυτές φαίνεται να παίρνουν και πειραματική υποστήριξη πλέον.

 

http://news.in.gr/science-technology/article/?aid=1231147705

[Bi2L]

Διαψεύδεται η NASA για το βακτήριο με την εξωγήινη δίαιτα

http://news.in.gr/science-technology/article/?aid=1231204215

[kkokkolis]

Καλύτερα να μην είχαν ξεκινήσει με φανφάρες τελικά. Το θέμα δεν έχει κλείσει οριστικά πάντως.

 

Study challenges existence of arsenic-based life

Open-science advocates fail to reproduce controversial findings.

 

Erika Check Hayden

20 January 2012

 

Rosie Redfield says her findings are a “clear refutation” that the bacterium GFAJ-1 can incorporate arsenic into its DNA.

M. DEE/NATURE

 

A strange bacterium found in California’s Mono Lake cannot replace the phosphorus in its DNA with arsenic, according to researchers who have been trying to reproduce the results of a controversial report published in Science in 20101.

 

A group of scientists, led by microbiologist Rosie Redfield at the University of British Columbia in Vancouver, Canada, have posted data on Redfield's blog that, she says, present a “clear refutation” of key findings from the paper.

 

“Their most striking claim was that arsenic had been incorporated into the backbone of DNA, and what we can say is that there is no arsenic in the DNA at all,” says Redfield.

 

But the authors of the Science paper are not retreating from their conclusions. “We are thrilled that our results are stimulating more experiments from the community as well as ourselves,” first author Felisa Wolfe-Simon, now at the Lawrence Berkeley National Laboratory in California, wrote in an e-mail to Nature. “We do not fully understand the key details of the website experiments and conditions. So we hope to see this work published in a peer-reviewed journal, as this is how science best proceeds.”

 

Open criticism

In the Science paper, Wolfe-Simon and her co-workers reported that they had found a bacterium called GFAJ-1 that can use the element arsenic in place of phosphorus in molecules essential to life (see Arsenic-eating microbe may redefine chemistry of life). This was surprising because phosphorus is thought to be essential for life, whereas arsenic is usually toxic.

 

Related stories

Open research casts doubt on arsenic life

Critics weigh in on arsenic life

Microbe gets toxic response

More related stories

But after Redfield and others raised numerous concerns (see Microbe gets toxic response), many of which were published as technical comments in Science, Redfield put the results to the test, documenting her progress on her blog to advance the cause of open science.

 

Redfield grew GFAJ-1 bacteria in arsenic and a very small amount of phosphorus, as had Wolfe-Simon and her colleagues. She then purified the DNA from the cells and sent it to Marshall Louis Reaves, a graduate student at Princeton University in New Jersey. Reaves used a caesium chloride gradient to separate the cells' DNA into fractions of varying densities, then used a mass spectrometer to identify the elements present in each fraction of DNA. He found no arsenic in any of the DNA.

 

But Redfield’s methods might leave defenders of the arsenic life hypothesis some wiggle room. For instance, Redfield was unable to grow any cells entirely without phosphorus. Because it is not clear how much phosphorus was used to grow the bacteria in the original paper, its authors could argue that Redfield's cells were not sufficiently phosphorus-starved to be forced to use arsenic in its place.

 

Wolfe-Simon also says she would not expect to find arsenic in DNA analysed on a caesium chloride gradient, because the arsenic-containing DNA might be so fragile that it would break apart and appear only in very faint bands separate from the bulk of the cell's DNA.

 

However, Redfield says that Reaves analysed all of the DNA purified on the gradient, so he would have detected any arsenic. Redfield also analysed the size of DNA from cells that had been stored for two months in her lab refrigerator. The DNA fragments from cells that had been grown with and without arsenic were similar sizes, indicating that DNA from arsenic-grown cells is not unstable.

 

'Relatively definitive refutation'

David Borhani, a biochemist and structural biologist in Hartsdale, New York, would have liked to see additional control experiments — to determine, for instance, the lowest possible level of arsenic that Redfield could have detected, and to find out where any arsenic from the GFAJ-1 DNA ends up when the DNA is purified on a caesium chloride gradient. “With appropriate controls, the caesium-chloride-gradient data would constitute a relatively definitive refutation, at least for most scientists,” he wrote in an e-mail to Nature.

 

 

A scanning electron micrograph of GFAJ-1, the bacterium at the centre of the controversy.

SCIENCE/AAAS

Other researchers who published critiques of the arsenic-life paper say that Redfield and her collaborators have produced a reasonable refutation of its findings. But it will be difficult to definitively prove the complete absence of arsenic from GFAJ-1 DNA.

 

“I fear that there will be a prolonged slow rearguard battle of its advocates until the whole story will finally be forgotten, rather than an outright retraction of the original paper,” says Stefan Oehler, a molecular biologist at the Alexander Fleming Biomedical Sciences Research Center in Vari, Greece.

 

Ronald Oremland at the US Geological Survey in Menlo Park, California, who led the arsenic-life work1, says that the results "do not look encouraging for the arsenic-in-DNA hypothesis", but adds that he will issue an official comment only once peer reviewers have examined Redfield's data.

 

Redfield and her collaborators hope to submit their work to Science by the end of the month. She says that if Science refuses to publish the work because it has been discussed on blogs, it will become an important test case for open science.

 

Wolfe-Simon is still looking for arsenic in the bacterium. “We are looking for arsenate in the metabolites, as well as the assembled RNA and DNA, and expect others may be doing the same. With all this added effort from the community, we shall certainly know much more by next year.”

 

Redfield, however, does not plan to do additional experiments to address objections raised by defenders of the arsenic-life hypothesis. “We've done our part. This is a clean demonstration, and I see no point in spending any more time on this,” she says.

 

Nature doi:10.1038/nature.2012.9861