Ηλίας Χασιώτης

Διαφωνώ μαζί σου, αλλά τουλάχιστον με σένα συζητάω. Ιφικράτη, νομίζω ο ίδιος ο κ. Χασάπης δεν αφήνει κανένα περιθώριο παρερμηνείας στο άρθρο στο οποίο δημοσιεύεται στο συγκεκριμένο link. Δεν είναι οπαδός του κου Σεμελά σαν επιστήμονα, αλλά σαν σύγχρονου μύστη των Ορφικών μυστηρίων και "αστροσόφου". Και μόνο αυτό αναδεικνύει την επιρρέπεια του προς την απόκρυφη γνώση και την απομάκρυνση από την επιστήμη. Παραθέτω μερικά επίμαχα σημεία του άρθρου: " ο Σεμελάς δεν λέγει ότι τον Πλούτωνα ανεκάλυψεν εκείνος. Λέγει όμως ότι ο Ορφεύς και οι οπαδοί του εγνώριζον τον Πλούτωνα". " Δεν ευρήκα πουθενά κάτι που να αποδεικνύη ότι οι Ορφισταί εγνώριζον τον Πλούτωνα, όπως λέγει ο Σεμελάς και δεν γνωρίζω πόθεν εκείνος το ήντλησε. " Και ένα ακόμη πιο ξεκάθαρο απόσπασμα: "Πως κατέληξεν εις τα συμπεράσματά του δεν μας το λέγει, ούτε μαθηματικάς εξισώσεις παρουσιάζει, ούτε σειράν σκεπτικών και συλλογισμών, απλώς παραθέτει τα εξαγόμενά του και αυτό όχι για να απευθυνθή προς τους επιστήμονες της ημέρας, αλλά προς τους … μαθητάς του όπως ο Καμύ. " Όσο για το ότι το συζητάς μαζί μου, είναι φυσικό, αφού έχουμε γνωριστεί από πρόπερσυ στον Πάρνωνα και υπάρχει αμοιβαία εκτίμηση. Ίσως και το ότι δεν γνωρίζεσαι με τους άλλους φίλους δημιουργεί μια ψυχρότητα.

Ιφικράτη, νομίζω ότι κι εσύ είσαι πολύ απόλυτος και αυτό ερεθίζει πολύ τους συμμετέχοντες. Δεν είναι σωστό να αποκαλείς τους άλλους φασίστες και ανεύθυνους. Καταλαβαίνω τη θέση σου γιατί είσαι ένας απέναντι σε πολλούς. Στο παρελθόν όμως (ακόμη και το πολύ πρόσφατο) έχουν γίνει ανάλογες συζητήσεις και έχουμε βαρεθεί να γράφουμε τα ίδια και τα ίδια.

Ιφικράτη, εγώ ξανάνοιξα τη σελίδα και διορθώθηκε το πρόβλημα.

Δυστυχώς πάντως το όνομα του κ. Χασάπη χρησιμοποιείται κατά κόρον από τις ελλαδιστικές αποκρυφιστικές ομάδες για να προσδώσει κύρος στις εξωφρενικές θεωρίες τους, μιας και ήταν ο πιο διάσημος έλληνας αστρονόμος της εποχής του. Και άλλο ένα link: http://users.forthnet.gr/ath/deleps/Unknown_Hellenic_History/ORFIKA_KEIMENA.html http://www.geocities.com/ichor10/pinakas-Orfikvn1.gif

Τελικά θα γράψω κάποια πράγματα. Έχω κι ένα αυχενικό!!!! Ιφικράτη, έχω ασχοληθεί λίγο με το θέμα αυτό και το συμπέρασμα που έβγαλα ήταν ότι ο κ. Χασάπης είχε οδηγηθεί σε περίεργες ατραπούς εκτός επιστήμης. Είχε δυστυχώς πειστεί για τις δήθεν υπερφυσικές γνώσεις κάποιων συγχρόνων "διαδόχων του Ορφέα" και είχε πέσει θύμα μεγάλης πλάνης. Παραθέτω ένα link που δείχνει το μέγεθος της πλάνης του: http://www.esonet.gr/article.asp?id=93 Προσωπικά, όταν διάβασα τα ορφικά, κατάλαβα τι σημαίνει ψευδεπώνυμη γνώση. Ένα συνονθύλευμα φιλοσοφικών και θρησκευτικών κειμένων σε φανερά παρακμιακή γλώσσα. Κάποιοι θεωρούν ότι τα κείμενα αυτά είναι μεσαιωνικής εποχής και δεν το βρίσκω καθόλου απίθανο!

Πω πω, πλάκωσε όλο το φυσικό εδώ πέρα!!! Καλύτερα να φεύγω με το ίδιο εισιτήριο!!!

Γιώργο, προφανώς το σέλας του Κρόνου δεν φαίνεται στο ορατό φως, αλλά στο υπεριώδες. Δεν πρόκειται για συχνό φαινόμενο και μόνο εκείνες τις ημέρες που υπήρχε έξαρση του φαινομένου θα μπορούσαν να δοκιμάσουν ερασιτέχνες να το φωτογραφίσουν. (Το ίδιο συμβαίνει με τα νέφη της Αφροδίτης που δεν φαίνονται στο ορατό φως, αλλά είναι πολύ έντονα στο υπεριώδες). Η φωτό είναι πολύ μέτρια, απλά δε βρήκα καλύτερη.

Απ' ότι θυμάμαι οι φωτό λήφθηκαν στο υπεριώδες. Δεν υπάρχουν παρά ελάχιστες φωτογραφίες του Κρόνου στο υπεριώδες από ερασιτέχνες, γιατί χρειάζεται έκθεση πολλών δευτερολέπτων και συνεπώς πολύ καλό tracking στις μεγάλες μεγεθύνσεις. Κοιτάξτε μια φωτό του Ιάπωνα Yunoki με 8" (24/1/06).

Γιώργο και εγώ σε ευχαριστώ για το link.

Δοκίμασε το και στον Ρίγελ που είναι διπλός με διαχωρισμό (separation) 9.4" και λαμπρότητες συνοδών Α +0.2 και Β +6.7 . Και ο Κάστορας είναι διπλός με διαχωρισμό ~ 4" και λαμπρότητες Α +1.9 και Β +2.9 .

Μάλλον πρέπει να θέλει collimation. Για 8άρι το Cassini είναι παιχνιδάκι!!! Και η ορατότητα παίζει ρόλο, όμως για να μην μπορείς να το δεις πρέπει να είναι εντελώς χάλια!

Η SGT είναι σίγουρα προβληματική και δεν την προτείνω σε καμία περίπτωση. Έχω ακούσει άπειρα παράπονα από κατόχους της για κακή απόδοση και κακή ποιότητα. Το LX90 δεν έχει καμία τρομερή στήριξη, όμως σίγουρα είναι καλύτερη επιλογή. Μόνο μειονέκτημα ότι δεν δέχεται auto guiding. Για ισημερινή στήριξη σε χαμηλή κατηγορία τιμής μπορείς να κοιτάξεις τη Skywatcher HQ6 (είναι ρομποτική ,κοστίζει γύρω στα 1300 Ευρώ και δίνει δυνατότητα για autoguiding).

Χάρμα το νορβηγικό εξώφυλλο!!!

Παρά τη μεγάλη έκπτωση (πιθανόν λόγω μειωμένης συμμετοχής), το εισιτήριο είναι ακόμα τσουχτερό 1 συμμετοχή: Από €140, €90 με την έκπτωση. 2 συμμετοχές: Από €240, €160 ΦΟΙΤΗΤΕΣ 1 συμμετοχή: Από €90, €70

Στον Πάρνωνα τα χρησιμοποίησα χωρίς τρίποδα και ήταν εξαιρετικά. Αν όμως δεν έχεις προηγούμενη εμπειρία σίγουρα χρειάζεσαι τρίποδα.

Τι μου θύμισες τώρα!!! http://www.space1999.org/#

Ιφικράτη, στην αστροφωτογράφηση βαθύ ουρανού το IR cut δεν εξυπηρετεί τίποτα και το αφαιρούμε. Είναι απαραίτητο όμως στην αστροφωτογράφηση πλανητών, γιατί οι webcam έχουν μεγάλη ευαισθησία στο υπέρυθρο, με αποτέλεσμα αν δεν χρησιμοποιήσουμε το IR cut τα χρώματα να είναι αλλοιωμένα και οι λεπτομέρειες λιγότερες. ΄ Οι ψηφιακές φωτογραφικές μηχανές τύπου EOS έχουν ενσωματωμένο IR cut που επίσης είναι ανεπιθύμητο στο βαθύ ουρανό, όμως η αφαίρεση του πρέπει να γίνεται από την εταιρεία για αποφυγή ζημιών και έχει αρκετό κόστος. Στην περίπτωση αυτή μπορούμε να φωτογραφίζουμε βαθύ ουρανό χωρίς πρόβλημα και για τις λήψεις ημέρας να τοποθετούμε ένα IR cut φίλτρο μπροστά από το φακό. Το IR cut της Baader αφαιρεί όλη την υπέρυθρη, αλλά και την υπεριώδη ακτινοβολία και επιδρά λίγο στο ορατό φάσμα (400-800nm):

Εγώ εισήγαγα εκατοντάδες γραμματοσειρές αλλά τίποτα. Το ίδιο πρόβλημα υπάρχει και στο Microsoft antispyware Beta. (λήξη προθεσμίας)

Απ' ότι παρατήρησα σήμερα, οι δακτύλιοι δεν είναι τόσο αστραφτεροί όσο χθες και προχθές. Ακόμη παραμένουν λαμπρότεροι από το δίσκο, όμως πολύ λιγότερο. Η γωνία φάσης είναι 0.20 .

Όπως έγραψα και πιο πάνω δεν είναι διευκρινισμένο αν η υπέρυθρη - υπεριώδης ακτινοβολία προκαλεί τις σοβαρές βλάβες. Προσωπικά νομίζω το ορατό φάσμα λόγω της τεράστιας διαφοράς λαμπρότητας του δρεπανιού και του γύρω ουρανού. Το πιο επικίνδυνο είναι να κοιτάξει κανείς τον ήλιο χωρίς φίλτρο λίγα μόλις λεπτά πριν ή μετά την ολική φάση, όπου ο ουρανός έχει σκοτεινιάσει αρκετά. Μόλις τελειώσει το πρώτο diamond ring effect, δηλαδή μόλις σβήσει η τελευταία λάμψη του ήλιου (η οποία διαρκεί 3-5 δευτερόλεπτα), τότε μόνο μπορούμε να κοιτάξουμε άφοβα το στέμμα. Η ολική φάση είναι εντελώς ακίνδυνη γιατί το στέμμα είναι χιλιάδες φορές αμυδρότερο και το φως του αβλαβές. Είναι σα να πούμε ότι κινδυνεύουν τα μάτια μας αν κοιτάξουμε την πανσέληνο!!! Βέβαια, πρέπει να αποφύγουμε να δούμε το δεύτερο diamond ring effect χωρίς προστασία και πριν αρχίσει πρέπει να βάλουμε το φίλτρο. Βρήκα μια μελέτη στα Αγγλικά για το θέμα της προστασίας του ματιού στις εκλείψεις: http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/SEhelp/safety2.html

Ανδρέα, η ολική φάση της ηλιακής έκλειψης, δηλαδή όταν έχει σβήσει και η τελευταία λαμπρή ακτίνα του ήλιου, είναι ακίνδυνη για τα μάτια. Το στέμμα λάμπει όσο η πανσέληνος (για κάποιους 2 ή τρεις φορές περισσότερο) και είναι εντελώς ακίνδυνο. Έτσι, μπορεί κανείς να το δει και μέσα από το τηλεσκόπιο ή με κυάλια. Μόλις όμως παχύνει το εσωτερικό στέμα προς την άλλη πλευρά και περάσει ο αναμενόμενος χρόνος, πρέπει να ξαναβάλουμε το φίλτρο. Θα έλεγα ότι τις σοβαρές οφθαλμικές βλάβες προκαλεί η ορατή ακτινοβολία, λόγω της μεγάλης διαφοράς λαμπρότητας του δρεπανιού του ήλιου (που παραμένει τεράστια) και του γύρω σχετικά σκοτεινού ουρανού. Ο σκοτεινός ουρανός ξεγελά το μάτι, του οποίου η ίριδα δεν κλείνει για να προστατευτεί από την εκτυφλωτική λάμψη. Απ' ότι ξέρω οι επιδράσεις της υπέρυθρης και υπεριώδους ακτινοβολίας είναι αδιευκρίνιστες στη συγκεκριμένη διαδικασία. Αν η αόρατη ακτινοβολία προκαλούσε τη βλάβη, θα 'πρεπε όλοι όσοι χρησιμοποιούν σκοτεινά γυαλάκια να έχουν τυφλωθεί, κάτι που δεν συμβαίνει.

Στη φωτό αυτή ο Espenak προσπάθησε να απεικονίσει το πως φαίνεται το στέμμα στο ανθρώπινο μάτι. Οι φωτογραφίες δε μπορούν να απεικονίσουν ταυτόχρονα τις λεπτομέρειες του λαμπρού εσωτερικού και του αμυδρότερου εξωτερικού στέμματος. Το μάτι όμως μπορεί να τις συλλάβει. Για το λόγο αυτό καμία φωτό δεν μπορεί να αποδώσει την πραγματική εικόνα του στέμματος. Για την συγκεκριμμένη δεν ξέρω, αλλά ελπίζω σύντομα να το διαπιστώσω "ιδίοις όμασι". Ο Espenak είναι ίσως ο σημαντικότερος eclipse hunter της εποχής μας και οι φωτογραφίες του είναι εκπληκτικές: http://www.mreclipse.com/Special/photo.html#solar