Ifikratis

Επίσης αν κατάλαβα καλά η σύκρουση θα γίνει μέρα; Και με τον ήλιο στις 10 μοίρες; Ε τότε δε παίζονται. Πάντως το +- 7 ώρες ελπίζω να μην ισχύει , και να ναι η τωρινή πρόβλεψη, γιατί αλλιώς τα παιδιά έιναι για κλάματα.

Είναι δυνατόν;; +- 7 ώρες;; καλά κοτζάμ ESA και λέει +- 7 ώρες; αδύνατο.

Φίλε roryt όπως τα λες είναι. Εγώ απο τότε πήρα ccd camera δεν έχω κάνει οπτική παρατήρηση. Τα βλέπω όλα απο το λαπτοπ. Τα προσοφθάλμια κάθονται. Τι να δω έτσι κι αλλιώς; αφού το ccd βλέπει αυτά που για το μάτι είναι αόρατα. Να πάω σε καθαρό ουρανό να δω, αλλιώς με φωτορρύπανση δεν έχει νόημα. Αφήστε που το φόντο είναι γκρι, ενώ στην εξοχή είναι κατάμαυρο. Με γκρι φόντο που να ξεχωρίσεις τα γκρι deep-sky?Γι' αυτό αν θες να δεις τίποτα απο την Αθήνα πάρε ccd, αλλιώς πήγενε σε καθαρό ουρανό.

Η θεωρία της μεγάλης έκρηξης ΔΕΝ έχει τεκμηριωθεί και θα σας το αποδειξω πολύ απλά.Μάλλον κινδυνεύει με εξαφάνιση. Η πρώτη νέα μεγάλη σφαλιάρα στη θεωρία της μεγάλης έκρηξης είναι οι παρατηρήσεις του υπέρυθρου διαστημικού τηλεσκοπίου Spitzer. Αυτό επειδή βλέπει σε μήνη κύματος που είναι πολύ ασθενή και γίνονται αντιληπτά μόνο στο υπέρυθρο κατέγραψε για πρώτη φορά τους πιο νέους γαλαξίες μετά το υποτιθέμενο Big Bang, γαλαξίες 600 εκκατομμυρίων ετών με ένα δισεκκατομύριο χρόνια μετά την "αρχή". Ενώ όλοι λοιπόν περίμεναν να δουν πως είναι τελικά αυτοί οι πρώιμοι γαλαξίες είδαν γαλαξίες σα τους σημερινούς, με γηραιά αστέρια, και σχεδόν τους ίδιους τύπους αστεριών με τους σημερινούς. Επειδή μάλιστα οι κόκκινοι υπεργίγαντες χρειάζονται δισεκατομμύρια χρονια για να κάψουν το υδρογόνο τους και να γίνουν υπεργίγαντες, η παρατήρηση του Spitzer λέει το εξής παράδοξο στη θεωρία της μεγάλης έκρηξης. Ότι ορισμένα αστέρια των πρώτων αυτών γαλαξιών είναι πιο παλιά απο τους ίδιους τους γαλαξίες!!! Επίσης το βασικό επιχείρημα ότι έγινε η μεγάλη έκρηξη επειδή οι γαλαξίες απομακρύνονται ο ένας απο τον άλλο, δε λέει τίποτα.Γνωρίζουμε σήμερα ότι ένα φωτόνιο που ταξιδεύει απο ένα γαλαξία για να φθάσει σε μας, επειδή μπορεί να βρει ύλη στη διαδρομή του, προκειμένου να "ξεφύγει" απο το βαρυτικό πεδιο χάνει ενέργεια με αποτέλεσμα να γίνεται κόκκινο. Αυτό δε σημαίνει απαραίτητα ότι ο γαλαξίας απομακρύτεται απο μας. Ακόμα, το δεύτερο στοιχείο που βασίζονται οι υποστηρικτές της μεγάλης έκρηξης, η ακτινοβολία υποβάθρου μπορεί κάλλιστα να είναι η ενέργεια που επανεκμπέπει η σκόνη του διαστήματος. Όπως παρατηρείται τόσο προβλέπεται να είναι.Όπως επίσης οι "δομές" που παρατηρούνται στις φωτογραφίες υποβάθρου αν είναι γαλαξιακές θα πρέπει να απαιτούνταν πολύ περισσότερα χρόνια απο όσο υποστηρίζεται. Η θεωρία διαστελλόμενου σύμπανος είναι επίσης αυτή που μας βάζει να υποπτευόμαστε ότι πρέπει να υπάρχει μια "μαύρη ύλη", μια "μαύρη ενέργεια" κλπ, ενώ χωρίς αυτή δε δημιουργούνται τέτοια κενά. Επίσης, οι υποστηρικτές της μεγάλης έκρηξης δε μας έχουν πει πως δημιουργήθηκε το υλικό της έκρηξης;;, γιατί έγινε η έκρηξη;; (οι πιθανολογικές εικασίες δεν είναι απόδειξη). Το τι υπήρχε πριν είναι το μεγαλύτερο πρόβλημα. Φίλε Carl Sagan στην επιστήμη το κάθε τι για να μπορείς να το αποδείξεις πρέπει να μπορείς να το μετράς. Το "δεν υπάρχει χρόνος και χώρος μπορείς να το μετράς"??. όχι. άρα ή δεν μπορεί να δυεισδύσει η επιστήμη εκεί, ή κάτι υπήρχε και δε το ξέρουμε. Και τέλος, γιατί επιτέλους δε γίνεται να υποστηρίζουμε αντιφάσκουσες θεωρίες, η θεωρία του Αινστάιν προυποθέτει την 4η διάσταση. Σε ένα 4διάστατο σύμπαν, οι υποστηρικτές της μεγάλης έκρηξης παραδέχονται ότι το σύμπαν δε διαστέλεται αλλά συστέλεται. Γιατί αν είναι 3διάστατη η έκρηξη, που είναι το κέντρο;; Η ψαρωτική απάντηση ότι το κέντρο δεν υπάρχει διότι το σύμπαν είναι αυτό που διεστάλλη στο τίποτα κλπ κλπ δε λέει τίποτα. Εάν έγινε έκρηξη όπως την εννοείτε στις 3 διαστάσεις τότε εκτός απο όρια, υπάρχει και ένα κέντρο, κέντρο συμμετρίας, εκεί που έγινε η έκρηξη. Που είναι αυτό τότε;

Ντάξει ρε παιδιά, μη τις θάψετε κιόλας! Εγώ έχω τη dsi-pro και είμαι πολύ ευχαριστημένος. Αν και ακόμα δε μπορώ να πω ότι τήν έχω μάθει, πειραματισμούς κάνω ακόμα. Πάνω απο 30 δευτ έκθεση δεν έχω πάρει αλλά κάποια πρώτα αποτελέσματα με ενθουσίασαν πολύ. Συγνώμη, αλλά τι πουλάει η Atic περισσότερο;; Πουλάει ανάλυση. 3 φορές μεγαλύτερη ανάλυση στα 3πλα χρήματα. Αν θες μεγαλύτερη ανάλυση στο dsi παίρνεις Μωσαικό. Δε λέω ότι μου αρέσει το μισό μεγαπιξελ ανάλυση του dsi αλλά για τα λεφτά του είναι άψογο. Έχει πάρα πολύ καλή ευαισθησία ώστε μπορεί να συλλαμβάνει εξαιρετικές λεπτομέρειες. Αν με ρωτάς λοιπόν για το dsi-pro θα το συνιστούσα ανεπιφύλακτα. Δες το gallery του παρακάτω site για να πάρεις μια ιδέα των ικανοτήτων του dsi/pro http://autostarsuite.net/default.aspx

Σιγά ρε παιδιά! Σιγά μη κλάψει και το νεφέλωμα επειδή του άλλαξαν όνομα. Ηρεμία, δεν αξίζει να ασχολούμαστε με τον καθένα.

Για καθαρά αστροφυσική/αστρονομία/ἐρευνα η μόνη σχολή νομίζω που ικανοποιεί τέτοιες βλέψεις είναι αυτή της Φυσικής. Και γω γι'αυτό τη διάλεξα. Για τα εφαρμοσμένα μαθηματικά δεν έχω ακούσει καλά λόγια, και για μηχανολογικές σχολές κλπ. να πας αν θες να ασχοληθείς με το εμπορικό/ρομποτικό μέρος της διαστημικής (Πέρα απο τις χιλιάδες άλλες γήινες εφαρμογές). Να ξέρεις πάντως ότι τις κατευθύνσεις τις δίνουν οι αστροφυσικοί (μετά τη χρηματοδότηση). Η υλοποίηση της ιδέας σε μια έρευνα είναι δουλειά των μηχανικών. Αλλά οι "ηθικοί" υποκινητές και "κύριοι" ακόμα και των διαστημικών αποστολών είναι οι αστροφυσικοί. Οι μηχανικοί δηλαδή δουλεύουν για τους αστροφυσικούς. Και τα δυο βέβαια είναι ενδιαφέροντα, εξαρτάται τι σε τραβάει περισσότερο. Σου εύχομαι και γω καλά αποτελέσματα.

Απο ποιότητα το baader πως πάει; Επίσης που μπορώ να το προμηθευτώ; Και πόσο ποιό φθηνό είναι περίπου;

Ποιό φίλτρο υδρογόνο άλφα προτείνετε; Έχω βρει δύο . Αυτό της Lumicon με 80$ (δεν έχω ιδέα πόσο θα πάει με μεταφορικά και τελωνεία, εσείς;; ). Και το άλλο είναι της Astronomic με περίπου 130 Ευρώ. Εσείς τι προτείνετε, απο αυτά ή απο άλλα; Ευχαριστώ

Αυτό είναι γνωστό ρε παιδιά! Η NASATV δίνει το σήμα της στο διαδύκτιο χρόνια τώρα, υπάρχει και στο site της oλόκληρος τομέας, με το πρόγραμμα κτλ.

Όταν λες μέρα μεσημέρι, εννοείς με τον Ήλιο να μεσουρανεί;; Δηλαδή ο Ερμής θα είναι πολύ κοντά στον Ήλιο, κάτι πολύ επικίνδυνο νομίζω.

Πράγματι η πυξίδα της σφήνας είναι αναξιόπιστη (τι τέλος πάντων είναι αξιόπιστο στη σφήνα;; ). Ευτυχώς χθες είχα πάρα πολύ καλό seeing. Το μόνο αρνητικό ήταν ο αέρας που με το wedge κάνει το τηλεσκόπιο να κουνάει πολύ. Επειδή όμως και τα φώτα του ΟΑΚΑ ήταν κλειστά, είδα ευκολα τον πολικό με τη βοήθεια της μεγάλης άρκτου. Τότε διαπίστωσα ότι η απόκλιση του πολικού απο την ένδειξη της πυξίδας ήταν τεράστια, κάπου 20 μοίρες. Επειδή βαριόμουνα να ξανακατεβάζω το τηλεσκόπιο απο τη σφήνα και να ευθυγραμμίζω το γύρισα όπως ήταν απο τον τρίποδα.Για καλή μου τύχη το αλφάδι έδειξε ότι η ισορροπία ήταν καλή. Επέλεξα να κάνω το one star alignment και με μεγάλη μου εκπληξη διαπίστωσα ότι το τηλεσκόπιο οδηγούσε σωστά!!! Τα αστέρια έμεναν σχεδόν ακίνητα και μόνο αργά κινούνταν προς τα κάτω, αλλά πολύ αργά. Είπα να κάνω drift alignment αλλά μετά απο τις διορθώσεις το λογισμικό του LX90 έχασε τον προσανατολισμό του και δεν έβρισκε τα αντικείμενα. Οπότε ξαναέκανα one star alignment χωρίς να κάνω καθόλου drift alignment. Παρακολουθούσε σωστά και επιτέλους τράβηξα και κάποιες φωτογραφίες. . Θα τις δημοσιεύσω σε λίγο. Ευχαριστώ Kostakis.

Κώστα ευχαριστώ πολύ, θα ακολουθήσω σε λίγο μόλις βραδυάσει τα βήματά σου. Ελπίζω αυτή τη φορά να τα καταφέρω. Απ'ότι κατάλαβα λες ότι μόνο το one star alignment κάνει δουλειά.