aktistar

"Μου κανει εντυπωση οτι απο τον threaded phtographic adapter που το γυρνας και για επιγια παρατηρηση βλεπω,οποτε ο tube δεν μπορει να εχει προβλημα λογικα,ετσι δεν ειναι? " μάλλον δεν περιστρέφεις τον flip mirror στη σωστή θέση για να στέλνει τη δέσμη κάθετα. Μήπως λείπει το πλαστικό πλήκτρο που ενεργοποιεί τον μοχλό;

Η χθεσινή φωτιά στον υποσταθμό της ΔΕΗ στη Δυτ. Θεσσαλονίκη. Όχι δεν επρόκειτο για τρομοκρατική ενέργεια ερασιτεχνών αστρονόμων με στόχο τη μείωση της φωτορύπανσης.... Η χθεσινή φάση της σελήνης, έτσι και αλλιώς, δεν ευνοούσε με κανένα τρόπο την παρατήρηση... Canon EOS / Tak FS60

Αγαπητοί φίλοι, Δεν συμμετέχω σε συζητήσεις που αφορούν επιλογές τηλεσκοπίων γιατί ενδέχεται να σκεφτεί κανείς ότι το φυσιολογικό είναι να εκθειάζω σε όλες τις περιπτώσεις τα τηλεσκόπια που επιλέγει η ΑΚΤΙS και να κατακρίνω τα άλλα. Ευτυχώς εδώ δεν υπάρχει περιθώριο παρεξήγησης. Αν και γνωρίζω πολύ καλά και τους δύο οπτικούς σωλήνες - φωτογραφίζω με το R200SS εδώ και 4 χρόνια - με κανένα τρόπο δεν θα μπορούσα να δηλώσω με τέτοια βεβαιότητα ότι ένας από τους δύο είναι ξεκάθαρα ανώτερος από τον άλλο. Καλό θα ήταν προτού διατυπώσουμε βιαστικές απόψεις να συμβουλευτούμε άτομα που έχουν χρησιμοποιήσει τα συγκεκριμένα τηλεσκόπια και να αναζητήσουμε υλικό: σχόλια, παρουσιάσεις και φωτογραφίες στο διαδίκτυο για να μελετήσουμε με προσοχή. Γ.Η.

Για όμορφες εικόνες οι αστροφωτογράφοι αφιερώνουν σήμερα περισσότερες από μια βραδιά εκθέσεων σε κάθε θέμα! Αν για τα πιο γνωστά αντικείμενα η DSLR μπορεί να δώσει εντυπωσιακά αποτελέσματα, για αμυδρότερα αντικείμενα αλλά και για εφαρμογές φωτογράφησης με φίλτρα, φωτομετρίας, αστρομετρίας, αναζήτησης αστεροϊδών και supernovae - δραστηριότητες που ενδιαφέρουν αρκετούς ερασιτέχνες αστρονόμους - οι ψυχόμενες αστρονομικές ccd είναι αναντικατάστατες.

Χρωματίσαμε και με λίγο "ψευτόχρωμα".... Σίγουρα δεν καταλήξαμε σε μια ιδιαίτερα αξιόλογη φωτογραφία και θα πρέπει να επανέλθουμε στο γαλαξία αυτό, προσπαθώντας να ελέγξουμε καλύτερα όλες τις προαναφερθείσες παραμέτρους, όμως θα ήθελα με το παραπάνω παράδειγμα να δείξω ότι δεν είναι εύκολο για όποιον ξεκινάει να φωτογραφίζει με ccd να προδικάζει από την ποιότητα της πρώτης δίλεπτης έκθεσης την επιτυχία του τελικού αποτελέσματος. Γιάννης

Δεν πρέπει να τρομάξει κανείς στην παραπάνω περίπτωση. Προσθέτοντας 60 τέτοιες εκθέσεις, και με flats και darks και με λίγη επεξεργασία στο Astroart και το Photoshop καταλήγουμε στην παρακάτω φωτογραφία: NGC1232totcalf

Οι νέοι χρήστες μιας αστρονομικής ccd κάμερας, μετά από τις πρώτες απόπειρες φωτογράφησης συχνά αναρωτιούνται αν όλα λειτουργούν κανονικά.... Είναι πολλές οι παράμετροι που πρέπει να ελέγξει κανείς για να έχει καλά αποτελέσματα, αλλά αν η κλίμακα ειδώλου που χρησιμοποιείται δεν είναι υπερβολική, αν το seeing δεν είναι εντελώς χάλια, αν τα κάτοπτρα του τηλεσκοπίου είναι περίπου ευθυγραμμισμένα, αν η εστίαση δεν είναι υπερβολικά κακή, αν η πολική ευθυγράμμιση είναι ανεκτή, αν η φωτορύπανση δεν είναι εκτυφλωτική, αν η στήριξη είναι στοιχειωδώς αξιοπρεπής......τότε, με δυό λεπτά έκθεσης στο γαλαξία NGC 1232 μπορεί να πάρει μια εικόνα όπως είναι η παρακάτω: [/img] με ΑΤΙΚ 16 και νευτώνειο 200/800

Αfocal μέσα από κιάλια ΒΤ80Α πριν από λίγη ώρα (18:00). Αρκετά βιαστικά...

Η ερώτηση ήταν: "Τι γυρίζει γύρω από τη γη κάτω από την επίδραση της βαρύτητας;"

http://video.google.fr/videoplay?docid=-8493010508114425938 Απίστευτο ?

Αυτό είναι ένα λίγο διαφορετικό θέμα: Πολλοί ερασιτέχνες προσπαθούν να πετύχουν autoguiding με webcam ή τροποποιημένη webcam. Αυτές έχουν συνήθως ικανοποιητικά μικρό pixel (περίπου 3-4 μm), αλλά χαμηλή ευαισθησία και πολύ μικρούς χρόνους έκθεσης. Η προσπάθεια να τις χρησιμοποιήσει κανείς με μικρά τηλεσκόπια με μεγάλες εστιακές αποστάσεις δεν θα είχε αποτέλεσμα. Ο δικός μου προβληματισμός έχει να κάνει με το γιατί η ακρίβεια οδήγησης του 1/10 pixel που μας ανακοινώνει το λογισμικό μετά από μια έκθεση 20 λεπτών με το οδηγητικό των 400mm (που μπορεί να μεταφραστεί σε 0,33 sec), να μην είναι ικανοποιητική για μια φωτογράφηση με ένα τηλεσκόπιο εστιακής απόστασης 5 (ή 15) μέτρων από τη στιγμή που το seeing είναι 1.5". Πραγματικά δεν βλέπω το λόγο. Γιάννης

Η ανάγκη για ίδια εστιακή απόσταση ή μεγαλύτερη από το τηλεσκόπιο που φωτογραφίζει υπήρχε πριν από την υπόθεση της αυτόματης οδήγησης με ccd. Τώρα η ακρίβεια οδήγησης που επιτρέπει ο τρόπος αυτός είναι απίστευτα μεγάλη. κε Αγιομαμίτη, πράγματι έδωσα λάθος υπολογισμό image scale στο αρχικό μου μήνυμα όμως το συμπέρασμα είναι ίδιο. Μπορούμε να οδηγήσουμε ένα τηλεσκόπιο που φωτογραφίζει με image scale 0.55sec/pix με οδηγητικό που εγγυάται ακρίβεια οδήγησης 0.33sec ; Η απάντηση μου φαίνεται πως είναι ναι. Το οδηγητικό τηλεσκόπιο έχει συνήθως μικρότερη διάμετρο από το τηλεσκόπιο που φωτογραφίζει και είναι σημαντικό να αποδίδει ικανοποιητικό S/N. Για το λόγο αυτό η εστιακή απόσταση δεν πρέπει να είναι μεγάλη. Με τις οικονομικές στηρίξεις της αγοράς (π.χ. ΕQ6) δεν μπορούμε να ξεπεράσουμε την έκθεση του 1 δευτερολέπτου (με το ccd οδήγησης) αν θέλουμε να πετύχει η αυτόματη οδήγηση. Γιάννης

Με εστ. απόσταση 400mm με μια κάμερα 6,45μm pixel έχουμε image scale 2,2sec/pix Αν η ακρίβεια της οδήγησης που μας επιτρέπει ο συνδυασμός στήριξης και λογισμικού είναι 1/10 του pixel τότε είμαστε στο 0,22sec. Τo seeing θα πρέπει να είναι επομένως μικρότερο του 3,3 X 0.22 = 0.73" για να μην θεωρηθεί ικανοποιητική η οδήγηση. Το πρόβλημα που προκύπτει αν κατεβάσουμε κι άλλο το image scale είναι πως δεν θα βρίσκουμε πλέον άστρα για οδήγηση. Το πρόβλημα με τα ενσωματωμένα οδηγητικά CCD της SBIG είναι η δυσκολία οδήγησης με φίλτρα μικρού φασματικού εύρους όπως επίσης και το μικρό οπτικό πεδίο μέσα στο οποίο δεν είναι εύκολο να βρούμε αστέρες οδήγησης χωρίς να περιστρέψουμε την κάμερα. Αν σε κάποιο σημείο σφάλλω θα χαρώ να αναθεωρήσω την άποψή μου αν μου το υποδείξετε. Η πρακτική εμπειρία που διαθέτω στην οδήγηση (τηλεσκοπίου) δεν είναι ιδιαίτερα σημαντική. Γιάννης