Νίκος Κατσαμάκας

Πωλούνται, επειδή περισσεύουν και “μαζεύουν σκόνη”, τα εξής: 1. Vixen dovetail 18,7cm. Τιμή 15 ευρώ http://www.vixenoptics.com/acc/indiv/2661.html 2. Celestron Ultima barlow lens, σε άριστη κατάσταση στο κουτί του. Τιμή 75 ευρώ 3. Ορθοσκοπικός προσοφθάλμιος Vixen με φωτεινό σταυρόνημα, σε άριστη κατάσταση στο κουτί του. Τιμή 120 ευρώ http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1056 4. Προσοφθάλμιος 2'' Vixen Lanthanum 30mm, σε άριστη κατάσταση στο κουτί του. Τιμή 140 ευρώ 5. Φίλτρο 2'' Baader Fringe killer (BA2458375) για την αντιμετώπιση του purple fringing στα διοπτρικά τηλεσκόπια. Τιμή 70 ευρώ http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p505_Baader-Fringe-Killer-2--against-violet-fringes-of-refractors.html 6. Right angle finder για DSLR κάμερες (εικ. 2). Τιμή 20 ευρώ 7. Finderscope GSO 6x30. Τιμή 25 ευρώ 8. Εστιαστής Crayford της Orion UK για νευτώνεια τηλεσκόπια 6''. Σε πολύ καλή κατάσταση, απολύτως λειτουργικός, παρουσιάζει κάποια σημάδια χρήσης. Τιμή 80 ευρώ. 9. Field flattener Skywatcher για διοπτρικά τηλεσκόπια. Τιμή 65 ευρώ http://www.firstlightoptics.com/reducersflatteners/skywatcher-field-flattener.html http://stargazerslounge.com/topic/59925-skywatcher-field-flattener/ Όλα είναι σε άψογη κατάσταση, ελάχιστα ή και καθόλου χρησιμοποιημένα και δίνονται με τα κουτιά τους. Τα έξοδα αποστολής είναι δικά μου. Για πληρωμή προτιμώ μέσω Paypal, ή μέσω λογαριασμού Τράπεζας Πειραιώς. Επικοινωνία στο 6942453494, ή στο nkatsamakas@yahoo.com. Δεν διαβάζω τα πμ, οπότε μη στείλετε. Υ.Γ.: Οι τιμές είναι αδιαπραγμάτευτες, μια και είναι ήδη καλές. Παρακαλώ σοβαρές προτάσεις (εννοώ όχι χαζά παζάρια).

Από τη στιγμή που ο administrator (astrovox) γράφει δημόσια πως δημιουργώ διαρκώς προβλήματα, σταματάω να ασχολούμαι με το φόρουμ, να μη δημιουργώ συνέχεια προβλήματα. Νομίζω κανείς αξιοπρεπής άνθρωπος δε μπορεί να δεχτεί να τον προσβάλουν έτσι δημόσια, όταν μάλιστα είναι και ψέμα. Βέβαια, ο administrator έχει τους δικούς του λόγους να νομίζει πως χαλάω την ηρεμία του φόρουμ. Τέλος πάντων, το φόρουμ δεν είναι δικό μου, ο administrator έχει τις προτεραιότητές του, τις φιλίες του και τις προτιμήσεις του, προπάντων αυτές. Ξέρω πως όταν είσαι ανεπιθύμητος σε ξένο σπίτι το σωστό είναι να φεύγεις. Αν ποτέ ξαναμπώ στο φόρουμ θα είναι για να δημοσιεύσω καμιά μικρή αγγελία, εκτός κι αν δημιουργώ πρόβλημα και με αυτό. Υπήρξα πάντοτε θιασώτης της μοναχικής αστρονομίας, και συνεχίζω να είμαι. Τελικά, το ότι απέφευγα να γραφτώ σε σύλλογο, δε μάζεψα τα συμπράγαλά μου να πάω να στήσω μια φορά στον Πάρνωνα (που είναι και στην άλλη άκρη της Ελλάδας), και γενικά δεν έκανα καθόλου δημόσιες σχέσεις, με έκανε πρόβλημα για το φόρουμ με τρόπο που δεν κατανοώ, αλλά για να μου το λένε κατάμουτρα, έτσι θα είναι. Δεν είμαι βέβαια στο βεληνεκές άλλων αποχωρήσαντων, ούτε κατά διάνοια, οπότε η απουσία μου δε θα είναι πρόβλημα για το Astrovox.

Να φανταστείτε το σούρουπο στις 17 Μαρτίου, κοντά στις 19:45, σκεφτόμουν να ξεκινήσω να τραβάω τον Μ95! Είπα "θα μου χαλάσει την εικόνα ο Άρης που έπεφτε μέσα στο πεδίο", οπότε άλλαξα στόχο και στράφηκα στη Μεγάλη Άρκτο για ένα "τρε μπανάλ" Μ81... Άμα δε σε θέλει...

Βρήκα μια άκρη και τη γράφω για όποιον χρειαστεί. Το πρόβλημά μου ήταν πως η παλιά μου έκδοση του Imagesplus δε μπορεί να χειριστεί αρχεία fits της Atik, το IRIS δεν κάνει σωστή χρωματική μετατροπή (color conversion) και δεν ήθελα να πάρω τίποτα καινούριο. Ιδού λοιπόν η jabasoft λύση, γιατί ως γνωστόν, ο Τζάμπας ζει... - Κατασκευάζουμε τα master flat, dark, offset στο IRIS. - Κάνουμε αυτόματο preprocessing στο IRIS. - Τη σειρά από εικόνες fits που θα προκύψει, την εισάγουμε στο ArtemisRGB. Αυτό κάνει την color conversion και μετά σώζουμε τη σειρά εικόνων ως αρχεία tiff. Αυτά τα αρχεία το Imagesplus τα ανοίγει μια χαρά. - Τώρα κάνουμε με τη σειρά (βήμα - βήμα) normalize, align, combine στο Imagesplus. - Αν τυχόν το Imagesplus δεν τα καταφέρει να κάνει σωστή ευθυγράμμιση (συμβαίνει καμιά φορά, ειδικά αν είχαμε περιστροφή στο πεδίο μας κατά τη διάρκεια της λήψης), τότε πρέπει να δοκιμάσουμε με το IRIS και τη μέθοδο Global matching (η οποία από τη δική μου προσωπική εμπειρία ευθυγραμμίζει τα πάντα). Τότε, τη σειρά από tiff που θα προκύψει μετά το normalizing, την μετατρέπουμε στο IRIS σε fits ή pic (το IRIS δε μπορεί να δουλέψει με σειρές εικόνων παρά μόνο αν είναι fits ή pic) με την εντολή >tiff2pic. Μετά, στακάρουμε και αθροίζουμε. Τώρα θα μου πεις, όλοι πήγαν και αγόρασαν το Maxim, το PixInsight, το Imagesplus (όπως εγώ καλή ώρα), ποιος χρησιμοποιεί πια το IRIS; Τέλος πάντων, εγώ το γράφω και το χρέος μου το έχω κάνει... Υ.Γ.: Πολύ σημαντικό και το ξέχασα: Στην έγχρωμη Atik 450L τα "βάρη" των χρωμάτων, οι αναλογίες τους είναι R: 1.08 G: 1.00 B: 1.25

Η CG5 μπορεί να σταθεί καλά για αστροφωτογραφία, είναι όμως εντελώς ακατάλληλη για πλανητική. Οι τεράστιες μεγεθύνσεις που απαιτεί η πλανητική είναι απαγορευτικές. Όλα ταλαντώνονται σαν τρελά στην παραμικρή αύρα. Περπατάς γύρω από τη στήριξη και η εικόνα της webcam τρέμει από τις δονήσεις. Γενικά πολλοί νομίζουν πως η πλανητική αστροφωτογραφία δεν είναι τίποτα σπουδαίο. Στην πραγματικότητα είναι σαφώς πιο απαιτητική από την τυπική αστροφωτογράφιση βαθέως ουρανού. Με το C9,25, που αν δεν κάνω λάθος ζυγίζει πάνω από 10 κιλά, το ελάχιστο είναι μια EQ6, CGEM, ή κάτι αντίστοιχο.

Από το Δεκέμβριο που παρέλαβα την Atik 450L επιτέλους το περασμένο ΣουΚου άνοιξε ο ουρανός. Οπότε ο εξοπλισμός πήρε φωτιά, έβγαλα τέσσερις στόχους. Πρώτες εμπειρίες: - Κοιτάζοντας το master dark της Atik και συγκρίνοντάς το με ένα της Canon 40d ίδιας διάρκειας, απλά δεν υπάρχει σύγκριση... - Δε θα έλεγα πως η CCD είναι πολύ πιο πρακτική από τη dSLR. Είναι, αλλά η διαφρά δεν είναι χαώδης. Σίγουρα η Atik είναι πιο ευαίσθητη, με πιο εύκολο subframe downloading, ώστε η εστίαση ήταν αστεία και πανεύκολη υπόθεση. Εστίασα με τα diffraction spikes του τηλεσκοπίου, χωρίς μάσκες Hartmann και τα σχετικά (μάλιστα, με τη μάσκα Hartmann ήταν πιο δύσκολο - βέβαια αν είχα διοπτρικό, η μάσκα θα ήταν αναγκαία). Μου πήρε μόλις μερικά δευτερόλεπτα να εστιάσω - μέχρι τώρα, νόμιζα πως αν έκανα τρία λεπτά με την Canon, ήταν γρήγορο... Η ευκολία στην εστίαση είναι η μεγάλη δύναμη της CCD κάμερας. Επιπλέον, ενώ με την Canon 40d το καδράρισμα είναι εύκολο, η αυξημένη ευαισθησία της CCD κάνει τη διαδικασία ακόμα πιο εύκολη, παρά το σαφώς μικρότερο πεδίο. Στον αντίποδα όλων αυτών, η Atik απαιτεί τροφοδοσία από την πρίζα, που σημαίνει ένα ακόμα καλώδιο και ένα Αmp την ώρα επιπλέον. Το καλό είναι πως δεν εξαντλούνται οι μπαταρίες στα μισά των λήψεων. Ένα ακόμα πλεονέκτημα της Canon είναι το πρόγραμμα λήψης, το AstroPhotography Tool. Είναι απείρως ανώτερο από το ArtemisCapture. Το ArtemisCapture κάνει τη δουλεία του, είναι αξιόπιστο (δεν παρουσίασε κανένα bug, όταν το ΑΡΤ έχει κανα-δυο), θα μπορούσε όμως να είναι πιο εργονομικό, ή τουλάχιστον να έχει πιο αυτονόητο μενού. - Είχα ένα θεματάκι με τα flats που έβγαλα. Η αιτία είναι πως το νευτώνειο GSO 150/750 μπαίνει φως στο σωλήνα από τη μεριά του πρωτεύοντος καθρέφτη, οπότε επειδή τα τράβηξα μέρα, με στόχο τον ουρανό, δε βγήκαν τα καλύτερα δυνατά. Επίσης επιβεβαίωσα κάτι που υποψιαζόμουν: ο εστιαστής δεν κάθεται σωστά στο σωλήνα. Παρεπιπτόντως, η διαδικασία λήψης flats με την Canon είναι πιο εύκολη. - Δε συζητάμε για σήμα... Ακόμα και η OSC κάμερα που έχω είναι πολύ ανώτερη της Canon (από την οποία υπόψιν, όσον αφορά την ευαισθησία ήμουν ικανοποιημένος σε γενικές γραμμές). Πάντως, για όσους ενδιαφέρει πόσο ευαίσθητη είναι η Atik 450L, δεν έχω μέτρο σύγκρισης να σας πω... Όταν ανεβάσω εικόνες θα κρίνετε μόνοι σας. - Μεγαλείο είναι η λήψη darks. Μέρα μεσημέρι έβαλα την κάμερα στους -5 Κελσίου και όλα καλά. - Τέλος η ιδέα μου ήταν με πολύ ελαφρύ εξοπλισμό, με εστιακή απόσταση μόλις 750mm να τραβήξω σε image scale 0,94 arcsec/pixel. Αποδείχθηκε απολύτως εφικτό. Αυτές είναι οι εμπειρίες, τώρα να πω και τα προβλήματα: - Για επεξεργασία χρησιμοποιώ τα εξής τρία προγράμματα: ImagesPlus v2.8, IRIS, Paint Shop Pro X2. Το πρόβλημα είναι το εξής: Στο Imagesplus, στην παλιά έκδοση που έχω, δε μπορώ να μετατρέψω σε color τα raw αρχεία της κάμερας. Με τίποτα. Είναι που το IP χρησιμοποιεί διαφορετική κωδικοποίηση από άλλα προγράμματα, ή κάτι τέτοιο - το ίδιο συμβαίνει και με το IRIS: τα fits αρχεία του IP δεν ανοίγουν στο IRIS (τα μετατρέπω σε tiff πρώτα). Αντίθετα, τα fits του IRIS στο ΙΡ ανοίγουν ως μονόχρωμα, και την άτιμη την μετατροπή σε χρώμα δεν την κατάφερα ποτέ. Δηλαδή γίνεται με την Atik, ότι και με το IRIS. Η λύση που είχα βρει, να κάνω RGB split την εικόνα από το IRIS και έτσι να την περνάω στο ΙΡ, δεν παίζει με την Atik, αφού θα έπρεπε να κάνω RGB split μία - μία σε μια ολόκληρη σειρά από fits αρχεία. Επιπλέον, αν προσπαθήσω απλά να κάνω preprocessing με τα fits της Atik όπως είναι, το Imagesplus παράγει τα master bias, dark, flat και flat dark, μόλις πιάνει τα lights καταρρέει! Έτσι, δε γίνεται preprocessing στο ΙΡ. Στο IRIS όλα γίνονται απροβλημάτιστα και γρήγορα - φυσικά, το IRIS δεν είναι αυτοματοποιημένο, και έλεγα να γλιτώσω τη "μερακλίδικη" δουλειά βήμα - βήμα. Ερώτηση 1: υπάρχει δωρεάν τρόπος (δηλαδή να μην αναβαθμίσω το Imagesplus, ή να πάρω άλλο πρόγραμμα) να εισάγω τα fits της Atik στο Imagesplus και να κάνω τη δουλειά μου; Ή να πάρω άλλο πρόγραμμα; Δοκίμασα το Nebulosity και το Astroart και δε μου γέμισαν καθόλου το μάτι. Να αναβαθμίσω στο ΙΡ που το έχω ήδη, ή να στραφώ στο Maxim DL; - Συνέβη κάτι πολύ περίεργο: το Σάββατο τα τελικά stacks είχαν ένα σωρό "καμμένα" pixels, που νόμιζα η κάμερα είναι για πέταμα. Οι λήψεις της Κυριακής, με τα ίδια darks, ίδιο flat, ίδια θερμοκρασία, ίδια διαδικασία στο IRIS, είναι πεντακάθαρες. Μυστήριο... - Τα stacks βγαίνουν με μια μάλλον μπλε απόχρωση. Υποψιάζομαι φταίει το IRIS ή κάτι που κάνω εγώ με το IRIS. Μπορεί πάντως να είναι απλά η ιδέα μου... Όποιος ξέρει κάτι σχετικά, να μου πει. - Τέλος, όσοι έχετε κάμερες Atik, τραβάτε με το ArtemisCapture ή χρησιμοποιείτε κάτι άλλο; Αξίζει να στραφώ προς κάτι σαν το Imagesplus - Camera Control, ή το Maxim DL, ή κάτι άλλο, ή να αρκεστώ στο ArtemisCapture;

Μιχάλη, αυτό το τελευταίο εννοώ. Με το PC απλά μπορώ να το στρίψω δεξιά αριστερά. Έκανα και τράμπα στα μοτέρ όπως λες πριν καιρό, αλλά ειλικρινά δε θυμάμαι το αποτέλεσμα! Θα το ξαναδοκιμάσω.

Κώστα από το PC δουλεύει κανονικά, αλλά από το PC, με το απλό χειριστήριο του ASCOM δε γίνεται τίποτα άλλο παρά να κινείς τους δύο άξονες. Two star alignment μπορεί να γίνει μόνο από το χειριστήριο, και δε δουλεύει. Δεν ξέρω τι μπορεί να γίνει με προγράμματα τύπου TheSky ή Starry Night, μια και δε διαθέτω.

Έχω το πιο πρόσφατο firmware, δεν έχει νόημα, αφού το πρόβλημα δε διορθώθηκε. Εν τω μεταξύ, ακόμα να λύσω τη στήριξη (όλο και κάτι τυχαίνει τα Σαββατοκύριακα, και όταν δεν τυχαίνει, προτιμώ να πάω καμιά εκδρομή παρά να δουλέψω). Όταν το κάνω, θα πέσει πολύ καθάρισμα, τρίψιμο, θα βάλω λιπαντικό λιθίου, θα αλλάξω και τα ρουλεμάν με κεραμικά, και βλέπουμε. Το πρόβλημα το έχουν κι άλλοι στο εξωτερικό, όχι πολλοί βέβαια, λέγεται πάντως ότι έχουν πρόβλημα οι encoders, οι οποίοι δεν παράγονται πια ή κάτι τέτοιο. Όταν μου το πρωτοπαρουσίασε εμένα, η στήριξη είχε μαζέψει ένα backlash να σε παίρνουν τα κλάματα. Την πήγα στο Πλανητάριο, λύση δε βρέθηκε (δεν εντόπισαν καν το πρόβλημα, μου αναβάθμισαν το firmware μόνο) αλλά εκτός αυτού, η στήριξη σα να αναστήθηκε. Είναι λίγο γελοίο αν το σκεφτείς. Μόλις πας να κάνεις ευθυγράμμιση, ξεκινά να περιστρέφεται στο άξονα απόκλισης (Dec) και δε σταματάει ποτέ. Νομίζεις πως η στήριξη είναι εντελώς χαλασμένη, όμως αν κάνεις Quick Align και μετά ζητήσεις το Nexstar να πάει οπουδήποτε, ξεκινάει και πάει κανονικά, βρίσκει και στόχο (τον βάζει μέσα στο πεδίο ενός προσοφθαλμίου 25mm, με πεδίο περίπου μία μοίρα), δηλαδή τότε το μοτέρ στον άξονα Dec συμπεριφέρεται κανονικά και το GOTO είναι ακριβές όσο περιμένει κανείς από αυτό. Επίσης, το τσέκαρα, autoguiding με το PHD γίνεται φυσιολογικότατα. Άρα δε φταίει το μοτέρ του Dec. Η μεγάλη μου φιλοδοξία είναι να στήνω δύο τηλεσκόπια! Να φωτογραφίζω με την NEQ6 και λίγο πιο πέρα να παρατηρώ με το 10ιντσο νευτώνειο πάνω στη CG5. Αν όμως είναι να γίνει κάτι τέτοιο, πρέπει να επιδιορθωθεί το GOTO με κάποιο τρόπο. Το Quick Align δεν έχει επαρκή ακρίβεια για να σου φέρνει το στόχο στο κέντρο του προσοφθάλμιου.

Το είδωλο από το viewfinder της dSLR είναι ήδη αρκετά αμυδρό, ακόμα και στις midrange κάμερες. Αν συνδυαστεί με το ότι οι webcams δεν είναι ευαίσθητες, είναι πρακτικά αδύνατο να δείξει κάτι η webcam. Όσον αφορά το right angle finder, όταν είχα την Canon 400d, μια consumer κάμερα, ήταν πολύ χρήσιμο στο να καδράρω. Η σωστή εστίαση όμως είναι τόσο απαιτητική, ώστε το right angle finder είναι εντελώς ανεπαρκές και ακατάλληλο για μια τόσο λεπτή δουλειά. Όταν μεταπήδησα στην Canon 40d, το right angle finder μπήκε σε μακράς διάρκειας αποθήκευση! Η 40d, καθώς είναι μια ημιεπαγγελματική κάμερα, έχει και πολύ πιο φωτεινό viewfinder, οπότε το καδράρισμα είναι άνετο απευθείας μέσω αυτού. Οπότε πλέον το right angle finder μαζεύει σκόνη. Η καλύτερη λύση για όποιον δεν έχει Liveview, όπως έχει ειπωθεί προηγουμένως από το Βασίλη, είναι μια μεταχειρισμένη dSLR με Liveview. Το κόστος έχει πέσει σημαντικά - τόσο μάλιστα ώστε κατά τη δική μου προσωπική γνώμη είναι ντροπή για όποιον ερασιτέχνη αστρονόμο θέλει να χρησιμοποιήσει μια dSLR, να πάρει μια μικρή κάμερα, ή έστω και μια καινούρια (ναι, ακόμα και η καινούρια είναι ντροπή). Η "δικιά μου" Canon 40d για παράδειγμα κάνει στο ebay 400 ευρώ περίπου (χωρίς το φακό).

Οι Μάγια το λέγανε, ο κόσμος θα καταστραφεί το 2012, αλλά δε φταίει κανείς. Εμείς φταίμε που τα σημάδια είναι μπροστά μας και δε νογάμε να το παραδεχτούμε... Στα σοβαρά, το μόνο που συνέβη ήταν πως το Σέλας είχε κάποιες από τις πιο θεαματικές εκδηλώσεις του. http://spaceweather.com/archive.php?view=1&day=25&month=01&year=2012

Γιατί δε σκέφτεστε το πιο απλό; Αεροπλάνο ήταν.

Καλά. Το καλοκαίρι θα βγάλω μια φωτογραφία του Μ16, Oι "πυλώνες" θα είναι εκεί. Σίγουρα.

Στάθη, αλάθητο έχει μόνο ο Πάπας. Ακόμα κι έτσι, κάποιοι ξέρουν πολύ περισσότερα από κάποιους άλλους, ή είναι πολύ καλύτεροι από κάποιους άλλους. Σε αυτούς τους ανθρώπους μπορεί να επιτραπεί κάποιες φορές συμπεριφορά που γενικώς είναι ανάρμοστη. Στο άλλο θέμα, σου λέω απλά πως δε φταίει η άθροιση, γιατί την κάνω πάντα με αυτόν τον τρόπο (μια τυπική sigma clipping μέθοδος είναι) και μόνο στον Μ31 μου δημιουργεί "θέμα". Επίσης, ούτε το black point είναι. Αν διαβάσεις προσεκτικά όσα έγραψα (συγνώμη που είναι πολλά), θα δεις ότι είναι ένα θέμα που βασανίζει τους περισσότερους ερασιτέχνες αστρονόμους παγκοσμίως. Δε φταίω καν εγώ... Έχω δώσει και λινκς. Ούτε η οθόνη μου φταίει. Είναι ρυθμισμένη από το site του Κεχαγιά. Πρώτα λοιπόν δίνω δύο stack και όποιος θέλει ας "παίξει". Είναι μία εικόνα τραβηγμένη σε εστιακή απόσταση 400mm με μη τροποποιημένη Canon 40d (55 frames των 180sec), και μία σε εστιακή απόσταση 200mm (31 frames των 240sec - έχει λίγο θέμα με τα άστρα, καθώς την "έφαγε" ο αέρας, όμως δεν είναι αυτό το θέμα μας). Τα ανεβάζω σε tiff (16bit) γιατί φοβάμαι πως τα fits του ImagesPlus δε φορτώνουν σε όλα τα προγράμματα (αν το link δε δουλεύει ενημερώστε): http://www.mediafire.com/?tax232ys8x20nc2 . Προσπαθώ πάντως εκ νέου, και ότι βγει - εμμονή μου έγινε. Νομίζω πάντως βρήκα τι φταίει γενικότερα, και προτού το αναπτύξω θα το πω συνοπτικά: 1. Ο Μ31 έχει πολύ μεγάλο δυναμικό εύρος, κάτι που δε βοηθά. 2. Κυρίως όμως φταίει το DDP (Digital Development Process). Κάνει ζημιά στο χρώμα. Ομοίως και το Logarithmic Stretching. Καλύτερο αποτέλεσμα έχουμε αν κάνουμε stretching στο Luminance και ανασυνθέσουμε την έγχρωμη εικόνα με τα R, G, B απείραχτα (μια ρύθμιση των White και Black points με τα Levels θα χρειαστεί). Το Hyperbolic arcsinh stretching (το color stretching του IRIS) θα ήταν μια λύση, μόνο που ακόμα δεν έχω καταφέρει να το κοντρολάρω. 3. Πέρα από αυτό, κάτι πρέπει να πηγαίνει στραβά με τον τρόπο που εξισορροπούν το χρώμα κάποια προγράμματα αστρονομίας. 4. Είναι και μόδα. Όλη αυτή η "μανία" για πολλή saturation προέκυψε από την εφαρμογή του Hyperbolic arcsinh stretching στα δεδομένα του Sloan Digital Sky Survey (δείτε εδώ http://www.astro.princeton.edu/~rhl/PrettyPictures/) και στις δημόσιες εικόνες του Hubble Space Telescope. Από αυτή την άποψη είναι φυσικό να αποτυγχάνουμε με μεθόδους όπως το DDP να "βγάλουμε" το χρώμα που θα έδινε το Hyperbolic arcsinh stretching.

ziorange (Παναγιώτη): για να σου απαντήσει κανείς σε ένα μήνυμα, πρέπει να έχεις ρωτήσει κάτι. Αν θίχτηκες που δε σου απάντησα στην ερώτηση που ποτέ δεν έκανες, να το κοιτάξεις και άσε με εμένα με το κόμπλεξ μου. Εγώ το είπα, θα γίνει πόλεμος, αλλά έτσι είναι εδώ στο Astrovox. Δε δέχεται κανείς κριτική, αλλά όλοι ξέρουν να κάνουν τον ξερόλα. Οπότε, γνώμη έχω για τις αδυναμίες των άρθρων της AVAT και δε σκόπευα να πω τίποτα γιατί κανείς δε θα το λάβει υπόψη του, παρά θα γίνουμε κ@#%ς. Μια φορά πήγα να μιλήσω για τα ψευδοφλατ και έγινε χαμός. Το θέμα όμως δεν είναι η AVAT. Αυτό το σχόλιο του Στάθη ήταν απαράδεκτο! ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ! Εξάλλου, την απάντηση στην ερώτηση δεν την έχουν ούτε τα άρθρα, ούτε τα μέλη της AVAT. Να κάνουν υποδείξεις ότι τάχα μου η απάντηση είναι στα άρθρα, όταν δεν είναι και όταν δεν την γνωρίζουν οι ίδιοι, σε αυτό είναι πρώτοι. Το πρόβλημα δεν είναι η AVAT, ούτε καν τα άρθρα (όσα είναι μέτρια εννοώ). Ο Αντρέας (Heal) έχει δίκιο, δεν είναι το Α και το Ω, οπότε δε θα έπρεπε άραγε να μην τα επικαλείται κάποιος λες και είναι η Βίβλος; Αν μου έγραφε ο Christian Buil, ή ο Jerry Lodriguss "τα άρθρα μου είναι δημόσια και εύκολα προσβάσιμα, τι το ζαλίζεις και μου τρως πολύτιμο αστροφωτογραφικό χρόνο" θα το έβρισκα και αστείο, "είμαι τόσο άσχετος που ο Lodriguss πήρε ανάποδες". Κανείς μας όμως δεν είναι ο C.Buil, o J.Lodriguss, o C.Stark, οπότε, τέτοια αλαζονεία, το λέω ακόμα μια φορά μπας και εμπεδωθεί, είναι ΑΝΕΠΙΤΡΕΠΤΗ. Επίσης, μην το γυρίσουμε ότι τάχα έχω κάτι με την AVAT. Έχω κάτι με τους τρόπους ενός μέλους της AVAT, όπως αυτός εκφράστηκε εις βάρος όλων των μη-AVAT. Και να μην το "γυρίσετε" ότι τάχα στράβωσα που δεν πήρα απάντηση. Ρώτησα κάτι δύσκολο, δεν το κάνω για να κάνω τον έξυπνο (δείτε την ιστορία μου στο φόρουμ: ερωτήσεις - παγίδες δεν κάνω ποτέ), περιμένω απάντηση, δεν είναι ευχάριστο κανείς να μη μπορεί να πει κάτι ουσιαστικό, ακόμα πιο δυσάρεστο είναι που τουλάχιστον ένας απάντησε χωρίς να διαβάσει τι έγραψα, ούτε είναι ωραίο να παίρνω απαντήσεις του τύπου "κάτι κάνεις λάθος". Δεν ρώτησα καν αν κάνω λάθος! Μια συζήτηση προσπάθησα να ανοίξω για το πώς θα έπρεπε να επεξεργαζόμαστε τον Μ31... Θέμη, να κοιτάξω να ανεβάσω τα αρχεία (δε γράφω από το ίδιο PC όπου επεξεργάζομαι, οπότε μπορεί να μη γίνει σήμερα). Λοιπόν, η αρχική μου προσπάθεια, κάπου έχει πρόβλημα ισορροπίας λευκού ήδη από το stack, για λόγο που δε βρήκα. Νομίζω πως τη δεύτερη φορά τα κατάφερα πολύ καλά. Μη μπερδευόμαστε λοιπόν, δεν άνοιξα συζήτηση επειδή το αρχικό stack πάσχει, αναρωτιέμαι γενικότερα για το θέμα "επεξεργασία του Μ31", δε ντρέπομαι για τους κόπους μου.

Στάθη δε νομίζω πως μας λείπουν οι βασικές γνώσεις, ούτε τις ξεχνάμε. Μια χαρά τα έχω κάνει όλα στο Imagesplus. Και δε μου συμβαίνει μόνο με αυτή τη συγκεκριμένη Ανδρομέδα, αλλά με όλες που έχω τραβήξει. Και δε μου συμβαίνει με σχεδόν κανένα άλλο ουράνιο σώμα. Κάνοντας την επεξεργασία όπως ακριβώς λέει το manual, και με λίγο μόνο αύξηση στο saturation (10%) έβγαλα αυτό χωρίς κόπο http://www.astrovox.gr/forum/album_showpage.php?pic_id=13772 Κάπως σκοτεινή, όμως έτσι όφειλε να είχε βγει και ο Μ31 - εννοώ τόσο εύκολα, γιατί στη δεύτερη απόπειρά μου τον έβγαλα πολύ καλό, όμως με μεθόδους που υποψιάζομαι πως είναι "αθέμιτες" για λόγου που έχω αναφέρει ξεκάθαρα. Φαίνεται λοιπόν ξεχνάω τα βασικά μόνο όταν πάω να στακάρω τον Μ31. Δε νομίζω! Επίσης, μάλλον μαζί μιλάμε (γράφουμε) και χώρια καταλαβαινόμαστε. Το πρόβλημα δεν αφορά μόνο τις δικές μου εικόνες. Το έχω γράψει τρεις φορές. Έχω δώσει λινκς στο cloudynights. Υπάρχουν και τα αντίστοιχα στο Stargazers Lounge, υπάρχουν και αμέτρητες "προβληματικές" Ανδρομέδες εδώ στο Astrovox, με επανηλημμένες επανεπεξεργασίες, ή απλά αφημένες έτσι. Το πρόβλημα είναι διεθνές. Και ειλικρινά δε θέλω να σε προσβάλω, θα το πω όμως: πάρα πολύ καλή η Ανδρομέδα σου, όμως αν θέλω να το "ψυρίσω" ως εκεί που δεν παίρνει (ας υποθέσουμε για μία στιγμή ότι αναζητούμε το τέλειο) έχει μια πρασινοκάτι απόχρωση. Επιπλέον, δε μπορείς να λες ότι το χρώμα βγήκε αβίαστα, γιατί ο ουρανός σου είναι γαλάζιος, με λιγουλάκι, πολύ λίγο, πράσινο. Τέλος, διάβασε λίγο τα λινκς που έχω δώσει: το έχω ξαναπεί, με το Pixinsight ταλαιπωρούνται, όχι με κανένα freeware της σειράς (αν και πολύ λίγα αστρονομικά freeware είναι φτηνιάρικα). Στο πρώτο λινκ, τα βασικά που έκανες και εσύ έκανε και αυτός, αλλά του βγήκε μπορντώ! Με αυτόματο color balance, όπως και εσύ. Ωραία είναι, "ξέρουμε" όμως πως ο Μ31 δεν πρέπει να βγαίνει μπορντώ. Πρώτη ερώτηση: ξέρουμε πράγματι αυτό που λέμε πως "ξέρουμε"; Κατόπιν, όλοι οι υπόλοιποι απέτυχαν, άλλος λιγότερο, άλλος περισσότερο, με πλήθος προγραμμάτων (και πρώτο και καλύτερο το Photoshop). Δεύτερη ερώτηση: Μήπως τελικά όλοι μας κάνουμε κάτι θεμελιωδώς λάθος; Ξέρεις τι φταίει; Μάλλον επειδή δε γνωρίζουν ελληνικά, δε διαβάσαν τα άρθρα της AVAT. Τώρα, για αυτό που λες πως οι γραμμικές ρυθμίσεις πρέπει να γίνονται πριν το stretching, χαίρω πολύ! Και με το IRIS έτσι γίνεται. Μόνο το ImagesPlus σε βάζει να κάνεις DDP πρώτα, ύστερα Levels όσο χρειάζεται και Neutralize background αμέσως μετά. Κάπου στο site προειδοποιούν πως καμιά φορά καλύτερα να κάνεις Neutralize background πριν το DDP. Όπως ήδη είπα, το έχω δοκιμάσει και αυτό. Παρόλα αυτά, ποτέ άλλοτε δεν είχα ιδιαίτερο πρόβλημα με το Imagesplus και οι αστροφωτογραφίες που έχω δημοσιεύσει στο Astrovox δείχνουν ξεκάθαρα (νομίζω) πως ξέρω τι να κάνω, το ImagesPlus είναι καλό, οι μέθοδοί του είναι επαρκείς, και μόνο ο Μ31 αρνείται να συνεργαστεί, για λόγο που φαίνεται πως τελικά κανείς δε γνωρίζει. Υ.Γ.: Θα γράψω κάτι ξέροντας πως μπορεί να ξεκινήσει και πόλεμος, μια και εδώ στο Astrovox οτιδήποτε δεν είναι έπαινος, το παίρνουμε στραβά. Λοιπόν, Στάθη έγραψες: "Παρακάτω, όπως είπα ξεχνάτε ίσως τα βασικά της επεξεργασίας, ή δεν κάνατε τον κόπο να δείτε τα tutorials που ανεβάζουμε στην avat. Γι' αυτό το λόγο είναι εκεί". Αυτό δείχνει καθαρή αλαζονεία και είναι προσβλητικό για όλους όσους δεν είναι στην AVAT. Πρώτα απ' όλα τα άρθρα "που για αυτό το λόγο είναι εκεί" δεν έχουν απάντηση στο θέμα μας. Επιπλέον όμως, τα άρθρα της AVAT τα έχω διαβάσει όλα. Και έχω γνώμη! Δεν είστε τέλειοι! Ένα μόνο θα πω: το κάνετε πολύ συχνά στην AVAT, παραπέμπετε στα αρθράκια σας λες και είναι θέσφατα και παίρνετε πολύ αρχάριο κόσμο στο λαιμό σας. Πολλά είναι όντως καλά, μία μεγάλη μερίδα όμως είναι γραμμένα στο πόδι, τα περισσότερα, κακά τα ψέμματα, είναι περιληπτικά και δε βοηθάνε ιδιαίτερα (κυρίως τα άρθρα για την επεξεργασία), μερικά έχουν σοβαρά λάθη, και σημαντική μερίδα είναι "ξεπατίκωμα" από ξενόγλωσσα κείμενα. Δεν τα ξέρετε όλα - οι περισσότεροι απλά είναι έμπειροι και τίποτα περισσότερο, μερικοί γνωρίζουν μόνο τα του εξοπλισμού τους και πέρα από αυτόν δε γνωρίζουν τίποτα. Οι περισσότεροι είστε πολύ καλοί αστροφωτογράφοι, όμως ότι η συνεργασία σας θα σας "φούσκωνε" τα μυαλά δεν το περίμενα. Είμαι έτοιμος να δεχτώ υποδείξεις και οδηγίες και κριτική και για αυτό ακριβώς το λόγο άνοιξα τη συζήτηση. Αλλά το υφάκι δεν μπορεί κανείς αξιοπρεπής άνθρωπος να το δεχτεί. Και μάλιστα δεύτερο πληθυντικό πρόσωπο ("δεν κάνατε τον κόπο"), δηλαδή δεν αφορά μόνο εμένα, αλλά γενικώς τους μη-AVAT (τι άλλο να υποθέσω)! Για ποιο λόγο και με ποιο δικαίωμα;