Νίκος Κατσαμάκας

Θα τα πώ λίγο συνοπτικά. Πρέπει να εννοείς το εξής φαινόμενο. Ως γνωστόν από την κβαντική φυσική, το κενό δεν είναι ακριβώς...κενό. Ζεύγη σωματιδίων ύλης και αντιύλης γεννιούνται διαρκώς (π.χ. ηλεκτρόνιο και ποζιτρόνιο). Αυτά τα ζεύγη σωματιδίων καταστρέφονται αμοιβαία αμέσως μετά τη δημιουργία τους. Αν το φαινόμενο συμβεί πολύ κοντά στον ορίζοντα γεγονότων μιας μαύρης τρύπας, το ένα από τα δύο περνά τον ορίζοντα και έτσι η αμοιβαία καταστροφή δε συμβαίνει. Με αυτό το φαινόμενο η μάζα της μαύρης τρύπας ελαττώνεται, γιατί τελικά η ενέργεια για το σωματίδιο που δημιουργήθηκε και ξέφυγε προέρχεται από τη μαύρη τρύπα. Φαίνεται λοιπόν στον εξωτερικό παρατηρητή σαν η μαύρη τρύπα να ακτινοβολεί. Αυτή η ακτινοβολία ονομάζεται ακτινοβολία Χώκινγκ. Αφού η μαύρη τρύπα χάνει διαρκώς μάζα, δε διαρκεί γι πάντα, αλλά κάποια στιγμή εξαφανίζεται, "εξατμίζεται" όπως λένε. Ο ρυθμός με τον οποίο χάνει μάζα είναι βέβαια πολύ μικρός. Αν δεν τα λέω σωστά, ας με διορθώσει κάποιος.

Η απάντηση σε αυτό είναι εύκολη. Διάβασε την "Απολογία Σωκράτους" (για αρχή). Τώρα, για την ιατρική, αυτό που λες αξίζει ένα σχόλιο Η σύγχρονη ιατρική εμφανίζεται λίγο μετά τον Γαλιλαίο, βασισμένη στο πνεύμα που ο ίδιος είχε εμφυσήσει στο πανεπιστήμιο της Πάδοβας. Ελάχιστοι το γνωρίζουν, όμως η ιατρική οφέιλει μεγάλο μέρος από την αναγέννησή της στη μηχανιστική θεώρηση της ύλης που εμφύσησαν οι έρευνες του Γαλιλαίου στην ιατρική σχολή της Πάδοβας. Υπήρξε η πιο άμεση συνεισφορά της αστρονομίας και της φυσικής σε μια φαινομενικά απομακρυσμένη (από γνωστικής άποψης) επιστήμη. Μια άμεση γραμμή συνδέει τα ευρήματα του Γαλιλαίου για τον πλανήτη Δία με τις μελέτες του William Harvey για την κυκλοφορία του αίματος. (Βέβαια, η ιατρική στην Πάδοβα είχε αρχίσει να κάνει προόδους από νωρίτερα, για να μην αδικήσουμε και τον θεμελιωτή της σύγχρονης ανατομίας Vesalius - 1543, "De Fabrica"). Αυτά σαν σχόλιο. Η ιατρική, σαν επιστήμη, δεν έχει αλλάξει. Οι φαρμακευτικές εταιρίες δεν κατανοώ πού κολλάνε. Το ότι η άσκηση του ιατρικού επαγγέλματος έχει γίνει πια σωστή βιομηχανία και εμπόριο μαζικής κλίμακας είναι σημείο των καιρών μας. Όλα στη σημερινή κοινωνία έχουν γίνει εμπόρευμα. Το ίδιο ισχύει και για την ομοιοπαθητική ιατρική. Polykarpos νομίζω έχεις αχρωματοψία. Οι βούλες στον ελέφαντα είναι πράσινες...

Άντε να σε διαφωτίσω... Αφού είσαι μηχανικός, θα έπρεπε να γνωρίζεις πως η ανθρωπότητα ΔΕ ΔΙΑΘΕΤΕΙ ΑΚΟΜΑ ΤΗΝ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΓΙΑ ΜΙΑ ΣΕΙΡΑ ΕΠΑΝΔΡΩΜΕΝΩΝ ΑΠΟΣΤΟΛΩΝ ΣΤΟΝ ΑΡΗ, ΟΥΤΕ ΓΙΑ ΜΙΑ ΜΟΝΙΜΗ ΒΑΣΗ ΣΤΗ ΣΕΛΗΝΗ ΠΟΥ ΔΕ ΘΑ ΠΑΘΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΣΟΒΑΡΗ ΖΗΜΙΑ ΚΑΙ ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΕΙ ΜΟΝΗ ΤΗΣ, ΧΩΡΙΣ ΕΠΕΙΓΟΥΣΑ ΒΟΗΘΕΙΑ ΑΠΟ ΤΗ ΓΗ. Αυτά τα έχουν γράψει πολλά περιοδικά έντυπα (π.χ. η "Πτήση και Διάστημα" στη δεκαετία του 90 το είχε εξαντλήσει το θέμα με δεκάδες άρθρα). Αν ένας μηχανικός δεν το γνωρίζει, ναι θα τρελαθούμε εντελώς όλοι εμείς οι υπόλοιποι. Δεύτερον (που το ξέρεις και κάνεις πως δεν το γνωρίζεις) στη δεκαετία του 60 έπεσαν χοντρά φράγκα στη ΝΑSA ενώ στη δεκαετία του 80 έκοβαν κονδύλια από τη NASA για να τα δώσουν για το βομβαρδιστικό Β-2 και για το πρόγραμμα SDI (ο γνωστός "Πόλεμος των άστρων" - όχι η ταινία). Στη δεκαετία του 90, ο τότε πρόεδρος της NASA, Νταν Γκόλντιν για να αντιμετωπίσει την οικονομική στενότητα, ανέπτυξε το δόγμα των φτηνών βολιστήρων με μικρές δυνατότητες. Ο σκοπός ήταν να επιβιώσει η επιστημονική έρευνα που κινδύνευε με οριστική παύση. Κάποτε η NASA οραματίζονταν έναν μεγάλο διαστημικό σταθμό, της προέκυψε μια μινιατούρα του αρχικού σχεδίου - κι αυτή σε συνεργασία με όλες τις άλλες χώρες. Πριν λίγους μήνες η κυβέρνηση Μπους ακύρωσε πάνω από τα μισά ερευνητικά προγράμματα της ΝΑSA, τώρα λένε να κλείσουν και το Arecibo. Μια και σου αρέσει να ανακατεύεις ελληνικά και αγγλικά, πώς να πήγαιναν στη Σελήνη μετά το Απόλλων; No money no honey. Πρωτού θιχτέίς ξανά, κανένα μηχανολογικό επιχείρημα έχεις να παραθέσεις;

Βαρέθηκα να ακούω και αυτή την ανοησία, οπότε ας το ξεκαθαρίσουμε και αυτό. Τέχνη είναι η ζωγραφική, η μουσική, η γλυπτική, η αρχιτεκτονική, το θέατρο, η ποίηση και η πεζογραφία. Εκτός κι αν χρησιμοποιούμε τη λέξη με την εξής έννοια: "δεν τα παίρνει τα γράμματα το παιδί, καλύτερα να το στείλουμε να μάθει καμιά τέχνη (βλ. υδραυλικός, μαραγκός, μπογιατζής)". (Παρεπιπτόντως και για να μην παρεξηγούμαστε, αυτά τα επαγγέλματα είναι απείρως ευγενέστερα από του μέντιουμ - διάβασα σήμερα στις αγγελίες της εφημερίδας 'Εθνος πως ένα μέντιουμ εκτός από τα άστρα, σου καλεί και έναν φαραώ, ναι φαραώ ολόκληρο, στο σπίτι σου για να σε βοηθήσει με μόλις εκατό ευρώ - ευκαιρία το βρίσκω, με εκατό ευρώ ολόκληρος αυτοκράτορας να κάνει την τιμή να έρθει στο σπίτι μου...). Καλλιτέχνες (ύψιστοι μάλιστα) ήταν ο Όμηρος, ο Πικάσο, ο Φειδίας. Πώς λέμε Παγιατάκη; Καμία σχέση. Με την μελέτη της ανθρώπινης ύπαρξης και της εξύψωσής της σε ανώτερες σφαίρες αντίληψης καταπιάνεται ο Πλάτων και η ανάγνωσή του είναι απείρως πιο εποικοδομητική από τα ζώδια. Βάζει φωτιά στιο μυαλό...

Αυτό είναι επιχείρημα που βασίζεται στην "απλή λογική βασισμένη στη λογική του Μηχανικού και του Project Manager"; Θα τρελαθούμε εντελώς πια;

Να σου πώ κι εγώ, που σπούδασα κάτι από τη συγκεκριμένη επιστήμη ποια ιατρική ασκούσε ο Ιπποκράτης, για να μη λέμε και ότι σαχλαμάρα νομίζουμε πως θα περάσει στο ντούκου σαν σοβαρό επιχείρημα: ο Ιπποκράτης ασκούσε την κλασσική ιατρική, κλασσική με τη σημερινή έννοια. Αποκαλείται πατέρας της Ιατρικής όχι άδικα και δεν είναι σχήμα λόγου. "Τα ενάντια τοις εναντίοις εισίν ιάματα" είπε. Ακριβώς αντίθετα από το δόγμα της ομοιοπαθητικής. Την ομοιοπαθητική την έφτιαξε ένας Γερμανός (το όνομά του μου διαφεύγει αυτή τη στιγμή, όμως δεν είναι και άξιο κάποιας σοβαρής μνείας) στα μέσα του 19ου αιώνα. Παρά τα όσα νομίζεις, η κλασσική ιατρική είναι ηλικίας 2500 χρόνων και η ομοιοπαθητική 150. Και να ρωτήσω κάτι ακόμα; Ακούω και διαβάζω πως η ενασχόληση με την αστρολογία είναι ένας τρόπος, η αναζήτηση του δρόμου προς την αυτογνωσία και άλλα τέτοια τρομερά. Αν λοιπόν κυριολεκτούν οι αστρολόγοι σε αυτό το (λέμε τώρα) επιχείρημα, ρωτάω εγώ, έτσι, με λίγη αφέλεια θεσσαλική, επαρχιώτικη: μα κανενός δεν πέρασε από το μυαλό να αναζητήσουν την αυτογνωσία με την πολύ πιο αξιόπιστη μέθοδο που ακολούθησε ο Σωκράτης; Και ο Σωκράτης που πάνω απ'όλα αυτό τον ένοιαζε (να γνωρίσει τον εαυτό του) γιατί ούτε μία φορά στη ζωή του δεν ασχολήθηκε με τα ζώδια; Ξέρουν οι σημερινοί καλύτερα; Με λίγα λόγια απλά και σταράτα, τι σχέση έχει η αυτογνωσία με την αστρολογία; Αμάν πια!

Το VY Canis Majoris είναι μεγαλύτερο από τον Αντάρη. Στη θέση του Ήλιου, η επιφάνειά του θα εκτείνονταν πέρα από την τροχιά του Κρόνου!

Έχω καταφέρει να δω το χώρισμα Cassini μόνο δύο φορές. Η τελευταία φορά ήταν πριν πέντε (ναι!) χρόνια. Αν ο πλανήτης δεν είναι ψηλά στον ουρανό και αν η ατμόσφαιρα δεν είναι πραγματικά σταθερή, δε φαίνεται - τουλάχιστον όχι με τις δίκές μου 5 ίντσες.

Η περιγραφή δε μας βοηθάει ώστε να βοηθήσουμε κι εμείς. Πόσο δεξιά (πιο σωστό και πιο κατανοητό θα ήταν "δυτικά") από το Σείριο; Πόσες μοίρες; Και ποιές διαστάσεις είχε το ουράνιο σώμα που είδες; Ήταν όσο η Σελήνη; Ήταν όσο ο Δίας; Ούτε το "φωτεινές ταινίες, σα δακτύλιοι" βοηθάει. Επίσης θα βοηθούσε μια εκτίμηση της λαμπρότητας, π.χ. "όσο το Μ42".

Δε φταίει η μεγέθυνση. Το έχω δει και με x90. Στους πλανήτες, για να δεις λεπτομ'ερεια το seeing είναι το παν. Ή μάλλον σχεδόν το παν: πρέπει να έχις κάνει και το σωστό collimation.

Στην τσέπη πώς να χωρέσει η SLR; Και όλη την ώρα, μέχρι να εντοπίσω τον κομήτη, την είχα μέσα στο αυτοκίνητο. Μα τι λέω; Δεν έκανε καν κρύο. Απλά ήμουν γκαντέμης. Θα προσπαθήσω αύριο πάλι. Με καινούριες μπαταρίες...

Θα τον φωτογράφιζα σήμερα (από τον Κίσσαβο), αν δεν είχε τελειώσει η μπαταρία στη μηχανή μου! (Το διάβαζα στα βιβλία ότι μπορεί να συμβεί και δεν το πίστευα - έλεγα "τόσο σπάνιο, σε εμένα θα συμβεί;").

Δεν είναι Περσείδης γιατί έρχεται από εντελώς άσχετη κατεύθυνση. Σε ποια βροχή μετεώρων ανήκει ένα μετέωρο δε φαίνεται από την εγγύτητά του στην πηγή (radiant - που για τις Περσείδες είναι RA: 3h 04m, dec:+58deg) αλλά από το αν έρχεται από την πηγή αυτή. Θα μπορούσε να είναι στην άλλη άκρη του ουρανού, στον Σκορπιό ας πούμε, και να προέρχεται από την πηγή των Περσείδων και τότε είναι Περσείδης. Άρα μάλλον πρόκειται για τυχαίο μετέωρο.

Εύκολη η απάντηση: κάτι άλλο! Με τίποτα δεν είναι Περσίδης (το ήλεγξα στο Ciel). Είσαι σίγουρος για την ημερομηνία της φωτογραφίας;

Γενικά θεωρώ την αστρολογία τόσο βλακώδη που δεν ασχολούμαι. Ακόμα και να αμυνθεί κανείς ενάντια στην εξάπλωσή της είναι αδύνατο, γιατί "μπροστά στην ανθρώπινη βλακεία ακόμα και οι θεοί στέκουν ανήμποροι" (ή εκείνο που λέγαμε στο στρατό "ο @#%@$# είναι ανίκητος"). Μερικά σχόλια όμως επιβάλλονται. Οι αρχαίοι δεν ήξεραν τα πάντα. Όποιος τολμούσε να πει πως τις αστραπές και τους κεραυνούς δεν τα έριχνε ο Δίας, στην Αθήνα, πρωτεύουσα του ελληνικού πνεύματος, τον κερνούσαν σφηνάκι κώνειο. Επίσης άλλοι ήταν εκείνοι που έφτιαξαν τον αστρολάβο των Αντικυθήρων και άλλοι οι τσαρλατάνοι της αστρολογίας. Κανένας πολιτισμός δεν είναι ένα ενιαίο σώμα. Όταν ο Ερατοσθένης υπολόγιζε την περιφέρεια της Γης, όταν ο Αρίσταρχος εισηγούνταν τον ηλιοκεντρισμό, οι Έλληνες ανταποκρίθηκαν με μια στροφή προς κάθε είδος θρησκείας, κτίζοντας Σεράπεια, ναούς της Κυβέλης, της Ίσιδας και οποιουδήποτε θεού τύχαινε να ακούσουν πως υπάρχει, σκορπούσαν όλα τα λεφτά τους εκεί, και σε κάθε είδους μάγο, αστρολόγο, ασκληπιάδη, ή οποινδήποτε άλλο φαινόταν και έδειχνε βεβαιωμένα τσαρλατάνος. Περίεργη είναι η αστρολογία. Γιατί δεν εξηγεί ξεκάθαρα τις θέσεις της και τις αποδείξεις της, ώστε να είναι κατανοητή από τον καθένα; Η αστρονομία (αλλά και κάθε άλλη επιστήμη) είναι κορόιδο που δε χρειάζεται να καθίσει κανένας να εξηγήσει στον αναγνώστη πώς λειτουργεί το σύστημά της; Επίσης, η αστρολογία δεν είναι φιλοσοφία. Φιλοσοφία είναι ο καντιανός ιδεαλισμός, ο σχετικισμός του Πρωταγόρα, ο υπαρξισμός του Σαρτρ. Και τέλος, αν κάθε άποψη είναι σεβαστή, αυτό προϋποθέτει κάτι που ξεχνάμε. Ο καθένας οφείλει να είναι υπεύθυνος για τις απόψεις του. Δεν υπάρχει ακαταλόγιστο! Κρινόμαστε από αυτά που διακυρήσσουμε. Α! Και κάτι ακόμα για την ελληνοκή τηλεόραση. Υπάρχει χειρότερο από τον ξεμωραμό του Χαρδαβέλλα (που ο άνθρωπος προσπαθεί ενάντια του σκοταδισμού, μόνο που δεν του βγαίνει). Η Δρούζα έχει ξεπεράσει κάθε όριο! Και τον μισθό της τον πληρώνουν οι Έλληνες φορολογούμενοι.

Αν είναι να αγοράσεις τηλεσκόπιο, έστω και στη χαμηλή κατηγορία τιμής, το εξειδικευμένο κατάστημα είναι μονόδρομος. Στην Καστοριά δεν έχει, οπότε θα κάνεις ένα ταξιδάκι στη Θεσσαλονίκη. Φορσέ (αναγκαστικά στη σκακιστική ορολογία). Το τηλεσκόπιό μου δεν είναι ακριβό, όμως το πήρα από την Αθήνα (τότε έμενα στην Πάτρα). Το ίδιο το είχαν και κάτι φωτογραφικά καταστήματα, όμως το είχαν στη διπλάσια τιμή (σχεδόν). Γνώμη μου: πάρε το πιο μεγάλο (σε διάμετρο καθρέφτη) κατοπτρικό που μπορείς να αγοράσεις, διάβασε το Nightwatch, αγόραζε τακτικά το Sky & Telescope ή το Astronomy και πάνω απ'όλα χρησιμοποίησέ το όσο μπορείς περισσότερο. Το Astrovox έχει links με όλα τα εξειδικευμένα καταστήματα της Ελλάδας.

Αν κρίνω από την πόλη που μένω, φαντάζεσαι λάθος. Επίσης, τα μη εξειδικευμένα καταστήματα κατά κανόνα δεν πουλάνε τηλεσκόπια αλλά ο-θεός-να-τα-κάνει τηλεσκόπια.

Μια και το ρίξαμε στην ποίηση, για διαβάστε κι αυτό: "Όταν άκουσα το μορφωμένο αστρονόμο, Όταν οι αποδείξεις, τα νούμερα, μου παρουσιάστηκαν σε στήλες, Όταν μου δείχθηκαν οι χάρτες και τα διαγράμματα, για να τα προσθέσω, να τα διαιρέσω και να τα μετρήσω, Όταν εγώ, καθισμένος, άκουσα τον αστρονόμο, που έδινε διάλεξη με πολλά χειροκροτήματα στην αίθουσα, Πόσο γρήγορα, δικαιολογημένα, ένιωσα κούραση και πλήξη. Μέχρι που όταν σηκώθηκα και ξεγλίστρισα έξω, περιπλανήθηκα μόνος Στον μυστικιστικό υγρό αέρα της νύχτας, και που και που, Κοιτούσα ψηλά σε τέλεια σιωπή τα άστρα." Walt Whitman

terring η Eκκλησιά δεν δέχεται την πιθανή ύπαρξης ζωής και κάπου αλλού στο σύμπαν γιατί θα έπρεπε να παραιτηθεί από τον ανθρωποκεντρισμό (επιστημονικά ορθότατος και αυτός). Να σημειώσω και μια ανακρίβεια. Ταυτίζεται η θρησκεία με τον Χριστιανισμό. Άλλο θρησκεία και άλλο Χριστιανισμός. Οι κοσμογονίες άλλων θρησκειών είναι πολύ διαφορετικές. Οι αρχαίοι Έλληνες, πρωτού τους εκχριστιανίσουν με τη βία, έβρισκαν την εβραϊκή κοσμογονία γελοία. Αν υπάρχει θρησκεία που να είναι κοντά στο πνεύμα της σύγχρονης φυσικής αυτή είναι ο ινδουισμός και το ταό. Αυτό λένε οι ίδιοι οι φυσικοί. Ακόμα κι εκεί, η ομοιότητα είναι περιστασιακή και μάλλον συμπτωματική.

"η επίσημη θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας είναι πως δε συνέβη ποτέ" Sorry! Εννοούσα πως η επίσημη θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας είναι πως τα ταξίδια του προγράμματος Απόλλων δε συνέβησαν ποτέ.

Ναι, είναι τόσο σατανικές οι ομοιότητες που το έργο του Κοπέρνοκου απαγορεύτηκε, το Γαλιλαίο πήγαν να τον κάψουν, τον Τζιορντάνο Μπρούνο τον έκαψαν, το Ντεκάρτ τον αφόρισαν και η επίσημη θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας είναι πως δε συνέβη ποτέ. Σατανικές οι ομοιότητες, de dicto! H Εκκλησία ισχυρίζεται πως υπάρχουν οι καλικάντζαροι, και πως το μάτι πιάνει Επιστημονικότατα... Χωρίς κοινή λογική ο καθένας μπορεί να βρεί ομοιότητες παντού.

Να έβλεπες κάτι γειτόνισσες που είχα όταν ήμουν φοιτητής τι ενδιαφέρουσες ήταν!!!

Εξαρτάται πως το βλέπει κανείς. Πολλά αγγλικά ονόματα αστερισμών προέρχονται κατευθείαν από τα Λατινικά (αν και η μυθολογία τους είναι ελληνική). Παρόλα αυτά, οι πραγματικοί "εφευρέτες" αρκετών αστερισμών ήταν οι Αιγύπτιοι, οι Βαβυλώνιοι, και πρίν από αυτούς οι Σουμέριοι. Οι Έλληνες υιοθέτησαν τα σχήματα αυτών των αστερισμών και τα ταύτισαν με τους δικούς τους μύθους. Οι Σουμέριοι για παράδειγμα αναφέρουν τα σχήματα του λιονταριού, του ταύρου, του σκορπιού, αν και δεν είναι σίγουρο ότι τα ταύτιζαν με τους τρεις γνωστούς αστερισμούς και όχι με κάποιους άλλους. Οι Βαβυλώνιοι έφτιαξαν τους αστερισμούς του ζωδιακού κύκλου.

Χα! Σχετικό με μια εργασία που είχα κάνει παλιά. Το 1979 ως γνωστόν ο Louis Alvarez, βασισμένος σε ευρήματα του γεολόγου γιού του Walter, ισχυρίστηκε πως οι δεινόσαυροι εξαφανίστηκαν εξαιτίας ενός αστεροειδή. Το 1984 δύο βιολόγοι, οι Raup και Sepkoski δημοσίευσαν μια στατιστική μελέτη που έδειχνε πως το φαινόμενο των μαζικών αφανισμών είχε περιοδικότητα, συνέβαινε κάθε 27 εκατομμύρια χρόνια (David M. Raup and J. John Sepkoski,PNAS,February 1, 1984,vol. 81,no. 3 ,801-805,"Periodicity of Extinctions in the Geologic Past"). Αν οι μαζικοί αφανισμοί παρουσιάζουν περιοδικότητα η εξήγηση μπορεί να αναζητηθεί μόνο σε εξωπλανητική αιτία. Το σημείωσαν και οι δύο βιολόγοι στο αρχικό τους άρθρο. Παρενθετικά σημειώνω πως γεωλόγοι έδειξαν πως η έρευνα αυτή ήταν λάθος, οι Raup και Sepkoski διόρθωσαν την έρευνα και μετά βιολόγοι έδειξαν πως η έρευνα ήταν και πάλι λάθος. Ταυτόχρονα σχεδόν άλλες δύο παρόμοιες έρευνες έδειξαν και αυτά περιοδικότητα των μαζικών αφανισμών, αλλά κάθε μία τα δικά της νούμερα, αν θυμάμαι καλά 31 και 41 εκ. χρόνια. Οι Alvarez αμέσως υιοθέτησαν την έρευνα των Raup και Sepkoski (σημειώνω πως αδιαφόρησαν για τις αποδείξεις περί λάθους) και ο Walter Alvarez δημοσίευσε ένα άρθρο στο περιοδικό Science όπου ισχυρίζονταν πως η περιοδικότητα μπορεί να οφείλεται σε ένα άστρο-συνοδό του Ήλιου, νάνο κλάσης M, που περιφέρεται σε αρκετά έκκεντρη τροχιά και αρκετά μακριά. Στο αφήλιο της η Νέμεσις θα είχε φαινόμενο μέγεθος 12 περίπου. Η Νέμεσις λοιπόν, όταν φτάνει στο περιήλιο, εισέρχεται στο νέφος του Όορτ και μεταβάλλει τις τροχιές αμέτρητων κομητών. Οι περισσότεροι εκτοξεύονται έξω από το ηλιακό σύστημα, αλλά και αυτοί που στέλνονται προς το εσωτερικό ηλιακό σύστημα είναι πολλοί. Αν σήμερα έχουμε ένα κομήτη από το νέφος του Όορτ κάθε 100 χρόνια, η Νέμεσις θα μας έστελνε ένα κάθε τρεις μέρες! Μέσα σε μόλις 1 εκατομμύριο χρόνια η Γη σχεδόν σίγουρα θα συναντιόταν με τουλάχιστον ένα τέτοιο κομήτη. Στο τέλος του άρθρου του ο W.Alvarez σημείωνε με χιούμορ "αν βέβαια το άστρο δε βρεθεί, αυτό θα είναι η δική μας Νέμεσις..." Η ανεύρεση ενός άστρου - συνοδού, με μέγεθος 12 και χωρίς να έχουμε ιδέα για την πιθανή του θέση ήταν χίμαιρα για τα μέσα εκείνης της περιόδου (μόνο με το πρόγραμμα Gaia θα έχουμε ρεαλιστικές δυνατότητες για να βρούμε τη Νέμεση). Η ιδέα με τα χρόνια έπεσε σε δυσμένεια. Τα αίτια που οδήγησαν στην υπόθεση της Νέμεσης ήταν η προτεινόμενη περιοδικότητα των μαζικών αφανισμών. Με τον καιρό η επιστημονική κοινότητα αποδέχθηκε πως η έρευνα των Raup και Sepkoski είναι λάθος. Επίσης παρατηρήθηκε πως ακόμα κι αν οι μαζικοί αφανισμοί έχουν περιοδικότητα, υπάρχουν κρατήρες αστεροειδών που χρονολογικά δεν έχουν καμία σχέση με μαζικούς αφανισμούς, μαζικοί αφανισμοί που δεν είχαν σχέση με κρατήρες ή άλλες ενδείξεις πρόσκρουσης αστεροειδή, οπότε η ιδέα της Νέμεσης πέρασε σε δεύτερη μοίρα. Αν υπήρχε, η Νέμεσις θα είχε σταθερή τροχιά. Το απέδειξε ο Piet Hut στο περιοδικό Nature, το 1984. Καλή σύνοψη της θεωρίας (δεν ασκεί κριτική στους Raup - Sepkoski) θα βρείς στο http://muller.lbl.gov/pages/lbl-nem.htm

Eπανηλλειμένα αποδείχθηκε πως οι έρευνες που αναφέρεις έκαναν λάθος. Τα δείγματά είχαν μολυνθεί από σύγχρονα βακτήρια, αφού μελέτες του DNA για τη 16s ριβοσωμική υπομονάδα έδειξαν πως είναι σχεδόν πανομοιότυπα με σύγχρονα βακτήρια. Βλ. το παρακάτω http://www.gsajournals.org/perlserv/?request=get-static&name=i0091-7613-31-6-e93 Παραθέτει και ένα καλό λόγο γιατί τα βακτήρια δε μπορούν να επιβιώσουν επ'άπειρο, πέρα από την διαρκή ακτινοβόληση (την αποπουρίνωση του DNA).