Canopus

Σούνιο.- Νότια έχει πολύ καλό ουρανό, άμα βάλει κ κανένας Άγιος το χέρι του και σβήσουν τα φώτα του ναού του Ποσειδώνα, θα είναι ακόμα καλύτερα. Εγώ το στήνω συνήθως δίπλα στον στύλο της Γεωγραφικής Υπηρεσίας Στρατού, είναι από την καφετέρια αν ανέβεις τα βραχάκια αριστερά Με αυτήν την $@$%@%%--συννεφιά τι θα γίνει επιτέλους??? Μόνο στις 23 το βράδυ αξιώθηκα να δω λίγο αξιοπρεπή ουρανό (από Σούνιο, χεχ) Α, και χρόνια πολλά στον MARINOS!

wikipedia is your friend... http://en.wikipedia.org/wiki/Znamya_(space_mirror) Αφού είσαι φοιτητής, κοίτα και (μέσα από το δίκτυο του πανεπιστημίου σου, είτε με vpn είτε μέσω Δίοδος) στο SpringerLink. Όλο και κάποιο paper θα παίζει (μιας και η wikipedia δεν μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστη πηγή για μια διπλωματική)

Πωπω κρίμα που το έχασα, είναι πολύ καλός ο κ. Κριμιζής. Θυμάμαι είχα την τύχη να τον συναντήσω σε μια εκδήλωση της Ελληνοαμερικάνικης Ένωσης το 2000, όταν ήταν στην αποστολή NEAR. Πολύ αξιόλογος άνθρωπος, πραγματικά

H uranometria του bayer... Κ που δεν έχω ψάξει να βρω μια πλήρη ανατύπωσή του, ή αυτού του flamsteed... Αλλά τίποτα, μόνο ένα επιχρωματισμένο ορίτζιναλ βρήκα να πωλείται στο ίντερνετ για 20 χιλιάρικα!! Αλλά ευτυχώς με κάτι large-format ανατυπώσεις παλαιών βιβλίων που γίνονται τελευταία, μπορούμε κ ελπίζουμε σε κάτι

Στα 8hz λίγο αργό δε θα ήταν για πάλσαρ;

@m 51: Διαβάζω στο αρχικό σου ποστ εδώ μια ανεξήγητη κακία και προσβολές εναντίων των πιλότων της Ολυμπιακής. Για ποιο λόγο είσαι τόσο επιθετικός; Μήπως διαπίστωσες ποτέ έλλειψη επαγγελματισμού, ικανότητας, ή πλημελή εκτέλεση των καθηκόντων από κάποιον χειριστή των ΟΑ? Απλά να σου υπενθυμίσω τους δείκτες ασφαλείας της εταιρείας και το γεγονός ότι ένα πολύ μεγάλο ποσοστό από αυτούς είναι πρώην χειριστές της ΠΑ. @all: Οι σχεδιαστές ενός αεροπλάνου χαμηλής παρατηρισιμότητας ("stealth") πρέπει να το κάνουν μη-ανιχνεύσιμο για τα εξής μέσα: οπτικό (μάτια), ακουστικό (θόρυβο), υπέρυθρο (εκπομπή θερμότητας) και ραδιοκύματα (ραντάρ). Τα δύο πρώτα είναι σχετικά εύκολα, με high-bypass μηχανές και κατάλληλη σχεδίαση εξασφαλίζεις χαμηλό ως και μηδενικό θόρυβο στο έδαφος όταν το αεροπλάνο πετάει πάνω από ένα υψόμετρο (έχετε ακούσει πολλές φορές κάποιο από τα αεροπλάνα που πετάνε σε μεγάλο υψόμετρο, αφήνοντας πίσω τους τις μακριές άσπρες γραμμές?). Και η οπτική απόκρυψη είναι εύκολη, ιδίως το βράδυ, ακόμα και ένα 777 να κλείσει τα εσωτερικά/NAV/anticolission φώτα του το βράδυ και πετά στα 33,000 πόδια, δε το βλέπετε από το έδαφος που να χτυπιέστε. Το να εξασφαλίσεις όμως θερμική απόκρυψη και απόκρυψη από ραντάρ είναι εξαιρετικά δύσκολο και πάντα μέχρις ενός σημείου, γι'αυτό τα αεροπλάνα που έχουν το χαρακτηριστικό αυτό είναι πανάκριβα. Συνεπώς, είναι αδύνατο ένα αεροπλάνο να έχει "υπογραφή" στο μάτι, αλλά να μην έχει στο ραντάρ. Αυτό για όσους αναρωτιούνται μήπως είναι κάποιο περιαματικό Α/Φ. Εγώ επιμένω ότι πρόκειται για δημοσιογραφική μπαρούφα το όλο θέμα: κάποιος είπε στον αρθογράφο μια ιστορία σαν και αυτές που λέμε στο στρατό για στοιχειωμένες σκοπιές, φνατάρους που εξαφανίστηκαν, ήχο κα φως το βράδυ στο βουνό κλπ. και αυτός την πήρε τοις μετρητοίς. Αν πάλι έχετε αμφιβολίες για τις διαδικασίες της ΠΑ, διαβάστε ξανά το ποστ του gbirsianis, δε θα μπορούσα να τα πω καλύτερα!

Το άκουσα και εγώ αυτό σήμερα στο ραδιόφωνο. Για δημοσιογραφική μπαρούφα μου μυρίζει πάντως. Αν είναι δυνατόν ένας επαγγελματίας πιλότος να περάσει αστέρι-πλανήτη για ούφο, οι άνθρωποι αυτοί περνάνε πολλή εκπαίδευση και πολλά ψυχολογικά τεστ πριν πετάξουν. Κ οι δύο πιλότοι του αεροπλάνου συμφώνησαν ότι είναι ούφο-και γιατί το άρθρο λέει 'πιλότος', μήπως ο δημοσιογράφος έχει παντελή έλλειψη γνώσεων σε αεροπορικά θέματα; Όσον δε αφορά το ότι σηκώθηκαν μαχητικά για να το... αναχαιτίσουν, άμα σηκωνόταν για τέτοιες βλακείες αεροπλάνα, και γινόταν κινητοποίηση της ΠΑ, έλεος, θα είχαν καταρρίψει οι μισοί τους άλλους μίσους... Και σιγά μη βασίζεται η αεράμυνα στην οπτική παρατήρηση-κυρίως το βράδυ- που ζούμε, στα 1930; Μάλλον καμία από τις ιστορίες με φίδια και δράκους που λέμε στο στρατό θα άκουσε ο δημοσιογράφος του έθνους και το έκανε άρθρο, που το κάναμε θέμα τώρα...

Όπως είπαν και οι φίλοι παραπάνω, ένας απλός φακός είναι...εγγύηση για άφθονο χρωματικό σφάλμα στο τηλεσκόπιο που θα φτιάξεις. Εκτός του ότι η επιφάνειά του δε θα είναι ιδανική (==τοπικές παραμορφώσεις), εκτός του ότι από επιστρώσεις...τίποτα (άρα, μεγάλη ανακλαστικότητα, εξαρτώμενη με το μήκος κύματος) το μεγαλύτερο πρόβλημα θα είναι το χρωματικό σφάλμα. Ο μόνος τρόπος να διορθώσεις το χρωματικό σφάλμα είναι να βρεις έναν κατάλληλο φακό, αμφίκοιλο, ίδιας διαμέτρου από το κατάλληλο υλικό (διαθλαστικά...) ώστε να γίνει το σωστό ταίριασμα. Αλλά υπάρχει το πρόβλημα ότι πιθανότατα, δε θα ξέρεις τις παραμέτρους διάθλασης/γεωμετρία του αρχικού φακού. Και ας πούμε πως τις μετράς με κάποιον τρόπο (έχεις κονέ σε κάποιο τμήμα φυσικής...). Για να υπολογίσεις το τι άλλο φακό πρέπει να πάρεις, θα πρέπει να έχεις άριστη γνώση οπτικής (διάβασμα, πολύ διάβασμα). Αλλά έστω πως κάνεις όλα τα προηγούμενα, και έχεις και τα σωστά εργαλεία, οπότε φτάχνεις το cell πλήρως ευθυγραμμισμένο (τώρα, βέβαια, ανάμεσα στους δύο φακούς θα έχεις άπειρες ανακλάσεις, μιας και επιστρώσεις===0 και στους δύο, οπότε, μην απορήσεις αν βλέπεις πολλαπλά είδωλα ). Baffles το τηλεσκόπιο δε θα έχει? Πόσα και σε τι απόσταση? Επιπλέον, παίζει το θέμα του εστιαστή, πρέπει να μπει με πολύ μεγάλη ακρίβεια κλπ. Όλα αυτά, πιο λακωνικά, μπορούν να συνοψιστούν στο ΞΕΧΝΑ ΤΟ (φιλικά πάντα...). Αν παρ'ελπίδα αποδειχθώ ψεύτης, να κάνεις μετά αιτήσεις για δουλειά σε Takahashi/Televue/Astrophysics. Βάζω στοίχημα θα σφαχτούν για το ποια θα σε προσλάβει (σοβαρά!)

Χμ, μιας και δεν έχω την καλύτερη γνώση, μπορεί κάποιος να μου δώσει ένα ολοκληρωμένο άρθρο/περιγραφή σχετικά με το υπό ποιες συνθήκες γράφτηκε το (ορίτζιναλ) τραγούδι κ που αναφέρεται?

Όσο σκέφτομαι ότι προ 1 μηνός πέρασα από Μόντρεαλ-Τορόντο, και ενώ είχα υπ'όψιν μου κάποια μαγαζιά δεν επισκεύθηκα κανένα Καλύτερα βέβαια από το 2005 στη Ν. Υόρκη, που είδα από μακριά ένα μαγαζί που έγραφε "ADORAMA" και έλεγα τι μου θυμίζει, τι μου θυμίζει.... αλλά τελικά δεν το πλησίασα καθόλου Ντομάτες, αυγά ελεύθερα...

Παρά το ότι και εγώ όταν ήμουν Γ' Λυκείου τα ίδια έλεγα, τώρα πλέον πιστεύω ότι καλά κάναμε με τη φυσική και δεν ασχολούμασταν με πολλά μαθηματικά. Καιναι, μπορεί τα μαθηματικά να είναι το 50%+- στη φυσική, το υπόλοιπο όμως είναι έννοιες και διαίσθηση, που κάθε άλλο παρά καλλιεργούνται σωστά. Π.χ. θα προτιμούσα 1000 φορές στο Λύκειο να μας λέγανε για υποατομικά σωματίδια, χρόνους ημιζωής, ρευστοδυναμική (καλά, τα στοιχειώδη,για μη συμπιεστά) παρά να μας έλεγαν ότι v=dx/dt (όχι πως δεντο είχαμε καταλάβει ) κλπ. Εξ'άλλου,σε εμάς παράγωγοι/ολοκληρώματα διδάσκονταν στην Γ' Λυκειου, μετά από Νοέμβριο, αν θυμάμαι καικαλά. Οπότε, σε περίπτωση πουδεν συγχρονιζόταν η ύλη μαθηματικών-φυσικής, θα συνέβαιναν τα μπάχαλα που παρατηρούμε στα πανεπιστήμια, να θεωρεί ο καθηγητής ότι ο πρωτοετής ξέρει ανάδελτα και μερικές διαφορικές έλεος ρε φίλε, που νομίζεις ότι διδάσκεις?

που το είχες διαβάσει να το δούμε και εμείς ?? Σίγουρα θα έσπασαν κάθε ρεκόρ του Mile High Club!!!

Ωραίος! Θυμάμαι στην Α' Λυκείου είχα κάνει εργασία στην τεχνολογία για τη φωτορρύπανση, άμα τη βρω κάποια στιγμή θα την ανεβάσω. Χαίρομαι που κάποιος θα αναλάβει να κάνει σε ανώτερο (πανεπιστημιακό) επίπεδο μια τέτοια διατριβή. Σε τι σχολή είσαι, αν επιτρέπεται? Πότε να αναμένουμε το αποτέλεσμα?

Μούφα δεν είναι, αλλά ο κάθε δορυφόρος φαίνεται ποοολύ μεγαλύτερος από την πραγματικότητα. Π.χ. αν δεις, αυτοί που είναι κοντά στη Γη είναι σε πλάτος (μαζί με τα πανέλα) όσο η αραβική χερσόνησος, δλδ πρπ. 1500km, έλεος, ούτε το starship enterprise δεν είναι τόσο μεγάλο

Μπράβο! Κρίμα που αντί για αυτούς τους λαμπρούς επιστήμονες, η τηλεόραση προβάλλει όλο σούργελα και νούμερα... Και που τον βγάλανε στο χαζοκούτι, είναι αξιοσημείωτο!

Σόρυ, αλλά ειδικά το πρώτο μου φαίνεται τελείως άκυρο. Δηλαδή όταν χρησιμοποιώ το κινητό τηλέφωνο, ή το wireless router μου παρανομώ; Ή μήπως άμα έχω ένα nokia 3310 με το NetMonitor ενεργοποιημένο διώκομαι; Σε τελική ανάλυση, πως οι ελεγκτικοί μηχανισμοί μπορούν να ξέρουν ότι ακροάζεσαι μη-επιτρεπτές συχνότητες, αφού δεν εκπέμπεις τίποτα; Η επιβολή αυτού του νόμου μου φαίνεται εξ'ίσου πιθανή με την επιβολή νόμου που θα απαγορεύει να κατουράς έξω από τη λεκάνη στην τουαλέτα του σπιτιού σου... Και μη μου πει κανείς ότι θα μπουν στο σπίτι και θα ελέγξουν, γιατί αυτό απαιτεί ένταλμα, και όταν θα βγει το ένταλμα δε θα τους πολυαπασχολεί η ακρόαση σε σχέση με αυτό που θα καταλογίζουν! Για το θέμα της κεραίας φυσικά και έχεις δίκιο, αλλά υπάρχουν διάφορες μέθοδοι καμουφλάζ (α) και η πολεοδομία είναι "γκουχ"ελαστική (β) σε πολύ χειρότερες παραβάσεις ps H διάταξη αυτή βγήκε κυρίως για σκάνερς ραντάρ από αυτοκίνητα. Να υπενθυμίσω ότι στο αμάξι σου μπορεί ο τροχαίος να σου κάνει έλεγχο στα πάντα όποτε θέλει, χωρίς ένταλμα. Εκεί ο νόμος εφαρμόζεται τέλεια.

Εχθές διάβασα στο wikipedia και συγκεκριμμένα εδώ ότι κατά τη διάρκεια του Gemini 3, ο (πιλότος τότε) John Young είχε φέρει κρυφά μαζί του ένα σάντουιτς με κορν μπηφ στο διαστημόπλοιο, γεγονός που δεν έκανε και τις καλύτερες εντυπώσεις στη NASA τότε Θυμήθηκα ότι πριν από πολλά-πολλά χρόνια είχα διαβάσει σε κάποιο "Πτήση και διάστημα" (σε απάντηση αναγνώστη σχετικά με το αν επιτρέπεται το κάπνισμα σε διαστημόπλοιο) ότι -παρά τη σχετική απαγόρευση- φήμες λένε ότι Ρώσοι/Σοβιετικοί αστρονάυτες τις ψηλότερες (ημινόμιμες) τζούρες της ανθρωπότητας. Ωστόσο, δεν μπόρεσα να βρω κάτι σχετικό στο ίντερνετ. Έχει κανείς ακούσει/κάποια πηγή για αυτό ή για παρόμοια σκηνικά (βότκες κλπ φαντάζουν μάλλον...ταιριαστές στον MIR ) που έχουν συμβεί σε διαστημικές πτήσεις;

Λοιπόν, άμα γκουγκλάρεις το " amateur radio astronomy" θα σου βγάλει πολλά-πολλά ενδιαφέροντα λινκς. Συνεπώς, η απάντηση στο ερώτημά σου είναι θετική. Έχε υπ'όψιν σου ότι: 0. Η ραδιοαστρονομία επηρεάζεται από λίγο ως καθόλου από φαινόμενα στυλ φωτορρύπανση/σύννεφα και άλλα που προκαλούν πονοκέφαλο σε εμάς τους παρατηρητάς. Επηρεάζεται, ωστόσο, από παρεμβολές, ηθελημένες ή μη (ραδιόφωνα, τηλεοράσεις, φούρνοι μικροκυμάτων, μηχανήματα, σταθμοί ενέργειας), ωστόσο για τις περιπτώσεις αυτές έχουν αναπτυχθεί ένα σωρό αλγόριθμοι επεξεργασίας σήματος (βλ. στο 4) 1. Όχι, δε θες άδεια από την ΕΕΤΤ (Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, that is) ή από κανέναν για την κεραία. Από τη στιγμή που δεν κάνεις εκπομπή, παρά μόνο λήψη σημάτων, δε χρειάζεται κανενός είδους άδεια. Άν κάποιος έχει φόβους για τα δεδομένα που διακινεί, τα κρυπτογραφεί 2. Λόγω μήκους κύματος των ραδιοκυμάτων που περνάνε από την ατμόσφαιρα και έχουν και επιστημονικό ενδιαφέρον, είναι αδύνατο να φτιάξεις μια τόσο μεγάλη κεραία μονοκόμματη. Συνεπώς, θα πρέπει να καταφύγεις σε λύσεις στυλ συμβολομετρία που, αν και δεν απαιτούν μεγάλες κατασκευές, απαιτούν μεγάλα δίκτυα κεραιών σε σχετικά μεγάλες περιοχές. Οπότε, ή το στήνεις (μόνιμα πάντα) σε κάνα βουνό, η πιάνεις παρέα τους γείτονες 3. Ο εξοπλισμός που απαιτείται για την ενίσχυση/ανάλυση/καθαρισμό των σημάτων είναι εν γένει αρκετά ακριβός (ενισχυτές LN, παλμογράφοι, αναλυτές φάσματος ΚΟΚ) οπότε ή σκας πενταψήφια νούμερα, η πιάνεις παρέες σε εργαστήρια του Φυσικού ή του ΕΜΠ 4. Τέλος, στην ανάλυση/επεξεργασία των σημάτων εμφανίζονται πολλά ζητήματα, που θα κληθείς να λύσεις ο ίδιος, ή έστω να εφαρμόσεις υπάρχουσες λύσεις. Και στις δύο περιπτώσεις, θέλει μάλλον αρκετό διάβασμα για κεραίες, μικροκύματα, dsp κ.ο.κ. Οπότε, σε συνδυασμό με το (3) ίσως είναι καλή ιδέα να ξεκινήσεις διδακτορικό σε κάναν Κωσταντίνου/Κωττή/Καψάλη/Ουζούνογλου/Μαραγκό για τους γνωρίζοντες συναδέλφους Ποτέ δεν ξέρεις

Γιατί δεν κοιτάς των κώδικα του KStars ή του Cartes Du Ciel τότε? Και τα δύο GPL'ed είναι νομίζω

Κάπου είχα διαβάσει (και επαληθεύεται εύκολα, αν κάποιος δει την εξίσωση της ΕΘΣ που περιγράφει τη σχέση αδρανειακής μάζας-ταχύτητας) ότι το ταχυόνιο πρέπει να έχει μιγαδική (ναι, καλά ακούσατε, μιγαδική) μάζα ηρεμίας. Αυτό και μόνο δείχνει πόσο πιθανό είναι να υπάρχει στην πραγματικότητα Χωρίς πλάκα τώρα, αν κάποιος σκεφτεί το πόση μεγάλη ενέργεια χρειάζεται για να πλησιάσει κάποιο αντικείμενο την ταχύτητα του φωτός (πρακτικά αποδεδειγμένο από πειράματα σε επιταχυντές) μάλλον θα καταλήξει ότι για διαστρικά ταξίδια, πολύ πιο ρεαλιστικές φαντάζουν λύσεις στυλ warp drive (επίσης υποθετικές, απαιτούν αρνητική πυκνότητα ενέργειας για τη δημιουργία της λευκής τρύπας) παρά ταχυόνια κτλ.

Να είμαι ειλικρινής, για autoguiding δεν ξέρω συγκεκριμμένα, υπάρχει όμως ένα βιβλίο της Springer "Astronomy on the Personal Computer" που έχει πολλούς αλγόριθμους σε C++ για αστρονομική χρήση. Και να μην έχει για autoguiding εκεί μέσα, φαντάζομαι δεν είναι κ ακατόρθωτο να φτιάξει κάποιος έναν PID (software) controller για αυτό που ζητάς. Δυστυχώς, η θεωρία ελέγχου δεν ήταν ποτέ το δυνατό σημείο στη σχολή, ελπίζω να βοήθησα ωστόσο! Καλή τύχη!!

Σίγουρα θα υπάρχουν τέτοια συστήματα.Πρωτ'απ'όλα, εκτός και αν κάνω λάθος, αστρικής προέλευσης μαύρες τρύπες μπορούν να εντοπιστούν μόνο αν βρίσκονται σε ζευγάρι με κάποιο άλλο άστρο, συνήθως γίγαντα/υπεργίγαντα. Αν το καλοσκεφτεί κανείς, μια έκρηξη σουπερνόβα μόνο μέσω της ακτινοβολίας μπορεί να επηρεάσει ένα γειτονικό άστρο/πλανήτες (δεν υπάρχει κρουστικό/ωστικό κύμα στο διάστημα!!). Σίγουρα, το επηρεάζει πάρα πολύ (τόση ισχύ έχει η έκρηξη...) αλλά δε νομίζω να είναι συχνό φαινόμενο να διαλύεται ένα άστρο από γειτονική (έστω και σε ζευγάρι) έκρηξη σουπερνόβα. Εξ'άλλου, έχουν βρεθεί και πλανήτες γύρω από πάλσαρ: http://en.wikipedia.org/wiki/PSR_1257%2B12

Και όμως.... αυτές οι εξέδρες που λες υπάρχουν.. και μάλιστα αρκετά κοντά σου! Λέγονται "η ψηλότερη κορυφή σε ερημονήσι-μικρό νησί των κυκλάδων-δωδεκανήσου του καλοκαίρι (κ οχι μόνο)" give it a try

Εχμ το κούνημα δεν είναι τόσο πρόβλημα, όσο οι "γιρλάντες" που έχει το πλοίο (φαντάσου να παρατηρείς κάτω από εκατοντάδες λαμπιόνια... έτσι) καθώς και γενικότερα τα φώτα-προβολείς του πλοίου. Επιπλέον, βάλε τη μεγάλη υγρασία και φαινόμενα στυλ ομίχλης που μπορεί να εμφανίζονται ακριβώς πάνω στη θάλασσα Όπως και να έχει όμως, λόγω κουνήματος (για να έρθουμε στα δικά σου), είναι μάλλον δύσκολο να παίξεις με μεγάλες μεγεθύνσεις, ακόμα και αν είναι σβηστά τα φώτα. Με κυάλια ή γυμνά μάτια όμως φαντάζομαι θα κάνεις καλή δουλεία! Παρεμπιπτόντως, μόλις προχτές έκανα υπερατλαντικό ταξίδι προς την Ευρώπη (==νύχτα πάνω από τον Ατλαντικό) κ μπορώ να πω ότι η θέα των αστεριών από το παράθυρο στα 11 000 μέτρα ήταν καταπληκτική Βέβαια, υπάρχουν οι μη ιδανικές οπτικές ιδιότητες του (διπλου) παραθύρου, καθώς και η διαφορά θερμοκρασίας -60 +15 μέσα-έξω, αλλά ένα 5ο μέγεθος με κουβέρτα γύρω από το κεφάλι σου (κ με τα anticolission να δουλεύουνε, που είναι πολύ ισχυρά) έβλεπες άνετα. Ίσως στο αεροπλάνο (κ με πρόσβαση στο πιλοτήριο που έχει καλύτερα/μεγαλύτερα τζάμια από την καμπίνα κ περισσότερο σκοτάδι) να είναι πιο εύκολο να κάνεις παρατηρήσεις με τηλεσκόπιο, καθώς είναι πολύ πιο σταθερό από ένα πλοίο, όταν πετά σε μεγάλα ύψη. Αυτό, ωστόσο, που παρατήρησα είναι ότι οι κραδασμοί/θόρυβος από τις μηχανές/buffeting διαδίδονται σε όλη την άτρακτο (συντονισμός, ντε) οπότε αυτό ίσως είναι ένα επιπλέον πρόβλημα σε μεγάλες μεγεθύνσεις/φωτογραφία. Αλλά κ στο πλοίο υπάρχει το πρόβλημα αυτό Να γιατί είμαι ο περίεργος που όχιμόνο δεν κλείνει το σκιάδιο του παραθύρου το βράδυ αλλά κ μένει ξύπνιος στο 9ωρο

Δεν έχει πολλή πλάκα όμως να ακούς το τι κοτσάνες πετάνε οι δημοσιογράφοι στο ραδιόφωνο-τηλεόραση όταν αναφέροντια στο πείραμα ?? Εχθές ας πούμε στο αυτοκίνητο άκουγα στο ραδιόφωνο να μιλάει μια επιστήμονας του CERN και τη δημοσιογράφο που έκανε την εκπομπή να δείχνει ότι καταλάβαινε τα όσα άκουγε (Χριστό δεν καταλάβαινε, ναι, ναι, βεβαίως κλπ ) και να πετάει κάτι αρλούμπες ερωτήσεις που αποδείκνυαν ότι φυσική στο Γυμνάσιο-Λύκειο μάλλον δεν κατάφερε ποτέ να πάρει πάνω από βάση