giorgosgr

Μιας και έχεις barlow 2x μην παρεις κι άλλον... 32mm και 10mm ίσως είναι καλύτερα με τον barlow 2x που έχεις. Για πλανήτες σε καλές νύχτες ένας orthoscopic 6mm με τον barlow 2x θα ναι άριστος. Μια σκέψη: Baader eudiascopic 30mm και 10mm και Kasai orthoscopic 6mm ΟΧΙ στους νέους genuine ortho της Baader, ζήτα τους παραδοσιακούς!

Δεν είναι ευχάριστα τα black out! Μην το παρακάνουμε! Καταστρέφονται τρόφιμα, φάρμακα γίνονται κυκλοφοριακά κομφούζια και κινδυνεύουν ακόμα και ανθρώπινες ζωές ...

Όχι να πάρεις σταθερές εστιακές αποστάσεις.

Δεν τους επισκεφτηκα Αχιλλέα αλλα προφανώς τους επισκέφτηκες εσύ και μπορείς να κρίνεις. Γιατι δεν καθόσουν κι εκεί; Θα 'χαμε ησυχάσει μια και καλή απο σένα και τα ανερμάτιστα λεγόμενά σου, απ' την άλλη όμως καλύτερα που 'σαι εδώ, μας κάνεις και γελάμε! Καλό θα ήταν να ασχοληθείς λίγο με την ορθογραφία πριν το άπειρο... και επίσης να μάθεις πως υπάρχουν και πεζά εκτός από κεφαλαία στην ελληνική γλώσσα!

Τι το ρωτάτε ξανά και ξανά βρε παιδιά αυτό; Φυσικά και δεν θα βλέπετε τίποτα από βαθύ ουρανό μέσα απο την Αθήνα Ούτε απο επαρχία γενικά, για να δείτε αξιοπρεπώς βαθύ ουρανό πρέπει να πάτε σε ερημιές με σκοτάδι...

Δώσε μου στοιχεία σου σε πμ να σου στείλω ένα CD με τον GSC.

Επίσης και 20mm, 10mm και Televue barlow 3x είναι καλή επιλογή για το τηλεσκόπιό σου. Θα έχεις 50x (150x) και 100x (300x) στις παρενθέσεις οι μεγεθύνσεις με barlow. Αργότερα μπορείς να μεγαλωσεις την γκάμα με πιο ευρυγώνιους υψηλής ποιότητας (Panoptic, Nagler, Meade SWA ή UWA). Θα πρόσεξες ότι για barlow συνιστώ ΜΟΝΟ televue

Ο Televue panoptic 35mm είναι πανάκριβος ογκώδης 2" και απαιτεί barlow 2" και τυχόν φίλτρα 2". Δεν θα τον συνιστούσα για αρχή. Αν θέλεις κάτι καλό και σχετικά οικονομικό θα έλεγα 25mm, 12mm orthoscopic, televue plossl ή eudiascopic και Televue barlow 3x. Δεν είπες και πόσα θες να διαθέσεις. ΥΓ άλλαξε το λίγη βοήθεια με κάστι σχετικό με αυτό που ρωτάς.. βοήθεια για επιλογή προσοφθαλμίων ή επιλογή προσοφθαλμίων για παράδειγμα.

Πρέπει να εγκαταστήσεις τον GSC (Guide Star Catalogue) πού έχει αστέρες μέχρι 16 μέγεθος. Ύστερα μπορείς να περιοριστείς σε ότι οριακό μέγεθος θέλεις.

Κατ' αρχήν είσαι σίγουρος πως ήταν ορατή την ώρα που παρατηρούσες; Μπορεί να ήταν στην πίσω μεριά του Δία και αόρατη...

Κατ' αρχήν καμμία κορυφή δεν είναι τόσο μακριά απο πόλεις.. ίσως μάλιστα και στις βουνοκορφές της Πίνδου να φαίνονται πιο οι θόλοι φωτορύπανσης των πόλεων μιας και θα είμαστε σε αρκετά μεγάλο ύψος. Ωστόσο ας υποθέσουμε πως δεν φαίνονται και ας υποθέσουμε πως όντως είναι 2 ή ακόμα και 1 της κλίμακας Bortle ο ουρανός... Πως κουβαλάς τηλεσκόπιο σε υψόμετρο 2000+ μέτρα σε μέρη που δεν υπάρχει καν δρόμος; Χμμ με ελικόπτερο!!!! (άμα είναι 1 ψήνομαι να ναυλώσουμε!)

Εγώ είχα τυπώσει χάρτη από πρόγραμμα με οριακό μέγεθος 14. Επίσης είχα σχεδιάσει επάνω του κύκλους με τα πεδία προσοφθαλμίων 20 και 10mm. Πολύ χρήσιμο ήταν και το ότι σημείωσα τα μεγέθη αστέρων του πεδίου με μολύβι χωρίς υποδιαστολή, δηλαδή για παράδειγμα έναν αστέρα 13.7 τον σημείωσα ως 137, για να μην υπάρχει σύγχυση των υποδιαστολών με αστέρες στο κόκκινο φως του φακού.

Μπορείς να τους βάλεις σε πλαστικές θήκες για έγγραφα που μπαίνουν σε ντοσιέ.

Μέρη όπως τα παραπάνω δεν υπάρχουν στην Ελλάδα εδώ και δεκαετίες... Ακόμα και για 2 της κλίμακας Bortle προβληματίζομαι. Όσο για τα οριακά μεγέθη o Bortle προφανώς αναφέρεται σε έμπειρους παρατηρητές όπως ο ίδιος. Πάντως στον Πάρνωνα αλλά και στον Άκοβο Αρκαδίας ο R Βορείου Σεφάνου, που χρόνια τώρα είναι στο μέγιστο ταλαντευόμενος από 5.9-6.1, είναι εύκολος συνεχώς με γυμνό μάτι.

Το καλοκαίρι του 2003 τον είδα από τον Πάρνωνα με το παλιό Celestron 8. Όσο περνάνε τα χρόνια και βυθίζεται στον Τοξότη ο εντοπισμός του θα γίνεται όλο και πιο δύσκολα.

Μπράβο παιδιά παντα τέτοια!!!!

Το #12 είναι το στάνταρντ, αυτό πάρε. Τα αποτελέσματά του είναι κάπως πιο ισχυρά απο του #8. Για ακόμα ισχυρότερα πήγαινε σε πορτοκαλί φίλτρο.

Κι εγώ είμαι της γνώμης πως προτιμότερος είναι ο sky atlas 2000 για κάποιον με τηλεσκόπιο 6". Μάλιστα προτιμότερη η πλαστικοποιημένη έκδοση με μαύρα άστρα σε λευκό πεδίο. Ο έγχρωμος (de luxe edition) είναι μεγάλος, δύσχρηστος και το χρώμα άχρηστο όταν τον κοιτάμε με κόκκινο φως. Για μεγάλα τηλεσκόπια μπορεί κανείς επιλεκτικά να τυπώνει χάρτες περιοχών από προγράμματα. Η χρήση του laptop στα σκοτάδια υγρασία κλπ δεν είναι πρακτική. Πολύ καλός πάντως δείχνει να είναι ο Herald-Bobroff astroatlas τον οποίο έχω ήδη παραγγείλει εδώ και μερικές μέρες και αναμείνατε εντυπώσεις Πολύ καλός και εύχρηστος τον οποίο θα συνιστούσα σε οποιον ξεκινάει (και όχι μόνο) είναι ο 1000+ χάρτης-βιβλίο του Tom Lorenzin που δεν εκδίδεται πια... Με αυτόν και έναν ερευνητή 1x (red dot, quickfinder, telrad) τα αστροάλματα είναι εύκολα και ταχύτατα! ΥΓ νομίζω καλύτερα θα ταίριαζε το θέμα στην κατηγορία Αστρονομικές εκδόσεις ή ακόμα και Τηλεσκόπια και εξοπλισμός.

Δεν είναι μόνο το ότι δεν είναι αξιόπιστα τα μεγέθη, αλλά και το ότι σε εκτεταμένα αντικείμενα ίδιου μεγέθους λαμπρότητας αυτο με τις μεγαλύτερες διαστάσεις θα είναι αμυδρότερο στον προσοφθάλμιο λόγω χαμηλότερης επιφανειακής λαμπρότητας. Το να φαίνεται το Μ33 είναι απλώς ένας εμπειρικός κανόνας που χρησιμοποιείται στην επίσης εμπειρική κλίμακα Bortle ως σημείο αναφοράς. Για να συνεννοούμαστε στο οριακό μέγεθος τηλεσκοπίου καλύτερα να περιοριζόμαστε σε αστέρες απά χάρτες της AAVSO.

Όχι Δημήτρη δεν είναι! Για να είσαι σίγουρος για το οριακό μέγεθος χρησιμοποίησε τα μεγέθη αστέρων σύγκρισης από χάρτες της AAVSO. Τα μεγέθη που δίνουν κατάλογοι για αντικείμενα deep sky δεν είναι αξιόπιστα. Από το μπαλκόνι μου σε καλές νύχτες έχω δει έως 13.2-13.3 με το 8" και 12.8-13.0 με το 6".

Εννοείς ηλιακές προεξοχές.. όχι χρειάζεσαι φίλτρο Ηα. Δεν μπορεί να είδες 5-6 δορυφόρους του Δία ... 4 φαίνονται με τηλεσκόπιο 8". Η Αμάλθεια ανακαλύφθηκε με το διοπτρικό τηλεσκόπιο 36" του Lick από τον Barnard. Οι υπόλοιποι φωτογραφικά και απο διαστημοσυσκευές.

Συμφωνώ απόλυτα ( ) πως έχετε απόλυτο δίκιο! Το πράγμα έχει παραγίνει! Παρακαλώ να μην ξαναδούμε copy paste από το physics4u.gr ούτε τα "συμφωνώ απόλυτα". Φανταστείτε 2000+ άτομα να γράφουν "συμφωνώ απόλυτα" σε ό,τι συμφωνούν.

Τα χρώματα θα πρέπει να καταλαμβάνουν ολόκληρες περιοχές, πράγμα δύσκολο μιας και τα σημεία που έχουμε δεν είναι τόσα πολλά ώστε να έχουμε τόσο καλή κάλυψη. Προτιμότερες επιλεγμένες τοποθεσίες ώστε να μπορεί κάποιος να επιλέξει όσες είναι πιθανώς κατάλληλες για παρατήρηση.

ΕΛΕΟΣ!!!!