geonik

Για να παρηγορηθείς να σου πώ οτι την έχω πατήσει και εγώ και την άνοιξα και μάλιστα δύο επιπλέον φορές. Βρήκα πολύ χρήσιμα κάτι ειδικά χαρτάκια για καθαρισμό φακών. Κοίταξέ το απο όλες τις γωνίες, κάτω απο φώς, για να βεβαιωθείς οτι είναι καθαρό. Εγώ αναγκάστηκα να καθαρίσω και τον σένσορα και το φιλτράκι. καλή επιτυχία.....

Καλορίζικο, μην ανυσυχείς θα είναι πολύ λειτουργικό για όλα και για παρατηρήσεις και για φωτοργαφήσεις και για εργασία. Φαίνεται καλή κατασκευή απλά μια παρατήρηση, αν δεν υπάρχει κάποια μόνωση κάτω απο τον τσίγκο θα ανεβάζει πολύ θερμοκρασία στο εσωτερικό την ημέρα. Μήπως πρέπει να το κοιτάξεις αυτό.

Τέλειος μπράβο....

Αντώνη είναι επίσης πιθανό να υπάρχει πρόβλημα στις φωτοδιόδους είτε να είναι κάποια καμένη, είτε να είναι στο καλωδιάκι που πηγαίνει στην πλακέτα. Ελεγξέτο καλά μήπως κάτι έχει ξεκολλήσει-ψυχρή κόλληση.. Σου δίνω δύο Link όπου αναφέρουν κάποιοι χρήστες πώς διόρθωσαν το πρόβλημα εύχομαι να πάνε όλα καλά. http://www.mapug-astronomy.net/ragreiner/decdrive.html#Top http://www.mapug-astronomy.net/AstroDesigns/MAPUG/DecAxis2.htm#anchor1070270

Ασε τις δικαιολογίες με το πόδι (εύχομαι παρεπιπτόντως να μην είναι τίποτα σοβαρό ) και ανέβασε καμιά φωτογραφία να χαζέψουμε...

Την παρασκευή το seeing στον Πάρνωνα ήταν απίστευτο. Δεν έχω ξαναδεί ποτέ όσα χρόνια κάνω αστρονομία τέτοιο seeing.... Συμπληρωματικά θέλω να πω ότι απογοητεύτηκα από την φωτορύπανση στον Πάρνωνα. Προς μεγάλη μου έκπληξη δεν μπόρεσα να δώ αστέρι καλύτερο από 6,2 mag. Απογοητεύτηκα επίσης και από ορισμένα άλλα πράγματα σε σχέση με τον Πάρνωνα και το καταφύγιο, όμως δεν θέλω να επεκταθώ περισότερο, απλά να πω ότι εκπέμπονται άσχημα πράγματα με τον τρόπο που δρουν ορισμένοι, όσον αφορά στα κίνητρά τους, και τι θέλουν να πετύχουν και νομίζω ότι αυτά τα δείγματα γραφής , δεν είναι καλά και οδηγούν τα πράγματα σε αδιέξοδο.. Καλό είναι μια ωραία προσπάθεια να μην στιγματίζεται άσχημα στο ξεκίνημά της...

Αντώνη καλησπέρα Σε καταλαβαίνω πολύ καλά αφού έχω περάσει τα ίδια και χειρότερα. Για διάφορους λόγους έχω αναγκαστεί να κάνω βίδες το δικό μου τηλεσκόπιο. http://geonik.homeip.net/astro/ra_disassemple.htm http://geonik.homeip.net/astro/lx200decmod.htm http://geonik.homeip.net/astro/lx200raleap.htm Πριν ένα μήνα περίπου έχασα από πτώση κεραυνού τα περισσότερα ηλεκτρονικά μέρη της αυτοματοποιημένης συρόμενης σκεπής και μαζί κάηκε η RS232 πόρτα του τηλεσκοπίου. Αναγκάστηκα να βγάλω την κεντρική πλακέτα και να αντικαταστήσω το RS 232 chip. http://geonik.homeip.net/home/LX200RS232chipReplace/tabid/145/Default.aspx Σε όλες τις περιπτώσεις με έπιανε απελπισία, όμως στο τέλος όλα πήγαιναν καλά. Το δικό σου πρόβλημα είναι γνωστό (RUN AWAY MOTOR) και δυστυχώς το παθαίνουν τα LX200 αρκετά συχνά. Νομίζω ότι πρέπει να υπάρχει και replacement declination kit για αυτή την δουλειά σαν τελική λύση. Εύχομαι να πάνε όλα καλά..

Παρασκευή - Σάββατο θα είμαι επάνω. Όσοι πιστοί προσέλθετε..

έχω ανεβάσει ένα Video που μπορείτε να δείτε πώς είναι να στήνεις ένα τηλεσκόπιο 20".Απο την αστρομάζωξη στον πάρνωνα το 2008 6 λεπτά περίπου video. Απολαύστε....

Δημήτρη το θέμα της κόμης από F/4.5 και κάτω είναι αρκετά ενοχλητικό και βέβαια ούτε να το σκεφτείς χωρίς Paracor. Σίγουρα πάντως με τον διορθωτή έχεις ένα αποδεκτό επίπεδο παρατήρησης. Σε κάθε περίπτωση η κόμη φαίνεται εντονότερη στα φωτεινά αστέρια που συνήθως δεν είναι στο πεδίο μας. Επίσης είναι γνωστό ότι το μάτι συγκεντρώνεται συνήθως στο αντικείμενο που παρατηρείς που είναι κοντά στο κέντρο όπου δεν υπάρχει πρόβλημα και αγνοεί τα υπόλοιπα περιφερειακά αντικείμενα. Τέλος πάντων όταν σχεδίαζα το δικό μου τηλεσκόπιο ήθελα πολύ να το κατασκευάσω κοντό F/4 και ίσως και λιγότερο τότε είχα ρωτήσει τον John Hall απο την Pigasus Optics (O john Hall ιδιοκτήτης της Pegasus Optics είναι τώρα αρκετά γέρος και μέντορας πολλών που τώρα φτιάχνουν καθρέπτες). Tον ρώτησα να μου πει την γνώμη του για την διαφορά στην ποιότητα ανάμεσα σε ένα καθρέπτη F/4.5 και F/4 μου απάντησε ως εξής (Εδώ παρεμπιπτόντως να πω ότι όσο περίμενα να μου έρθει ο καθρέπτης μου απάντησε σε μερικές ερωτήσεις κυρίως πάνω στην ποιότητα και τον τρόπο μέτρησης των οπτικών και έμαθα αρκετά από αυτόν τον φιλικό και αξιόλογο άνθρωπο) Η απάντηση : There will be a great deal of coma. An accuracy that would produce a mirror that meets my minimal tolerance at F/4.5 would be 1.25X the tolerance at F/4. So it is therefore more difficult to figure an F/4 mirror because the optical envelope (or, think of it as a target) is smaller. I've made numerous mirrors for myself that are sub-F/4, such as a previous telescope, which had an F/3.8 20" mirror. My present telescope is a 20" F/4.3, which performs slightly better, mostly because eyepieces work better with a longer focal length. With a Televue and Paracorr, the difference is small indeed. Of course, the larger obstruction with a 4" secondary, vs. a 3.5" secondary, makes a theoretical difference. In practice, I think the difference is small. Αυτό που λέει ο John για τα προσοφθάλμια κάντε το εξής πείραμα όποιοι έχετε nagler (κατά προτίμηση μικρότερο των 12mm και τηλεσκόπιο από F/5 και λιγότερο, βάλτε ένα δυνατό αστέρι στο προσοφθάλμιο και παρατηρήστε το στην άκρη του πεδίου. Παρατηρήστε την εντονότατη χρωματική εκτροπή που είναι ορατή κυρίως στο μπλε όσο το αστέρι κινείται από το κέντρο στην περιφέρεια. Όσο λιγότερο το F τόσο εντονότερο το φαινόμενο. Εγώ έμεινα έκπληκτος όταν το ανακάλυψα τελευταία και ακόμη πιο έκπληκτος που δεν το είχα παρατηρήσει τόσα χρόνια.

Έχεις απόλυτο δίκιο όσον αφορά στον σκοτεινό ουρανό και στο exit pupil. Όμως απο την δική μου εμπειρία πάντα με ενοχλούσε το χαμηλό contrast δηλαδή το πολύ φωτεινό background στα πολύ γρήγορα τηλεσκόπια. Όσον αφορά στο θέμα της κόμης δυστυχώς δεν διορθώνεται τοσο καλά...

18" F/3.8 ή 3.6 δεν θυμάμαι καλά , αρκετά καλό τηλεσκόπιο καλή κατασκευή , αλά όπως όλα τα πολύ γρήγορα κάτω από F/4.5 είχε πολύ κόμη και πολύ φωτεινό background. Επί τη ευκαιρία επειδή ακούω αρκετό κόσμο να θέλει να αγοράσει μεγάλα και κοντά τηλεσκόπια. Από την εμπειρία μου δεν θα συνιστούσα ποτέ σε κανένα κάτω από F/4.5 Ο κυριότερος λόγος εκτός απο την κόμη, όπως ανάφερα παραπάνω είναι ότι, τόσο γρήγορα τηλεσκόπια δημιουργούν φωτεινό background και για να σκοτεινιάσει το πεδίο και να έχει καλό contrast, πρέπει να ανέβεις αρκετά σε μεγέθυνση οπότε δεν απολαμβάνεις το ευρύ πεδίο. Ήδη στο δικό μου που είναι F/4.5 μπορώ να χρησιμοποιώ οριακά και με μέτριο contrast τον εξαίρετο nagler type 4 22mm για τον παραπάνω λόγο. Ο ίδιος προσοφθάλμιος λειτουργεί υπέροχα στο 12" F/10

Προσπαθώ να θυμηθώ.... Tο πρώτο σου τηλεσκόπιο ήταν ένα Konus?