KonstantinosM

Τα Omegon 25Χ100 με τα Celeston που αναφέρεις ΔΕΝ νομίζω ότι είναι ίδια. Αυτό τουλάχιστον προκύπτει εύκολα και από τις προδιαγραφές. Όλη η σειρά Signature της Garrett Optical είναι εξαιρετικά κιάλια και ανήκουν στην κατηγορία Premium από 350 έως 600 ευρώ περίπου, δηλαδή επάνω από την μεσαία από 200-350 ευρώ. Τα όρια είναι αυθαίρετα και δύσκολα να τα διακρίνουμε. Κατεβαίνουν και λίγο προς τα κάτω όπως και ανεβαίνουν. Απλώς δίνουν μια ιδέα. Περιλαμβάνουν τα: 10Χ50 10.5Χ70 15Χ70 15Χ85 22Χ85 20Χ110 28Χ110 Τα 22Χ85 δεν υπάρχουν αυτή τη στιγμή σε στοκ από την Garrett. Πολλές εταιρίες όμως βγάζουν τα ίδια κιάλια με το δικό τους όνομα. Έτσι ότι επώνυμα 22Χ85 βρεις, είναι τα ίδια ακριβώς με την ίδια ποιότητα. Για αντίστοιχα κιάλια σαν αυτά πριν 7 χρόνια, έπρεπε κάποιος να πληρώσει διπλάσια έως και τετραπλάσια χρήματα για να τα αγοράσει. Αυτή η σειρά λοιπόν θεωρήθηκε επαναστατική τόσο για την προσοχή που είχαν δώσει οι κινέζοι στην ποιότητα όσο και για την χαμηλή τιμή τους σε σχέση με αυτήν των ακριβών. Πολλοί δυτικοί κατασκευαστές, σταμάτησαν να παράγουν κιάλια στην δύση και άρχισαν να τα παραγγέλνουν στην Κίνα πλέον.

Φίλε KonstantinosM θα ήθελα να μου το εξηγήσεις λίγο παραπάνω. Διάβασα με προσοχή την δοκιμή σου για τα Helios Omegon 4 20X80 και κατάλαβα ότι γνωρίζεις το θέμα. Ο μεγαλύτερος αντικειμενικός και η μεγαλύτερη μεγέθυνση δεν σημαίνουν περισσότερο φως άρα και καλύτερη εικόνα; Τουλάχιστον για αξιοπρεπεις φακούς; Γιατί για αστρονομική παρατήρηση δεν κάνει το Celestron SkyMaster 20Χ80 και κάνει το Helios Omegon 4 20X80. Ίσως πρέπει να ξεκαθαρίσουμε -εάν μπορούμε φυσικά-, τι σημαίνει αστρονομική παρατήρηση με κιάλια. Και βέβαια δεν μπορεί να γίνει αυτό σε πέντε γραμμές όταν υπάρχουν τόσο διαφορετικές γνώμες. Αυτό που εννοώ εγώ πάντως είναι κάποιος, όχι να σκανάρει τον ουρανό τυχαία για 1-5 λεπτά με τα κιάλια, αλλά να ψάχνει συγκεκριμένους στόχους στον ουρανό, να χρησιμοποιεί χάρτη για την εύρεσή τους, δοκιμάζοντας ενίοτε και δυσκολότερα αντικείμενα. Η ποιότητα της εικόνας είναι απαραίτητη όχι μόνο για την ευχαρίστηση του ματιού άλλα και για την εύρεση των αντικειμένων. Στην συνέχεια να ξεκαθαρίσω τι εννοώ κατάλληλα για αστρονομική χρήση. Ας υποθέσουμε ότι έχουμε ένα τηλεσκόπιο με ένα προσοφθάλμιο φακό ο οποίος στην μεγαλύτερη επιφάνεια του τα δείχνει θολά, ή ότι ο εστιαστής του τηλεσκοπίου δεν μπορεί να κρατήσει την εστίαση, ή ότι ή στήριξη για το πρωτεύον κάτοπτρο δεν μπορεί να κρατήσει την ευθυγράμμιση, τότε θεωρώ ότι δεν κάνει για αστρονομική χρήση. Μας δυσκολεύει στην εύρεση των αντικειμένων που ψάχνουμε ή την κάνει αδύνατη. Με το ίδιο σκεπτικό έγραψα το ότι δεν κάνουν. Φυσικά μπορεί κάποιος να αρέσκεται σε εικόνες θολές ή να περνάει καλά με το να πειράζει συνέχεια την εστίαση στο τηλεσκόπιό του. Το κατανοώ. Ενώ στα κιάλια η τιμή παίζει συνήθως σημαντικό ρόλο, δεν είναι πάντοτε σημαντικό της ποιότητας. Ελάχιστες φορές, μερικά κιάλια υπερκοστολογούνται. Έτσι δεν ξέρουμε εάν αυτά που αναφέρεις τα Omegon 25Χ100 είναι καλύτερα εάν δεν έχουμε πρώτα κοιτάξει μέσα από αυτά. Για παράδειγμα η πραγματική μεγέθυνση τους μπορεί να είναι 21Χ. Οι αντικειμενικοί στην πραγματικότητα να δουλεύουν σαν 90mm και όχι σαν 100mm. Να έχουν χειρότερη ανάλυση από τα Helios Quantum 4 20X80. Έτσι το να ανέβουμε σε μεγέθυνση και σε αντικειμενικούς δεν σημαίνει ότι θα δώσουν καλύτερα αποτελέσματα, αφού υπάρχουν πολλοί παράγοντες να κοιτάξουμε. Μπορεί η εικόνα τελικά να είναι χάλια για αστροπαρατήρηση. Εφ' όσον διάβασες το τεστ θα πρόσεξες πόσοι παράγοντες συνυπολογίζονται για να πεις ένα ζευγάρι κιάλια, αξιόλογο. Και υπάρχουν αρκετοί ακόμη. Για τα Bresser: Είναι γνωστό ότι υπάρχουν ίδια κιάλια με διαφορετική ονομασία. Χρειάζεται λίγη προσοχή. Διάβασε κάποια τεστ από το Cloudy Nights θα σε βοηθήσουν στην απόφασή σου. Τέλος αν το κόστος είναι το ποιο σημαντικό για εσένα και αυτό θα σε οδηγήσει πρωτίστως, δεν πιστεύω ότι μπορείς να αγοράσεις αυτήν τη στιγμή κιάλια αξιοπρεπή σε 20Χ σε χαμηλότερη τιμή από 250 ευρώ. Τα κιάλια που θα αγοράσεις είμαι της άποψης ότι θα πρέπει να σου δίνουν υπέροχες εικόνες που να τις θυμάσαι και να τις αναζητάς ξανά. Έτσι θα έχεις κάνει και μια επένδυση. Τώρα αν μιλάμε για 199 μαζί με το τρίποδο… γίνονται δύσκολα τα πράγματα. Όπου και να καταλήξεις σου εύχομαι να τα απολαύσεις!

Πολύ έξυπνη ιδέα και απλή! Ευχαριστούμε

Υπάρχει κάτι που θα ήθελα να δω, αλλά έχει αρκετή δουλειά. Για να ψάξω να βρω σαν νεοεισερχόμενος το πως γίνονται μετατροπές και ποιες φόρμουλες υπάρχουν (πχ πως βρίσκω την μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση; ) έφαγα εβδομάδες ίσως και μήνες στα ψάξιμο για να συγκεντρώσω αρκετά. Και όλο προέκυπταν νέα στοιχεία. - Ίσως ο συντονιστής κάθε τομέα να μπορούσε να μαζέψει τα χρησιμότερα σχετικά θέματα σε ένα θέμα με link προς αυτά και να καρφιτσωθεί. Για παράδειγμα ένα θέμα "Χρήσιμες βελτιώσεις τηλεσκοπίων" με links στα χρησιμότερα θέματα βελτιώσεων τηλεσκοπίων. Ακόμη καλύτερα θα μπορούσε να καρφιτσωθεί ένα θέμα με οδηγίες για collimation όπως υπάρχει ήδη που να περιλαμβάνει το "Χρήσιμες βελτιώσεις τηλεσκοπίων" και το "Χρήσιμες φόρμουλες" όλα σε ένα θέμα με links καρφιτσωμένο στο "Τηλεσκόπια και εξοπλισμός". Για κάποια θέματα δεν χρειάζεται πολλά link αλλά μόνο το χρησιμότερο. Πχ "Χρωματική εκτροπή" και ένα λίνκ με το χρησιμότερο άρθρο που έχει γραφτεί. - Εναλλακτικά αν είναι όντως πολύ δουλειά, μπορεί να μας ζητήσετε προτάσεις ώστε να ψάξουμε σε όσα θυμόμαστε ή έχουμε ανατρέξει η έχουμε κρατήσει στα bookmarks μας. Πχ Ζητάτε τι να περιλαμβάνει ένα θέμα "Χρήσιμες μετατροπές" για τις φόρμουλες που χρησιμοποιούμε τακτικά για να βρούμε: το TFOV, exit pupil προσοφθάλμιων, μεγέθυνση προσοφθαλμίου κλπ - Εάν πάλι αυτό είναι αρκετή δουλειά , τότε αν γινόταν να ξεκινούσε εφεξής ώστε να γίνει μια βιβλιοθήκη με χρήσιμα θέματα που χρειάζονται καρφίτσωμα. - Τέλος αν είναι καλή η πρόταση μου αλλά είναι δουλειά να βρεθούν ποια θέματα είναι ικανά για καρφίτσωμα, ας ζητηθεί πάλι η γνώμη των μελών ειδικά γι αυτό. Τα οφέλη που θα προκύψουν θα είναι αρκετά μεν για τα παλιά μέλη, αλλά ιδιαίτερα για τα καινούργια. Είμαι της άποψης ότι αν διαχειρίζονται καλύτερα το χρόνο τους, από το να ρωτάνε για χιλιοστή φορά τα ίδια θέματα, το επίπεδο θα μπορούσε να ανέβει σύντομα αφού θα έβρισκαν τις καλύτερες πληροφορίες, διαλεγμένες από έμπειρους, σε σύντομο χρονικό διάστημα. Φιλικά Κωνσταντίνος ΥΓ Να γράψω κάποια πράγματα σχετικά με το ότι πρέπει να αλλάξει ο Editor ή θα με στείλετε να πάω για ύπνο καλύτερα;

Στη συζήτηση εδώ θα βρεις προτάσεις. Όπως επίσης και τα Helios Omegon 4 20X80 που είναι το θέμα του τεστ. Μετά θα πρέπει να κάνει λίγο ψάξιμο και πολύ διάβασμα. Η άποψή μου είναι πως οτιδήποτε μεγεθύνει περισσότερο και έχει μεγαλύτερους αντικειμενικούς δεν σημαίνει ότι έχει και ικανότητα να ανταπεξέλθει στις απαιτήσεις της αστρονομικής παρατήρησης.

Σωστά Νίκο! Δεν είναι πολλά αυτά που αρχίζει το vignetting επάνω από το 50% εκτός κέντρου. Βέβαια σημείωσε ότι από τον καιρό που γράφτηκε αυτό (2004) , αρκετά άλλαξαν και νεώτερα μοντέλα προστέθηκαν που τα πηγαίνουν καλύτερα. Ένα τέτοιο παράδειγμα είναι η σειρά GO Signature, (Helios Apollo κλπ) που δεν υπήρχε τότε και έθεσε άλλα στάνταρ. Τα Quantum 4 καλά κάνεις και το υπενθυμίζεις ότι υπάρχουν και σαν Omegon που κοστίζουν 50 ευρώ ακριβότερα και είναι τα ίδια ακριβώς. Το είχα παραλείψει. Στην Ευρώπη δεν έχουμε δυστυχώς πολλές επιλογές. Άλλωστε αυτός ήταν και ο λόγος που έγινε αυτό το τεστ. Όμως είναι λίγες και καλές. Στα κιάλια που ανέφερες, θα πρόσθετα προς το παρόν μόνο από Αμερική, τα Garrett 20x80 WP-CF Mark II ή τα Oberwerk 20x80mm Deluxe II (ίσως είναι τα ίδια) για τα οποία βρίσκω ελάχιστες αλλά πολύ καλές αναφορές. Πιθανόν ο Garrett και η Oberwerk τα έχουν βγάλει αποκλειστικά για την εταιρία τους και δεν υπάρχουν κλώνοι. Παράξενο που δεν βρίσκω ένα τεστ γι αυτά πουθενά, παρ' όλο που αναφέρουν διάφοροι ότι τα έχουν αγοράσει ήδη. Τέλος το μοντέλο που είπες της κινέζικης United Optics ΒΑ8 15Χ70 (σε εκδόσεις Garrett Signature, Helios Apollo, Orion Resolux, TS Marine, Oberwerk Ultra κλπ, όλα 15Χ70) θεωρείται από τα καλύτερα στην κατηγορία αυτή των 15Χ και το συστήνω ανεπιφύλακτα σε όποιον θέλει κιάλια 15Χ70. Για τα Garrett 22Χ85 που ενδιαφέρεσαι θα επακολουθήσει σύντομα ένα review έκπληξη. Προηγούνται όμως τα Celestron SkyMaster εφ' όσον ενδιαφέρουν περισσότερο και άλλα φτηνότερα.

Σε 16Χ βλέπεις τους δορυφόρους του Δία άνετα. Τους έχω δει από 7Χ. Κάτι άλλο φταίει. Τι κιάλια έχεις; Τα κρατάς στο χέρι για να παρατηρείς; Ίσως επίσης δεν σε βοήθησε η σελήνη με το φως της, δίπλα από τον Δία τις προηγούμενες ημέρες.

PanosSky καλώς ήλθες! Εφ' όσον όπως ανέφερες μπορείς να διαθέσεις 300 ευρώ θα πρότεινα να αγοράσεις κάποια καλύτερα κιάλια 10Χ έως 20 Χ και ένα γερό τρίποδο για να απολαμβάνεις τον ουρανό. Τα Celestron SkyMaster 15X ή 20Χ γνώμη μου είναι ότι δεν κάνουν για αστρονομική χρήση και ίσως απογοητευτείς.

Τάκη πολύ ωραία και θα συμφωνήσω μαζί σου στο να πληρωθούν κάποια πράγματα γιατί κάνουν ξεκούραστη την παρατήρηση. Σε αυτό που δεν δόθηκε σημασία ήταν η προτροπή μου να αγοράσει κάποιος απρε-σκι. Το χειμώνα στην παρατήρηση δεν φοράω μπότες, μποτάκια, ορειβατικά κλπ. Από όλα περνάει το κρύο πρώτα από εκεί επειδή δεν κινούμαστε. Τα απρε-σκι πέρα του ότι είναι πολύ ζεστά, είναι πανάλαφρα, αφού η επένδυση τους που πρότεινα είναι από υλικό σαν αφρολέξ και κοστίζουν ελάχιστα. Μην τα υποτιμήσετε αν δεν τα δοκιμάσετε. Πέρυσι πήρα ακόμη 2 ζευγάρια από την ΜΑΚΡΟ. Δεν πιστεύω να υπάρχει κάτι ποιο ζεστό και ξεκούραστο για τις ώρες που παρατηρούμε.

Βασίλη ευχαριστώ, χάρηκα με αυτό που διάβασα για το τεστ που θέλεις να κάνεις! Ελπίζω το τεστ μου αυτό, να γίνει η αρχή για σχετικά θέματα. Η ενασχόληση σου για ένα τεστ στα Ultima, σίγουρα θα γίνει μέσα από ψάξιμο και διάβασμα με αποτέλεσμα να σου/μας προσφέρει περισσότερη γνώση για τα κιάλια. Δεν έχει σημασία πόσα χαρακτηριστικά θα μετρήσεις από τα κιάλια σου. Αυτό που θα χαρώ εγώ, είναι να δω ακόμη ένα τεστ, με έστω και ένα χαρακτηριστικό μετρημένο άρα επαληθεύσιμο. 'Έτσι θα ξεφύγουμε από το γενικό και αόριστο, "Πάρτα είναι καλά, όλοι τα αγοράζουν". Θα χαρώ πολύ λοιπόν να δω την αξιολόγησή σου. Είμαι επίσης στην διάθεση όποιου χρειάζεται να συμπληρώσω εάν μπορώ στην γνώση, για το πώς γίνεται ένα τεστ. ======================== Λίγες πληροφορίες ακόμη για τα Quantum 4. Στα σχήματα μπορείτε να δείτε την γραφική αναπαράσταση των δεδομένων για το Vignetting στα Helios Quantum 4 20X80. Όπως έγραψα είναι ένα από τα σημαντικά θέματα στα κιάλια ώστε να αξίζει λίγης περισσότερης προσοχής. Πιστεύω ότι με το σχέδιο θα γίνει καλύτερη η κατανόησή του. Γνωρίζουμε ότι για να υπολογίσουμε την κόρη εξόδου διαιρούμε την διάμετρο του αντικειμενικού με την μεγέθυνση που έχουν τα κιάλια. Για παράδειγμα κιάλια 10Χ70 έχουν 7mm κόρη εξόδου. Μέχρι τώρα οι κατασκευαστές ανέφεραν ότι όσο μεγαλύτερη η κόρη εξόδου, τόσο ποιο φωτεινά τα κιάλια. Είναι λάθος όμως να ψωνίζουμε στηριζόμενοι σε αυτό το κριτήριο. Όπως θα αποδειχτεί παρακάτω, δεν είναι μόνο η κόρη εξόδου υπεύθυνη για την φωτεινότητα στα κιάλια, αλλά και το βινιετάρισμα. Και δυστυχώς κανένας κατασκευαστής ακόμα δεν μας δίνει στοιχεία για το πόσο βινιετάρισμα έχουν τα κιάλια του. [fullalbumimg]13968[/fullalbumimg] Εικόνα 1: Ιδανικά καθόλου βινιετάρισμα Σε ένα ιδανικό ζευγάρι κιάλια όπως στην εικόνα 1 δεν υπάρχει καθόλου βινιετάρισμα. Έτσι όλο το πολύτιμο φως των αντικειμενικών φακών φωτίζει όλη την κόρη εξόδου. Το 100% της επιφάνειας των αντικειμενικών, φωτίζει το 100% της κόρης εξόδου. [fullalbumimg]13969[/fullalbumimg] Εικόνα 2: Μετρώντας μέχρι ποιο σημείο φωτίζεται το 100% της κόρης εξόδου Στα περισσότερα κιάλια, φτηνά ή ακριβά υπάρχει κάποιο βινιετάρισμα. Στα Quantum 4 20Χ80 όπως προέκυψε από την μέτρηση, μόνο το κεντρικό 44,52% του αντικειμενικού φακού φωτίζει το 100% της κόρης εξόδου. Έτσι γνωρίζουμε ότι περισσότερο από το μισό φως που συλλέγουν οι αντικειμενικοί το υπόλοιπο 55,48 δηλαδή, δεν φωτίζει επαρκώς το 100% της κόρης εξόδου και όσο προχωρούμε προς τα άκρα, ελαττώνεται ο φωτισμός που της παρέχουν οι αντικειμενικοί. [fullalbumimg]13970[/fullalbumimg] Εικόνα 3: Μετρώντας τον φωτισμό που παρέχουν τα άκρα Φτάνοντας στα άκρα όπως βλέπετε στην εικόνα 3, το φως έχει λιγοστέψει τόσο ώστε τα άκρα των αντικειμενικών παρέχουν φως μόνο στο 52,26% της κόρης εξόδου. Η μέτρηση γίνεται μερικά χιλιοστά πριν να φτάσουμε στο απώτατο άκρο του αντικειμενικού και μετράμε το πόσο φως από αυτό το σημείο καταλήγει στην κόρη εξόδου. Αυτός είναι ο λόγος που κάποια κιάλια είναι ποιο φωτεινά από άλλα ιδίου μεγέθους exit pupil , άρα είναι και ποιο επιθυμητά. Για να γίνει απόλυτα κατανοητό εξετάζουμε 3 κιάλια με παρόμοιες κόρες εξόδου. Celestron SkyMaster 15X70, Helios Quantum4 20X80 και GarrettOptical Signature 22X85. [fullalbumimg]13967[/fullalbumimg] Celestron 15X70 [fullalbumimg]13923[/fullalbumimg] Helios 20X80 [fullalbumimg]13946[/fullalbumimg] GO 22X85 Οι κόρες εξόδου που έχουν: Celestron 4.4mm Helios 3.8mm GO 3.9mm Οι φωτογραφίες είναι από το κέντρο του πεδίου για να γίνει η σύγκριση στην φωτεινότητα του καθενός. Αν και η λήψη της φωτογραφίας των GO δεν έγινε με παρόμοιες φωτιστικές συνθήκες το αποτέλεσμα είναι ακριβές. Αυτό δηλαδή που παρατηρούμε στις εικόνες παραπάνω είναι το εξής: Ενώ οι διαφορές στην φωτεινότητα θα έπρεπε να είναι ασήμαντες ή μικρές μεταξύ των, αφού έχουν παρόμοιες κόρες εξόδου, τελικά είναι αξιόλογες. Αυτό μας δείχνει πόσο σημαντικό ρόλο παίζει το βινιετάρισμα. Τα GO Signature έχουν το μικρότερο βινιετάρισμα, τα Helios Quantum4 είναι στη μέση και τα Celestron SkyMaster έχουν το μεγαλύτερο βινιετάρισμα, άρα σκοτεινότερη εικόνα. Δεν αρκεί λοιπόν να κοιτάμε το πόση exit pupil έχουν τα κιάλια άλλα και πόσο vignetting έχουν.

Δημήτρη σε ευχαριστώ πολύ. Θα το κάνω με τα δικά μου. Πείτε μου, αν υπάρχει ενδιαφέρον και από άλλους να το ξεκινήσω να το γράφω. Ήδη για τα περισσότερα χαρακτηριστικά τους έχω σημειώσεις.

Κωνσταντίνε θα το μεταφράσω και θα το δημοσιεύσω στο Stargazers Lounge που τους ενδιαφέρει και άμεσα, εφ' όσον θεωρείται αγγλικό προϊόν. Για το θέμα του τι γνωρίζουμε όλοι μας, ο Στέφανος για παράδειγμα γνωρίζει αρκετά και έχει δημοσιεύσει κατά καιρούς πολύ καλά άρθρα για κιάλια ( με αυτά μεγάλωσα ) . Επίσης οι γνώσεις μας στα τηλεσκόπια βοηθούν πολλές φορές σε θέματα για κιάλια και γι αυτό μπορούμε να εκφράσουμε γνώμες όλοι και να γίνει συζήτηση. Από την άλλη η μελέτη για τα κιάλια με έχει βοηθήσει να ανακαλύψω πολλά πράγματα στην χρήση των τηλεσκοπίων. Αρκετά θέματα δε, που δείχνουν μπερδεμένα στα τηλεσκόπια έχουν απαντηθεί ήδη στα κιάλια. Δεν κατανοώ το πως συμβαίνει αυτό. Τώρα για τι οπτικές δοκιμασίες που χρησιμοποιώ στα τεστ, πείτε μου τι σας ενδιαφέρει και το πάμε μαζί.

Τάσο υπερβάλεις, άλλα η ματαιοδοξία μου δεν συμφωνεί πάντοτε με εμένα, οπότε και παίρνω τα 'πάνω μου με κάτι τέτοια. Το θέμα με τα triplet είναι δύσκολο. Το έχουν κάνει δύσκολο οι κατασκευαστές. Πάντως δεν προτιμώνται σε κάθε περίπτωση τα triplet. Ένα παράδειγμα: Τα Garrett Optical Signature που είναι doublets διαχειρίζονται το χρώμα πολύ καλύτερα από τα Quantum που έχουν triplets. Οι εικόνες είναι για μια άμεση σύγκριση των δύο. Αριστερά τα Quantum 4. [fullalbumimg]13923[/fullalbumimg] [fullalbumimg]13946[/fullalbumimg] CA στο κέντρο τους [fullalbumimg]13926[/fullalbumimg] [fullalbumimg]13947[/fullalbumimg] Χρωματική εκτροπή στα άκρα τους Συγνώμη για το φλουτάρισμα στα GO αλλά το κοντινότερο σημείου εστίασης τους, είναι λίγο πιο μακρυά από τον στόχο μου. Όπως έγραψα τα triplets δεν είναι μια εφαρμοσμένη τεχνική ή κάποια προδιαγραφή. Έτσι ο κάθε ένας που λέει ότι μειώνει την CA τα ονομάζει triplet, ED, semi- apo κλπ Στην πράξη αποδεικνύεται ότι λίγη σημασία έχουν οι χαρακτηρισμοί. Στα τηλεσκόπια όμως τι παίζει, επειδή δεν έχω ασχοληθεί με τα διοπτρικά ; Εννοώ ότι όσα αναφέρουν ED, triplet, semi apo είναι δείγμα ποιότητας;

Νίκο ευχαριστώ. Να σου υπενθυμίσω ότι η πρόταση για τα Helios Quantum 4 είχε γίνει από εσένα πρώτη φορά. Είναι ωραίο πιστεύω να βλέπεις μια πρόταση να έχει ευτυχή κατάληξη. - Το ποιο απλό τεστ ευθυγράμμισης γίνεται με το να θολώσεις την εικόνα στον ένα προσοφθάλμιο. Έτσι θα έχεις ένα καθαρό αστέρι και ένα θολό δίσκο. Εάν το αστέρι είναι στο κέντρο του δίσκου όλα είναι ΟΚ. Απλή μεν αλλά δυστυχώς αυτή η μέθοδος δεν είναι ακριβής. Το μάτι προσπαθεί να εξισώσει το σφάλμα όταν είναι μικρό και κάνει προσπάθεια να φέρει το αστέρι στο κέντρο του δίσκου ή το μετακινεί συνέχεια. Το άλλο κακό που έχει, είναι ότι δεν μπορείς να διορθώσεις την ευθυγράμμιση με αυτήν. - Το τεστ ευθυγράμμισης και την διόρθωσή της, θα το ετοιμάσω στα ελληνικά και θα το δημοσιεύσω κάποια στιγμή. Εάν σε ενδιαφέρει όμως άμεσα, πες μου να σου δώσω λίνκ με την μέθοδο που έχω δημοσιεύσει στα αγγλικά και να σου πω δυο πράγματα. - Στο θέμα με τα Celestron Skymaster όπως λες δεν φημίζονται για την ευθυγράμμισή τους. Από την άλλη στο Astrovox είναι πολύ δημοφιλή. Δεν ξέρω αν θα είχε ενδιαφέρον να κάνουμε ένα τεστ γι αυτά και και να συζητήσουμε και την ευθυγράμμιση τους. Τι λέτε;