kkokkolis

www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Number/4694461

Αυτό αναφέρεται από τους λίγους σχετικά χρήστες του, ωστόσο θα πρέπει να μην υποτιμήσουμε και την συμμετοχή του φοβερού διοπτρικού στο οποίο ήταν τοποθετημένος. Η σύγκριση θα πρέπει να γίνεται με το ίδιο τηλεσκόπιο. Το Docter είναι μεν ακριβό αλλά όχι τόσο όσο οι Nikon. Είναι στα επίπεδα των Ethos, άρα αρκετοί θα μπορούσαν να το αποκτήσουν αφού δεν είναι λίγοι εκείνοι που διαθέτουν Ethos ή Nagler 31 σήμερα. Το πρόβλημα είναι πως δεν πρόκειται για ολοκληρωμένη λύση, αφού υπάρχει μία και μόνο εστιακή. Προ καιρού ο Ludes είχε θέσει ερώτημα για μια δεύτερη εστιακή στο Cloudy Nights http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4642023 Νομίζω Γρηγόρη πως το καλύτερο που έχεις να κάνεις είναι να απολαύσεις τώρα τον Nagler 12 T4. Είναι ένας φακός όνειρο. Σίγουρα θα υπάρχουν και καλύτεροι φακοί (και καλύτερα τηλεσκόπια από αυτά που εμείς έχουμε) αλλά όλα αυτά εργαλεία είναι και αξία τους προσδίδει η χρήση, όχι η κτήση. Αν ακολουθήσουμε την δεύτερη λογική τότε οι δυνατές εξελίξεις είναι μόλις 2: Πώληση ή σκάσιμο της φούσκας (το οποίο μπορεί να συμβεί με πολλούς τρόπους). Ο Nagler 12 (ή και ο Hyperion 13) που έχεις είναι καλύτερος για σένα από τον Docter 12.5 που δεν έχεις, αφού ο πρώτος είναι χρήσιμος και ο δεύτερος άχρηστος (για σένα). Ένα από τα λίγα θετικά της τρέχουσας περιόδου είναι η δοθείσα ευκαιρία να αναλογιστούμε τις βασικές μας αξίες και να καθαρθούμε από καταναλωτικές νευρώσεις που μας ένεσαν τα χειραγωγικά εργαλεία των αγορών (άμεση και έμμεση διαφήμιση, πίεση από τους ομότιμους, χάλκευση αναγκών). Ως παθών μιλώ, δεν προσπαθώ να κάνω τον έξυπνο (αυτή τη στιγμή, γενικώς το προσπαθώ).

Δεν είναι καθόλου εύκολο επειδή όταν παρατηρείς οριζόντια διαπερνάς μια μεγάλη ατμοσφαιρική στήλη, η οποία διαθέτει την μέγιστη πυκνότητα, κορεσμό σε υδρατμούς, σκόνη, αιθάλη (στις πόλεις κυρίως), άλλους ρύπους αλλά κυρίως θερμικά ρεύματα (ορατά με γυμνό μάτι στην θερινή άσφαλτο και με τηλεσκόπιο σχεδόν πάντοτε). Έχεις απορρόφηση αλλά και σκεδασμό οπτικών ακτινοβολιών. Επίσης τα περισσότερα οπτικά συστήματα προκαλούν παραμορφώσεις που δεν γίνονται αντιληπτές στην παρατήρηση του ουρανού (όπου υπερτερούν οι σημειακές πηγές φωτός) αλλά βγάζουν μάτι στην επίγεια παρατήρηση (όπου υπάρχουν πολλά γραμμικά αντικείμενα τα οποία κάμπτονται από την μαξιλαροειδή ή βαρελοειδή παραμόρφωση). Ούτως ή άλλως η χαρά της επίγειας παρατήρησης μπορεί να συνοψισθεί ως εξής: 1) Θέαση τοπίων (θάλασσα, βουνά, ο,τιδήποτε με φυσική ομορφιά) όπου υπάρχει κάποια δραστηριότητα (κύματα, νερά που τρέχουν, φύλλα που σείονται, πουλιά που πετούν, καράβια, αεροπλάνα κλπ). Τα κιάλια σε τρίποδα και μικρά κοντά (f/5-f/6) διοπτρικά 60-80mm είναι τα ιδανικά. Υπάρχουν εξειδικευμένες διόπτρες από Zeiss, Leica, Swarovski, Kowa, αλλά και Celestron, Skywatcher κλπ. Η φθηνότερη λύση είναι το περίφημο 80ST (Orion ή Skywatcher) και ποιοτικότερες τα διοπτρικά 66-80 της William Optics, καθώς και οι ακριβές διόπτρες. Τα κιάλια προσφέρουν και το αίσθημα 3D το οποίο εκτοξεύει την απόλαυση. 2) Μελέτη δραστηριότητας από απόσταση, όπως την φωλιά πουλιών ή τα Φλαμίγκο στην Βιστωνίδα κλπ. Εκεί δεν πρέπει να πλησιάσεις ώστε να μην διαταράξεις την ησυχία των ζώων, ή δεν επιτρέπεται να πλησιάσεις. Από το παλιό μου σπίτι παρατηρούσα με κιάλια την Ακρόπολη, από το τωρινό τους ιστιοπλόους και τους κωπηλάτες του Φαληρικού όρμου, ακόμη και τον στόλο όταν αγκυροβολεί (φέτος ήρθε το Enterpize και δε με κάλεσαν, το μπάνισα λοιπόν εξ αποστάσεως). Οι ίδιες διόπτρες με φακούς μικρής εστιακής σε μεγεθύνσεις 50-60x αρκούν συνήθως και όταν δεν αρκούν γίνεται χρήση ενός μικρού Maksutov ή ενός μεγαλύτερου διοπτρικού, με το πρώτο να είναι περισσότερο πρακτικό. Όταν δεν υπάρχει δραστηριότητα καλύτερα να δεις μια φωτογραφία. Live παρατήρηση σημαίνει πως παρατηρείς κάποια δραστηριότητα. Όπως και να έχει, όταν πέφτεις κάτω από κόρη εξόδου 2-1mm η εικόνα χειροτερεύει ραγδαία. Ένα τυπικό 80ST δίνει κόρη εξόδου 1mm με φακό 5mm και η μεγέθυνση είναι 80x, αρκετά μεγάλη. Ένα τυπικό Maksutov 102mm δίνει 1mm με φακό 13mm και η μεγέθυνση είναι 100x. Μπορείς να ανέβεις και παραπάνω αλλά θα συμβεί αυτό που συμβαίνει όταν χρησιμοποιείς το ψηφιακό zoom σε μια κάμερα. Μπορεί να σε βοηθήσει να διακρίνεις κάτι, αλλά η εικόνα επιδεινώνεται. Δεν είμαι ειδικός, σου μεταφέρω την πτωχή μου εμπειρία. Αν θέλεις τη γνώμη κάποιου ειδικού, προτείνω να ρωτήσεις ερασιτέχνες ορνιθολόγους.

Θεωρούνται οι καλύτεροι φακοί που υπάρχουν. Αλλά η διαφορά από τον Nagler 12T4 δεν είναι μεγάλη. Όλους αυτούς τους φακούς τους δοκιμάζει ο Tamichi Homma, εμείς ίσως δεν τους δούμε ποτέ. http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3795326/Main/3764442 Ο Markus Ludes είναι και λίγο σκληρός έμπορος και η τιμολόγησή του θυμίζει Christies. Χμ. Τόσο ο Docter, όσο και ο Leitz και ο Leica Zoom Aspheric παρουσιάζουν προβλήματα σε γρήγορα τηλεσκόπια στα άκρα. Για κάποιον λόγο αυτό τους συγχωρείται επειδή στο κέντρο τους έχουν την οξύτητα των Baader Genuine Orthos (των 80 ευρώ). Χμ...

10 μίλια είναι 17600 γιάρδες. Ένας άνθρωπος είναι 5-6 πόδια. Άρα θες να βλέπεις 23 πόδια στις 1000 γιάρδες, δηλαδή κάτι λιγότερο από μισή μοίρα. Με φακό Plössl μιλάμε για 100 μεγεθύνσεις. Η τσάντα του χρειάζεται ίσως 3πλάσιες, το πρόσωπο 6πλάσιες. 300-600x σε οριζόντια γραμμή είναι αδύνατο. Χρειάζεσαι 6" για κόρη εξόδου 0.5mm και η εικόνα άθλια (για την τσάντα). Μιλάμε για Maksutov 125mm προκειμένου να διακρίνεις πως υπάρχουν άνθρωποι αλλά όχι ποιοί είναι αυτοί. Φυσικά είναι παράνομο να παρατηρείς ανθρώπους εν αγνοία τους.

Οι εστία έλα είναι ίσες. Διαφέρει η σχεδίαση και ο εστιακός λόγος. Το νευτώνιο έχει μεγαλύτερη διάμετρο και δεν έχει χρωματικό σφάλμα και γενικά προτιμάται. Η βάση όμως δεν είναι καλή. Προτιμότερο αυτό: www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1691 Με έναν Barlow έχεις εστιακή 1300 και μεγαλύτερες μεγεθύνσεις. Η βάση είναι απλούστερη και σταθερότερη ενώ το σύνολο φορητότερο. Αν δεν σε αφορά το τελευταίο πάρε το 6" www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1890 ή το 8" μεταχειρισμένο με τα ίδια χρήματα.

Ωχ! Σε βλέπω με Glatter & Tublug σύντομα...

Δεν το πρόσεξα. Δες εδώ τότε: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?p=194693#194693

U Boat!

Συγκεκριμένα έβαλα μια πλατφόρμα με ρόδες για το σπίτι και το μπαλκόνι. Σε εξορμήσεις το μεταφέρω όπως ο Τάσος, δίχως τις ρόδες. Επειδή έχω και έναν Telrad και μια βάση για το 12ρι, το παίδεψα πάρα πολύ κάνοντας πολλές πρόβες πριν το τοποθετήσω σε αυτό (έχω ήδη στο 8ρι). Τελικά δεν το κόλλησα και έμεινα με τον Rigel, το μόνο μειονέκτημα του οποίου είναι η απουσία 3ου κύκλου (4 μοίρες). Στο παρελθόν είχε αναφερθεί πως ο Rigel έχει παράλλαξη. Δεν είχα καταλάβει τι εννοούνταν με αυτό μέχρι που είδα ένα σκόπευτρο επάνω σε ένα μικρό κατοπτρικό Celestron 114mm. Σε εκείνο, μετακινώντας το μάτι μετακινείται και η κουκκίδα σε σχέση με τον ουρανό! Είναι αδύνατο να στοχεύσεις αν δεν φροντίσεις να βλέπεις από το ίδιο ακριβώς σημείο πάντοτε. Ο Rigel δεν το εμφανίζει αυτό (ο δικός μου τουλάχιστον, αλλά δεν διαφέρει από τους άλλους απ' όσο γνωρίζω) και συμπεριφέρεται ακριβώς όπως ο Telrad. Απ' όπου και να κοιτάξεις οι κύκλοι παραμένουν σταθεροί σε σχέση με τον ουρανό. Ας το επιβεβαιώσουν ή απορρίψουν και άλλοι κάτοχοι του Rigel. Είναι μια ευκαιρία να το ξεκαθαρίσουμε.

www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?p=194710#194710 Δες αν σου κάνει.

Το υλικό του εστιαστή πολλές φορές (σχεδόν πάντα στα φθηνά κιάλια) είναι πλαστικό αμφίβολης ποιότητας και παρουσιάζει ευκαμψία (flexure). Όταν παρατηρείς ψηλότερα η βαρύτητα μετακινεί τους φακούς λίγο προς τα πίσω, όταν ακουμπάς τις κόγχες στα παρεκτάματα τους μετακινείς προς τα εμπρός. Ή και δεν μετακινεί τους φακούς ευθυγραμμισμένα και ο ένας είναι λίγο πιο μπροστά, ώστε να αναγκάζεσαι να ρυθμίζεις συχνά τις διοπτρίες. Μπορείς να μαζέψεις τα παρεκτάματα ώστε να μην ακουμπάς πάνω τους. Θα έχεις ευκολότερη αμαύρωση και δυσκολία να ταιριάξεις τις κόρες εισόδου/ εξόδου (βοηθά να έχεις καλή προσαρμογή στο σκοτάδι) αλλά από την άλλη θα απογειωθεί η διόφθαλμη εμπειρία και η αντίληψη του φαινομενικού πεδίου.

Πράγματι. Εγώ το γνώριζα ως Γαιόφως.

Η προσωπική μου άποψη (και γενική ομολογία) είναι πως ο Hyperion Aspheric, αν και όχι τέλειος στο f/4.7, είναι ο καλύτερος Hyperion (μαζί με τον Zoom) και ο φακός με την καλύτερη εργονομία στην εστιακή αυτή (μέγεθος, βάρος, eye relief, μικρό pincushion). Θα δεις διαφορά στα άκρα σε σχέση με τον Vixen, δεν υπάρχει αμφιβολία (και λόγω μεγαλύτερων AFOV και TFOV) αλλά θα είναι απόλυτα λειτουργικός. Ενδεχομένως οι άλλοι 2 να είναι κάπως καλύτεροι στα άκρα, αλλά δεν τους έχω δοκιμάσει. Δεδομένου όμως πως είναι φθηνότερος, τον βρίσκεις πιο εύκολα και σου δίνει τελικά μεγαλύτερο AFOV (72 vs 68 ) και TFOV από τους άλλους δύο, καλό είναι να τον σκεφτείς σοβαρά. Ενώ έχω 2 και 3 επικαλυπτόμενους φακούς στις εστιακές κάτω από τα 24mm, ο Hyperion Aspheric 31 κάνει όλη την δουλειά μόνος του στην για χαμηλές μεγεθύνσεις και δεν θα τον άλλαζα με κανέναν SWA. Μόνο από έναν UWA (Nalger ή ES) θα κινδύνευε, αλλά λόγω βάρους ίσως τον κρατήσω και αυτόν αν αποκτήσω ποτέ 80ρη φακό. Πρόσφατα, αφού θαυμάζαμε το Pelican και το North America και πέρασαν 3 άτομα από το SW (οι 2 με μεγάλη εμπειρία από ποιοτικότατους φακούς και ο άλλος κάτοχος του ES82 30), τους ρώτησα πως τους φάνηκε ο φακός. Τέλειος, υπέροχος κλπ, κλπ. Όταν ρώτησα "τι φακός ήταν;" (κατασκόταδο γαρ) από κανενός το μυαλό δεν πέρασε πως ήταν ο Hyperion Aspheric 31mm.

Μην κάνεις τρύπες στο πλαστικό. Θα "πηδά" κατά την ευθυγράμμιση. Το PVC δε φθείρεται εύκολα.

Μπορείς να δεις αντικείμενα και από την πόλη. Έχω κάνει 10πλάσιες παρατηρήσεις από την πόλη σε σχέση με την εξοχή (δυστυχώς). Όταν όμως είσαι αρχάριος η παρατήρηση στην εξοχή βοηθάει πολύ. Αν δεν έχεις GOTO η ανεύρεση πολλών Messier και αρκετών άλλων αντικειμένων είναι απλούστατη,καθώς φαίνονται με γυμνό μάτι. Σημαδεύεις τον Telrad και τέρμα. Μέσα στην πόλη το GOTO είναι σωτήριο. Αλλά το τελικό αποτέλεσμα (με εξαίρεση τους πλανήτες) είναι πολύ υποδεέστερο.

Sous le ciel, Les Images du Pays, Albert Lozeau, 1926 Au beau ciel d'été le jour vient de naître ; Les petits oiseaux confondent leurs chants ; La clarté nouvelle emplit la fenêtre Et l'on sent l'odeur de l'herbe des champs. Le soleil reluit sur les feuilles vertes Qui tremblent au vent léger du matin. Respirant l'air bleu, les fleurs sont ouvertes : Somptueux velours et riche satin. Épris de beauté devant la nature, Vers le firmament je tourne les yeux ; L'espace infini, la lumière pure Émeuvent le coeur d'un rythme joyeux. Et cette splendeur qui charme et console Par l'homme n'est pas regardée en vain : Le meilleur de lui dans l'azur s'envole Sur les ailes d'or d'un rêve divin !

Σκοτάδι χρειάζεται.

Έχει πάρει τη δόση του από 12" ο Τάσος, Τάσο. Με Rigel όμως.

Οι φακοί της ES πρέπει να είναι ήδη all time best sellers. Προφανώς η παραγωγή δεν μπορεί να καλύψει την ζήτηση. Αυτό είναι κάτι που διορθώνεται αν η εταιρία είναι αρκετά ευέλικτη. Φθάνει να μην επιλέξει υποδεέστερο εργοστάσιο ή να παραλείψει το QC για χάρη της ταχύτητας. Τότε καήκαμε και, το κυριότερο, θα καεί η ES. Είναι εντυπωσιακό το ότι οι σειρές που δεν μπορούν να καλύψουν τη ζήτηση είναι βασισμένες στα Meade UWA & SWA που αποσύρθηκαν λόγω πτωχών πωλήσεων. Και το ότι η William Optics δεν επέκτεινε την σειρά UWAN λόγω πτωχών πωλήσεων (σύμφωνα με δικά της λόγια). Άρα το marketing της ES είναι απολύτως επιτυχημένο και ίσως οι "εκπτώσεις" συνεχιστούν για άλλα 100 χρόνια!

Αν μεγαλώσει το ύψος, το σημείο θέασης γινετε πιο βολικό για την εκάστοτε τοποθέτηση (είτε πιο μπροστά, είτε πιο πίσω) ή όχι? Ναι, αλλά αν μπει τόσο πίσω τίποτε δε θα βοηθήσει.

Παιδιά; Ποιά παιδιά; Ρίξτε μια ματιά και στο Imaginarium.

Δυστυχώς τα αρκτικόλεξα UFO και ΑΤΙΑ έχουν δυσφημιστεί από διάφορους συνομωσιολόγους και ως εκ τούτου έχουν "καεί". Ο άνθρωπος λέει εδώ πως είδε ένα αγνώστου ταυτότητας ιπτάμενο αντικείμενο, όχι πως είδε κάτι εξωγήινης προέλευσης. Άρα δεν παραβιάστηκε κάποιος κανόνας. Ζητά τη βοήθειά μας ώστε να το ταυτοποιήσει. Το ίδιο έχω κάνει και εγώ και δεκάδες μέλη κατά καιρούς. Συνήθως βέβαια οι προσπάθειες παραμένουν άκαρπες. Αν αδυνατείς να αναγνωρίσεις το αντικείμενο στο πεδίο τότε είναι ακόμη δυσκολότερο να το αναγνωρίσεις από μια περιγραφή. Το ρετιρέ σήμερα κατοικείται ασφυκτικά. Πέρα από τα πουλιά (που δεν έχουν φώτα φυσικά) υπάρχουν εμπορικά και ψυχαγωγικά αεροπλάνα, ελικόπτερα, ραδιοελεγχόμενα παιχνίδια (που μιμούνται τα αεροπλάνα και τα ελικόπτερα), μη ελεγχόμενα εκτοξευόμενα παιχνίδια (με παρδαλά φώτα), αυτόγυρα, παραπέντ και διάφορα αλεξίπτωτα, διάφορα μπαλόνια (πολλά με ήλιο θα ξεφύγουν κάποια στιγμή από τα αδέξια παιδικά χέρια του ιδιοκτήτη τους και είναι γυαλιστερά με επακόλουθες ανακλάσεις ), δορυφόροι, μετέωρα και δεν ξέρω τι άλλο. Το γεγονός πως τα περισσότερα ΑΤΙΑ γίνονται αντιληπτά τη νύκτα νομίζω πως προκύπτει από τις δυσκολίες αναγνώρισης στο σκοτάδι. Αν δεις το ίδιο αντικείμενο στο φως το αναγνωρίζεις αμέσως και δεν είναι προφανώς αγνώστου ταυτότητας. Επίσης ο ουρανός είναι μεγάλος και είναι κάπως απίθανο 2 μέλη του φόρουμ να παρακολουθούν το ίδιο σημείο την ίδια στιγμή ώστε να αντιληφθούν ένα αντικείμενο με ταχεία εμφάνιση και εξαφάνιση. Αυτό ισχύει ιδίως όταν το αντικείμενο βρίσκεται χαμηλά, καθώς τα αντικείμενα του στερεώματος (δορυφόροι και μετέωρα) είναι αντιληπτά από τεράστιες γεωγραφικές περιοχές, ενώ εκείνα που πετούν χαμηλά (παιδικά παιχνίδια) γίνονται αντιληπτά τοπικά. Αν πρόκειται για νέα σελήνη και δούμε κάτι να κινείται προς τον Τοξότη και ουδείς άλλος το παρατηρήσει (ενώ γνωρίζουμε πως εκατοντάδες παρατηρούν και φωτογραφίζουν σε αυτές τις συνθήκες), τότε μάλλον πρόκειται για τοπικό φαινόμενο. Από την άλλη βέβαια, είδα προ καιρού μια φοβερή βολίδα από το μπαλκόνι μου στον Πειραιά, με ίχνος και "πυροτεχνική" έκρηξη στο τέλος, την οποία κανένας δεν επιβεβαίωσε. Σίγουρα την είδαν και άλλοι αλλά δεν διάβαζαν το forum υποθέτω. Νομίζω πως πρέπει να αντιμετωπίζουμε αυτά τα θέματα με λογική και ψυχραιμία.

Όχι, δεν είναι εργονομικό. Θα πρέπει να δίνεις μεγάλη κλίση στη σπονδυλική σου στήλη και θα πάθεις λουμπάγκο. Το βάζεις όσο πιο μπροστά γίνεται και πάλι το σημείο θέασης είναι αρκετά πίσω (και εδώ υπερτερεί η εργονομία του Rigel). Εγώ το έχω δεξιά από τον οπτικό ερευνητή και δουλεύει καλά.

Ακόμη και τροχόσπιτο, μόνο από την Televue που θα έλεγε ο Τάσος Βράτολης!