Μανούσος

Νομίζω ότι αν βάλεις ρουλεμάν θα το υποβαθμίσεις αντί να το αναβαθμίσεις. Κι αυτό γιατί η κίνηση μετά θα είναι υπερβολικά μαλακή. Κατά τη γνώμη μου η χρήση τεφλόν σε συνδυασμό με τραχιά φορμάικα είναι ο ιδανικός συνδυασμός. Η κίνηση είναι απαλή και σταθερή ταυτόχρονα. Το τηλεσκόπιο μετακινείται όταν του λες να μετακινηθεί και στο βαθμό που η δύναμη του χεριού σου του επιτρέπει. Μην βάλεις λιπαντικό στα τεφλόν γιατι θα γίνει χειρότερα. Καθάρισε τα με οινόπνευμα και νερό και κάνε το ίδιο και στην επιφάνεια που εφάπτονται.

Γιατί όχι σωλήνα αποχέτευσης PVC με διάμετρο Φ200. Είναι αρκετά χοντρός για να αντέχει πιέσεις και μπορείς να τον δουλέψεις εύκολα.

Έχω αφιερώσει πάρα πολλές ώρες στο να κάνω πειράματα με διαφορετικά υλικά, διαστάσεις τεφλον και αποστάσεις μεταξύ τους και θα αναφέρω τα αποτελέσματα που είχα από αυτές. Τα PSI παίζουν ρόλο στην ελαχιστοποίηση της διαφοράς των στατικών και δυναμικών τριβών (απόλυτη εξισορρόπηση δεν υπάρχει). Δηλαδή το τηλεσκόπιο να μην αναπηδάει μεταξύ ακινησίας και κίνησης. Τα PSI για το Αζιμούθιο υπολογίζονται από το βάρος του τηλεσκοπίου και τις διαστάσεις τους. Δεν εξαρτώνται από το συντελεστή τριβής. Ο συντελεστής τριβής παίζει ρόλο στο πόσα πρέπει να είναι τα PSI για ελαχιστοποίηση στατικών και δυναμικών τριβών. Για τεφλον σε φορμάικα stardust ο Kriege προτείνει για παράδειγμα τα 15 PSI ως ιδανικά. Αυτό όμως εσένα δεν σε ενδιαφέρει (προς το παρόν). Εσύ αυτό που θέλεις είναι να είναι πιο μαλακή η κίνηση. Επειδή πρόκειται για το Αζιμούθιο τα πράγματα είναι πολύ απλά. Εκτός του ότι μπορείς να αλλάξεις τις αποστάσεις από το κέντρο μπορείς επίσης να κάνεις κάτι πιο απλό. Να βάλεις ένα κομμάτι τεφλον στο κέντρο περιστροφής. Είχα κι εγώ πολύ σκληρή κίνηση και μόλις το έκανα αυτό η κίνηση μου ήταν ακριβώς όπως ήθελα. Είναι πολύ εύκολο και δεν επηρεάζει τη σταθερότητα μιας και τα 3 τεφλον είναι εκεί που πρέπει. Αν η κίνηση σου είναι ακόμη σκληρή, βάλε μεγαλύτερο μέγεθος τεφλον στο κέντρο, αλλιώς αν η κίνηση σου είναι πολύ μαλακή, μείωσε το μέγεθος. Μόνο με trial and error θα βρεις αυτό που σε ικανοποιεί. Για να ξεκινήσεις βάλε ένα κομμάτι τεφλον ίδιου μεγέθους με τα υπόλοιπα 3. Προσοχή όμως, το κομμάτι θα πρέπει να είναι το ίδιο ύψος και ίσως χρειαστεί να αλλάξεις και τα υπόλοιπα. Αυτό που θα πρέπει να λάβεις σαν γνώμονα είναι να μπορείς να κινείς το τηλεσκόπιο στο αζιμουθιο στο ζενίθ με μια σχετική ευκολία. Μια δύναμη περίπου 1 κιλού στο ζενίθ είναι ιδανική γιατί μετά θα έχεις πρόβλημα όταν σημαδεύεις χαμηλά γιατί θα κινείται το τηλεσκόπιο υπερβολικά εύκολα (μηχανικό πλεονέκτημα λόγω μοχλού). Αν σε ενδιαφέρει αργότερα και θέλεις να εξισορροπήσεις τις δυναμικές και στατικές τριβές τότε θα πρέπει να αλλάξεις υλικό και να βάλεις κάτι παρόμοιο με αυτό που χρησιμοποιεί ο Kriege και να πειραματιστείς με τα μεγέθη των τεφλον σου για ένα εύρος από 10 μέχρι 20 PSI. Το υλικό αυτό είναι φορμάικα για πάγκο κουζίνας. Έχει σχεδόν την ίδια υφή με το stardust και το χρησιμοποιούν πάρα πολλοί σαν εναλλακτικό υλικό. Γενικότερα η επιφάνεια που θα πατάνε τα τεφλον θα πρέπει να είναι τραχειά και όχι λεία γιατί δημιουργούνται θύλακες αέρα στα κενά και οι στατικές τριβές είναι πολύ λιγότερες σε σχέση με μια λεία επιφάνεια η οποία κολλάει. Αρχικά νόμιζα ότι μια λεία επιφάνεια θα είναι καλύτερη αλλά έκανα λάθος και αναγκάστηκα να την ξεκολλήσω από τις καμπύλες και να βάλω άλλη. O μαθηματικός τύπος για να υπολογίσεις τις διαστάσεις ή τα PSI για το Αζιμούθιο είναι πολύ απλός: 15PSI = ΒΤ+ΒΠΒ/(4 * (χ * y)) ΒΠΒ = Βάρος Περιστρεφόμενης Βάσης σε pounds BT = Βάρος Τηλεσκοπίου σε pounds χ = διάσταση χ ενός κομματιού τεφλόν σε ίντσες y = διάσταση y ενός κομματιού τεφλόν σε ίντσες Για το Alt ο τύπος υπολογισμού είναι λιγάκι πιο πολύπλοκος γιατί εκεί τα τεφλον βρίσκονται σε κεκλιμένο επίπεδο: 15PSI = ΒΤ/(4 * χ * y * cos(ω)) BT = Βάρος Τηλεσκοπίου σε pounds χ = διάσταση χ ενός κομματιού τεφλόν σε ίντσες y = διάσταση y ενός κομματιού τεφλόν σε ίντσες ω = γωνία των τεφλον σε σχέση με το επίπεδο (γωνία μεταξύ των τεφλον / 2) Η περίπτωση του Alt είναι πιο δύσκολη γιατί εκεί δεν μπορείς να βάλεις τεφλον ανάμεσα στα άλλα 2 διότι μετά υπάρχει αστάθεια (το έχω δοκιμάσει και είναι χάλια). Το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι να πλησιάσεις ή να απομακρύνεις τα τεφλον μεταξύ τους όπως στο Αζιμούθιο. Αν είναι πολύ μακριά τότε είναι πιο σφιχτή η κίνηση, αν είναι πιο κοντά είναι πιο μαλακή. Όμως η αλλαγή της απόστασης αλλάζει και τη γωνία οπότε και τα PSI αλλάζουνε. Οπότε πρώτα θα πρέπει να αποφασίσεις πόσο σκληρό ή μαλακό τηλεσκόπιο θέλεις στο Alt. Η δύναμη που ασκείς στο alt θα πρέπει να είναι η ίδια με τη δύναμη που ασκείς στο az αν το τηλεσκόπιο είναι σε 45 μοίρες alt. Δυστυχώς δεν μπορείς να εξισώσεις τις κινήσεις αυτές λόγω του ότι το μηχανικό πλεονεκτήμα του Az είναι μεταβλητό. Άρα παίρνεις το μέσο μηχανικό πλεονέκτημα. Στην ουσία μετράς με ένα δυναμόμετρο πόσα κιλά δύναμης χρειάζονται για να κουνάει το Az στις 45 μοίρες. Μετά με δοκιμές υπολογίζεις να έχεις την ίδια δύναμη και στο Alt μετακινώντας πιο κοντά ή πιο μακριά τα τεφλον. Μετά υπολογίζεις τις διαστάσεις των τεφλον σου για να έχεις τα ίδια PSI με το Αζιμούθιο (για το ίδιο υλικό). Τεφλον μπορείς να βρεις σε εμπόρους βιομηχανικών υλικών (μέταλλα και αμέταλλα υλικά) και μάλιστα μπορούν να σου κόψουν ολόκληρες λωρίδες. Το παίρνεις και το κόβεις στις διαστάσεις που θέλεις. Τα τεφλον που πουλάνε στα site ΑΤΜ τα βαράνε και μπορείς να πάρεις ολόκληρη λωρίδα με τα λεφτά αυτά. Εγώ έτσι κατάφερα να προσαρμόσω τις τριβές που ήθελα τόσο στο αζιμουθιο όσο και στο Alt. Όσο αφορά τα υλικά, το PFA διαφέρει στο γεγονός ότι έχει διαφορετικό συντελεστή τριβής από το PTFE και άρα θα έχει διαφορά στις διαστάσεις και αποστάσεις το ένα από το άλλο. Δεν νομίζω να υπερέχει σε κάτι, τουλάχιστο για τη χρήση που το θέλουμε εμείς. Η διαδικασία είναι δύσκολη και χρειάζεσαι πολλά κομμάτια τεφλόν αλλά αν πετύχει τότε η κίνηση του τηλεσκοπίου θα είναι απίστευτη. Σου εγγυώμαι ότι θα μπορείς να κάνεις tracking στα 250Χ με το χέρι

Πρόσφατα είχα γνωρίσει ένα παιδί το οποίο είχε φτιάξει ένα 8" καθρέπτη και τον είχε επαλουμινώσει με χημική διαδικασία. Από τη συζήτηση που κάναμε μου περιέγραψε την εμπειρία του. Το πιο δύσκολο κομμάτι στην κατασκευή του κατόπτρου είναι το τελευταίο στάδιο της μετατροπής της σφαιρικής επιφάνειας σε παραβολή. Εκεί ο χρόνος είναι πολλαπλάσιος από το αρχικό σκάψιμο και τη στίλβωση γιατί πρέπει συνεχώς να κάνεις δοκιμές με το foucault test. Η χημική διαδικασία είναι ρίσκο και δεν πετυχαίνει μερικές φορές. Τα καλύτερα αποτελέσματα τα έχει η επαλουμίνωση σε θάλαμο κενού και εξάτμιση του αλουμινίου πάνω σε αντιστάσεις βολφραμίου. Αλλά αυτή η διαδικασία χρειάζεται εξειδικευμένα μηχανήματα και γνώσεις σε τεχνολογίες κενού.

Συμφωνώ σε αυτό 100%. Μπορείς να φτιάξεις ένα τηλεσκόπιο premium με λιγότερα χρήματα από το να αγοράσεις ένα έτοιμο. Και αν φυσικά το φτιάξεις εσύ, το κάνεις στα μέτρα σου και με τις δικές σου προτιμήσεις. Εγώ για παράδειγμα το δικό μου το έκανα με πιο χοντρά ξύλα σε πάχος από αυτά που χρησιμοποιούν συνήθως γιατί ήθελα να έχω ένα τηλεσκόπιο 100% άκαμπτο και στιβαρό. Ήθελα η περιστρεφόμενη βάση να είναι όσο γίνεται πιο μικρή με χαμηλό ύψος κάτι που προσδίδει σταθερότητα λόγω χαμηλού κέντρου βάρους και ακαμψία. Το κυτίο του κατόπτρου ήθελα να είναι μικρό και όχι τόσο μεγάλο όσο το φτιάχνουν για να είναι πιο ελαφρύ. Επίσης οι καμπύλες ήθελα να είναι όσο γίνεται μεγάλες για να έχω εξίσωση της κίνησης με το αζιμούθιο αλλά και καλύτερες τριβές. Τα αντιστηρίγματα ήθελα να είναι από μέσα και όχι από έξω για να μην προεξέχουν οι υποδοχές και χτυπιούνται κατά τη μεταφορά και άλλες πολλές λεπτομέρειες που δεν μου άρεσαν. Γενικότερα είναι όπως όταν ράβεις ένα κοστούμι. Το κάνεις ότι χρώμα θες, βάζεις ότι ύφασμα θέλεις και είναι κομμένο και ραμμένο στα μέτρα σου. Μερικές φορές το ραμμένο κοστούμι είναι καλύτερο σε προσωπικό επίπεδο από ένα έτοιμο φίρμας.

Πρόσφατα έκανα μια παρουσίαση σχετικά με την κατασκευή ενός truss τηλεσκοπίου και έπρεπε να μεταφράσω κάποιους τεχνικούς όρους. Δεν ξέρω αν είναι σωστή η μετάφραση-εξελληνισμός αλλά τους παραθέτω για συζήτηση: Truss - Αντιστηρίγματα Επειδή στηρίζει αντίθετα το ένα στήριγμα το άλλο. Φανταστείτε το τηλεσκόπιο σε οριζόντια θέση. η διάταξη είναι τέτοια που όταν τραβιέται ο ένας σωλήνας, πιέζεται ο άλλος. Δηλαδή ο ένας αντι-στηρίζει τον άλλο. Δηλαδή το τηλεσκόπιο truss μπορεί να λέγεται τηλεσκόπιο με αντιστηρίγματα. Upper Cage - Άνω Κλωβός. Cage είναι το κλουβί οπότε για να μη λέγεται έτσι το επίσημο λέγεται κλωβός. Mirror Box - Κυτίο Κατόπτρου. Όπως πάνω σε απλή μετάφραση. Rocker box - Περιστρεφόμενη βάση. Εδώ τα αμερικανάκια δεν είχαν πως να περιγράψουν την περιστρεφόμενη βάση και την ονόμασαν "κουτί που ροκάρει". Είναι εντελώς λάθος κατά τη γνώμη μου γιατί ούτε κουτί είναι αλλά ούτε ροκάς. Επίσης για το seeing κάπου είχα διαβάσει ότι στα ελληνικά λέγεται στίλβη. Περιμένω τις αντί-προτάσεις σας...

Το UHC της Lumicon το έχω και δεν έχω καταφέρει να το διακρίνω. Πολλοί λένε ότι το H-beta κάνει τη διαφορά και η αλήθεια είναι ότι δεν το έχω δοκιμάσει σε αυτό το νεφέλωμα. Δεν μου είχε περάσει από το μυαλό να το προσπαθήσω με αυτό το φίλτρο, αλλά θα το κάνω την επόμενη φορά. Είναι από τα φίλτρα που χρησιμοποιώ σπάνια (ουσιαστικά μόνο για το horsehead) και το έχω ξεχασμένο στο βαλιτσάκι (μέγα λάθος).

Όσες φορές το έχω επιχειρήσει δεν έχω καταφέρει να το δω με σιγουριά. Έχω δοκιμάσει όλες τις μεγεθύνσεις (μικρές, μεσαίες, μεγάλες) και φίλτρα που έχω αλλά χωρίς αποτέλεσμα. Είναι ένας από τους στόχους "μπαστούνια" που δεν έχω καταφέρει να δω με το 12". Σε αναφορές έχω διαβάσει ότι το έχουν και δει και με 10". Θα τον ξαναδοκιμάσω με τις καινούριες επιστρώσεις αλλά δεν τρέφω πολλές ελπίδες.

Αυτό είναι λάθος. Άλλοι είναι οι κατασκευαστές οπτικών και άλλοι είναι οι κατασκευαστές τηλεσκοπίων. Αυτό τουλάχιστον ισχύει στην αγορά. Η obsession προμηθεύεται οπτικά από την OMI και Galaxy optics δεν τα φτιάχνει η ίδια. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν είναι κατασκευαστής, κάθε άλλο, είναι από τους καλύτερους. Η κατασκευή ενός κατόπτρου από την κατασκευή ενός τηλεσκοπίου είναι 2 εντελώς διαφορετικά πράγματα. Θέλεις εντελώς διαφορετικό εξοπλισμό και εργαλεία για αυτά τα 2. Επίσης όταν πρόκειται για μικρού μεγέθους τηλεσκόπια, ναι η κατασκευή είναι πολύ εύκολη. Παίρνεις ένα σωλήνα και 2 ξύλα και το στήνεις σε μια μέρα. Όταν όμως θέλεις να φτιάξεις ένα τηλεσκόπιο μεγάλης διαμέτρου, εκεί δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα, εκτός και αν θέλεις να κουβαλάς ένα τέρας. Ο truss σχεδιασμός είναι μονόδρομος. Και όταν πας σε truss τα πράγματα δεν είναι καθόλου απλά.

Διαφωνώ σε αυτό που λες. Όταν μελετήσεις σωστά και ξέρεις ακριβώς τι πρέπει να κάνεις, τότε το αποτέλεσμα είναι 100% επιτυχία. Αυτό που θα έχεις φτιάξει δεν συγκρίνεται με τα μαζικής παραγωγής. Σταθερότητα, απόλυτο ζύγισμα, απαλή και ταυτόχρονα στιβαρή κίνηση, μεταφορικότητα είναι λίγα από τα πλεονεκτήματα που έχει ένα χειροποίητο τηλεσκόπιο, όταν φυσικά έχει κατασκευαστεί σωστά και με προδιαγραφές κατασκευαστών κορυφαίων τηλεσκοπίων οι οποίοι και οι ίδιοι τα φτιάχνουν χειροποίητα. Υπάρχουν πάρα πολλά τεχνικά χαρακτηριστικά τα οποία παίζουν τεράστια σημασία που δεν μπορεί να τα αναπαράγει ένα εργοστάσιο που παράγει χιλιάδες διαφορετικά τηλεσκόπια. Δεν είναι απλά ένας σωλήνας με 2 κομμάτια ξύλου. Υπάρχουν χαρακτηριστικά (διάμετρος καμπυλών, ζύγισμα ανάλογα τον εξοπλισμό του ερασιτέχνη, συγκεκριμένες τριβές σε αζιμούθιο και ύψος, εξειδικευμένα υλικά κτλ) που διαφέρουν από κατασκευή σε κατασκευή τα οποία δεν γίνεται να μπουν σε φόρμουλα και να εφαρμοστούν σε όλα τα τηλεσκόπια. Η συνταγή της αναλογίας δεν ισχύει για μεγαλύτερα ή μικρότερα τηλεσκόπια. Πρέπει να γίνεται ποιοτικός έλεγχος όχι μόνο σε κάθε τηλεσκόπιο αλλά και σε κάθε επιμέρους κομμάτι του πριν τη συναρμολόγηση. Τα τηλεσκόπια μαζικής παραγωγής που υπάρχουν αυτή τη στιγμή στην Ελλάδα είναι κατασκευασμένα με το λιγότερο δυνατό κόστος για να είναι προσιτά στον κόσμο. Αλλιώς ένα 12" dob θα στίχοιζε χιλιάδες Ευρώ (κοίτα το 12" που πουλάνε εδώ http://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/12.5/index.php). Στα μαζικής παραγωγής δεν υπάρχει ποιοτικός έλεγχος και ο σχεδιασμός τους μόνο ποιοτικός που δεν είναι. Τρελές ταλαντώσεις, κακή κίνηση με αναπηδήσεις, αστάθεια οπτικών, ευαισθησία με τον παραμικρό αέρα, μεγάλη δυσκολία στο στήσιμο (ειδικά σε μεγάλα μεγέθη), πολύ μεγάλος όγκος και βάρος που δεν χρειάζεται κτλ. Βέβαια, αν δεν υπήρχαν αυτά τα τηλεσκόπια οι περισσότεροι από εμάς δεν θα ήμασταν σε αυτό το forum τώρα να συζητάμε (συμπεριλαμβανομένου και εμού του ιδίου). Αλλά όταν μιλάμε για ποιότητα τα πράγματα είναι έτσι. Φυσικά και θέλει το χρόνο του ένα τηλεσκόπιο για να κατασκευαστεί (εγώ το μελετούσα 1 χρόνο πριν) και φυσικά κοστίζει περισσότερο από το να αγοράσεις ένα κινέζικο. Αλλά το χειροποίητο δεν συγκρίνεται με ένα κινέζικο.

Επειδή έχω φτιάξει τηλεσκόπιο, θα καταθέσω την εμπειρία μου. Κάθε φορά που πάω για παρατήρηση νιώθω ικανοποίηση για αυτό που έχω κάνει. Μου αρέσει να το κουνάω συνεχώς και να το δοκιμάζω διαρκώς σε διάφορα σενάρια-προκλήσεις. Μπορώ να το τροποποιώ όπως θέλω, γνωρίζω κάθε κομμάτι του. Μπορώ να του προσθέσω κομμάτι και να του τα αφαιρέσω, να του κάνω βελτιώσεις συνεχώς χωρίς να με απασχολεί ότι θα το χαλάσω (άλλωστε μπορώ ανα πάσα στιγμή να αντικαταστήσω οποιοδήποτε κομμάτι του). Είμαι τυχερός που έχω στη διάθεσή μου υλικό και γνώση, για να μπορώ να φτιάξω μια τόσο απαιτητική κατασκευή. Για όσους έχουν τη δυνατότητα να κάνουν κάτι τέτοιο να μη διστάσουν και να προχωρήσουν. Η διαδικασία της κατασκευής θα τους συναρπάσει. Εννοείται ότι θέλω να φτιάξω κι άλλο τηλεσκόπιο. Αν μπεις σε αυτό το τρυπάκι δεν βγαίνεις. Το θέμα είναι το κόστος των οπτικών το οποίο με φρενάρει.

Ρίξε μια ματιά κι εδώ: http://www.alexandris.gr/gr/products.php?menu_header=0 http://www.cnccat.com/index.php?id=1&catid=35&lang=gr

Μπράβο ρε παιδιά!! Και μόνο στη σκέψη του Νότιου ημισφαιρίου προκαλεί συναισθήματα. Καλά να περάσετε και καλή επιτυχία στην έκλειψη...

Ανδρέα, πότε καιρός πότε οι υποχρεώσεις έχω κάνει 1 παρατήρηση όλη κι όλη μετά την επαλουμίνωση. Τα προβλήματα που είχα με θολά είδωλα εξαφανίστηκαν. Επίσης έκανα μια πρόχειρη μέτρηση με τα πιο αμυδρά αστέρια είδα ότι είχα ένα κέρδος περίπου στα 0,3mag, χρησιμοποιώντας ίδια μεγέθυνση και στόχο. Τώρα δεν ξέρω, ίσως να φταίει και ο καιρός αλλά σίγουρα είδα διαφορά στο contrast. Το συμπέρασμα είναι ότι η διαφορά είναι εμφανής. Για όποιον σκέφτεται να κάνει μια αναβάθμιση είναι καλή επιλογή και δεν θα το μετανιώσει. Τα κάτοπτρα είναι πεντακάθαρο πλέον χωρίς λεκέδες και στίγματα ενώ η διαφορά στη φωτεινότητα είναι ορατή σε σχέση με πριν.

Δεν είμαι εξπερ στα ηλεκτρονικά και δεν γνωρίζω αν υπάρχει τέτοιου είδους διακόπτης που να αναστρέφει την πολικότητα αλλά νομίζω ότι δεν χρειάζεται. Πέρα από την πολικότητα θα πρέπει όπως λες να αυξάνεις και τις στροφές για να επαναφέρει γρήγορα την πλατφόρμα, οπότε θα πρέπει να κόβει το ρεύμα που θα έρχεται από τον driver. Δηλαδή θα έχεις 2 κυκλώματα, ένα ταχείας κίνησης και ένα που θα είναι ο driver. Αυτό μπορείς να το κάνεις βάζοντας 2 (ή ενδεχομένως 4) τερματικούς διακόπτες, στην αρχή και στο τέλος της διαδρομής οι οποίοι θα ανοίγουν-κλείνουν τα 2 κυκλώματα. Με τα γρανάζια δεν θα στο πρότεινα να έχεις σχέση γιατί μετά αν θέλεις να κινήσεις το μοτέρ θα κινείται αργά λόγω των σχέσεων και δεν ξέρω πώς μπορείς να το λύσεις αυτό. Αλλά αλήθεια γιατί επιμένεις με την ανάστροφη κίνηση αφού όταν η πλατφόρμα σου φτάσεις στο ανώτερο σημείο, τότε αναγκαστικά θα πρέπει να σταματήσεις και την κάμερα. Η γνώμη μου είναι να βάλεις ένα τερματικό διακόπτη στο ανώτερο σημείο που θέλεις να φτάνει, έτσι ώστε να κόβει το κύκλωμα και να σταματάει το μοτέρ. Μετά με ένα διακόπτη θα σταματάς την τροφοδοσία στον driver, θα επαναφέρεις με το χέρι την πλατφόρμα στην αρχική θέση και μετά θα ξαναδίνεις ρεύμα στον driver. Είναι κάτι απλό χωρίς πολλά ηλεκτρονικά. Επειδή απ'ότι βλέπω οι κατασκευές χρησιμοποιούν ατέρμονα και ιμάντα εγώ θα σου έλεγα να καταργήσεις τον ιμάντα και να έχεις 2 γρανάζια 1:1 απευθείας συνδεδεμένα. Μετά το μοτέρ να έχει κάποια μηχανική ρύθμιση να μπλέκει και να αποπλέκει το γρανάζι του ατέρμονα και με το γρανάζι του μοτέρ ώστε να μπορείς να επαναφέρεις με το χέρι την πλατφόρμα γυρίζοντας το γρανάζι του ατέρμονα. Ένα ωραίο μαγαζί που έχει γρανάζια είναι αυτό: http://www.sdp-si.com/index.asp Η λύση με ανάστροφη κίνηση είναι μπελάς, σκέψου το.

Το κύκλωμα που σου δίνω παραπάνω δεν είναι απλά ένα ποτενσιόμετρο αλλά μια γεννήτρια PWM. Οι στροφές δεν ρυθμίζονται με αυξομείωση τάσης αλλά με παλμούς σταθερής τάσης σε συχνότητες. Το ποτενσιόμετρο χρησιμοποιείται σαν input για να δώσει ένα εύρος τιμών από 0-255. Μπορείς να αντικαταστήσεις το ποτενσιόμετρο με ψηφιακό input αλλά θέλει μικροελεγκτή. Αλλά αυτό μπορείς να το κάνεις αργότερα αν δεις ότι η ακρίβεια του ποτενσιόμετρου δεν είναι ικανοποιητική. Αναστροφή πολικότητας μπορείς να κάνεις αλλά θέλεις πάλι μικροελεγκτή και τερματικούς διακόπτες (μπελάς). Αντί αυτού μπορείς να τροποποιήσεις το μηχανικό κομμάτι και να βάλεις ένα "συμπλέκτη" ο οποίος θα απομονώνει τα γρανάζια για να μπορείς να κάνεις επαναφορά στην αρχική θέση με το χέρι. Όσο αφορά τη δύναμη εγώ με ένα τέτοιο μοτέρ έχω φτιάξει πλατφόρμα ισημερινή για dob και η ροπή που δίνει το μοτέρ λόγω μειωτήρα είναι πολύ μεγάλη.

Για να μην μπλέκεις με βηματικούς κινητήρες και κυκλώματα, εγώ θα σου πρότεινα ένα dc motor με ενσωματωμένο μειωτήρα στροφών και ένα driver PWM με ρυθμιστή στροφών. Υπάρχει μοτέρ με 2RPM στο οποίο μπορείς να προσαρμόσεις τον driver και να ρυθμίσεις τις στροφές στη μέση (1RP). Αν δεν είναι ακριβώς Ρυθμίζεις τις στροφές στη μέση και μετά με δοκιμές κάνεις adjust ώστε να πετύχεις την ακρίβεια που θέλεις. Δεν μπλέκεις με ηλεκτρονικά και είναι μια φτηνή λύση. Μοτέρ: http://www.ebay.co.uk/itm/12V-DC-2-RPM-Replacement-Micro-Electric-Gear-Box-Motor-/300705656192?pt=UK_BOI_Industrial_Automation_Control_ET&hash=item4603742d80 Driver: http://www.ebay.co.uk/itm/12V-40V-10A-Pulse-Width-Modulation-PWM-DC-Motor-Speed-Control-Switch-Governor-UK-/290736054991?pt=UK_BOI_Industrial_Automation_Control_ET&hash=item43b13822cf

Πρόσφατα είχα την απορία πώς μπορεί να απεικονιστεί σε γράφημα η σχέση του φαινόμενου μεγέθους με το ποσοστό λαμπρότητας μεταξύ αστέρων διαφορετικών μεγεθών. Επίσης πόσα αστέρια φαίνονται στον ουρανό ανά μονάδα φαινομένου μεγέθους και σε σχέση με τις τιμές που μας δίνει ένας μετρητής SQM. Η διαφορά 0 από 1 mag αντιστοιχεί σε 2,512 φορές πιο αμυδρό αστέρι, αντίστοιχα από 0 σε 2 2.512 * 2,512 κτλ. Επίσης ήθελα να ξέρω κατά προσέγγιση πόσα αστέρια μπορούμε να δούμε στον ουρανό αν το SQM μας δίνει 21 ή 22 κτλ. Βρήκα λοιπόν 2 μαθηματικούς τύπους οι οποίοι μετατρέπουν τις τιμές του SQM -> mag και mag -> αριθμό αστέρων κατά προσέγγιση στον ουρανό και έφτιαξα κάποια γραφήματα. Δείτε τα και πείτε μου τη γνώμη σας. Μπορείτε να αλλάξετε τις τιμές στις στήλες SQM (πρώτο φύλο) και Mag (δεύτερο φύλο). Στο 2ο φύλο είναι εντυπωσιακό πόσο αυξάνεται το ποσοστό μεταξύ 15 και 16 mag. Πηγές: http://www.unihedron.com/projects/darksky/NELM2BCalc.html http://spacemath.gsfc.nasa.gov/weekly/6Page103.pdf ApparentMag.xls

Παιδιά η πλειοψηφία των laser που πωλούνται στο e-bay είναι πατενταρισμένα πράγμα το οποίο μειώνει τη διάρκεια ζωής τους. Ένα ποιοτικό laser 5mw κοστίζει πολύ παραπάνω από αυτά αλλά δίνει σταθερή δέσμη χωρίς αυξομειώσεις και κρατάει χρόνια. Ένα ποιοτικό laser 5mw είναι πιο φωτεινό από ένα που είναι 15 αλλά κακής ποιότητας. Υπάρχουν εξειδικευμένα καταστήματα τα οποία πουλάνε και δίνουν και εγγύηση καλής λειτουργίας. Αν θέλεις ένα πραγματικά ποιοτικό laser ρίξε μια ματιά εδώ: http://www.dragonlasers.com/ http://www.laserglow.com/catalog.htm