nikk2875

Έστω το 10ιντσο μου, που έχει 2 κάτοπτρα με ανακλαστικότητα 90%. Υποθέτω ότι το φως όταν διέρχεται από τις 2 επιφάνειες χάνει κάθε φορά ένα 10%, άρα στο προσοφθάλμιο θα φτάνει το 90% * 90 % = 81%. Όμως αν αφαιρέσω από την "ιδανική" φωτοσυλλεκτικότητα του 10ιντσου (που είναι (254/7)^2=1316) το 19%, η τελική φωτοσυλλεκτικότητα του είναι περίπου ίση με αυτή που θα μου έδινε ένα "ιδανικό" 9ιντσο (δηλ. (228/7)^2=1061. Άρα λόγω απωλειών έχω "χάσει" μία ολόκληρη ίντσα. Χάνω κάτι στην παραπάνω προσέγγιση? Αφορμή για το post, ήταν ο ισχυρισμός σε διαφήμιση κατασκευαστή, ότι λόγω ανακλαστικότητας των κατόπτρων του "κερδίζεται" μια ίντσα. Θα ήθελα να ξέρω αν αυτό είναι αληθές (φαντάζομαι βέβαια από την ανάποδη, δηλ. πως δεν χάνεται η ίντσα) κι αν με την παραπάνω συλλογιστική μπορώ πράγματι να ποσοτικοποιήσω τη διαφορά (ώστε να μπορώ να κάνω συγκρίσεις). Αν το παραπάνω ισχύει, έχει νόημα να εφαρμόζεται και σε άλλους τύπους τηλεσκοπίων (π.χ. διοπτρικά)?

Στέλιο, Θα το επιβεβαιώσω σε μερικές μέρες που θα έχω χρόνο να κατέβω μέχρι το κέντρο στο Πλανητάριο. Όταν έχω κάτι νέο θα επανέλθω.

Γενικά η σκέψη μου είναι να προσαρμόσω με έναν αντάπτορα την 1100 στο mak και να παίζω είτε με τον κλασσικό τρόπο (τραβώντας απλή φωτό), είτε με video. Με αυτό το setup όμως προφανώς δεν θα μπορεί να παίξει barlow. Το ζητούμενο βέβαια είναι απλά να πειραματιστώ με μικρό κόστος μέχρι το επόμενο βήμα. @Αντρέας Αν είναι από 12άρι τότε όντως θα πρέπει να δω σημαντική διαφορά στο mak, αλλά προς το χειρότερο Από το ψάξιμο που έχω κάνει και στην πλανητική οι ίντσες μετράνε. Πάντως νομίζω ότι αξίζει τον κόπο. @Στέλιος Οι φωτογραφίες σου μου ανοίγουν την όρεξη για τις μέρες με φεγγάρι! Δεδομένου ότι το mak είναι σχεδόν f/14 δεν πιστεύω ότι θα μου λείψει ιδιαίτερα ο barlow στην αρχή. Αλλά μάλλον έχεις δίκιο πως θα μου λείψει, όταν θελήσω να αλλάξω πεδίο. Κάτσε πάντως να ανοίξει ο καιρός (και να πάρω τον αντάπτορα) κι από διάθεση για πειράματα άλλο τίποτα!

Πράγματι μια χαρά μου φαίνεται το αποτέλεσμα, καλό κίνητρο για να παίξω λίγο στην αρχή! Θα ήθελα κι εγώ πάντως να ξέρω τι τηλεσκόπιο χρησιμοποίησες και σε τι f?

Φίλε astrovox, όταν λές πως μεταξύ ενός HD video από Canon και μιας εξειδικευμένης σε πλανητική κάμερας η δεύτερη θα υπερτερεί, αναφέρεσαι σε οποιαδήποτε κάμερα (π.χ. τη Celestron NextImage)? Σαν εισαγωγική στην πλανητική, σεληνιακή ή ηλιακή φωτογράφηση το video μιας Canon θα είναι λιγότερο ποιοτικό ή τελείως ανεπαρκές? Κάνω την ερώτηση γιατί σκεφτόμουν να ξεκινήσω τα πρώτα βήματα στην πλανητική χρησιμοποιώντας την Canon 1100 στο Mak (με τον απαραίτητο αντάπτορα εννοείται). Προφανώς λόγω κόστους...

Ένας φίλος εδώ στο forum (50mm) αναρωτήθηκε σε μια συνάντηση μας, κατά πόσο η δυνατότητα που παρέχουν κάποια βενζινάδικα να γεμίζουμε τα λάστιχα μας με άζωτο, μπορεί να φανεί χρήσιμη σε αυτή την περίπτωση... Συνηθίζω να γεμίζω τα λάστιχα με απλό ταπεινό αέρα και δεν ξέρω τι διαδικασία υπάρχει (αν π.χ. είναι τόσο απλό, όσο το φούσκωμα στις μπάλες μας που κάναμε πιτσιρικάδες). Αναρωτιέμαι πάντως αν μπορεί να είναι καλή εναλλακτική ή χρειάζεται οπωσδήποτε εξειδικευμένο εξοπλισμό.

Από άποψη υγρασίας η πιο ακραία περίπτωση που μου έχει τύχει είναι στον Πάρνωνα. Αλλά ήταν τόσο ακραία που στάθηκε αδυνατό να παρατηρήσω: όλα τα προσοφθάλμια, ο ερευνητής, ακόμα κι ο δευτερεύοντας από το νευτώνιο κάνανε μπάνιο... Φαντάζομαι πως αν είχα τα κιάλια κι αυτά μπάνιο θα κάνανε (αν όχι εσωτερικά, σίγουρα εξωτερικά). Έχετε καταφέρει να παρατηρήσετε με κιάλια σε τέτοιες extreme περιπτώσεις? Γιατί αν δεν μπορείς να παρατηρήσεις ποιο το πραγματικό όφελος από το άζωτο? Επίσης αν το μόνο θέμα είναι η αλλαγή της θερμοκρασίας, το να αφήσουμε τα κιάλια να προσαρμοστούν για κάνα μισάωρο δεν θα έλυνε το πρόβλημα?

Ευχαριστώ για την απάντηση σου Ουρανία. Κι εγώ κάτι παρόμοιο είχα υπόψη. Αλλά σκεπτόμενος ότι τα ταπεινά Skymaster (και τα Pentax) δεν είχαν θολώσει ποτέ από μέσα και δεν 'εχω ακούσει παρόμοια περίπτωση από κάποιο φίλο εδώ στο astrovox, αναρωτιόμουν πόσο χρήσιμο είναι το χαρακτηριστικό σε έναν τυπικό αστροπαρατηρητή.

Πολλά από τα premium κιάλια είναι γεμάτα με άζωτο. Αναρωτιέμαι πραγματικά τι προσφέρει ένα κιάλι γεμισμένο με άζωτο και είναι σοβαρός λόγος για να το προτιμήσω σε σχέση με ένα άλλο ζευγάρι χωρίς άζωτο. Έχει κανείς σας υπόψη?

Φίλε georbail, είναι ΑΚΡΙΒΩΣ τα ίδια κιάλια. Δες το link: http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Giant_Binoculars/Giant_Binoculars.html Πρόκειται για το μοντέλο BA1. Σε λιγότερο από 100 ευρώ έχεις αυτό το μοντέλο σαν μοναδική σου επιλογή στα 15Χ70. Το μόνο που θα επιλέξεις είναι το περιτύλιγμα!

Καταρχάς το 8ιντσο πάνω σε EQ5 δεν μου ακούγεται πολύ καλά. Δεν έχω βέβαια εμπειρία σχετικά, αλλά έχω μια μικρή υποψία ότι καλύτερα θα στέκεται πάνω στη HEQ5. Ένας φίλος που έχει παρόμοιο setup καλό θα ήταν να μας φωτίσει. Άλλα έτσι κι αλλιώς αφού είσαι σίγουρος ότι θέλεις μόνο παρατήρηση και το budget αντέχει, θα πρότεινα το 10ιντσο. Έχω την έκδοση με τον ενιαίο σωλήνα και είμαι απόλυτα ευχαριστημένος. Η έλλειψη tracking είναι το μόνο μειονέκτημα, από όλες τι άλλες απόψεις νομίζω πως το 10ιντσο είναι η καλύτερη επιλογή. Όχι μόνο για DSO, ακόμα και για πλανητική μπορεί να δώσει υπέροχες εικόνες. Πάντως το ερώτημα δεν νομίζω πως είναι 8ιντσο ή 10ιντσο (εκεί η απάντηση είναι εύκολη ), αλλά αν θέλεις tracking ή όχι.

Εκφράζοντας πάντα την προσωπική μου άποψη, ξεκινάω παραθέτοντας αυτά που θεωρώ σαν "μειονεκτήματα" της ισημερινής με ένα νευτώνιο: 1) Είναι ακριβότερη από μια βάση Dob. Δεν θα πρότεινα για 6ιντσο f/8 κάτι λιγότερο από EQ5 και συνιστώ ανεπιφύλακτα να έχει μοτέρ ορθής αναφοράς. Οπότε μιλάμε για +400 ευρώ. 2) Χρειάζεται περισσότερη ώρα για στήσιμο-ξεστήσιμο. Μιλάμε δηλ. πως αν με το dob θέλεις λιγότερο από 5 λεπτά, στην ισημερινή θα χρειαστείς τουλάχιστον κάνα τεταρτάκι (βάλε στήσιμο-ζύγισμα-πρόχειρη πολική ευθυγράμμιση). 3) Ειδικά για το νευτώνιο, υπάρχει ένα ακόμα θέμα, πως λόγω της θέσης που έχει ο εστιαστής μπορεί να πάρει διάφορες περίεργες θέσεις κι αυτό να σε δυσκολέψει λίγο (ως προς τη στάση του σώματος σου). Λύνεται πάντως εύκολα στο 6ιντσο που είναι ελαφρύ, γυρνώντας ελαφρά το σωλήνα ώστε να έρθει σε βολική θέση. Τα πλεονεκτήματα: 1) Tracking!!! Τέρμα ποια τα πέρα-δώθε του σωλήνα! Γιατί όσο ευρύ κι αν είναι το πεδίο σου, στις μεγάλες μεγεθύνσεις η κίνηση των πλανητών παραείναι γρήγορη. Αν σου αρέσει η πλανητική παρατήρηση, η ισημερινή είναι must. Αλλά και στα DSO θα εκτιμήσεις ιδιαίτερα το γεγονός, πως ότι με κόπο έκανες να βρεις δε θα το χάσεις σε ένα απότομο πέρα-δώθε του σωλήνα ή σε ένα μικρό διάλλειμα που έκανες στην παρατήρηση σου. 2) Σαν συνέπεια του παραπάνω έρχεται και η δυνατότητα φωτογράφησης (πλανητικής βασικά). 3) Αν και η βαθμονόμηση δεν είναι ακριβής, ο τρόπος κίνησης της ισημερινής και η δυνατότητα μικρών-απαλών κινήσεων με βοηθούσαν πολύ στα αστροάλματα. Στο dob αντίθετα, μια απότομη κίνηση του σωλήνα, μπορεί να με γύριζε στην αρχή. Επίσης με βοήθησε να κατανοήσω καλύτερα την κίνηση των σωμάτων (αλλά αυτό είναι καθαρά προσωπικό). Σίγουρα στη θέση σου θα έδινα προτεραιότητα στα προσφθάλμια (ειδικά στα 2 που σου πρότεινα), η ισημερινή μπορεί να περιμένει. Όμως ειδικά στην περίπτωση που σου αρέσει η πλανητική παρατήρηση, αναβάθμιση δε σημαίνει μόνο καλύτερα προσοφθάλμια.

Επειδή είχα παρόμοιο τηλεσκόπιο (το dobsonian Skywatcher), θα πρότεινα σαν προτεραιότητα 2 προσοφθάλμια: 1) Ένα στα 6-8mm για πλανητική παρατήρηση, που μπορεί να είναι ένα φθηνό plossl. Πήρα έτσι από περιέργεια τον 7,5mm της Skywatcher κι αποδείχθηκε πολύ καλός. Κάτω από 6mm δεν θα σου πρότεινα να πάρεις, νομίζω πως οι 200 μεγεθύνσεις είναι το πρακτικό πάνω όριο. 2) Ένα περίπου στα 20mm για πιο DSO καταστάσεις. Θα πρότεινα να πάρεις κάτι πιο ποιοτικό σε αυτή την περίπτωση. Θα πρότεινα επίσης έναν με ευρύ πεδίο (>55 μοίρες). Προσωπικά ο αγαπημένος μου είναι ο LVW 22mm, που είχε άριστη απόδοση και δυστυχώς πολύ αλμυρή τιμή... Νομίζω ότι από plossl στα 30-32mm, η επιλογή ενός ευρυγώνιου γύρω στα 20mm είναι καλύτερη γιατί θα έχεις πάνω-κάτω το ίδιο οπτικό πεδίο σε μεγαλύτερη μεγέθυνση. Θα έχεις επίσης exit puppil γύρω στο 2,5 (ικανοποιητικάτατο για DSO). Αργότερα βλέπεις και την περίπτωση ενός προσοφθάλμιου γύρω στις 90-100 μεγεθύνσεις (πάλι περισσότερο για DSO). Στην περιοχή των 13mm, θα βρεις αρκετές προτάσεις. Γενικά barlow δεν πολυχρησιμοποιήσα, αν κι έχω τον Televue. Τέλος (αν και λίγο εκτός θέματος), θα πρότεινα να σκεφτείς μελλοντικά την περίπτωση μιας ισημερινής στήριξης. Το 6ιντσο σε συνδυασμό με EQ5 είναι πολύ καλός συνδυασμός.

Υγεία, αισιοδοξία κι ότι καλύτερο για σας και τους δικούς σας! Και φυσικά καθαρούς ουρανούς!

Θα συμφωνήσω με τον Στέφανο. Είναι καλύτερα να ξεκινήσεις με ένα μικρό ζευγάρι κιάλια, μόνο όταν είσαι περισσότερο συνειδητοποιημένος να προχωρήσεις σε μεγαλύτερο ζευγάρι. Τα μικρά μου Pentax τα έχω χρησιμοποιήσει πολύ περισσότερο από τα Celestron. Επιπλέον ένα μικρό ζευγάρι κιάλια είναι πολύ πιο εύχρηστο στη μεταφορά, κι όταν βρεθείς σε μια εκδρομή με πεντακάθαρο-λαχταριστό ουρανό,θα είναι πιθανώς τα μοναδικά πραγματικά διαθέσιμα. Επιπλέον: 1) με βάρος λιγότερο από κιλό, θα μπορείς να τα χρησιμοποιήσεις και χωρίς στήριξη (αν και η στήριξη συνίσταται), 2) με λιγότερο από 200 ευρώ είναι πολύ πιο προσιτά από οικονομική άποψη. Σχετικά με τα 90 μοιρών δεν νομίζω πως είναι μονόδρομος. Υπάρχουν τρόποι να "βγάλεις από τον άξονα" τα τυπικής μορφής κιάλια και με μικρό κόστος να κάνεις τη δουλειά σου.

Από την εμπειρία μου σε αναβάθμιση από rack & pinion σε Crayford το μόνο που θεωρώ must, είναι να είναι dual speed. Ειδικά στην πλανητική παρατήρηση βοηθάει. Αν ο εστιαστής σου είναι ήδη dual speed (μου φαίνεται να μην είναι), μην κάνεις αναβάθμιση.

Είπατε 3, ε? Καμιά σχέση με την τρόϊκα?

Καλές γιορτές σε όλους με υγεία, ευτυχία! Χρόνια πολλά!

Έχοντας ψάξει λίγο το θέμα σε διάφορα forums όταν έψαχνα προσοφθάλμιο για το 90άρι, βρήκα τον ακόλουθο τύπο που μας δίνει το πραγματικό FOV: (field stop * 57,3) / εστιακή απόσταση Δεν θυμάμαι πως προκύπτει το 57,3.

Το πρώτο ζήτημα που τίθεται είναι, πόσο εύκολα μπορείς να προτείνεις σε κάποιον ένα ακριβό ζευγάρι κιάλια όταν πολλοί έχουν οικονομικές δυσκολίες κι ακόμη περισσότεροι τις αναμένουν στο εγγύς μέλλον. Αν λοιπόν ο υποψήφιος αγοραστής έχει οικονομική άνεση, τότε κανένα πρόβλημα: ας πληρώσει να πάρει κάτι ποιοτικό. Αν όμως δεν έχει, τι είναι καλύτερο: να του προτείνεις να πάρει ένα φτηνό ζευγάρι κιάλια (με κίνδυνο να απογοητευτεί και να εγκαταλείψει το χόμπυ) ή να τον αποτρέψεις τελείως και να μην πάρει τίποτα (με ακόμα μεγαλύτερο κίνδυνο να μην ασχοληθεί τελικά με το χόμπυ)? Δεν έχω εύκολη απάντηση σε αυτό το ερώτημα... Το δεύτερο ερώτημα που τίθεται είναι, κάτα πόσο κιάλια 15Χ70 είναι τα καταλληλότερα για εισαγωγικά στην αστρονομία. Προσωπικά θεωρώ πως είναι τα πλέον ακατάλληλα, πως είναι ιδανικά μόνο σαν το ΔΕΥΤΕΡΟ κιάλι που ένας πιο συνειδητοποιημένος παρατηρητής με αδυναμία στα κιάλια θα επιδιώξει να αγοράσει. Και φυσικά ΔΕΝ θα το χρησιμοποιεί αντί για ερευνητή, αλλά αποκλειστικά για παρατήρηση. Για εισαγωγικά θα πρότεινα κάτι σε 8Χ ή 10Χ, που και μικρότερο κόστος με καλή ποιότητα μπορεί να έχουν, και μικρότερο βάρος (άρα υποστηρίζουν την παρατήρηση με τηλεσκόπιο ευκολότερα), και μεγαλύτερο πεδίο. Θεωρώ πως ένα τέτοιο ζευγάρι, θα μπορεί αθόρυβα να σε ακολουθεί σε όλη σου την "αστρονομική" ζωή. Τώρα αν μιλάμε για συγκεκριμένα μοντέλα, τα Vixen ακόγουνται καλά (αν και αλμυρά). Θα περιμένουμε με ενδιαφέρον ένα τεστ. Πάντως στην αγορά υπάρχουν κι άλλα μοντέλα και με καλό "όνομα" στα οπτικά (Nikon, Pentax, Olympus) σε τιμές που δεν είναι απαγορευτικές. Κατά πόσο είναι πραγματικά αξιοπρεπή είναι μια άλλη ιστορία, αν και η προσωπική μου εμπειρία με τα Pentax είναι πολύ θετική.

Πράγματι το αποτέλεσμα δεν ακούγεται ευχάριστο, γιατί τα συγκεκριμένα κιάλια θεωρούνται περίπου must για εισαγωγικά και πολλοί τα έχουν ή τα είχαν (βοήθησε σε αυτό και η σχετική σύσταση στο Backyard's Astronomy, βέβαια οι Αμερικάνοι που τα πρότειναν έχουν και αμερικάνικες τιμές). Ως κάτοχος μπορώ να δηλώσω πως ποτέ δεν ένιωσα πραγματικά τρελός με τα κιάλια. Μετά τον ενθουσιασμό του πρώτου μήνα, που οφειλόταν μάλλον στο γεγονός ότι είχα κιάλια 15Χ70, ένιωθα κάτι να με τρώει, οι εικόνες που έπαιρνα ποτέ δεν με ικανοποίησαν. Έχοντας και το κοντό διοπτρικό της Skywatcher, έχανα σταδιακά τον ενθουσιασμό μου για τα Celestron, όταν δε πήρα τα Pentax σχεδόν τα εγκατέλειψα. Όπως ο KOSTAKIS τα χρησιμοποιούσα μόνο για βοήθεια στην κύρια παρατήρηση από τηλεσκόπιο, σαν ένα δεύτερο ισχυρότερο finder. Όμως η ανώτερη ποιότητα των Pentax και το μικρότερο βάρος τους τα κατήργησαν και από αυτό το ρόλο τους. Δεν μπορώ να έχω άποψη για όλα τα σημεία που έθιξε ο Κωνσταντίνος γιατί δεν έχω τις γνώσεις, αλλά σε απλές συγκρίσεις με τα Pentax η διαφορά ήταν πολύ μεγάλη... Οι επιστρώσεις των Celestron είναι πράγματι καθρέφτες, των Pentax όχι. Η διαφορά στην ποιότητα της εικόνας έγινε δε εύκολα αντιληπτή ακόμα και από τη γιαγιά μου! Και όχι πως θεωρώ τα Pentax τέλεια... Εν κατακλείδι, νομίζω πως το Amazon αναφέρει την πραγματική αξία των Celestron.

Έχω βρει κάπου αυτό που αν και κάπως συνοπτικό (και υπερβολικά Canon!), νομίζω πως μπορεί να ενδιαφέρει: http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/LENSES.HTM Για τον Sigma 70-300 έχω διαβάσει καλά πράγματα (για αστροφωτογράφηση). Για την τιμή του μου φαίνεται ενδιαφέρουσα πρόταση και δεν σας κρύβω ότι τον καλοβλέπω όταν αρχίσω να βγάζω τις πρώτες μου φωτογραφίες.

Πολύ καλό το άρθρο σου! Ως κάτοχος της ίδιας στήριξης (χωρίς μοτέρ όμως) θα συμφωνήσω μαζί σου. Για τα λεφτά της είναι πολύ καλή και με το 6" το SW Dob που είχα συμπεριφέρθηκε μια χαρά! Βρήκα πάντως πολύ ενδιαφέρον και το γεγονός ότι φωτογράφησες με αυτή, γιατί με ενδιαφέρει να μπω σε αυτό το κομμάτι και ήλπιζα πως η EQ5 θα είναι μια καλή αρχή (για φωτογράφηση με φακούς αρχικά). Χαίρομαι που είχες ενθαρρυντικά αποτελέσματα!

Έχω την αίσθηση πως τα κιάλια είναι κάπως αδικήμενα στην Ελλάδα. ΜΙΑ μόλις από τις μάρκες που αναφέρθηκαν αντιπροσωπεύεται στην Ελλάδα (τα Pentax). Είναι προσωπική άποψη, αλλά θεωρώ ένα ζευγάρι κιάλια (τουλάχιστον) ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ για όλους τους ερασιτέχνες αστρονόμους. Καλά κάνεις και τεστάρεις πρώτα τα Celestron γιατί είναι από τα βασικά εισαγωγικά κιάλια (στις μεγαλύτερες μεγεθύνσεις). Περιμένω με ενδιαφέρον.

Πράγματι δεν τα έχω ξανακούσει και δεν μου ακούγονται ότι καλύτερο παίζει στην αγορά... Δες το link προς το τέλος του γιαυτό που ζητάς. Έχει και πολλές χρήσιμες πληροφορίες. http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showthreaded.php/Cat/0/Number/1384880/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/vc/1