nikk2875

Καλώς ήρθες! Από τα 2 βιβλία που σκέφτεσαι, θα σου πρότεινα το δεύτερο. Είναι πολύ πιο πλήρες και η διαφορά στην τιμή υπερδικαιολογείται. Δες τα αν πας στο Πλανητάριο πριν τα πάρεις. Και μόνος σου πιστεύω πως θα καταλάβεις ότι το δεύτερο αξίζει τα παραπάνω λεφτά. Τώρα όσον αφορά τα τηλεσκόπια και τα 3 είναι καλά εργαλεία. Για την περίπτωση σου όμως θα πάω κόντρα στον κανόνα "πάρε ίντσες" και θα πρότεινα το 6ιντσο στην ισημερινή. Μπορεί το στήσιμο της ισημερινής να είναι λίγο πιο μπελαλίδικο από αυτό ενός Dob, αλλά νομίζω ότι θα σε αποζημιώσει ειδικά αν κάνεις πλανητική παρατήρηση. Επίσης βλέπω πως έχεις μια προτίμηση σε GOTO. Προσωπικά θα προτιμούσα να μην πάρω GOTO και τα επιπλέον χρήματα να τα αφιερώσω σε ένα μικρό ζευγάρι καλά κιάλια (7-10 μεγεθύνσεις) με το οποίο θα μπορούσες να μάθεις τον ουρανό. Ειδικά αν κάνεις σύντομες αποδράσεις εκτός Αθηνών θα σου φανεί πιστεύω πολύ πιο χρήσιμο από το GOTO. Θα πρότεινα επίσης πρώτα να διαβάσεις το βιβλίο και μετά να ξαναδείς το θέμα τηλεσκόπιο.

Κώστα, Ευχαριστώ για την προσφορά, αλλά οι πλανήτες αργούν να ανέβουν και φοβάμαι ότι δεν θα μπορέσω να το δοκιμάσω σύντομα. Πάντως έκανα μια "περίεργη" δοκιμή χθες με το UHC της Lumicon που αφήνει 2-3 συχνότητες κοντά στο μπλε και παρατηρώντας το Δία. Το αποτέλεσμα ήταν ...περίεργο αλλά ενδιαφέρον. Οπότε σίγουρα θα κινηθώ για την αγορά 1-2 φίλτρων. Θα περιγράψω το αποτέλεσμα όταν τα δοκιμάσω.

Τα έχω διαβάσει και τα 2. Το δεύτερο ήταν αρκετά διαφωτιστικό σε πολλά θέματα εκτός από αυτό της διαμέτρου. Το πρώτο μου θυμίζει πολύ το Backyard's astronomy, δίνει αρκετή πληροφορία και το ποσοστό του transmission (μαζί με τα σχόλια) φαίνεται αρκετό για να απαντήσει την απορία μου. Όμως ψάχνοντας λίγο στα φίλτρα της Baader έπεσα σε αυτό: http://www.baader-planetarium.de/sektion/s40/s40.htm Αν δεις λοιπόν τα γραφήματα για το transmission, φαίνεται πως αυτό ΔΕΝ είναι ομοιόμορφο. Προκύπτουν και διάφορα άλλα περίεργα, π.χ. το σκούρο μπλε μπορεί να έχει μέγιστο transmission μεγαλύτερο από αυτό του τυπικού μπλε ή το πορτοκαλί να είναι πάνω από 70% για μεγάλο μέρος του φάσματος. Επειδή λοιπόν από θεωρητική άποψη μου τολμώ να πω πως μπερδεύτηκα, ενδιαφέρομαι για απάντηση από όσους έχουν αντιμετωπίσει το ζήτημα στην πράξη.

Η δική μου απορία είναι κατά πόσο η διάμετρος του τηλεσκοπίου και η μεγέθυνση που συνήθως παρατηρεί κανείς επηρεάζουν (κι αν ναι σε ποιο βαθμό) την επιλογή έγχρωμου φίλτρου. Είναι προφανές πως αν θέλω να παρατηρήσω την Αφροδίτη με μεγάλο τηλεσκόπιο καλύτερη επιλογή είναι το βιολετί, μετά έρχεται το σκούρο μπλε. Αυτό που δεν μου είναι προφανές, είναι ποια διάμετρο θεωρούμε "μεγάλο τηλεσκόπιο" στην περίπτωση αυτή, τις 8 ίντσες ή κάτι μεγαλύτερο? Κι έπειτα θα είναι καλύτερο να επιλέγω στις μεγάλες μεγεθύνσεις το πιο "ανοιχτό" φίλτρο ή δεν θα έχει ιδιαίτερη διαφορά? Σκέφτομαι να αγοράσω 2-3 φίλτρα για το 4ιντσο, θα ήθελα λίγη βοήθεια όμως ως προς την επιλογή, π.χ. μπλε 80Α ή το πιο ανοικτό 82Α? Τα φίλτρα που σκέφτομαι είναι το μπλε (για Δία), κόκκινο (για Άρη) και σκούρο μπλε (για Αφροδίτη). Κάθε βοήθεια θα εκτιμηθεί.

Λες αν "υιοθετήσω" ένα και πω στο γυναίκα μου ότι θα του δώσω το όνομα της, να την ψήσω για νέο σωλήνα? Ή θα μπλέξω με μια μια κλασική μουρμούρα του στυλ "αυτό βρήκες να μου πάρεις?"

Καταρχάς οι όροι "έκλειψη" και Ερμής δεν είναι και πολύ συμβατοί. Θα έλεγα καθόλου... Ο όρος διάβαση θα ήταν πιο σωστός. Με την έννοια ότι το φαινόμενο δεν θα μοιάζει καθόλου με ότι έχεις στη φωτογραφία, καθώς ο Ερμής μπορεί να καλύψει ένα ελάχιστο μέρος της ηλιακής επιφάνειας. Παρακολουθώ το link του solar system scope καμιά φορά και δεν μου έχει δώσει την εντύπωση πως δίνει τέτοιες λεπτομέρειες, μόνο μια γενική εικόνα για τη θέση των πλανητών. Θα ήθελες να μας δώσει κάποιο link ή να μας περιγράψεις πως κατέληξες σε αυτό το συμπέρασμα? Το λέω γιατί η επόμενη διάβαση του Ερμή δεν θυμάμαι να είναι πολύ κοντά.

Καλό! Φαίνεται και ενήμερο. Το παρακολουθείς καιρό?

πμ

Γιατί θυμάμαι από τα μαθήματα της Coursera ότι το υπέρυθρο κόβεται από την ατμόσφαιρα? Θυμάμαι λάθος ή δεν κόβονται όλα τα φάσματα?

Πωλήθηκε, Δημήτρη καλές παρατηρήσεις!

Το τηλεσκόπιο είναι ακόμα διαθέσιμο, φωτογραφίες από βδομάδα που θα ευκαιρήσω λίγο.

Θα συμφωνήσω με το Μανούσο. Εκτός από τους 2 δείκτες που ήταν πράσινοι, υπάρχει το jet stream που είναι πολύ κρίσιμο για πλανητική, καθώς και η εκτίμηση για τα arcsecs που θα προέκυπταν αν έκανες to τεστ που προτείνει ο Μανούσος. Γενικά για πλανητική θεωρώ πως είναι οι πιο κρίσιμοι από τους 4 δείκτες, με κυριώτερο αυτό για το jet stream.

Θα ελεγα το maksutov.

Για οικογενειακούς λόγους και μετά από πολλή σκέψη, πήρα τη δύσκολη απόφαση να δώσω το 10ιντσο... Είναι σε άψογη κατάσταση και ιδανικό για εξορμήσεις. Μαζί δίνεται ένα αυτοσχέδιο dew shield (πολύ αποτελεσματικό σας διαβεβαιώ!) και 2 προσοφθάλμια: ένα 10mm super plossl κι ένα 2ιντο 28mm LET. Στις επόμενες μέρες θα προστεθούν και φωτογραφίες. Τιμή 350 ευρώ. Επικοινωνία με ΠΜ. Επειδή το συνολάκι είναι βαρύ δεν είναι εύκολη η αποστολή του, γιαυτό θα προτιμηθούν αγοραστές από Αττική - Κόρινθο.

Να ξεκαθαρίσω πως δεν έχω ή είχα κάποιο από τα 2, εκφράζω την προσωπική μου άποψη με βάση την εμπειρία μου από αυτά που κατά καιρούς έχω δει και διαβάσει. Οπότε: 1) Η διαφορά τους δεν νομίζω πως θα είναι μέρα με τη νύχτα. Πάνω κάτω τα ίδια θα σου δείξουν, απλά πιστεύω ότι το Maksutov θα σου τα δείξει καλύτερα. Αφενός γιατί από κατασκευή δεν έχει κόμη όπως το νευτώνιο, αφετέρου είναι κλειστό μπροστά και δεν επηρεάζεται από τα ρεύματα αέρα. 2) Στενό πεδίο σημαίνει περίπου 1 μοίρα ή λιγότερο. Αυτό βασικά οφείλεται στην εστιακή του Maksutov που είναι πολύ μεγαλύτερη. Πρακτικά με το ίδιο προσοφθάλμιο στο maksutov θα έχεις μεγαλύτερη μεγέθυνση και μικρότερο πεδίο, το αντίθετο στο νευτώνιο. Αυτό είναι περιοριστικό αν θέλεις να δεις "περισσότερο" ουρανό, όμως όχι κακό αν θέλεις να δεις πλανήτες. Σημαντική λεπτομέρεια: αυτό το Λιβαδάκι πως τα πάει από υγρασία? Αν είναι χαμηλά, θα επιμείνω στο mak. Αν όχι το συζητάμε.

Αν θες να κάνεις το ιδανικό collimation, θα χρειαστείς κάποια εργαλεία. Όμως ακόμα κι αν δεν έχεις τα εργαλεία μπορείς να εφαρμόσεις την κατάλληλη μέθοδο, ώστε να πετύχεις ικανοποιητικά αποτελέσματα. Η μέθοδος είναι απλή και γίνεται σε 2 βήματα: 1) Με το φιλμόκουτο (φαντάζομαι αυτό εννοείς όταν λες collimation cap), εξασφάλισε ότι ο δευτερεύοντας θα είναι ακριβώς στο κέντρο και θα σχηματίζει κύκλο. Καθάρισες με τον δευτερεύοντα. 2) Σε βραδιά με καλό seeing (δηλ. σταθερή ατμόσφαιρα) σημάδεψε τον πολικό, βάλε όσο το δυνατό μεγαλύτερη μεγέθυνση και αφεστίασε, ώστε να κάνεις star test. Παίξε όσο θέλεις με τον πρωτεύοντα και μόλις οι κύκλοι γίνουν ομόκεντροι καθάρισες. Αυτά που αναφέρεις είναι ενδιαφέρουσες διαπιστώσεις, αλλά δε νομίζω ότι έχουν κάποια χρηστική αξία...

@DAV Μεταξύ των 2 θα προτιμούσα το Maksutov. Είναι μικρό και μεταφέρεται εύκολα, δεν θα χρειαστεί να μπλέξεις με ευθυγραμμίσεις, θα μπορείς να έχεις πολύ καλή απόδοση με οικονομικούς προσοφθάλμιους plossl, μπορεί εύκολα να χρησιμοποιηθεί και για επίγεια παρατήρηση, να χρησιμοποιηθεί εύκολα σαν τηλεφακός (όχι τόσο για αστροφωτογραφία πάντως), είναι καλύτερο στην πλανητική παρατήρηση. Το μείον πως έχει στενό πεδίο.

Ομολογώ ότι την προηγούμενη Τετάρτη στο αποχρωματικό μάλλον κάτι σε έντονο κίτρινο μου φάνηκε. Ήταν όμως η πρώτη μου παρατήρηση. Επίσης έχω την εντύπωση πως έχει κατέβει κάτω από τα 7 mag. Το σύγκρινα όμως με γειτονικό αστέρι και βάση την τιμή του Stellarium, όχι με κάτι από AAVSO, οπότε κρατάω μια επιφύλαξη.

Θα συμφωνήσω με τον Κώστα πως το αποχρωματικό έχει καλύτερη ποιότητα οπτικών. Το παρατήρησα κι εγώ σαν διαφορά ανάμεσα στο 102/500 (που είχα παλιώτερα) και το ED100. Αυτό όμως σημαίνει μόνο ποιοτικότερα είδωλα. Αν το ED80 σου δείξει κάποια αντικείμενα παραπάνω (λόγω καλύτερων επιστρώσεων άρα λόγω μικρότερης απώλειας φωτός), αυτά θα είναι ελάχιστα. Η αλλαγή θα αξίζει τον κόπο μόνο αν θέλεις να το γυρίσεις σε αστροφωτογραφία.

Να'μαι ειλικρινής δεν είμαι σίγουρος, αλλά έχω την εντύπωση πως το πρώτο αναφέρεται στη διαύγεια, όχι στο seeing. Δεν είμαι καθόλου σίγουρος όμως. @sevax Πολύ καλή η υπενθύμιση! Διαβάζοντας την και γυρνώντας στο αρχικό ερώτημα, θα μπορούσαμε να βγάλουμε και μερικούς πρακτικούς κανόνες για τον Πάνο. Κρατάω αυτό με το καθαρό μπλε λίγες ώρες πριν νυχτώσει για τη διαύγεια. Καλός κανόνας για κιάλια και μικρές μεγεθύνσεις.

Ενδιαφέρον θέμα! Γενικά υπάρχουν κάποιοι site για πρόβλεψη. Με έχει βολέψει αυτό: http://www.meteoblue.com/en_GB/weather/charts/seeing/melissia_gr_23275 (το link είναι για Μελίσσια, εύκολα μπορείς να βρεις κι άλλες περιοχές π.χ. Κιθαιρώνα) Αν δίνει πολύ καλή πρόβλεψη βγάζει 10ιντσο για πλανητική! Επίσης για τα jet stream χρησιμοποιώ κι αυτό: http://meteociel.fr/modeles/gfse_cartes.php (πήγαινε στην επιλογή Jet Stream) Αν τα βλέπεις πάνω από Ελλάδα, μάλλον θα πρέπει να βολευτείς με μικρές μεγεθύνσεις. Σαν πρακτικό οδηγό έχω το εξής (με τη σειρά που τα διαβάζεις): 1) Φυσάει? Ναι=κιάλια, Όχι=τηλεσκόπιο 2) Πόσο τρεμοπαίζουν τα αστεράκια στο ζενίθ? Πολύ=κιάλια, λίγο=τηλεσκόπιο 3) Έχει υγρασία? Ναι=τηλεσκόπιο, Όχι=εξαρτάται από τα προηγούμενα Πάντως σημασία έχει και το transparency (η "καθαρότητα" του ουρανού). Μπορεί να έχεις πολύ καθαρό ουρανό (γιατί έχει αεράκι), αλλά να μην είναι καλά για πλανητική (γιατί έχει αεράκι). Βγάζεις κιάλια όμως ή μικρές μεγεθύνσεις και δεν αφήνεις την ευκαιρία να πάει χαμένη. Θα ήθελα να ακούσω κι άλλους σε αυτό το θέμα.

Ειλικρινά στην Αθήνα τα κυάλια είναι το βασικό μου εργαλείο παρατήρησης. Με μια ιδιοκατασκευή που προσαρμόζω στο τρίποδο έχω καταφέρει να βλέπω ζενίθ από τη σαιζ λονγκ, οπότε η παρατήρηση γίνεται πολύ άνετη. Υπάρχουν κάποιο στόχοι όπως π.χ. το Μ7 ή το Μ44, η θέαση των οποίων είναι (κατά την ταπεινή μου άποψη) απολαυστικότερη με τα κυάλια. Πάντως και μικρότεροι στόχοι είναι εφικτοί με κυάλια από 15Χ και πάνω. Όπως έγραψα σε άλλο post έχω καταφέρει να δω π.χ. μέχρι M57 (έστω και δύσκολα). Αλλά ρε Δημήτρη, όταν πέρσι βρέθηκα στην παραλία της Ελαφονήσου έπαθα κατάθλιψη. Είχα θέαση της Ανδρομέδας που αναφέρεις η οποία "άγγιζε" φωτογραφία. Κανά μπλακ άουτ ρε παιδιά!

Δεν νομίζω ότι είναι κακό να ξέρουν οι νέοι στο χώρο ότι οι δυνατότητες στην πόλη (όσον αφορά τα DSO) είναι περιορισμένες. Το αντίθετο πιστεύω, γιατί θεωρώ πιο πιθανό να τα παρατήσουν αν περιμένουν να δουν κάτι εντυπωσιακό, πάνω στο ενθουσιασμό τους "τα σκάσουν" για ακριβό εξοπλισμό και τελικά πέσουν από τα σύννεφα όταν δουν "συννεφάκια" (αν τα καταφέρουν βεβαίως βεβαίως). Άλλωστε η ίδια η φύση της αστρονομίας σε φέρνει κοντά στη φύση, για όποιον πραγματικά αγαπά το χόμπυ νομίζω ότι το βουνό με το σκοτεινό ουρανό είναι "αναπόφευκτη" εξέλιξη. Κι όταν πάει μια φορά, μετά η Αθήνα είναι ένα ξενέρωμα... Αυτό όμως δε σημαίνει ότι δεν μπορείς να παρατηρείς έστω στοιχειωδώς από Αθήνα. Έχω δει M57 με τα κυάλια (έστω και δύσκολα) και θα βγω συχνά με τα κυάλια, αλλά αυτό θα είναι... υποκατάστατο! Υ.Γ.: Πριν κανά μισάωρο ανέβηκα στην ταράτσα και ειλικρινά δεν μπορούσα να δω τη Λύρα... Δεν μπορούσα καν με σιγουριά να πω αν είχε νέφωση ή όχι. Δεν μπήκα καν στον κόπο να στήσω.

@@ matrix Η AZ4 δεν έχει συγκεκριμένη θέση που βιδώνεται και γενικά η ελευθέρωση του σωλήνα ή μετατόπιση του μπρος-πίσω (για το ζύγισμα) είναι εύκολη υπόθεση. Βέβαια αν γίνεται συνέχεια καταντάει κουραστική... Τον τρίποδα μπορείς να τον βρεις και στις 2 εκδόσεις. Έχω τον ατσάλινο και είναι απόλυτα στιβαρός. Για το τηλεσκόπιο που σε ενδιαφέρει θα σε καλύψει μια χαρά. Για την έκδοση σε αλουμίνιο, αν και φθηνότερη είχα διαβάσει στο δίκτυο αρκετά παράπονα για τρέμουλο. Αν δουλεύεις σε μεγάλες μεγεθύνσεις (π.χ. για πλανήτες, Σελήνη ή διπλούς) αυτό το τρέμουλο θα είναι ενοχλητικό, οπότε θα σε συμβούλευα να δώσεις το κάτι παραπάνω και να πάρεις τον ατσάλινο. Δεν ξέρω πως κατέληξες σε αλταζιμουθιακή στήριξη, αλλά φαντάζομαι για να έχεις την ελευθερία να κινείς το σωλήνα προς κάθε κατεύθυνση. Αυτό είναι χρήσιμο σε μικρότερες μεγεθύνσεις, όταν π.χ. στοχεύεις σε DSO. Όταν όμως θέλεις να ανέβεις σε μεγέθυνση (πάνω από 100), η ελευθερία "κουράζει" γιατί μεταφράζεται σε συνεχές "σταμάτα-ξεκίνα". Τέτοια θα είναι η περίπτωση που θα παρατηρείς πλανήτες, διπλά, Σελήνη. Στην περίπτωση αυτή, το tracking της ισημερινής είναι must. Επομένως αν στα παρακάτω ερωτήματα μαζέψεις περισσότερα (α) τότε σκέψου και την περίπτωση της ισημερινής: 1) Που μένω? α) Σε φωτορρυπασμένο ουρανό και έχω περιορισμένη δυνατότητα εξορμήσεων. β) Σε σχετικά σκοτεινό ουρανό ή έχω δυνατότητα εξορμήσεων. 2) Τι θα παρατηρώ? α) Πλανήτες, διπλά, Σελήνη. β) DSO (όσο επιτρέπουν βεβαίως οι 4 ιντσες). 3) Θέλω οπωσδήποτε στήριξη που να μεταφέρεται εύκολα? α) Δεν με πειράζει. β) Ναι. Ελπίζω να βοήθησα! @@kkokkolis Αν το Σεπτέμβριο παίξει κάνας Κιθαιρώνας, θα μπορούσα να φέρω την AZ4.

Η AZ4 δεν έχει μικρομετρικές αλλά δεν τις χρειάζεται, αν το τηλεσκόπιο σου είναι καλό ζυγισμένο. Με το χερούλι που έχει, κινείς το τηλεσκόπιο σε κάθε κατεύθυνση ΑΝΕΤΑ (ΦΟΡΕΣ ΠΙΟ ΑΝΕΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ AZ3). Τη χρησιμοποιώ με το 100άρι και οι μικρομετρικές της AZ3 δεν μου έχουν λείψει καθόλου. Μπορείς δε εύκολα να ρυθμίσεις την ένταση της δύναμης που θα ασκείς στο χερούλι, από άγγιγμα του φτερού (δεν προτείνεται αν έχει αεράκι) μέχρι πολύ σφικτή. Αν έχεις κάνει καλό ζύγισμα δεν θα έχεις πρόβλημα. Επιπλέον: - Οι μικρομετρικές της AZ3 δεν καλύπτουν 360 μοίρες, παίζουν για συγκεκριμένο διάστημα! Δηλ. θα μπορείς να κινήσεις με μικρομετρική για μερικές μοίρες, μετά θα πρέπει να σταματήσεις και να μετακινήσεις το σωλήνα χειροκίνητα ώστε να δώσεις περιθώριο μερικών μοιρών ώστε να συνεχίσεις με τη μικρομετρική κίνηση. Δεν είναι τόσο ιδανικό όσο φαίνεται (ειδικά αν θέλεις να κρατήσεις εντός του πεδίου σου τον στόχο που έχεις). - Οι πατέντες που βλέπεις στο δίκτυο οφείλονται στην πλήρη αδυναμία της AZ3 να κάνεις ζύγισμα του τηλεσκοπίου σου. Βιδώνεται σε συγκεκριμένη θέση, οπότε αν θέλεις να δεις ψηλά αρχίζεις τις πατέντες (γιατί σε ένα αζύγιστο τηλεσκόπιο η ρημάδα η φύση επιμένει να ασκεί ροπή! ) Γενικά την AZ3 ποτέ δεν την αγάπησα... Με την AZ4 είμαι πολύ καλύτερα αν κι έχει κι αυτή 2 θεματάκια: - Δεν διαθέτει κάποιου είδος κλείδωμα. Δηλ. δεν σου δίνει πραγματικά τη δυνατότητα να "παγώσεις" το σωλήνα σε μια συγκεκριμένη θέση. Έτσι ναι μεν μπορείς να τη ζυγίσεις, αλλά είναι λίγο ευαίσθητη αφού το κάνεις και το αποτέλεσμα όλων των παραπάνω είναι πως αν από ένα βαρύ προσοφθάλμιο (π.χ. έναν panoptic 41) περάσεις σε ένα ελαφρύ (π.χ. έναν ορθοσκοπικό) τότε θα έχεις θέμα. Το τηλεσκόπιο θα χάσει την ισορροπία του και θα θέλει πάλι ζύγισμα. Επαναλαμβάνω μόνο αν χρησιμοποιήσεις προσοφθάλμια με σημαντική διαφορά βάρους. - Ο σωλήνας που έχεις επιλέξει είναι καλός αλλά σχετικά μακρύς και ενδέχεται να έχεις μια μικρή παρενέργεια: σε κάποιες στάσεις (κυρίως στο ζενίθ) θα βρίσκει στο τρίποδο. Φαντάζομαι πως παρόμοιο θέμα θα έχεις και με την AZ3 (εγώ δεν είχα αλλά τη χρησιμοποιούσα στο κοντό 102 το 102/500). Το 100άρι μου έχει περίπου το ίδιο μήκος και είχα θέμα, αλλά επειδή αφορά ελάχιστες μόνο περιπτώσεις δεν με προβλημάτισε ιδιαίτερα. Δυο ερωτησούλες: 1) Τι στόχους θέλεις να κοιτάς? 2) Ισημερινή έχεις?