nikk2875

@@ matrix Η AZ4 δεν έχει συγκεκριμένη θέση που βιδώνεται και γενικά η ελευθέρωση του σωλήνα ή μετατόπιση του μπρος-πίσω (για το ζύγισμα) είναι εύκολη υπόθεση. Βέβαια αν γίνεται συνέχεια καταντάει κουραστική... Τον τρίποδα μπορείς να τον βρεις και στις 2 εκδόσεις. Έχω τον ατσάλινο και είναι απόλυτα στιβαρός. Για το τηλεσκόπιο που σε ενδιαφέρει θα σε καλύψει μια χαρά. Για την έκδοση σε αλουμίνιο, αν και φθηνότερη είχα διαβάσει στο δίκτυο αρκετά παράπονα για τρέμουλο. Αν δουλεύεις σε μεγάλες μεγεθύνσεις (π.χ. για πλανήτες, Σελήνη ή διπλούς) αυτό το τρέμουλο θα είναι ενοχλητικό, οπότε θα σε συμβούλευα να δώσεις το κάτι παραπάνω και να πάρεις τον ατσάλινο. Δεν ξέρω πως κατέληξες σε αλταζιμουθιακή στήριξη, αλλά φαντάζομαι για να έχεις την ελευθερία να κινείς το σωλήνα προς κάθε κατεύθυνση. Αυτό είναι χρήσιμο σε μικρότερες μεγεθύνσεις, όταν π.χ. στοχεύεις σε DSO. Όταν όμως θέλεις να ανέβεις σε μεγέθυνση (πάνω από 100), η ελευθερία "κουράζει" γιατί μεταφράζεται σε συνεχές "σταμάτα-ξεκίνα". Τέτοια θα είναι η περίπτωση που θα παρατηρείς πλανήτες, διπλά, Σελήνη. Στην περίπτωση αυτή, το tracking της ισημερινής είναι must. Επομένως αν στα παρακάτω ερωτήματα μαζέψεις περισσότερα (α) τότε σκέψου και την περίπτωση της ισημερινής: 1) Που μένω? α) Σε φωτορρυπασμένο ουρανό και έχω περιορισμένη δυνατότητα εξορμήσεων. β) Σε σχετικά σκοτεινό ουρανό ή έχω δυνατότητα εξορμήσεων. 2) Τι θα παρατηρώ? α) Πλανήτες, διπλά, Σελήνη. β) DSO (όσο επιτρέπουν βεβαίως οι 4 ιντσες). 3) Θέλω οπωσδήποτε στήριξη που να μεταφέρεται εύκολα? α) Δεν με πειράζει. β) Ναι. Ελπίζω να βοήθησα! @@kkokkolis Αν το Σεπτέμβριο παίξει κάνας Κιθαιρώνας, θα μπορούσα να φέρω την AZ4.

Η AZ4 δεν έχει μικρομετρικές αλλά δεν τις χρειάζεται, αν το τηλεσκόπιο σου είναι καλό ζυγισμένο. Με το χερούλι που έχει, κινείς το τηλεσκόπιο σε κάθε κατεύθυνση ΑΝΕΤΑ (ΦΟΡΕΣ ΠΙΟ ΑΝΕΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ AZ3). Τη χρησιμοποιώ με το 100άρι και οι μικρομετρικές της AZ3 δεν μου έχουν λείψει καθόλου. Μπορείς δε εύκολα να ρυθμίσεις την ένταση της δύναμης που θα ασκείς στο χερούλι, από άγγιγμα του φτερού (δεν προτείνεται αν έχει αεράκι) μέχρι πολύ σφικτή. Αν έχεις κάνει καλό ζύγισμα δεν θα έχεις πρόβλημα. Επιπλέον: - Οι μικρομετρικές της AZ3 δεν καλύπτουν 360 μοίρες, παίζουν για συγκεκριμένο διάστημα! Δηλ. θα μπορείς να κινήσεις με μικρομετρική για μερικές μοίρες, μετά θα πρέπει να σταματήσεις και να μετακινήσεις το σωλήνα χειροκίνητα ώστε να δώσεις περιθώριο μερικών μοιρών ώστε να συνεχίσεις με τη μικρομετρική κίνηση. Δεν είναι τόσο ιδανικό όσο φαίνεται (ειδικά αν θέλεις να κρατήσεις εντός του πεδίου σου τον στόχο που έχεις). - Οι πατέντες που βλέπεις στο δίκτυο οφείλονται στην πλήρη αδυναμία της AZ3 να κάνεις ζύγισμα του τηλεσκοπίου σου. Βιδώνεται σε συγκεκριμένη θέση, οπότε αν θέλεις να δεις ψηλά αρχίζεις τις πατέντες (γιατί σε ένα αζύγιστο τηλεσκόπιο η ρημάδα η φύση επιμένει να ασκεί ροπή! ) Γενικά την AZ3 ποτέ δεν την αγάπησα... Με την AZ4 είμαι πολύ καλύτερα αν κι έχει κι αυτή 2 θεματάκια: - Δεν διαθέτει κάποιου είδος κλείδωμα. Δηλ. δεν σου δίνει πραγματικά τη δυνατότητα να "παγώσεις" το σωλήνα σε μια συγκεκριμένη θέση. Έτσι ναι μεν μπορείς να τη ζυγίσεις, αλλά είναι λίγο ευαίσθητη αφού το κάνεις και το αποτέλεσμα όλων των παραπάνω είναι πως αν από ένα βαρύ προσοφθάλμιο (π.χ. έναν panoptic 41) περάσεις σε ένα ελαφρύ (π.χ. έναν ορθοσκοπικό) τότε θα έχεις θέμα. Το τηλεσκόπιο θα χάσει την ισορροπία του και θα θέλει πάλι ζύγισμα. Επαναλαμβάνω μόνο αν χρησιμοποιήσεις προσοφθάλμια με σημαντική διαφορά βάρους. - Ο σωλήνας που έχεις επιλέξει είναι καλός αλλά σχετικά μακρύς και ενδέχεται να έχεις μια μικρή παρενέργεια: σε κάποιες στάσεις (κυρίως στο ζενίθ) θα βρίσκει στο τρίποδο. Φαντάζομαι πως παρόμοιο θέμα θα έχεις και με την AZ3 (εγώ δεν είχα αλλά τη χρησιμοποιούσα στο κοντό 102 το 102/500). Το 100άρι μου έχει περίπου το ίδιο μήκος και είχα θέμα, αλλά επειδή αφορά ελάχιστες μόνο περιπτώσεις δεν με προβλημάτισε ιδιαίτερα. Δυο ερωτησούλες: 1) Τι στόχους θέλεις να κοιτάς? 2) Ισημερινή έχεις?

Ίσως από το site να λείπει κάποιο άρθρο που να καθοδηγεί με περισσότερη λεπτομέρεια το νέο παρατηρητή ως προς την επιλογή του κατάλληλου τηλεσκοπίου. Το 8ιντσο dob είναι ίσως το πιο κατάλληλο για γενική χρήση τηλεσκόπιο, αλλά όταν διατυπώνουμε σαν παλιώτεροι τον κανόνα "το καλύτερο τηλεσκόπιο είναι αυτό που θα χρησιμοποιήσεις περισσότερο" παραβλέπουμε πως ο νέος δεν ξέρει τι πραγματικά θα δει μέσα από το τηλεσκόπιο, άρα δεν ξέρει τι ενδέχεται να χρησιμοποιήσει περισσότερο. Και είναι κι αυτές οι φοβερές φωτό που τελικά μπορεί να παρασύρουν κόσμο... Νομίζω ότι ένα διοπτρικό τηλεσκόπιο 70-90mm είναι ιδανικό για εισαγωγή στο χώρο. Δεν θα σου δείξει πολλά πράγματα σε DSO, ούτε πολλές λεπτομέρειες στους πλανήτες, αλλά: - Θα μπορείς να δεις αρκετά αστρικά σμήνη και να σου δώσει μια πρώτη γενική ιδέα τι μπορείς να δεις μέσα από ένα τηλεσκόπιο σχετικά με DSO (κι ως γνωστόν η διαφορά από τις φωτογραφίες θα είναι από μικρή έως χαώδης, συνήθως πολύ μεγάλη). - Για ορισμένους στόχους (π.χ. διπλούς αστέρες) πιθανώς να δώσει πιο όμορφες εικόνες από ένα μεγαλύτερο Dob. Σε φωτορρυπασμένο περιβάλλον μπορεί να βρεθείς να παρατηρείς διπλούς συχνότερα από ότι περίμενες... - Είναι εύκολο να στηθεί και να μεταφερθεί. Έχει υποτιμηθεί σε μεγάλο βαθμό αυτό το γεγονός. Τα Dob δεν είναι βολικά για συχνές βόλτες. - Αν τους φερθείς στοιχειωδώς καλά (δεν τα χρησιμοποιήσεις για μπάλες του μπάσκετ...) θα χρειαστούν ελάχιστη συντήρηση. Κοινώς ΔΕΝ θα χρειαστούν ποτέ ευθυγράμμιση (διαδικασία που δεν είναι πάντα απλή κι εύκολη για πρωτάρηδες). - Έχουν μικρό σχετικά κόστος και μπορείς επίσης να τα έχεις μια ζωή (έστω και σαν δεύτερα). Διαφωνώ πάντως σχετικά με την "αντίφαση" ανάμεσα στο να προτείνεις κυάλια μικρής διαμέτρου και τηλεσκόπιο μεγαλύτερης, γιατί άλλη είναι η χρήση του πρώτου κι άλλη του δεύτερου. Για την ακρίβεια το ένα συμπληρώνει το άλλο. Προσωπικά τα μικρά κυάλια μου λείπουν κι αν δεν υπήρχαν οικονομικοί λόγοι, θα είχαν ήδη αντικατασταθεί (κι ας υπάρχουν και τα 15Χ70 κι ένα 4ιντσο).

PM

Τυχαίνει να είμαι κάτοχος των TS 15X70 κι ομολογώ πως είμαι απόλυτα ικανοποιημένος με την απόδοση τους τόσο μέρα όσο και βράδυ. Με αυτά π.χ. έβλεπα σκοτεινό νεφέλωμα το προηγούμενο Σάββατο στον Πάρνωνα. Από τα προβλήματα που αναφέρεις μου φαίνεται πιθανό να έπεσες σε ελαττωματικό κομμάτι, ειδικά μετά από αυτό που λες για θαμπάδα από τη μια μεριά. Δυστυχώς κι εγώ είχα πρόβλημα όταν τα πρωτοπήρα (ήταν απευθυγραμμισμένα). Μάλιστα υποτίθεται πως τα είχα πάρει διορθωμένα, αλλά μάλλον ο αρμόδιος της TS έχει μεγάλα περιθώρια για βελτίωση... Στην Αμερική η συγκεκριμένη σειρά έχει πολύ θετικά σχόλια (ειδικά τα 22Χ85), αλλά εκεί η διάθεση γίνεται από εταιρίες που προσέχουν περισσότερο το κομμάτι quality control. Πιστεύω πως αν στο αλλάξουν με άλλο κομμάτι δεν θα έχεις πρόβλημα, επειδή κατανοώ όμως πως μπορεί να έχεις ξενερώσει και να θέλεις κάτι διαφορετικό, θα σου πρότεινα να δεις και τα Pentax 12Χ50. Μπορείς μάλιστα να τα βρεις κι Ελλάδα.

Νομίζω ότι έκανες καλή επιλογή. Έκδοση BD? Η black line είναι?

Από mak έχω χρησιμοποιήσει το μικρούλι 90άρη της SkyWatcher και είχα πολύ θετικές εντυπώσεις (για τη διάμετρο του). Γενικά θα έδινα ψήφο στο 127. Μεγαλύτερη διάμετρος και νομίζω πως θα είναι πιο εύκολο να χρησιμοποιήσεις πάνω του εξαρτήματα SCT (νομίζω παίρνει σχετικό αντάπτορα, οπότε το πρόβλημα της ταχύτητας λύνεται με ένα μειωτή). Στο vixen νομίζω δεν υπάρχει μπροστά φακός, είναι ανοικτός ο σωλήνας του. Αυτό είναι καλό για να κρυώνει γρήγορα, είναι και κακό (προσωπική άποψη) γιατί μένει εκτεθειμένος ο καθρέφτης. Πολύ σημαντικό! Στο 127 υπάρχει έκδοση με άνοιγμα πίσω 2"! Θα ήταν νομίζω η ιδανική επιλογή, γιατί φωτογραφικά σίγουρα θα περιόριζε το βινιετάρισμα, οπτικά μπορεί να σου δώσει πολύ μεγάλο (για mak) πεδίο (πάνω από 1 1/2 μοίρα)!

Γενικά με κυάλια 10Χ50 νομίζω πως το μόνο που θα καταφέρεις σχετικά με πλανήτες είναι να τους εντοπίσεις. Λεπτομέρειες θα είναι μάλλον απίθανο να δεις, πρώτον γιατί η μεγέθυνση είναι υπερβολικά μικρή, δεύτερον γιατί υποψιάζομαι πως παρατηρείς κρατώντας τα κυάλια κι όχι σε τρίποδο. Το αναπόφευκτο "τρεμούλιασμα" κάνει τα πράγματα ακόμα πιο δύσκολα. Αν σου αρέσει η πλανητική το τηλεσκόπιο δεν το γλυτώνεις... Μέχρι τότε όμως σε κωμόπολη 5000 κατοίκων, θα προτιμούσα να αράξω με τα κυάλια ξαπλωτός σε μια ταράτσα χαζεύοντας το ζενίθ. Έυκολη, ξεκούραστη και οικονομική λύση με μόνη προϋπόθεση ένα ράντζο και καθαρό ουρανό!

Ο firefox τα βλέπει χωρίς να εγκαταστήσω κάτι. Άνοιξε το με firefox και κάνε την εκτύπωση μέσα από αυτό. Επέλεξε 100%, όχι cropping ή ότιδήποτε που κάνει resize.

Τάσο, Μάλλον δεν ήμουν σαφής: όχι δεν εννοώ να πάρεις τηλεσκόπιο. Καλά κάνεις και σκέφτεσαι τα κιάλια για το λόγο που σου είπε ο Αντρέας, δηλ. για να έχεις μεγάλο πεδίο και να μάθεις ευκολότερα τον ουρανό. Αυτό που ήθελα να πω είναι πως, αν επέλεγες τηλεσκόπιο θα ήταν ευκολότερο να βρεις (και να σου προτείνουμε) κάτι καλό και συγχρόνως οικονομικό. Τα κιάλια είναι δυστυχώς διαφορετική περίπτωση. Προσωπικά είχα (μέχρι που μου σπάσανε σε πτώση) τα Pentax PCF WPII 8X40, τα οποία είναι πράγματι πολύ καλά κιάλια, αλλά με 200 ευρώ μόνο φθηνά δεν είναι και σίγουρα μακριά από το όριο που έχεις θέσει. Γιαυτό σου προτείνουμε να το ψάξεις λιγάκι το θέμα. Δες και άλλα θέματα για κιάλια, όπως και το παρακάτω link: http://www.astroshop.eu/binoculars/instruments/20_10 Βασικά να το δεις όχι απαραίτητα για να αγοράσεις, αλλά για να δεις δυνατές επιλογές. Το συγκεκριμένο site δεν είναι πάντα το φθηνότερο, υπάρχει μοντέλο (σε Pentax) που είναι φθηνότερο στην Ελλάδα...

Αν κάποιος έχει ένα αντίβαρο γύρω στα 2 το πολύ 2,5 κιλά που να μπαίνει στη μπάρα της EQ5 και δεν το χρειάζεται ή θα ήθελε να το ανταλλάξει με το αντίστοιχο των 5 κιλών ας στείλει ΠΜ. Μόνο για Αθήνα και Κόρινθο κι ανταλλαγή χέρι με χέρι, δεν έχει νόημα να μπλέξουμε ταχυδρομεία γιαυτά τα κιλά.

Φίλε Τάσο, Με 50 ευρώ κιάλια που να είναι "πολύ καλά" φοβάμαι ότι δεν παίρνεις... Σκέψου πως πρακτικά τα κιάλια είναι 2 μικρά τηλεσκόπια σε ένα. Συμφωνώ πάντως με την προσέγγιση σου για μέγεθος 8-10 μεγεθύνσεις και για διάμετρο γύρω στα 50mm (ίσως και κάτι γυρω στα 40mm). Είναι τα ιδανικά για εισαγωγή στην αστρονομία κατά την ταπεινή προσωπική μου άποψη. Ομολογώ ότι η δική μου αναζήτηση για κιάλια με παίδεψε πάρα πολύ. Διαπίστωσα πως μπορείς να βρεις αρκετά καλά τηλεσκόπια σε καλές τιμές, ενώ αντίθετα στα κιάλια έχεις τελικά πολύ λιγότερες επιλογές. Αν έχεις όρεξη για ψάξιμο δες αυτό: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/1924388/Main/63783 Έχει πολλά ζευγάρια που δεν κυκλοφορούν στην Ελλάδα, αλλά ίσως σου δώσει μια ιδέα. Καλή αναζήτηση!

Οπότε Γιάννη λες απλά να το δοκιμάσω? Απλά προβληματίζομαι κατά πόσο θα έχω εστίαση ακριβείας σε μεγαλύτερο f (και πως μπορώ να το επαληθεύσω με άλλο τρόπο, πέρα από τον οπτικό έλεγχο). Ενημερωτικά σκοπεύω να χρησιμοποιήσω το φακό σε f6.3.

Θέλω να ξαναθίξω το θέμα για κατασκευή bahtinov για φακό. Έχω ξεκινήσει να παίρνω πορτρέτα αστερισμών με τον 50mm f1.8. Το Live View της Canon 1100 δεν μου φάνηκε αρκετό για εστίαση ακριβείας, έτσι προσπάθησα να φτιάξω bahtinov (βάση του http://astrojargon.net/MaskGenerator.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1 ). Θεωρώντας όμως πως πρέπει η διάμετρος που θα εισάγω να είναι ίση με το άνοιγμα του διαφράγματος βάση του f, αντιμετωπίζω 2 προβληματάκια: 1) Για f4.5 (κι αν έχω καταλάβει καλά τη θεωρία) το άνοιγμα του διαφράγματος να είναι περίπου 1cm που αποδείχθηκε υπερβολικά στενό... 2) Αν θέλω να παίξω σε άλλο f τι γίνεται? Πρέπει να τυπώσω άλλη μάσκα? Καθόλου πρακτικό αν σκοπεύω να παίξω σε πολλά f... Το ερώτημα μου λοιπόν είναι: αν τυπώσω μια μάσκα για το μικρότερο f (το 1.8 ) που θα μου δώσει άνοιγμα γύρω στα 30mm (άρα ελπίζω αρκετό φως), θα μπορώ να τη χρησιμοποιήσω και σε μεγαλύτερο f? Με άλλα λόγια γίνεται να έχω με ένα σμπάρο δυο τρυγόνια? Η εμπειρία μου με τη μικρούλα bahtinov είναι θετική, αν όμως κάποιος έχει ψάξει περισσότερο το θέμα θα ήθελα να έχω την άποψη του.

Βασικά το κόλπο με το φακό εφαρμόζω, αλλά παρατηρώ ότι ανάλογα με τη θέση που θα βάλω το φακό μπορεί να δημιουργούνται αντανακλάσεις και το στόχαστρο να "μετακινείται". Γιαυτό ήθελα κάτι καλύτερο. Νομίζω ότι τα links του Κώστα με καλύπτουν. Ευχαριστώ!

Στην EQ5 έχω πολική διόπτρα της SW (ήταν ενσωματωμένη όταν αγόρασα τη στήριξη). Όμως δεν είναι φωτιζόμενη με αποτέλεσμα όταν προσπαθώ να τη δουλέψω στο σκοτάδι να δυσκολεύομαι πάρα πολύ. Έχει κανείς δοκιμάσει καμιά πατέντα για να λύσει το πρόβλημα του φωτισμού της?

Όντας κάτοχος 10ιντσου (που λογικά δεν πολυδιαφέρει από το δικό σου αν μιλάμε για 1200mm εστιακή) σε διαβεβαιώ πως 10 ίντσες μπορούν να σου δώσουν ΠΟΛΥ περισσότερο από το Bresser. Θα χρειαστείς όμως: 1) Πολύ καλή ευθυγράμμιση (και του πρωτεύοντος και του δευτερεύοντος). Τον δευτερεύον μπορείς να τον ελέγξεις με ένα φιλμόκουτο σαν πρόχειρη λύση. Για τον πρωτεύον μπορείς να δοκιμάσεις star testing μήπως αποφύγεις το έξοδο του collimator προσωρινά (ή και μόνιμα αν πετύχει). Θα χρειαστείς μεγάλη μεγέθυνση (π.χ. 200) και κάποιο σταθερό φωτεινό άστρο. Αν δεν έχεις δυνατότητα tracking, δοκίμασε να στοχεύσεις τον πολικό αστέρα. Πάντως ένας chesire collimator, αξίζει νομίζω τον κόπο. 2) Καλύτερα προσοφθάλμια. Δεν έχω δουλέψει με τον zoom, γενικά έχω προτίμηση σε σταθερά προσοφθάλμια. Για πλανητική θα πρότεινα έναν ορθοσκοπικό (αν δεν φοράς γυαλιά για αστιγματισμό). Με τον Baader 6mm (δίνει 200 μεγεθύνσεις) έχω δει ανεπανάληπτο Δία πέρσι τέτοια περίπου εποχή (ο Δίας ήταν στο μέγιστο του τότε). 3) Καλό seeing. Προχθές το βράδυ που δοκίμασα να δω Δία (με το αποχρωματικό), η εικόνα ήταν μαύρο χάλι. Όμως με το αεράκι που είχε στα Βριλήσσια αυτό ήταν μάλλον φυσιολογικό. Μην σε ξεγελάει ένας σκοτεινός, "λαχταριστός" ουρανός. Αν τα αστεράκια παίζουν σαν φωτορυθμικά, μάλλον θα μείνεις σε μικρές μεγεθύνσεις (καμιά 50αριά δηλ.). Θα έλεγα να δώσεις λίγο χρόνο στο 10άρι σου. Ειδικά αν έχεις πρόσβαση σε σκοτεινό ουρανό.

Προσωπικά ελάχιστους ερασιτέχνες γνωρίζω που ασχολούνται συστηματικά με το χόμπυ και δεν απέκτησαν 2ο τηλεσκόπιο στην πορεία (μην πω και 3ο και 4ο ). Σε εποχές οικονομικής ευημερίας που ευνοούν την κατανάλωση, όλοι μπορεί να αγοράσαμε το κάτι παραπάνω. Σε δύσκολες εποχές είναι φυσικό να ακολουθεί μια διαδικασία "εξορθολογισμού". Πρόσφατα πούλησα κάποια αξεσουάρ τα οποία κράταγα "μην τυχόν και χρειαστούν". Σίγουρα σε κάποιες περιπτώσεις μπορεί να εκφράζουν εγκατάλειψη του χόμπυ και σε κάποιες άλλες οικονομική δυσκολία. Όμως στην πραγματικότητα δεν μπορεί να είμαστε σίγουροι αν πράγματι εκφράζει μια τάση. Νομίζω πως τα τελευταία χρόνια αυξήθηκε σημαντικά ο αριθμός των ανθρώπων που αγοράσανε νέο εξοπλισμό. Αν ισχύει αυτό, δεν είναι λογικό να αυξηθούν έστω αναλογικά και οι αγγελίες?

Ισχύουν τα 8-9 mag? Ή μήπως είναι πλέον αμυδρότερο?

Και το NLV πουλήθηκε! Καλές παρατηρήσεις Μιχάλη!

Καλύτερα να μας πεις τι θα ήθελες να παρατηρήσεις πρώτα από όλα. Από ότι έδειξες, μόνο το ηλιακό φίλτρο θα πρότεινα ανεπιφύλακτα (γιατί θα σου ανοίξει το δρόμο για ηλιακή παρατήρηση). Το μοτέρ ίσως να μην είναι κακή ιδέα, αλλά πως τα πάει η στήριξη σου γενικά? Αν όταν το κινείς έχεις κραδασμούς καλύτερα να σκεφτείς άλλη στήριξη. Επίσης ο plossl δεν είναι κακή ιδέα αν θέλεις πλανητική, αλλά θα προτιμούσα κάτι στα 6mm και καλύτερο eye relief.

Έχοντας παλιώτερα ένα παρόμοιο σωλήνα (το mak90), θα συνιστούσα ανεπιφύλακτα έναν καλό plossl στα 30-32mm. Με καλές συνθήκες κι αυτό το φακό νομίζω ότι θα μπορέσεις να δεις λίγο από Ανδρομέδα (κι αρκετά άλλα Messier). Είχα το Vixen NPL 30mm και μου άφησε πολύ καλές εντυπώσεις. Γενικά τα 40mm δεν είναι πολύ δημοφιλή, αφενός γιατί θα σου δείξουν ότι και τα 32mm (αλλά σε μικρότερη μεγέθυνση), αφετέρου γιατί μπορεί να έχουν υπερβολικά μεγάλο eye relief (άρα να πρέπει να απομακρύνεις το μάτι υπερβολικά από το φακό και να είναι εύκολο να πέφτεις σε "σκοτεινιάσματα"). Πάντως τα 40mm μπορεί να σου δώσουν λίγο λαμπρότερα είδωλα.

up1

Μανούσο, Υπάρχει περίπτωση το extra κόστος να ήταν μόνο επιπλέον στα μεταφορικά κι όσι στην εργασία?

Συμφωνώ σπολύτως! Κι εγώ με βάση το excel έκανα τους υπολογιμσούς. Αν το excel δεν ισχύει αυτό ΠΡΕΠΕΙ ΟΠΩΔΗΠΟΤΕ να το γνωρίζουμε ΠΡΙΝ! Ήταν σημαντική η επιπλέον επιβάρυνση (σαν ποσοστό ας πούμε)?