θέμης

Φιλε tomhel καλες γιορτες και καλα Χριστουγεννα. Τι εννοεις οταν λες οτι δεν συμφωνεις για την intel,pentioum, κ.τ.λ.; Φιλικα Θεμης.

Εμεις που ειμαστε ελευθεροι δεν πειραζει που μας τσακωσες, εσυ κοιτα μην κανεις μαυρα Χριστουγεννα . Αμα σε παρει χαμπαρι η γυναικα σου..... Οι γυναικες οταν θυμωνουν συνηθιζουν να πετανε πραγματα στο κεφαλι, στον τοιχο, εξω απο το παραθυρο... και υποψιαζομαι οτι το πρωτο πραγμα που θα πεταξει απο το παραθυρο ειναι το τηλεσκοπιο..... Αληθεια που μενεις;;; Καλες γιορτες, Θεμης

Φιλε μου Χρονια πολλα και καλα Χριστουγεννα. Συμφωνω εν' μερει με αυτο που λες, ετσι λειτουργει το συστημα. Παντα καποιες τεχνολογιες που απολαμβανουμε τωρα ηταν στα εργαστηρια πριν απο 20-30 χρονια,πριν απο 10-20 περιπου ηταν στην κατοχη στρατιωτικων υπηρεσιων και τωρα τα απολαμβανουμε και τα χρησιμοποιουμε.Καπως ετσι δουλευει και ο εμπορικος τομεας εκμεταλευσης των διαφορων προιοντων.Παραδειγμα οι επεξεργαστες της Intel. Οταν προς τα μεσα της προηγουμενης δεκαετιας ξεκινουσαν οι πρωτοι pentioum και ενθουσιασμενοι ολοι αγοραζαν τους pentium των 60 MHZ (και καποιοι προνομιουχοι των 66 MHZ) στα εργαστηρια σχεδιαζαν τους επεξεργαστες που θα εβγαιναν στην αγορα μετα απο 7-10 χρονια. Επρεπε δυο πραγματα να συμβουν: απο την μια να γινει σταθερο και αξιοπιστο το προιον και απο την αλλη να γινει αποσβεση των ερευνων για τον προηγουμενο επεξεργαστη και να βγει οσο το δυνατον μεγαλυτερο κερδος.Εδω ειναι που αλλοι παραγοντες ωθησαν την αγορα σε ταχυτερους ρυθμους απο οτι επιθυμουσαν και πολλες αλλες εταιριες.Η αγορα εγινε πιο απαιτητικη σε διαφορους τομεις (παιχνιδια 3D, επεξεργασια video κ.τ.λ) Αναγκαστηκαν λοιπον να βγαζουν γρηγορα προιοντα αλλα λιγοτερο αξιοπιστα.Παραδειγμα τα windows και δεκαδες εφαρμογες για αυτα . Στην προκειμενη περιπτωση ο λεγομενος junk code δηλαδη κωδικας σκουπιδι (οι καλοι γνωστες της αγγλικης μη με πετροβολησουν) ειναι κατι που μας ταλαιπωρει συνεχεια.Προβληματα ασφαλειας καλης συμβατοτητας και μεγεθους προγραμματων ειναι μερικα. απο αυτα. Μεσα σε ολα αυτα ομως πραγματι εχουμε ωφεληθει και εχουμε την δυνατοτητα να κανουμε πραγματα θαυμαστα , πραγματα που οι πατεραδες μας ουτε που τα διανοηθηκαν.Αυτη η γνωση ομως δεν βγηκε μονο απο τα εργαστηρια των εταιριων (μακαρι να ηταν ετσι) αλλα και απο εργαστηρια στρατιωτικα τα οποια δεν ειναι και οτι πιο αθωο. Η NASA ειναι και αυτη πελατης τετοιων εργαστηριων (και εταιριων) ενω χρησιμοποιηθηκε απο αυτα κατα καιρους η μηπως κανω λαθος; Πραγματι πολλα αγαθα που απολαμβανουμε οφειλωνται στην διαστημικη ερευνα και οχι μονο αλλα καπου-καπου να εχουμε στο πισω μερο μερος του μυαλου μας οτι πολλα απο αυτα τα αγαθα δεν κατακτηθηκαν με αγαθους σκοπους. Εαν δεν τα απολαμβαναμε μηπως θα τα καταδικαζαμε; η μηπως χρησιμοποιωντας τα, για το κοινο καλο τα εξαγνιζουμε κατα καποιο τροπο; Δεν ειμαι κατα των τεχνολογιων αυτων αλλα υπερ της σωστης χρησης τους (για να τις εξαγνισω και εγω με την σειρα μου) πρεπει ομως να θυμομαστε οτι τιποτα δεν κερδιζεται χωρις θυσιες.Και τις περισσοτερες φορες οι θυσιες ειναι αθωων ανθρωπων.Και αναφερομαι στο ξεκινημα της διαστημικης εποχης που δεν ηταν τοσο αθωο (δεν αναφερομαι στους αστροναυτες αλλα στα θυματα των πυραυλων κατα τους βομβαρδισμους του 2ου παγκοσμιου πολεμου) . Περασαν πολλα χρονια απο τοτε και η ιστορια γινεται ολο και πιο πολυπλοκη, με τους λαους να μπερδευονται σε διαμαχες που ισως θα μπορουσαν να τις επιλυσουν χωρις να χρησιμοποιησουν τα οπλα που τα στρατιωτικα εργαστηρια δημιουργησαν με καθε νεα τεχνολογια η οποια μετα θα χρησιμοποιηθη απο την NASA, την ESA και αλλους φορεις καιι στο τελος θα φτασει και στη ζωη μας για να την κανει καλυτερη( ; ). Η ιστορια επαναλαμβεται και εμεις ολοι ειμαστε μερος αυτης.Το μονο που μπορουμε να κανουμε ειναι να χρησιμοποιουμε την τεχνολογια με το καλυτερο δυνατο τροπο, πραγμα που φοβαμαι οτι δεν γινεται παντα αλλα προσπαθειες υπαρχουν και αυτες πρεπει να υποστηριζονται. Καποιες απο αυτες ειναι το GPS η (GALLILEO σε μερικα χρονια), οι φωτογραφιες απο δορυφορους ,το internet που οταν γινεται η σωστη εκμεταλευση μπορεις να βρισκεις ναυαγους στην μεση του ωκεανου ορειβατες σε δυσβατες περιοχες η να προειδοποιεις για επερχομενο τυφωνα η για να βρισκεις πληροφοριες για οτι βαλει ο νους σου απο βιβλιοθηκη που βρισκεται στην αλλη ακρη της γης. Το να θεωρεις οτι καποιοι σε παρακολουθουν για διαφορους λογους μεσω δορυφορικων φωτογραφιων ειναι κατα την γνωμη μου ανοητο.Δεν θελω να θιξω κανενα προς Θεου!!Μπορει να το θελαν καποιοι αλλα υπηχαν και υπαρχουν καλυτεροι τροποι.Στα εργαστηρια γνωριζαν τεχνολογιες που θα τους εδιναν αυτην την δυνατοτητα με ελαχιστο κοστος και πολυ πιο ευκολα.Παιδια, γιατι να παρακολουθει καποιος με δορυφορο (μεσω φωτογραφιων οχι τηλεπικοινωνιων) οταν μπορει να παρακολουθει το κινητο τηλεφωνο; η οταν μπορει να στειλει ενα προγραμματκι στον υπολογιστη και να παρει οτι πληροφοριες θελει χωρις να "κουνησει" το μικρο του δακτυλακι; Για οσους τυγχανει να μην γνωριζουν, τα windows εχουν (τουλαχιστον οι πρωτες εκδοσεις ειχαν) προγραμμα που κανει αυτη την δουλεια και η microsoft παραδεχτηκε οτι ειναι αληθεια.Το αρχειο εστελνε στοιχεια σε υπηρεσια ασφαλειας των HΠΑ.Το εντοπισαν hakers και υπηρξε επισημη παραδοχη του γεγονοτος.Τωρα δεν γνωριζω αν συνεχιζεται αλλα το θεμα ειναι οτι υπαρχουν πολλοι τροποι να παρακολουθεις καποιον. Στην εποχη μας καποιοι εχουν αναλαβει να μας σωσουν απο τους "κακους" αλλοθρησκους οποτε χρειαζονται περισσοτερα ¨οπλα¨ τα οποια σε 10-20 χρονια θα εχουμε την τιμη και την χαρα να χρησιμοποιουμε στο σπιτι μας για καλο σκοπο. Θα ερθουν λοιπον και αλλες τεχνολογιες, καλυτερες τις οποιες θα χρησιμοποιησουμε ξανα και παει λεγοντας. Αυτο που μπορουμε να κανουμε εμεις εν τελει, ειναι να χρησιμοποιουμε την τεχνολογια, και να μην την δαιμονοποιουμε γιατι εμεις ειμαστε αυτοι που την ανακαλυπτουμε εμεις εχουμε την νοηση και αρα την οποια ευθυνη για τις πραξεις μας καλες η κακες. Φιλικα Θεμης.

Παιιδια χαλαρωστε λιγο οι φωτογραφιες υψηλης αναλυσης δεν ειναι απο δορυφορο αλλα ειναι αεροφωτογραφιες. Οι δορυφορικοι χαρτες ειναι περιορισμενης αναλυσης π.χ. μεχρι 150 μ. ανα pixel στους χαρτες του LANDSAT 7+USGS που χρησιμοποιει το προγραμμα της NASA Worldwind. Χαρτες αλλου δορυφορου χρησιμοποιει το google δηλαδη EARTHSAT + χαρτες της USGS (United States Geological Survey) που φτανουν σε αναλυση περιπου το ενα μετρο και λιγοτερο ανα pixel για μερικες περιοχες των Η.Π.Α. Αν πατε στο site του Google Earth θα δειτε οτι στις F.A.Q λενε οτι ειναι συνδυασμος φωτογραφιων δορυφορου ΚΑΙ αεροφωτογραφιων που εληφθησαν τα τελευταια τρια χρονια. Για περισσοτερα :http://www.googleearthhacks.com/

Συμπληρωμα στο προηγουμενο μηνυμα: μπηκα στο site που δινει ο φιλος maxplanck. Το χειριστηριο ειναι το ιδιο.γινεται λοιπον η μετατροπη (τελικα ειναι ακριβως η ιδια που ειχε προταθει πριν χρονια). Προσοχη ομως.

Φιλε μου υπο αλλες συνθηκες θα ειχες δικιο. Το χειριστηριο που εχεις δουλευει νομιζω στα 12 v και οντως πρεπει να διαθετει σταθεροποιητη τασης. Το χειριστηριο που ειδα στην φωτογραφια του φιλου (και το οποιο ειναι ιδιο με το δικο μου) δεν εχει. Εβαλα καποια στιγμη αλκαλικες μπαταριες κορυφαιας εταιριας και καηκε. η μετρημενη ταση ηταν περιπου 6.3 V. Χρειαστηκε να στειλει η Celestron τσιπακι απο Αμερικη. Το προβλημα αυτο ηταν πολυ συνηθισμενο ( με αλκαλικες μπαταριες καιγοταν πολυ ευκολα) τον πρωτο καιρο που βγηκε αυτο το χειριστηριο και τα παραπονα στα foroum πολλα.Ετσι βγηκε η δικη σου εκδοση με καλυτερη σχεδιαση. Προσεξε τα καλωδια αποκλισης και ορθης αναφορας ειναι 2 λευκα ενω στο δικο σου ειναι ενα σπιραλ που συνδεεται στην βαση(το λευκο προφανως ειναι η μετατροπη). Παντως σε προσεκτικοτερη ματια βλεπεις και διαφορες αναμεσα στα δυο χειριστηρια (το δικο μου και του φιλου) :στο δικο μου που το αγορασα περιπου 2001-2002 αν θυμαμαι καλα, εχει ετικετα στης Celestron με το κωδικο του προιοντος #93523 ενω τα αλλο ,οχι (ειναι ιδια αλλα αλλαξε η Celestron τροπο διαθεσης του προιοντος). Και κατι τελευταιο, η μετατροπη που ειχε γινει επιτυχως σε αυτο το χειριστηριο δεν γνωριζω αν ειναι η ιδια με αυτην που προτεινεται τωρα. Σιγουρεψου πρωτα για την συμβατοτητα γιατι θα ταλαιπωρηθεις. Προσοχη λοιπον στην κατασκευη. Φιλικα Θεμης.

Φιλε μου το προβλημα σου ισως οφειλεται στην τροφοδοσια σε συνδυασμο με οχι τοσο καλο ζυγισμα του συστηματος.παρομοιο προβλημα ειχα και εγω .Οπως αποδειχτηκε ηταν οι μπαταριες που δεν ειχαν ρευμα για να αντισταθμησουν το κακο ζυγισμα.Βεβαια και μετα την διορθωση λογω των μπαταριων το προβλημα μεγαλωνε.Καταργεισα τις μπαταριες,εφτιαξα ενα τροφοδοτικο και ολα εγιναν οπως επρεπε να ειναι. Και κατι αλλο : οτι μετατροπη και να κανεις οπως αυτη που σκεφτεσαι να εισαι πολυ προσεκτικος γιατι ο PIC της ATMEL που ειναι η καρδια του συστηματος ειναι πολυ ευαισθητος στις επιπλεον των 6 V τασεων. Η μεγιστη ασφαλης ειναι τα 6.1 V οτιδηποτε περισσοτερο θα τον καψει και θα πρεπει να βρεις αλλο και να το προγραμματισεις. Γινεται η μετατροπη αλλα προσοχη, κυριως στην τροφοδοσια.

Φιλε μου, το να ξεκινησει απο μια καλη βαση για να χτισει ενα δυνατο συστημα ειναι το καλυτερο.Το προβλημα ομως ειναι οτι υπαρχει μια βαση ηδη, μετρια και χωρις πολλες δυνατοτητες αλλα ετσι και αλλιως θα χρειαστει να την αλλαξει οταν θα ανεβουν οι απαιτησεις του. Αν μπορει τωρα να πουλησει την βαση και να αρχισει το καινουριο χτισιμο καλως, αν ομως οχι, θα εχει κανει το πρωτο μεγαλο οικονομικο βημα προς ενα καλυτερο συστημα.Οταν θα μπορεσει να αγορασει την στηριξη δεν θα του φανουν πολλα τα χρηματα, αν και εφ'οσον εχει οικονομικους περιορισμους ο φιλος. Το αν ειναι τραβηγμενο ειναι σχετικο. Στην περιπτωση που δεν ενδιαφερεται καποιος να προχωρησει σε μονοπατια που οδηγουν στην βαθυτερη γνωση της αστρονομιας αλλα θελει μονο να παρατηρει αραια και που, ναι τοτε ειναι τραβηγμενο.Αν ομως καποιος θελει να μαθει και να μαθαινει ολο και περισσοτερα τοτε η αγορα καποιου ακριβου μεν, αξιολογου δε, εξοπλισμου ειναι το σκαλοπατι για να ανεβει πιο πανω. Ειναι πολλοι οι ανθρωποι που θελουν να ξεκινησουν με κατι φτηνο για μπουν στον χωρο και μετα αρχιζουν να βελτιωνουν : αγορα προσοφθαλμιων , καλυτερου εστιαστη καλυτερου ερευνητη κ.τ.λ. στο τελος τα επιπλεον εξαρτηματα κοστιζουν περισσοτερο απο την αρχικη αγορα του τηλεσκοπιου.Ενω καποιοι προχωρουν παρα περα και αλλαζουν και το ιδιο το τηλεσκοπιο! Οι απαιτησεις ολο και μεγαλωνουν και περιοριζονται μονο απο το παχος του πορτοφολιου μας . Εγω προτεινω το συγκεκριμενο συστημα γιατι ειναι δοκιμασμενο εχει τεραστιες δυνατοτητες και φτηνο, ο μονος περιορισμος του ειναι το βαρος που μπορει να σηκωσει δηλαδη μεχρι 10-11 κιλα. Η τιμη του ειναι 1350+995. Φτηνη και ικανη στηριξη με ενα απο τα καλυτερα go-to που υπαρχουν για ερασιτεχνες αστρονομους . Φιλικα Θεμης.

Φιλε Maxplanck το χομπυ που επιλεξαμε ειναι για μια ζωη, θα προσπαθουμε να κανουμε περισσοτερα πραγματα και με καλυτερο τροπο παντα. Αν τελικα μπορει να τοποθετηθει το skysensor στην στηριξη του θα την αναβαθμισει σε πολυ μεγαλο ποσοστο.Απο την αλλη, αργοτερα και αν του επιτρεπουν τα οικονομικα του μπορει να την αλλαξει με μια γνησια Great Polaris DX και σε συνδυασμο με το skysensor να εχει ενα συστημα που δεν θα εχει να ζηλεψει τιποτα απο συστηματα πολλων χιλιαδων ευρω. Και κατι ακομα: ο κυριος Ηλιοπουλος της ΑΚΤΙΣ χρησιμοποιει για τις περισσοτερες φωτογραφιες του την great polaris DX+skysensor με 8'' νευτωνειο της VIXEN, συνεπως θα ειναι ο καταλληλοτερος για να βοηθησει τον φιλο teo. Φιλικα Θεμης.

Φιλε μου γραψε λαθος μπερδευτηκα εσυ εχεις την EQ5 εγω την CG 5 συνεπως δεν μπορεις να χρησιμοποιησεις το skysensor.Συγνωμη, αλλα δεν ξερω γιατι παντα τις μπερδευα αυτες τις δυο στηριξεις.... Ελπιζω να βρεις τροπο παντως να κανεις την δουλεια σου, Φιλικα θεμης.

Φιλε μου μια αναβαθμιση που μπορεις να κανεις ειναι να αγορασεις το SKYSENSOR 2000 της VIXEN. ειναι ακριβο αλλα οι δυνατοτητες του ειναι ατελειωτες .Μεσω αυτου μπορεις να εχεις περα απο ενα goto(αριστο) συνδεση με υπολογιστη,pec. Εγω την ιδια στηριξη εχω και την ελεγχω μεσω του skysensor.Δουλευει οσο καλα μπορει να δουλεψει αυτη η στηριξη,μην ξεχνας οτι ειναι κινεζικη απομιμηση της great polaris που κατασκευαζεται στην ιαπωνια απο την VIXEN οποτε τα μοτερ καθονται τελεια. Και κατι ακομα: πριν παρω το skysensor ημουν και εγω κατα των goto.Συντομα καταλαβα οτι ειναι εργαλειο που αντι να σε περιοριζει η να σου στερει την γνωριμια με τον ουρανο σου δινει την δυνατοτητα να κανεις πολλα περισσοτερα , Φιλικα Θεμης..

Καλημερα παιδια θελω να συμπληρωσω και εγω στα οσα γραφτηκαν Το φαινομενο οφειλεται αποκλειστικα στον τροπο που αντιλαμβανεται ο εγκεφαλος τις εικονες. Μας φαινεται οτι η Σεληνη ειναι πιο μεγαλη οταν ειναι στον οριζοντα ενω στην πραγματικοτητα ειναι μικροτερη. Ποσο μικροτερη; λιγο, η διαφορα οφειλεται στην περιστροφη της Γης δηλαδη οπως δειχνω στο σχεδιο οταν ειναι στον οριζοντα η αποσταση Σεληνης-παρατηρητη ειναι ιση με την αποσταση της Σεληνης + την ακτινα της Γης ενω οταν ειναι ψηλα στον ουρανο η αποσταση ειναι ιση μονο με την αποσταση της Σεληνης. Ο εγκεφαλος πολλες φορες μας ξεγελα και νομιζουμε οτι βλεπουμε αλλα πραγματα απο οτι πραγματικα υπαρχει η γινεται. Να θυμησω τις παραλληλες γραμμες που δεν φαινονται -αν και ειναι- παραλληλες οταν χαραχτουν γραμμες αλλης γωνιας . Οι τηλεφακοι εχουν το χαρακτηριστικο της συμπιεσης του πεδιου οσο μεγαλυτερη η εστιακη αποσταση τοσο περισσοτερο συμπιεζεται το πεδιο δηλαδη χανει την τριδιαστατη αισθηση που δινει ενας φακος μικρης εστιακης αποστασης. Η "τριδιαστατη αισθηση" γινεται αντιληπτη σαν αντιληψη θεσεως στον χωρο, των αντικειμενων.Αν παρουμε εναν ανθρωπο με φοντο ενα βουνο π.χ. με ενα φακο μικρης εστιακης αποστασης και με εναν μεγαλο θα δουμε οτι το στον δευτερο,το βουνο μοιαζει να βρισκεται σαν ποστερ πισω απο τον ανθρωπο ξεγελοντας μας τελικα για το ποσο μακρια βρισκεται το βουνο. Παρομοιο εφε ειναι η φωτογραφια του (μεγενθυμενου) ηλιου που δυει πισω απο προβλητα με ανθρωπους και κτιρια. Πιο εντυπωσιακα δειχνουν την οπτικη απατη οι παρακατω εικονες ...

Ευχαριστω. Η ακριβεια ειναι καλη αρκει να βλεπουμε την κλιμακα απο πανω καθετα στον εστιαστη. Βεβαια με μια ακιδα που θα τοποθετουνταν καταλληλα θα ηταν ισως πιο ευκολη η αναγνωση της κλιμακας. Ακομη η τοποθετηση ενος μεγενθυτικου φακου σε συνδυασμο με την ακιδα θα μπορουσε να δωσει ισως καλυτερα αποτελεσματα. Ειναι η φαντασια η επινοητικοτητα του καθενα απο ενα σημειο και μετα για το πως θα το βελτιωσει το οποιοδηποτε συστημα. Εγω παντως προτιμω τις απλες λυσεις οι οποιες δημιουργουν και στο μελλον τα λιγοτερα προβληματα, Φιλικα Θεμης.

Τον τελευταιο καιρο και μετα την αγορα του εξαιρετου focuser τυπου Crayford της Baader χρειαστηκα καποιο τροπο για να ξερω καθε φορα που πρεπει να παω τον εστιαστη ειτε χρησιμοποιωντας προσοφθαλμιο ειτε την camera της Atik 2HS. Ελειψει χρηματων για motor focuser πειραματιστικα με καποιου ειδους κλιμακα μετρησης που θα μπορουσα να χρησιμοποιησω ευκολα και χωρις ιδιαιτερο κοστος. Βεβαια προυποθεση ειναι να υπαρχει ενας υπολογιστης και ενας εκτυπωτης ψεκασμου, κατι που λιγο-πολυ εχουμε οι περισσοτεροι. Οι γραμμες εχουν αποσταση 1 pixel και δεν εχουν καποια αντιστοιχια σε εκατοστα,ειναι απλα δεικτες για να ξερουμε σε ποιον αριθμο μπορουμε να τοποθετησουμε την camera η το προσοφθαλμιο για να εχουμε την καταλληλη εστιαση ωστε να μην ψαχνουμε καθε φορα. Χρησιμοποιησα ετικετες αυτοκολλητες με αρκετο πλατος( για να μαρκαριστουν τα σημεια που ενδιαφερουν) και ικανοποιητικο μηκος. Με προσοχη κατα την επικολληση της ετικετας, μπορει να ειναι αρκετα ακριβης για αξιοπιστη χρηση. Βεβαια δεν αντικαθιστα τα moter η τους εστιαστες με μικρομετρικη ρυθμιση 1:10 αλλα ειναι μια βοηθεια. Παραθετω το αρχειο με το οποιο πρεπει να κανετε καποιες δοκιμες ωστε να εκτυπωθει σωστα και καποιες ενδεικτικες φωτογραφιες για το πως τοποθετησα εγω την ετικετα. Βεβαια μπορει να τοποθετηθει αναποδα ωστε να διαβαζεται πιο ευκολα. Οι φωτογραφιες ειναι τραβηγμενες με κινητο τηλεφωνο γι'αυτο και δεν ειναι καθαρες. Αν τοποθετηση καποιος και ζελατινα για να προστατευσει την ετικετα απο την υγρασια να εχει κατα νου το παχος δεν πρεπει να ειναι μεγαλο για να μην δυσκολευει τα ρουλεμαν οταν ο σωληνας μπαινει προς τα μεσα. Ελπιζω να βοηθησει και εσας οπως βοηθησε και μενα, Φιλικα Θεμης.

Πωληθηκαν τα κυαλια παιδια.Ευχαριστω το Astrovox. Καλα να περνατε και καθαρους ουρανους.

Για τον Νικο οι καμερες αυτες ερχονται με 8 bit A/D converter οχι 16 bit(που τετοια τυχη). Μην ξεχναμε οτι προοριζονται για video επικοινωνια μεσω υπόλογιστη και σε συνθηκες καλου φωτισμου. Τα 24 bit αφορουν τα τρια βασικα χρωματα δηλαδη 8 bit για το καθενα.Αυτο που μας ενδιαφερει ειναι τα 16 bit η 65000 περιπου διαβαθμισεις του γκρι οπως γνωριζεις αλλα δεν μας κανουν τη χαρη να φτιαξουν μια τετοια (φτηνη) καμερα, Φιλικα θεμης.

Η αναφορα μου στα πιεσμενα οπτικα αφορα την βαση που συγκρατει το πρωτευων κατοπτρο. Για το συστημα στον εστιαστη: ειναι λιγο βαρυ γιατι στο εσωτερικο του εχει δυο κομματια πλαστικο για να γλιστραει ο σωληνας με τον καιρο μπορει να "χαλασουν" και να κουνιεται ελαφρα μεταφεροντας λιγο την εστια.Δεν πιστευω οτι εχει καμια σχεση ο εστιαστης με το (ενδεχομενο) προβλημα. Δεν γνωριζω για τον προσαρμογεα αλλα αν εχει γυαλι τοτε σιγουρα προσθετει χρωματικο σφαλμα που θα αυξανεται προς την περιφερεια.

Φιλε Στεφανε το νερο το ζεστενεις λιγο και αυτο γινεται για να διαλυθει καλυτερα το υγρο σαπουνι (πιατων) το οποιο ειναι συμπυκνωμενο. η διαστολη του κατοπτρου ειναι ομοιομορφη εφοσον το κατοπτρο ειναι ολοκληρο μεσα στο νερο, αλλα σχεδον μηδενικη. Το χλυαρο νερο σε συνδυασμο με την αναδευση διωχνουν την βρωμια χωρις την ελαχιστη επαφη με τον καθρεπτη. Η σαπουναδα μπορει να αφησει (και συνηθως το κανει) υπολειμματα και τοτε μπορει να χρειαστει να επαναληφθει η διαδικασια. Συμφωνω οτι πλην της σκονης -εκτος αν ειναι μεγαλο το προβλημα- πρεπει να καθαριζεται η βρωμια απο τον καθρεπτη. Το σεσουαρ ΔΕΝ το βαζεις απο πανω στο κατοπτρο στην υψηλη θερμοκρασια, αλλα σε αποσταση και σε γωνια σε χλυαρη προς το κρυο θερμοκρασια.Κραταει ωρα αλλα δεν αφηνει ουτε ελαχιστο νερο.Το κατοπτρο διατηρει την θερμοκρασια για λιγο που ειχε απο το νερο ετσι δεν υπαρχει καταπονηση. Μην ξεχναμε οτι με σεσουαρ διωχνουμε την υγρασια απο τους φακους των διοπτρικων ή των διορθωτικων πλακων. Η σκονη ή τα σωματιδια ετσι και αλλιως θα πεσουν εκτος αν γινει σε ειδικο θαλαμο η διαδικασια. Καλο ειναι να μην ξεχναμε οτι η δυναμη του αερα με το σεσουαρ ειναι πολυ μικροτερη απο οτι με το πουαρ. Με το πουαρ διοχετευουμε σε πολυ μικρη επιφανεια μεν, με μεγαλη δυναμη δε, αερα ΚΑΙ σωματιδια ή σκονη που παρασυρεται, παρολα αυτα δεν προκαλειται καμια φθορα. Σκεφτειται μονο το οτι καθαριζονται οι φακοι των φωτογραφικων με αυτο το εργαλειο και δεν παθαινουν κατι. Φιλικα θεμης.

Ενας τροπος ειναι και το προβλημα που αντιμετωπισε ο φιλος με την εστιαση. Βαζουμε ενα προσοφθαλμιο και μετακινουμε την εστια προς τα εξω η προς μεσα. Θα εμφανιστει μια τρυπα στο κεντρο του πεδιου οπως αυτη που ειδες. Στο μερος που βρισκεται το κατοπτρο εχει καποιες βιδες ανα ζευγη : μια μικρη και μια λιγο μεγαλυτερη. Πειραζοντας ενα απο τα ζευγη καθε φορα προσπαθησε να φερεις τον κυκλο στο κεντρο. Οταν τελειωσης θα εχεις μια αρκετα καλη ευθυγραμμιση. Προσοχη στις βιδες: ενα ζευγος καθε φορα και μικρες κινησεις, μολις χαλαρωσεις μια βιδα σφιξε την αλλη, μετα στο επομενο ζευγος. Αυτη η μεθοδος γινεται και με ενα φωτεινο αστερι αλλα με πολυ μεγαλη μεγενθυνση.Σε αυτη την περιπτωση βλεπουμε τους δακτυλιους περιθλασης και προσπαθουμε να τους κανουμε ομοκεντρους κυκλους. Αν σφιξεις πολυ τις βιδες οι κυκλοι θα παραμορφωθουν και αρα θα πεσει η ποιοτητα του ειδωλου. Καλο ειναι να κανει καποιος την διαδικασια που εχει λιγη εμπειρια ωστε μετα να την κανεις εσυ. Παντως αν δεν εχει πεσει το τηλεσκοπιο η πειραχτει, η ευθυγραμμιση απο το εργοστασιο ειναι καλη τις περισσοτερες φορες, Φιλικα θεμης.

Το δακτυλιδι ειναι χρωματικο σφαλμα απο το προσοφθαλμιο. Δεν μου φαινεται ακριβως κυκλος.Δειχνει σαν να δεχονται τα οπτικα περισσοτερη πιεση απο οτι πρεπει.

Συμφωνω, αλλα νομιζω οτι το (ενδεχομενο υψηλο) κοστος καθιστα μια τετοια αγορα μαλλον αστοχη. Περισσοτερα χρηματα με μονο κερδος το μεγαλυτερο πεδιο για Ηλιο και Σεληνη δεν νομιζω οτι αξιζει. Αν ηταν δηλαδη και τροποποιημενη για μεγαλες εκθεσεις θα ειχε μεγαλυτερο ευρος χρησεων και αρα θα ηταν καλη αγορα. Βεβαια να πω εδω οτι υποθετω οτι το κοστος της θα ειναι μεγαλο λογω αισθητηρα 1024χ ? και CCD. Θα ειναι ενδιαφερον να μαθουμε περισσοτερα γι'αυτην την webcam. Φιλικα θεμης

Γιατι να αγορασεις μια webcam με αισθητηρα 1024χ(678;να υποθεσω). Αν ειναι CCD τοτε θα ειναι πολυ ακριβη. Το μεγαλυτερο πεδιο σου ειναι αχρηστο γιατι ΔΕΝ ειναι τροποποιημενη κατα 'Steve Champers' που σημαινει οτι δεν μπορεις να κανεις μακρας διαρκειας φωτογραφηση. Πιθανον να ειναι CMOS που δεν εχει την ιδια αποδοση με το ccd. Τα 640χ480 ειναι αυτο χρειαζεται για πλανητικη φωτογραφηση, γι'αυτο ειναι καλες οι webcam. Εδω στο site εχει ενα topic για φωτογραφηση Σεληνης και την αντιστοιχη επεξεργασια.Γνωμη μου ειναι οτι καλυτερα να ψαξεις για την ToUcam ΙΙ ειναι δοκιμασμενη.Δεν ξερω αν η Aktistar ( http://www.aktistar.gr/ ) εχει.

Φιλε μου εκανες πολυ καλα που εδωσες το link. Το συγκεκριμενο υλικο χρειαζεται να ειναι καποιος ιδιαιτερα προσεκτικος και να παρει πολλες και ειδικες προφυλαξεις. Στο αρθρο που βρηκα τις πληροφοριες γραφει μονο για καλο αερισμο του χωρου και προστασια του δερματος. Δεν ξερω αν ειναι τοσο δυσκολο και επιφοβο υλικο η απλα η νομοθεσια των ΗΠΑ ειναι αυστηρη στην αναγραφη των ιδιοτητων και ολων των υπολοιπων χαρακτηριστικων του. Παντως μαλλον ειναι καλυτερο να ΜΗΝ το χρησιμοποιηση καποιος χωρις περισσοτερες γνωσεις και εξοπλισμο( χημικος με αντιστοιχο εργαστηριο). Ζητω συγνωμη για την πληροφορια που αφορα μια χημικη ουσια την οποια δεν ειχα ψαξει περισσοτερο και προσεκτικοτερα. Δεν φανταστηκα οτι εχει τοσους κινδυνους η χρησιμοποιηση της καθως το αρθρο δεν ελεγε περισσοτερα. Φιλικα θεμης

Εγω θα διαφωνησω στο τροπο καθαρισμου που περιγραφει ο Στεφανος. Δεν ειμαι υπερ στο να γινεται οποιαδηποτε επεμβαση πανω στο κατοπτρο ακομη και αν ειναι να καθαριστει μια σταγονιτσα με την μυτη χαρτοπετσετας. Πριν απ' ολα πρεπει να καθαριστουν τα χερια καλα η να φοραμε γαντια (αποστειρομενα απο τα φαρμακεια), εγω προτιμω το δευτερο για αποφυγη ατυχυματων. 1. Σε καμια περιπτωση δεν ακουμπαμε την επιφανεια του κατοπτρου ουτε με κομματακι χαρτοπετσετας για την απομακρυνση νερου. 2.Προσοχη μονο υγρο πιατων οχι σαπουνι γιατι δεν διαλυεται ευκολα. 3.Το υγρο πιατων θελει προσοχη γιατι ειναι συμπυκνωμενο. Η ολη εργασια πρεπει να γινει σε πλαστικη λεκανη που εχει πλυθει καλα και ειναι αρκετα μεγαλυτερη απο το κατοπτρο ωστε να υπαρχει ελευθερια κινησεων. Το νερο θα πρεπει να ειναι οποσδηποτε νερο απεσταγμενο (οπως συνιστα ο Στεφανος). Δυο λεκανες ειναι απαραιτητες: η δευτερη για πλυσιμο. Ζεστενουμε το νερο ωστε να ειναι χλιαρο προς κρυο ΟΧΙ καυτο. Βαζουμε λιγο υγρο και ανακατευουμε μεχρι να διαλυθει καλα.Προσοχη οχι σαπουναδα. Μετα πιανουμε το κατοπτρο και το βαζουμε μεσα στην λεκανη. Καθε 1-2 λεπτα ανακατευουμε το νερο ελαφρα. Μετα απο 6-8 λεπτα βγαζουμε το κατοπτρο κοντα στην επιφανεια και το ανακινουμε ελαφρα για λιγο. Σε μια δευτερη λεκανη με νερο ιδιας θερμοκρασιας με την πρωτη τοποθετουμε το κατοπτρο κοντα στην επιφανεια οπως πριν και το ανακινουμε για 2 λεπτα περιπου ωστε να φυγει το καθε ιχνος του νερου της 1ης λεκανης. Το βγαζουμε και το τοποθετουμε καθετα για φυγουν τα νερα. Μετα το τοποθετουμε οριζοντια(προσοχη να μην πεσει τριχα απο τα μαλλια ιδιως αν ειναι λιπαρα). Οτι απεμεινε το στεγνωνουμε με πιστολακι για τα μαλλια σε χλυαρη θερμοκρασια με γωνια 45 μοιρων και απο αποσταση 40 εκ. περιπου με κινησεις προς διαφορα σημεια του κατοπτρου και απο διαφορες γωνιες ως προς το οριζοντιο επιπεδο. ΔΕΝ το σκουπιζουμε αν εχει υπολειμματα. Φυσαμε με το πουαρ σε γωνια 45 μοιρων. Αν εχει απομεινει καποιο η επεσε σκονη κατα την διαρκεια της διαδικασιας ΔΕΝ επηρεαζει την αποδοση του τηλεσκοπιου. Ο καθαρισμος ειναι δυσκολη διαδικασια και πρεπει να ειναι προετοιμασμενος αυτος που θα τον κανει. Οσο μεγαλυτερο το κατοπτρο τοσο περισσοτερη προσοχη. Αν ειναι η πρωτη φορα που επιχειρηται καλο ειναι να γινει πρωτα μια δοκιμη με κοινο καθρεπτη. Παντως θα πρεπει να πουμε οτι καλο ειναι να γινεται αν υπαρχουν δακτυλιες γιατι χαλαει η επιστρωση (ισχυει και για τους φακους) αλλα δεν ειναι απαραιτητος οταν υπαρχει λιγη σκονη,οση δηλαδη συγκεντρωνεται απο την συνηθισμενη χρηση. Δεν επηρεαζεται τοσο η αποδοση οσο πιστευει ο περισσοτερος κοσμος. Υπαρχει και μια μεθοδος που δινει ακομα καλυτερα αποτελεσματα. Το υλικο που χρησιμοποιειται ειναι το U.S.P. Collodion (cellulose nitrate in ether-methanol solution) οχι το Flexible Collodion. Δεν την εχω δοκιμασει αλλα θεωρηται η πλεον αποτελεσματικη και η μονη που δεν προκαλει ακομα και την μικροτερη φθορα.

Παιδια εγω ειμαι λιγο σκεπτικος για το αν ειναι πλαστη η οχι Αν ο τυπος υποτιθεται οτι εκανε πλαστογραφια πανω στην τελικη φωτογραφια του Peach πως καταφερε να βγαλει περισσοτερη λεπτομερεια απο μια φωτογραφια που εχει υποστει επεξεργασια,εχει συμπιεστει και αρα εχει χασει πληροφοριες. Αν ειχε την δυνατοτητα να εχει στην κατοχη του, το υλικο του Peach, τοτε σιγουρα θα μπορουσε να βγαλει "περισσοτερα" στην τελικη φωτογραφια και ξεκαθαρα θα ειχαμε κλοπη. Παραθετω καποια αρχεια με επεξεργασια η τελευταια δειχνει να εχει περισσοτερη πληροφορια. Εντουτοις με κανει εντυπωση το σχημα του πλανητη στις 2 εκδοχες του Peach δεν ειναι κυκλος ενω του Forde ειναι σχεδον τελειος. Παραξενο. Σε καμια περιπτωση δεν ισχυριζομαι οτι η επεξεργασια που εκανα ειναι αποδεικτικο στοιχειο για κατι, απλα πειραματιστηκα οπως φανταζομαι οι περισσοτεροι που απαντησαν στο θεμα. Οσο για 3D στο photoshop εχεις την δυνατοτητα να το κανεις, ειναι ευκολο. Αν η φωτογραφια ειναι πλαστη τοτε Forde ειναι αυθεντια. Εγω προσωπικα σε οσες δοκιμες και αν εκανα δεν καταφερα να πλησιασω καν την εκδοχη του Forde. Παντως στην κατασκευη monorail που εφτιαξε ο κρονος ειναι απιστευτος.Γιατι να χρειαζεται να κλεψει δουλεια αλλου την στιγμη που ο ιδιος φαινεται να ειναι εξ'ισου ικανος(η και ικανοτερος η ισως και με καλυτερο εξοπλισμο). Δινω και την διευθυνση στο Cloudy Nights : http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1091 Να θεσω και ενα αλλο θεμα υπαρχει η περιπτωση να εχουν καποια αντιπαλοτητα μεταξυ τους και να παει κοντρα ο ενας τον αλλο;. Φιλικα θεμης.