ecuador

Αν πληρώνεις μέσω paypal αλλά με κάρτα, δες πόσο σου προτείνει η paypal να πληρώσεις σε Ευρώ και επέλεξε στα conversion options να πληρώσεις σε λίρες απ'ευθείας και όταν εμφανιστεί η χρέωση στην κάρτα σου (κάνα δυο μέρες μετά τη συναλλάγη) σύγκρινέ τη με το ποσό που θα σου κράταγε το paypal. Κάντο μία φορά (ίσως για κάτι φθηνό, για να ξέρεις ποιά μέθοδος σε συμφέρει.

Οι μετατροπές στα site που σου δείχνουν άλλο νόμισμα δεν είναι ακριβώς "προς τα κάτω", είναι απλά το interbank exchange rate (η τιμή στην οποία ανταλλάζουν οι ίδιες οι τράπεζες), στο οποίο ανάλογα με τη μέθοδο πληρωμής πρέπει να υπολογίσεις 2-3% επιπλέον συνήθως. Πριν η Alpha πάρει τη Citibank, η Citi κάρτα μου δεν είχε έξτρα χρεώσεις για εξωτερικό και έκανε μετατροπή περίπου στο 1% από το interbank rate. Παλιές καλές εποχές... Δεν υπάρχει κάτι τέτοιο πλέον απ' όσο ξέρω...

Βασικά και ελαφρά ακριβότερα να βγει στο FLO προσωπικά από εκεί θα το έπαιρνα γιατί το support του δεν έχει όμοιο στην Ευρώπη.

Ακόμα και εγώ που δε βολεύομαι καθόλου με dobsonian, με τα χρήματα που διαθέτεις και αυτά που ζητάς, περιγράφεις ακριβώς τα χαρακτηριστικά των dobsonian. Το καταδιοπτρικό έχει χαρακτηριστικά που δε σε ενδιαφέρουν, με πολλαπλάσια τιμή, οπότε δε σε αφορά.

Με γειά λοιπόν. Για το "πολύχρωμο περιθώριο", αν εννοείς από τη μια μεριά του πλανήτη κοκκινίζει από την άλλη μπλε/μωβ, τότε είναι λόγω διάθλασης από την ατμόσφαιρα - εντονότερη όσο χαμηλότερα στον ουρανό είναι το αντικείμενο. Αν είναι ένα χρώμα (συνήθως μωβ/μπλε) γύρω γύρω, τότε μιλάμε για χρωματικό σφάλμα πιθανότατα από το barlow. Για τις θέσεις των δορυφόρων δες το Stellarium, αλλά σε μικρά τηλεσκόπια κυρίως ο Τιτάνας διακρίνεται. Το δοκίμασα μόνο το βράδυ που το συναρμολογησα. Δυστυχώς τις επόμενες μέρες είχε πολύ συννεφιά ή έβρεχε, ενώ χθες που είχε ξαστεριά είχα κάποιες υποχρεώσεις και δεν πρόλαβα να το βγάλω... Όσο αναφορά το πρώτο φως.: Ξεκίνησα με τον Αρη, αλλά καθώς πήγα να τοποθετήσω το Barllow μπήκε ένα σύννεφο από μπροστά ( ναι ακόμα και το Σάββατο είχε σύννεφα, αλλά δεν ήταν πολλά). Έτσι συνέχισα με το φεγγάρι το οποίο ετοιμαζόταν να "κρυφτεί" πίσω από τα βουνά. Μπορώ να πω ότι η εικόνα ήταν πολύ καλή. Η αντίθεση καλή, η ευκρίνεια εντυπωσιακή και η μεγένθυση τέτοια ώστε να φαίνονται με λεπτομέρεια και οι μικρότεροι κρατήρες. Μετά που κρύφτηκε το φεγγάρι, αποφάσισα να δω τον Κρόνο. Εδώ χρησιμοποίησα εξαρχής Barllow, στην αρχή με τον 20mm για να τον βρω και έπειτα με τον 10mm για να τον δω από "κοντά". Η εικόνα δεν ήταν κάτι εκπληκτικό, αλλά μπορούσα να δω τον Κρόνο και τα δακτυλίδια του (νομίζω πως είδα και κάποιους δορυφόρους του, υποθέτοντας ότι ήταν τα μαύρα σημεία από μπροστά του). Απλά το περιθώριο του ήταν λίγο πολύχρωμο. Αυτό συμβαίνει λόγω του τηλεσκοπίου ? Τέλος, γύρισα το τηλεσκόπιο προς το σμήνος Μ13, αλλά είχε ως προϋπόθεση να το μετακινήσω λίγο πιο μακριά από την αρχική μου θέση. Όμως απέναντι από το νέο σημείο υπάρχει μια κολώνα φωτισμού και έτσι χαλούσε την ορατότητα σε μεγάλο βαθμό, με αποτέλεσμα το Μ13 να φαίνεται πολύ αχνα. Λογικά θα ξαναπροσπαθήσω να το βρω στην επόμενη παρατήρηση. Γενικώς είμαι ευχαριστημένος με την απόδοση του! Στόχος μου είναι να το ξαναβγαλω σήμερα το βράδυ, που ο καιρός φαίνεται αίθριος. Μια ερωτηση. Πέρα από την χαρτογράφηση, πως μπορώ να αξιοποιήσω την παρατήρηση με κάποια καταγραφή δεδομένων ή θέσεων με πρακτική χρήση?

To 90άρι Mak νομίζω παραείναι μικρό - υπόψιν ότι θα λαμβάνει περί τα 25% λιγότερο φως από το αχρωματικό λόγω του ότι χρησιμοοπιεί κάτοπτρα και επιπλέον έχει την κεντρική παρεμπόδιση. Άρα θα συνέκρινα το 90άρι αχρωματικό με το 102άρι Mak και το ποιό είναι καλύτερο αν δε σε ενδιαφέρει καθόλου το μεγαλύτερο πλεονέκτημα του Mak (φορητότητα) είναι λίγο θέμα προσωπικό, οπότε δε θα πω άποψη. Όμως αυτό το συγκρητικό μπορεί να σου δώσει μια ιδέα για το τι μειονεκτήματα έχει ο κάθε τύπος. Υ.Γ. Όταν είπα ότι το αχρωματικό σε σχέση με Mak είναι θέμα προσωπικής προτίμησης, εννοούσα καθαρά για παρατήρηση, αν θες και φωτογραφία το Mak υπερέχει σίγουρα.

Να τονίσουμε ότι δε μιλάμε για προσομοιωτές τηλεσκοπίου, αλλά για προσομοιωτές πεδίου. Δηλαδή το μόνο που σου δείχνουν είναι το σχετικό μέγεθος του αντικειμένου στον προσοφθάλμιο, αλλά χρησιμοποιούν εικόνα αστροφωτογραφίας. Με τηλεσκόπιο ΔΕ θα δούμε χρωματιστά νεφελώματα - στην καλύτερη περίπτωση είναι αχνές νεφώσεις χωρίς να γίνεται αντιληπτό χρώμα.

Ε, σου είπα είδη το ένα αξιοπρεπές που μπορείς να πάρεις κάτω από τα 150 ευρώ. Το Powerseeker είναι χειρότερο από τα heritage 100/130 που αναφέρθηκαν, αφού έχει κακή βάση, ερευνητή και προσοφθάλμια (γενικα η σειρά Powerseeker έχει την τάση να βάζει προσοφθάλμια Ramsden και Huygens και μάλιστα σε ακατάλληλες εστιακές για τον εκάστοτε σωλήνα).

Για το φίλτρο σελήνης έχω την αντίθετη άποψη. Αν μας ενοχλεί η φωτεινότητα φοράμε γυαλιά ηλίου που συνήθως δουλεύουν καλύτερα. Επίσης προσωπικά από φωτεινότητα πλανήτη δεν έχω ενοχληθεί ποτέ

130 ευρώ με μεταφορικά για Ελλάδα, δύσκολο να κάνεις κάτι καλύτερο σε καινούργιο με αυτά τα χρήματα, αλλά στις αγγελίες με μεταχειρισμένα κάτι γίνεται. Το Travel Scope 70 το έχω, είναι καλό ταξιδιωτικό τηλεσκοπιάκι αν δε χρησιμοποιήσεις το τρίποδό του (που είναι άχρηστο). Εγώ βέβαια εκτός από το ότι είχα άλλη βάση, το πήρα και περίπου 50 Ευρώ, στην τιμή που το βλέπεις τώρα δε νομίζω να το σκεφτόμουν

Όχι αυτό είναι εντελώς λάθος. Και σε prime focus και σε eyepiece projection πάμε για περίπου το ίδιο μέγεθος ειδώλου - βασικά προσπαθούμε να τραβήξουμε τελίκά σε f/20 - f/35 περίπου. απλά σε prime focus παίζουμε με barlow ή powermate, ενώ σε projection με το προσοφθάλμιο και την απόσταση. Και τελικά όπως είπα οι καλύτεροι πλανητικοί φωτογράφοι (έχουμε εξαιρετικούς και εδώ πέρα ) δεν τραβάνε με eyepiece projection για διάφορους λόγους , αν και για κάποιους εξοπλισμούς μπορεί να βολέψει. Το crop δεν το κάνουμε επειδή το είδωλο είναι μικρό, αλλά επειδή οι DSLR σε κανονική λειτουργία video κρατάνε 1 γραμμή pixel ανά 3-4 (ανάλογα με τον αισθητήρα), και μετά κάνουν και resize, δηλαδή πετάνε το περισσότερο σήμα, δίνοντας έτσι αποτέλεσμα χειρότερο από μια webcam των 5 ευρώ στην πλανητική. Και δεν είναι ακριβώς το "cropping" το ζητούμενο, θέλουμε βίντεο που να περιέχει 1 προς 1 τα pixel του αισθητήρα, απλά επειδή οι αισθητήρες είναι αρκετά MP και ο όγκος δεδομένων θα ήταν παράλογος για ολόκληρο, αυτή η λειτουργία 1:1 γίνεται μόνο σε συνδυασμό με το cropping.

Το eyepiece projection είναι μεν εναλλακτική του prime focus (για το ποιό μπορεί να δώσει καλύτερα αποτελέσματα σηκώνει συζήτηση ανάλογα με τι εξοπλισμό μιλάμε - πάντως οι καλύτερες ερασιτεχνικές φωτό συνήθως είναι prime με κάποιο powermate), αλλά ο φίλος άλλο ρωτάει. Για android ρίξε μια ματιά στο DSLR Controller που βλέπω να χρησιμοποιούν πολλοί μήπως κάνει και record το 5x live view. Αλλιώς θα κοίταζα μήπως το magic lantern για την κάμερά σου υποστηρίζει crop video όπως κάνει για κάποιες.

Υπόψιν ο ήλιος πιθανότατα να είναι ισχυρότερη πηγή UV από τη λάμπα σου

Έτσι μπράβο. Με το μεταχειρισμένο σπάνια χάνεις.

Ε, η συγκεκριμένη φωτό αν δεν κάνω λάθος είναι από το διαστημικό τηλεσκόπιο Hubble.

Πρώτα απ' όλα, η αστροφωτογράφηση πλανητών και βαθέως ουρανού είναι εντελώς διαφορετικά αντικείμενα που θέλουν συνήθως διαφορετικό εξοπλισμό, με την πλανητική να είναι ευκολότερη ειδικά ως διαδικασία, μόνο που DSLR είναι συνήθως ακατάλληλες (χρησιμοποιούμε μόνο κάποιες Canon με ειδική διαδικασία - δες εδώ για να κατάβεις) - ενώ στη deep space αρχίζουν όντως με DSLR οι περισσότεροι. Για να έχεις μια ιδέα τι κάνουν διάφοροι "σωλήνες" σε πλανητική μπορείς να δεις εδώ, από τα συγκεκριμένα το Evostar 80ED είναι συνήθως η πρώτη επιλογή για αρχή σε βαθέως ουρανού για σωλήνα μέχρι 500 Ευρώ περίπου. Αλλά όπως είπα μετά το deep space έχει απαιτήσεις πολλές και από τη βάση κλπ, οπότε όπως είπε ο φίλος παραπάνω η καλύτερη λύση θα ήταν να καταφέρεις να πας σε μια εξόρμηση να δεις τι γίνεται.

Το αν είναι για πέταμα ή όχι είναι θέμα του πόσο επηρρεάζει και μάλιστα με υποκειμενικά κριτήρια - δηλαδή πόσο σε πειράζει εσένα. Συνήθως δεν είναι για πέταμα, ειδικά αν δεν έχει γίνει "δάσος". Το φως δεν εστιάζει πάνω στους φακούς οπότε τέτοιοι λεκέδες δε "βγαίνουν" ακριβώς στη φωτό, αλλά επηρρεάζουν την ευκρίνεια σε περιοχές της φωτογραφίας, το πόσο είναι εντελώς ανάλογα με την περίπτωση (και εξαρτάται από το όλο σεταπ και τον σένσορα). Π.χ. αν δεν ξέρεις αν θες να τον χρησιμοποιείς έτσι, θα έλεγα κάνε μια αστροφωτογράφηση με αυτό και μια χωρίς αυτό και δες αν σου δημιουργεί προβλήματα. Καλά αν δεν τον χρησιμοποιείς φωτογραφικά ακόμα πιο εύκολο, αν δε σε ενοχλεί ιδιαίτερα, δεν υπάρχει θέμα. Απλά το θέμα είναι ότι δεν μπορείς να το διορθώσεις, ειδικά αν είναι πάνω σε επίστρωση, και, αντιθέτως, μπορεί να εξαπλωθεί περισσότερο. Οπότε δεν αγοράζουμε ποτέ φακούς με μύκητες (ή τέλος πάντων μόνο σε τιμή "χάρισμα") αλλά αν ήδη τους έχουμε τους χρησιμοποιούμε όπως μας βολεύει.

Ναι, μοιάζει με μύκητα (ένα είδος μούχλας). Είναι αρκετά δύσκολο να αφαιρεθεί από φακούς, και ο reducer της celestron απ' όσο ξέρω είναι fully multi-coated, που σημαίνει ότι και οι εσωτερικές επιφάνειες έχουν επίστρωση, η οποία και να αφαιρεθεί ο μύκητας λογικά θα έχει καταστραφεί.

Στις προτιμήσεις μας;

Και σε πλανητική το 127 έχει ορατό πλεονέκτημα από το 102 (το 80 ED ακόμα καλύτερα βέβαια). Προφανώς "πόσο" δε μπορώ να σου πω, σε τί να το μετρήσω

Υπόψιν πάντως και αυτό είναι αρκετά τσιμπημένο αυτή τη στιγμή στο πλανητάριο, (π.χ. 560 στο FLO με μεταφορικά). Πάντως θα ήταν ενδιαφέρον να μας πει κάποιος που το έχει δοκιμάσει τι λέει σε σχέση με τα astro fi, SLT κλπ, γιατί από τις φωτογραφίες δε μου γεμίζει πολύ το μάτι - αν και έχει καλές κριτικές ασχολούνται κυρίως με την καλή φορητότητα.

To 127 έχει αισθητή διαφορά από το 102, οπότε δε θα πρότεινα το δεύτερο. Για πλανητική παρατήρηση πάντως (και όχι πλανητική φωτογράφηση), το Evostar 80ED το προτιμώ σαφώς (και εγώ και σε όσους έγω βάλει τεστ Α/Β) αν δε σου πέφτει πολύ μεγάλο (σε φορητότητα το Mak δεν πιάνεται).

Το 4SE είναι ασύμφορη αγορά από το πλανητάριο αυτή τη στιγμή (το astro fi είναι σε σχετικά ανταγωνιστική τιμή αντιθέτως), αφού με μεταφορικά πάει κάπου 550 Ευρώ από το First Light optics. Αν και προσωπικά θα πήγαινα στις 5 ίντσες τουλάχιστον. Όντως όμως η SE είναι καλύτερη βάση (και γι' αυτό το 5SE ακόμη και από το FLO πάει περίπου 850 Ευρώ με μεταφορικά). Και φυσικά πάντα τα μεταχειρισμένα είναι η καλύτερη απόδοση/τιμή. Αλλά γενικά για μπαλκόνι (και ειδικά αν δε βλέπεις πολικό) συνήθως τα goto alt-az βολεύουν τους αρχάριους, οπότε θεωρητικά καλά βαδίζεις

Όταν συγκρίνουμε τηλεσκόπια ακριβώς σαν πακέτο τα συγκρίνουμε. Αν έχουμε Huygens στο ένα είναι σα να λείπουν τα προσοφθάλμια, αυτό είναι έξτρα κόστος. Μια χαρά είναι ο οικονομικός εξοπλισμός, το 40mm διοπτρικό μου στα 80's ωραιότατο μου φαινόταν, αλλά αν σε παρόμοια τιμή υπάρχει καλύτερο δε θα το προτείνω σε άλλον. Και θα σε παρακαλέσω να σταματήσεις να προσπαθείς να την πεις σε όλους και για όλα, άσε και άλλους να μιλήσουν. Θα σου φανεί απίστευτο φαντάζομαι (αν κρίνω από τον τρόπο που γράφεις), αλλά μπορεί και να υπάρχουν άνθρωποι με περισσότερες γνώσεις και εμπειρία. Εντάξει, κανείς δε μπορεί να γράφει με κενά ανάμεσα στα γράμματα με τόση ευχέρεια βέβαια, σε αυτό σε παραδέχομαι ΥΓ. Για να μην παρεξηγηθώ δε λέω για απαντήσεις σου σε εμένα συγκεκριμένα, αυτό έτυχε δυο τρεις φορές μόνο, γενικά για την τάση να απαντάς σε όλους και για όλα λέω...

Και για να σοβαρευτούμε λιγάκι, το Heritage έχει προσοφθάλμια MA, τα οποία είναι μια χαρά για αρχή. Οποιοδήποτε τηλεσκόπιο έχει Huygens και Ramsden (τεχνολογία αιχμής 17ου και 18ου αιώνα αντίστοιχα), ουσιαστικά ΔΕΝ έχει προσοφθάλμια, θέλει να αγοράσουμε για να δούμε αξιοπρεπώς. Αυτό αν το συνυπολογίσουμε στην τιμή θα μας κάνει ναι αποφύγουμε αρκετά National Geographic της Bresser (η οποία είναι η χαμηλής ποιότητας μάρκα της Jinghua που έχει και τη Meade), αλλά φυσικά και διάφορα Powerseeker της Celestron κλπ. Το σφαιρικό κάτοπτρο του 114/500 είναι πταίσμα όταν έχουμε Huygens (και μάλιστα σε τηλεσκόπιο που δεν είναι πάνω από f/10)... Νομίζω πάντως το Heritage 130 σε δεύτερο χέρι μάλλον αδύνατο να βρεθεί. Τουλάχιστον για πάνω από λίγα δευτερόλεπτα