ecuador

Αν έχεις περιορισμένο μπάτζετ και δεν είσαι "εδώ και τώρα" θα έλεγα να παρακολουθείς τις αγγελίες γιατί το πιθανότερο είναι κάποια στιγμή να βρεις κάτι που να αξίζει σε καλή τιμή. Και αν δε σου κάνει, έχοντας αγοράσει 2ο χέρι δε χάνεις πολλά χρήματα στη μεταπώληση. Ειδάλλως, να υπενθυμίσω πως για καινούργια στη ελλάδα υπερχρεώνουν (για να το πω ευγενικά ώστε να μη με ζαλίζουν οι συνήθεις ύποπτοι) σε μερικά τηλεσκόπια, π.χ. το διοπτρικό 102/500 που αναφέρθηκε στα 339 προ μεταφορικών μαζί την ίδια ώρα που μαζί με μεταφορικά για Ελλάδα έχει περί τα 250 Ευρώ από το πιο αξιόπιστο ευρωπαϊκό κατάστημα (το συγκεκριμένο τηλεσκόπιο είναι πολύ καλό για όποιον ενδιαφέρεται και για επίγεια παρατήρηση) - παρομοίως το dob 130 πάει στα 185 ευρώ περίπου. Αλλά πριν από όλα αυτά, πρέπει να βρεις τις απαντήσεις στις ερωτήσεις του stellar82, γιατί από αυτές θα κρίνεις το τι σου ταιριάζει.

Νάτος, έτοιμος για pull request! Αν και έχω να προγραμματίσω για windows από τα 90's, νομίζω θα βάλω το visual studio στο VM που έχω το DSS. Θα δω πρώτα αν διαβάζεται ο κώδικάς τους φυσικά. Π.χ. αν είναι σαν αυτόν στη δουλειά μου... μόνο επί πληρωμή τον αγγίζω!!!

Α, εξαιρετικό νέο αυτό. Το DSS αν και ήταν καλό για δωρεάν, είχε αρκετά εκνευριστικά θεματάκια και επειδή το είχαν παρατήσει δεν επρόκειτο να διορθωθούν αλλιώς...

Να ρωτησω πρακτικα: από το μπαλκονι μου βλεπω στον κορινθιακο πανέμορφα σκαφη-ιστιοφορα να περνουν στα 10-20 χλμ σε ανοικτη θαλασσα..ποσο κοντα μπορουν να φερουν τα ειδωλα στο ματι τα skywatcher?θα με ενδιεφερε να βλεπω σε μεγενθυση πολλες λεπτομέρειες αυτων των σκαφων στις προαναφερθείσες αποστασεις.. ευχαριστω.. Το συγκεκριμένο παράδειγμα, με τα προσοφθάλμια που περιέχει σου δίνει 90x, δηλαδή κάτι στα 10 χιλιόμετρα θα το βλέπεις σα να είναι στα 111 μέτρα. Ο πιο εύκολος τρόπος να αυξήσεις τη μεγένθυνσή του είναι με 2x barlow με το ίδιο προσοφθάλμιο που θα σου δώσει 180x που είναι κοντά στο μέγιστο που μπορείς να το χρησιμοποιήσεις, αν και καλύτερα νομίζω θα έβλεπες με ένα αξιοπρεπές προσοφθάλμιο 6 ή 7mm (150x ή 128x αντίστοιχα) το οποίο όμως είναι ακριβότερο από ένα barlow. Αν ήθελες οπωσδήποτε τα 180x, με κάπως καλύτερη ποιότητα από barlow θα πήγαινες στα 5mm προσοφθάλμιο. Γενικά οι μεγενθύνσεις κοντά στο 200x ή παραπάνω είναι λιγότερο "καθαρές" ακόμα και για μεγαλύτερα τηλεσκόπια, αφού από κάποιο σημείο και μετά σε περιορίζει η ατμόσφαιρα, οπότε πιο χρήσιμες θα έλεγα είναι ως τα 150x - αν και εξαρτάται από τις συνθήκες και επειδή δεν έχω κάνει πολλή επίγεια παρατήρηση μπορεί άλλος να έχει περισσότερη εμπειρία. Α, επίσης η μεγαλύτερη μεγένθυνση "σκοτεινιάζει" την εικόνα για δεδομένο τηλεσκόπιο, οπότε π.χ. το σούρουπο δε θα μπορείς να χρησιμοποιείς τόσο μεγάλη μεγένθυνση.

Για καλύτερη ποιότητα χωρίς να αυξηθεί πολύ η τιμή, κοίτα τα "μακριά" διοπτρικά (έχουν λιγότερο χρωματικό σφάλμα από τα "κοντά). Π.χ. αυτό το πακέτο Evostar 90 είναι ό,τι πρέπει για επίγεια παρατήρηση, με μόνο μειονέκτημα τον όγκο. Το Mak εκτός από ακριβό έχει και λιγότερο κοντράστ, οπότε προσωπικά για να κοιτάω μακρινά αντικείμενα προτιμώ διοπτρικό. Το Mak τραβάει καλύτερες φωτογραφίες (φτιάχνεις το κοντράστ) και είναι πολύ φορητό.

Είσαι σχετικά κοντά μου, νότια από το Μάντσεστερ είμαι

Το Mak 127 θα σου δώσει περισσότερη λεπτομέρεια σε πλανήτες, ειδικά αν πας φωτογραφικά. Με το μάτι το ED 80 είναι σαφώς πιο ευχάριστο όμως, αφού έχει περισσότερο κοντράστ και χρώμα. Το νευτώνιο μου φαίνεται χειρότερο και από τα δύο σε πλανητική (έχω το 130-pds). Ανοικτά σμήνη προσωπικά μου αρέσει πάλι το ED - τα άστρα σε αποχρωματικό (έστω και ημι-) είναι πολύ εντυπωσιακά, αλλά σε σφαιρικά σμήνη η μεγαλύτερη διάμετρος μάλλον βοηθάει - αν και δεν έχω κάνει τη σύγκριση σε τέτοιους στόχους (ούτε σε διπλά άστρα για να σου πω). Πολύ συχνά βγαίνουν κάτι σχετικά οικονομικά C6/C8 δεύτερο χέρι - κάτι τέτοιο θα ήταν ακόμα καλύτερο. Μπορεί να σε ενδιαφέρει ένα πλανητικό συγκρητικό που έχω κάνει στο παρελθόν. Υπάρχει και συγκρητικό ημέρας αν τυχόν θες και τέτοια παρατήρηση.

Ε, όχι είναι περίπου το "αντίθετο" από αυτό που πρότεινα Αυτό είναι alt-azimuth, δεν κάνει για μεγάλες εκθέσεις και το τηλεσκόπιο πάνω του είναι Maksutov, πολύ μικρό πεδίο και η βάση αυτή δε νομίζω να είναι άνετη με μηχανή πάνω στο τηλεσκόπιο έτσι κι αλλιώς. Το link που σου έδωσα είναι από το πιο αξιόπιστο ευρωπαϊκό κατάστημα που στέλνει Ελλάδα, οπότε αν δεν το βρίσκεις Ελλάδα, είναι η καλύτερή σου λύση (πολλοί προτιμούν μάλιστα να το παίρνουν από εκεί). Στα αστρονομικά τηλεσκόπια όταν λέμε mm, εννοούμε aperture (διάμετρο αντικειμενικού), οπότε όταν έλεγα για 60mm, αυτά έρχονται σε f/4 - f/7.5 περίπου που σημαίνει εστιακή απόσταση 240-450mm (το νούμερο που μετράμε στους φακούς) - τέτοιες εστιακές είναι πολύ καλές για νεφελώματα και ανοικτά σμήνη. Για φωτογραφία μιλάμε πάντα για αποχρωματικά (ή τουλάχιστον ED/ημι-αποχρωματικά), το οποίο σημαίνει ότι δεν έχουν χρωματικό σφάλμα - γιατί αντίθετα με τους φακούς της μηχανής σου δε μπορούμε απλά να ανεβάσουμε το f για να μειώσουμε το χρωματικό σφάλμα, τραβάμε πάντα με όλο το aperture σε φιξ f-ratio. Ένα τέτοιο μικρό αποχρωματικό μπαίνει πάνω στο star adventurer με τη μηχανή σου - αλλά θα έλεγα πρώτα να δοκιμάσεις με τους φακούς σου.

Στη θέση σου, από εξοπλισμό θα πήγαινα σε κάτι σαν αυτό εδώ, το οποίο θα σου επιτρέψει μεγάλες εκθέσεις με την κάμερα και τους φακούς σου (στις οποίες μετά μπορείς να κάνεις και stacking κλπ). Το συγκεκριμένο σηκώνει και ελαφρύ φωτογραφικό τηλεσκόπιο (π.χ. 60mm APO) στο μέλλον.

Για να σε βοηθήσω λίγο σε αυτά που ρωτάς: 1. Αυτή η μπάρα λες από μαύρο σε άσπρο; Εϊναι μόνο για το πως στο δείχνει στο preview, δεν αφορά την επεξεργασία - όπου σε βολεύει δηλαδή. 2. Πρακτικά και το 16bit αρκεί, η διαφορά δε θα είναι αισθητή (να φαντασείς οι DSLR τραβάνε σε 12 ή 14 bit - το stacking βέβαια μας δίνει περισσότερη πληροφορία), αλλά τη μέγιστη ποιότητα και συμβατότητα θα την πάρεις με το 32bit integer. 3. Το DSS για εμένα είναι μόνο για stacking, έχει πολύ "άγαρμπα" εργαλεία και απλά χαλάς τα δεδομένα που έφτιαξες με stacking - εκτός αν δε θες να κάνεις σοβαρή επεξεργασία μετά, οπότε πάσο. 4. Πιθανώς όχι. 5. Ναι είναι. 6. Πες ότι το read noise σου είναι 10e και το αντικείμενό σου είναι 2e/sec. Σε 10 δευτερόλεπτα θα έχεις ένα σήμα 20e το οποίο θα πρέπει να ξεχωρίσεις μέσα από θόρυβο 10e, ενώ σε 300sec θα έχεις 600e οπότε το read noise θα είναι αμελητέο. Αλλά έχουμε ένα σωρό άλλα είδη θορύβου όπου το stacking βοηθάει, οπότε στην πράξη οι μεγαλύτερες εκθέσεις βοηθάνε συνήθως έως ένα σημείο που είναι μεγαλύτερο όσο σκοτεινότερος ο ουρανός, το οποίο σημείο εσύ με AZ έτσι κι αλλιώς θε θα φτάσεις, οπότε μεγιστοποιείς την έκθεση όσο μπορείς, και μετά βάζουμε και το stacking, το οποίο δε μπορεί να υποκαταστήσει τη μεγάλη έκθεση για αμυδρά αντικείμενα (στο παράδειγμα που έλεγα αντικείμενο 1e/s δε θα ξεπεράσει κάν το read noise σε 10 sec), αλλά βοηθάει σημαντικά. Ένα καλό άρθρο εδώ - έχει υπολογισμούς SNR, αλλά αν δεν το έχεις το άθλημα κοίτα τις συγκριτικές φωτογραφίες που δείχνουν στην πράξη αυτό που υπολογίζεται μαθηματικά. Πολλοί αρχάριοι στην επεξεργασία μου λένε ότι τους βοηθάει ένα tutorial που έχω εδώ και που καλύπτει τα βασικά του DSS και μετά το πιο απλό (και οικονομικό) εξειδικευμένο πρόγραμμα αστροφωτο-επεξεργασίας.

Φίλε μου, το link που σου έβαλα είχε ακριβώς τον υπολογισμό που ήθελες, όπως τον ήθελες και έβγαζε τη γωνία για την Αύγουστο στις 0.2635 x 2 μοίρες. Έβαλες το Γιάννη να στα ξαναγράψει για κάποιο λόγο, ευτυχώς που είχε τη διάθεση/χρόνο

Δεν καταλαβαίνω γιατί μπλέκεσαι - χάνω τη σκέψη σου σε διάφορα σημεία. Το πρόβλημα είναι απλό (μιλάμε πάντα για κώνο όπως τονίζει και ο φίλος παραπάνω), με πολύ βασική τριγωνομετρία π.χ.: υπολογισμός "διαδρόμου" έκλειψης του 2017.

Το StarTools έχει δύο εργαλεία για αυτή τη δουλειά - το πρώτο είναι το lens που είναι παρόμοιο με το lens correction του Photoshop, αν και λίγο καλύτερο για αστροφωτογραφίες. Μετά έχει το "magic" που είναι για να "μαζεύει" αστέρια αν είχες κάποιο σφάλμα στην οδήγηση, ή bloating κλπ, αλλά θα μπορούσες να το χρησιμοποιήσεις και για την κόμη. Φυσικά τίποτε από αυτά δε συγκρίνεται με ένα coma corrector, απλά αν έχεις έντονο πρόβλημα μπορούν κάπως να σε βοηθήσουν.

Πωπω, έτσι εύκολα ξέχασες τον Ecuador...

Χεχε όντως Έχουμε καμιά 10αριά χρόνια να τα πούμε από κοντά εε; Ίδιος είσαι πάντως

Πρέπει να έχεις matched reducer/corrector για το συγκεκριμένο τηλεσκόπιο για να έχεις σωστά άστρα μέχρι τις άκρες. Αν αντί για reducer έχεις generic flattener σαν τον TSFlat2, βρίσκεις τη σωστή απόσταση για το δικό σου τηλεσκόπιο (αρκεί να είσαι στο εύρος λειτουργίας του).

Α, πως δεν το είχα προσέξει. Πολύ καλή δουλειά Astron! Και τους χαιρετισμούς μου

Όπως το γράφεις καταλαβαίνω πως ρωτάς για τηλεσκόπιο "κλασσικού" design που δεν έχει flat πεδίο, π.χ. νευτώνιο, SCT, διοπτρικό κλπ, χρησιμοποιώντας το χωρίς coma corrector/flattener. Η απάντηση είναι προφανώς πως σε κανένα από αυτά δε γίνεται να φωτογραφίσεις χωρίς παραμόρφωση στις άκρες - εξ' ορισμού με το που αρχίζεις να απομακρύνεσαι από το κέντρο του πεδίου αρχίζει η παραμόρφωση. Απλά αν ο αισθητήρας σου είναι σχετικά μικρός ή/και το νευτώνιο ή το APO σου είναι σχετικά "αργό" δε θα είναι μεγάληπαραμόρφωση. Αλλά είναι εντελώς υποκειμενικό το θέμα - ουσιαστικά είναι πόσο σε πειράζει εσένα, οπότε δε θα μπορούσε να υπάρξει συγκεκριμένη φόρμουλα.

Ε, ο λόγος που το κάνανε είναι πολύ απλός. Στην παρθενική πτήση ενός νέου πυραύλου δε βάζεις ακριβό υλικό (δε θα σε εμπιστευτεί κανείς, ούτε μπορείς να κάνεις λογικό ασφαλιστικό συμβόλαιο), οπότε πας είτε για κανένα αισθητήρα παραπάνω, ή κάτι συμβολικό (π.χ. το Falcon Heavy θα έχει το κόκκινο Tesla Roadster του Elon Musk). Δεν ήταν ακριβώς η πρώτη πτήση, αφού είχαν μια μισο-αποτυχημένη απόπειρα πριν, οπότε είχανε για cargo δύο φτηνούς μικροδορυφόρους, αλλά είχαν επιπλέον χώρο, οπότε θέλανε κάτι φθηνό και ελαφρύ να προσθέσουν. Ε, σκέφτηκαν τι θα γίνει είδηση, α μάλιστα ένα τεχνητό αστέρι που είναι απλά παθητική δισκόμπαλα (κοινώς τσάμπα) και θα το διαφημίσουμε ως το "λαμπρότερο αντικείμενο του ουρανού" και όποιος τσιμπήσει

Όχι, αυτό είναι Modified Achromatic προσοφθάλμιο με 50 μοίρες πεδίο, σου έλεγαν για 24mm με 68 μοίρες πεδίου. Βασικά βλέπεις σχεδόν ίδια μεγένθυνση, αλλά "ανοίγει" το πεδίο σου, έχεις λιγότερη αίσθηση "σωλήνα". Τα Plossl 1.25" μέχρι τα 32mm έχουν πεδίο περίπου ίδιο με το προσοφθάλμιο που έχεις. Το 40mm 1.25" όπως αναφέρθηκε έχει μόλις 40 μοίρες πεδίο και αγοράζεται γενικά για eyepiece projection και όχι τόσο για παρατήρηση.

Μέγιστη φωτεινότητα mag 4.1. "brightest object in the sky" που έλεγε σε κάτι άρθρα σίγουρα δεν το λες... Στο heavens above έχει καλό tracking.

Εντάξει, είναι f/5, δηλαδή "σχετικά γρήγορα" και όχι "πολύ γρήγορα", αλλά όντως δεν τα πήρα για πλανητική! Αυτά έχω πάντως, όποιος θέλει να χαρίσει άλλα για δοκιμές γενικά δε λέω όχι!

Ναι, και ο μπάμπης ο σουγιάς.

Ναι, οι φωτογραφίες no post-processing είναι πιο κοντά στην παρατήρηση - προφανώς όχι ακριβώς, αλλά σαφώς βοηθάει σε σχέση με το να σου λέω απλά τη γνώμη μου. Το 80ED έχει σημαντικό πλεονέκτημα σε κοντράστ σε σχέση με τα κατοπτρικά - είναι πιο προφανές αν δεις το συγκριτικό ημέρας. Το Mak ουσιαστικά έχει μεγαλύτερη ανάλυση λόγω διαμέτρου, αλλά χρειάζεται είτε να είναι έμπειρος ο παρατηρητής ώστε να εστιάσει στις λεπτομέρειες, ή να μιλάμε για φωτογραφία όπου το contrast και το saturation τα πειράζεις όσο θες. Δίπλα δίπλα αν τα βάλεις, όλοι θα σου πουν ότι προτιμούν την εικόνα του 80ED (το έχω κάνει το τεστ με κόσμο - 80ED, δίπλα σε 127Mak, δίπλα σε 200PDS, δίπλα σε Meade 16" SCT). ΥΓ. Α, το 80ED είναι καλό και σε παραπάνω μεγένθυνση από 160x - ο "κανόνας" του "50 x ίντσες" που έτσι κι αλλιώς είναι πολύ απλοϊκός, δεν αναφέρεται σε αποχρωματικά διοπτρικά. Στην πράξη πάντως συνήθως δε θες υπερβολική μεγένθυνση - η μέγιστη μεγένθυνση δεν είναι σημαντική παράμετρος επιλογής αστρονομικού τηλεσκοπίου.

Μία προσπάθεια σύγκρισης των OTA μου (Μακ, διοπτρικά, Newt, SCT) σε πλανητική μπορεί να ενδιαφέρει: http://astro.ecuadors.net/planetary-shootout-jupiter-with-refractor-maksutov-newtonian-schmidt-cassegrain/.