ecuador

Το StarTools έχει δύο εργαλεία για αυτή τη δουλειά - το πρώτο είναι το lens που είναι παρόμοιο με το lens correction του Photoshop, αν και λίγο καλύτερο για αστροφωτογραφίες. Μετά έχει το "magic" που είναι για να "μαζεύει" αστέρια αν είχες κάποιο σφάλμα στην οδήγηση, ή bloating κλπ, αλλά θα μπορούσες να το χρησιμοποιήσεις και για την κόμη. Φυσικά τίποτε από αυτά δε συγκρίνεται με ένα coma corrector, απλά αν έχεις έντονο πρόβλημα μπορούν κάπως να σε βοηθήσουν.

Πωπω, έτσι εύκολα ξέχασες τον Ecuador...

Χεχε όντως Έχουμε καμιά 10αριά χρόνια να τα πούμε από κοντά εε; Ίδιος είσαι πάντως

Πρέπει να έχεις matched reducer/corrector για το συγκεκριμένο τηλεσκόπιο για να έχεις σωστά άστρα μέχρι τις άκρες. Αν αντί για reducer έχεις generic flattener σαν τον TSFlat2, βρίσκεις τη σωστή απόσταση για το δικό σου τηλεσκόπιο (αρκεί να είσαι στο εύρος λειτουργίας του).

Α, πως δεν το είχα προσέξει. Πολύ καλή δουλειά Astron! Και τους χαιρετισμούς μου

Όπως το γράφεις καταλαβαίνω πως ρωτάς για τηλεσκόπιο "κλασσικού" design που δεν έχει flat πεδίο, π.χ. νευτώνιο, SCT, διοπτρικό κλπ, χρησιμοποιώντας το χωρίς coma corrector/flattener. Η απάντηση είναι προφανώς πως σε κανένα από αυτά δε γίνεται να φωτογραφίσεις χωρίς παραμόρφωση στις άκρες - εξ' ορισμού με το που αρχίζεις να απομακρύνεσαι από το κέντρο του πεδίου αρχίζει η παραμόρφωση. Απλά αν ο αισθητήρας σου είναι σχετικά μικρός ή/και το νευτώνιο ή το APO σου είναι σχετικά "αργό" δε θα είναι μεγάληπαραμόρφωση. Αλλά είναι εντελώς υποκειμενικό το θέμα - ουσιαστικά είναι πόσο σε πειράζει εσένα, οπότε δε θα μπορούσε να υπάρξει συγκεκριμένη φόρμουλα.

Ε, ο λόγος που το κάνανε είναι πολύ απλός. Στην παρθενική πτήση ενός νέου πυραύλου δε βάζεις ακριβό υλικό (δε θα σε εμπιστευτεί κανείς, ούτε μπορείς να κάνεις λογικό ασφαλιστικό συμβόλαιο), οπότε πας είτε για κανένα αισθητήρα παραπάνω, ή κάτι συμβολικό (π.χ. το Falcon Heavy θα έχει το κόκκινο Tesla Roadster του Elon Musk). Δεν ήταν ακριβώς η πρώτη πτήση, αφού είχαν μια μισο-αποτυχημένη απόπειρα πριν, οπότε είχανε για cargo δύο φτηνούς μικροδορυφόρους, αλλά είχαν επιπλέον χώρο, οπότε θέλανε κάτι φθηνό και ελαφρύ να προσθέσουν. Ε, σκέφτηκαν τι θα γίνει είδηση, α μάλιστα ένα τεχνητό αστέρι που είναι απλά παθητική δισκόμπαλα (κοινώς τσάμπα) και θα το διαφημίσουμε ως το "λαμπρότερο αντικείμενο του ουρανού" και όποιος τσιμπήσει

Όχι, αυτό είναι Modified Achromatic προσοφθάλμιο με 50 μοίρες πεδίο, σου έλεγαν για 24mm με 68 μοίρες πεδίου. Βασικά βλέπεις σχεδόν ίδια μεγένθυνση, αλλά "ανοίγει" το πεδίο σου, έχεις λιγότερη αίσθηση "σωλήνα". Τα Plossl 1.25" μέχρι τα 32mm έχουν πεδίο περίπου ίδιο με το προσοφθάλμιο που έχεις. Το 40mm 1.25" όπως αναφέρθηκε έχει μόλις 40 μοίρες πεδίο και αγοράζεται γενικά για eyepiece projection και όχι τόσο για παρατήρηση.

Μέγιστη φωτεινότητα mag 4.1. "brightest object in the sky" που έλεγε σε κάτι άρθρα σίγουρα δεν το λες... Στο heavens above έχει καλό tracking.

Εντάξει, είναι f/5, δηλαδή "σχετικά γρήγορα" και όχι "πολύ γρήγορα", αλλά όντως δεν τα πήρα για πλανητική! Αυτά έχω πάντως, όποιος θέλει να χαρίσει άλλα για δοκιμές γενικά δε λέω όχι!

Ναι, και ο μπάμπης ο σουγιάς.

Ναι, οι φωτογραφίες no post-processing είναι πιο κοντά στην παρατήρηση - προφανώς όχι ακριβώς, αλλά σαφώς βοηθάει σε σχέση με το να σου λέω απλά τη γνώμη μου. Το 80ED έχει σημαντικό πλεονέκτημα σε κοντράστ σε σχέση με τα κατοπτρικά - είναι πιο προφανές αν δεις το συγκριτικό ημέρας. Το Mak ουσιαστικά έχει μεγαλύτερη ανάλυση λόγω διαμέτρου, αλλά χρειάζεται είτε να είναι έμπειρος ο παρατηρητής ώστε να εστιάσει στις λεπτομέρειες, ή να μιλάμε για φωτογραφία όπου το contrast και το saturation τα πειράζεις όσο θες. Δίπλα δίπλα αν τα βάλεις, όλοι θα σου πουν ότι προτιμούν την εικόνα του 80ED (το έχω κάνει το τεστ με κόσμο - 80ED, δίπλα σε 127Mak, δίπλα σε 200PDS, δίπλα σε Meade 16" SCT). ΥΓ. Α, το 80ED είναι καλό και σε παραπάνω μεγένθυνση από 160x - ο "κανόνας" του "50 x ίντσες" που έτσι κι αλλιώς είναι πολύ απλοϊκός, δεν αναφέρεται σε αποχρωματικά διοπτρικά. Στην πράξη πάντως συνήθως δε θες υπερβολική μεγένθυνση - η μέγιστη μεγένθυνση δεν είναι σημαντική παράμετρος επιλογής αστρονομικού τηλεσκοπίου.

Μία προσπάθεια σύγκρισης των OTA μου (Μακ, διοπτρικά, Newt, SCT) σε πλανητική μπορεί να ενδιαφέρει: http://astro.ecuadors.net/planetary-shootout-jupiter-with-refractor-maksutov-newtonian-schmidt-cassegrain/.

Επειδή δεν αναφέρθηκε το ακριβές νούμερο, το Mak 127 έχει baffle tube 27mm, που σημαίνει ότι το μέγιστο αβινιετάριστο πραγματικό πεδίο που δίνει είναι 1.03° που τις πιάνεις με απλό Plossl 32mm 52°. Επειδή το baffle tube δεν είναι πολύ μακρύ, με 2" προσοφθάλμιο μπορείς να δεις και λίγο παραπάνω πεδίο με βινιετάρισμα. Μην περιμένουμε βέβαια 1.5+ μοίρες, το Mak 127 είναι πολύ καλό για συγκεκριμένα πράγματα και το πεδίο είναι απλά το αδύνατο σημείο του.

Μα για χειραποσκευή μιλάμε πάντα. Τις checked-in αποσκευές δεν τις μεταφέρεις εσύ οπότε δεν περάς σκαναρίσματα ούτε σε σταματάνε, απλά αν το δοκιμάσεις με τηλεσκόπιο θα παραλάβεις πιθανότατα κάτι θρύψαλα όταν φτάσεις

Μετέφερα το Equinox 80ED το καλοκαίρι για την έκλειψη, στη μεταλλική βαλίτσα του. Στο Ελ. Βενιζέλος πέρασε 4 φορές από το σκάνερ μέχρι να σταματήσει να τους το μαρκάρει. Τελικά βγάλαμε από μέσα μεταλλικούς αντάπτορες (2"/1.25" κλπ) και το περάσαμε με το κουτί του μεν αλλά ανοικτό καπάκι. Μετά η μεταλλική βαλίτσα τραβούσε βλέμματα και άλλες 2 φορές σεκιούριτι με ρωτήσανε να δουν μέσα (στην Αμερική), αλλά πάντα σε φιλικό πλαίσιο. Θα έλεγα να μην το λύσεις, γιατί οι μεταλλικοί κύλινδροι (αντάπτορες στην περίπτωσή μου) μάλλον φαινόντουσαν πιο ύποπτοι. Δηλαδή καλό είναι να έχουν την απόδειξη πως αυτά που έχεις συναρμολογούνται σε τηλεσκόπιο και όχι σε τίποτε πιο "περίεργο".

Η 450D με την 700D απέχουν λιγότερο απ' ότι δείχνει η ηλικία. Π.χ. το peak Quantum Efficiency πήγε από το 33% στο 38-40% και ο θόρυβος έπεσε αλλά όχι δραματικά. Οι 750/760D έκαναν ένα "άλμα" στον αισθητήρα, αλλά έχουν μερικά θεματάκια με τα phase detection pixels και είναι ακριβές. Γενικά όμως το όλο θέμα έρχεται στο κόστος. Αν πάρεις μια 450D με 150 Ευρώ για να ξεκινήσεις δε θα περιμένεις να έχει την ίδια απόδοση με την 700D που έχει 375, αλλά επειδή έχω χρησιμοποιήσει και τις δύο η διαφορά τους δεν έχει σχέση με τη διαφορά τιμής. Και αν μιλάμε για περισσότερα ακόμα χρήματα για πιο καλές DSLR μετά πρέπει να αρχίσουμε να σκεφτόμαστε για καμία ZWO/QHY με ψύξη.

Μόλις το έκανες χειρότερο! Κοίτα, με εκνευρίζουν τα προϊόντα της Apple που είναι form over function, αλλά το OS X και με τα ελλαττώματά του είναι ουσιαστικά πλήρες Unix (BSD flavor) με αρκετά καλό window manager. /offtopic

Υπάρχει και για OS X

-Η Canon είχε πάντα ανοικτό SDK, οπότε μπορούσες εύκολα να φτιάξεις προγράμματα που να την υποστηρίζουν, οπότε όλα δούλευαν για Canon. Από Νίκον μόνο οι πιο πρόσφατες έχουν ευρεία υποστήριξη εφαρμογών (και πάλι μερικές λειτουργίες μπορεί να λείπουν) - ενώ οι σύγχρονες π.χ. των 350D/450D που συζητάμε δεν είχαν. Αυτός είναι ο κυριότερος λόγος νομίζω. -Λόγω μικρότερης απόστασης σένσορα/βάσης φακού υπάρχουν απλοί αντάπτορες που εστιάζουν στο άπειρο με παλιούς καλούς manual φακούς (σπείρωμα M42 κλπ) που μπορεί να είναι πολύ χρήσιμοι για wide field. -Στο raw αποθηκεύει τη θερμοκρασία του σένσορα, οπότε μπορείς εύκολα να φτιάξεις αυτοματοποιημένο dark library. -Έχουν όλα τα χαρακτηριστικά που χρειάζονται και φτηνά αξεσουάρ. Π.χ. σε Sony πρέπει να προσέξεις αν το μοντέλο τραβάει αυτόματα dark μετά από μεγάλες εκθέσεις, σε Nikon μπορεί να είναι ακριβό το συμβατό ντεκλασέρ κλπ. -Αρχικά ήταν καλύτεροι οι αισθητήρες, οπότε οι αστροφωτογράφοι ξεκίνησαν με τις 300D/350D. Πλέον η Nikon χρησιμοποιεί Sony, οι οποίοι είναι καλύτεροι, αλλά αυτοί που θα έκαναν διαφορά είναι μάλλον σε ακριβά μοντέλα.

Τον είχα κι εγώ καθηγητή πριν από 20 χρόνια και φαινόταν σχετικά ΟΚ (όχι από τους αγαπημένους μου, αλλά δεν είχα παρατηρήσει κάτι στραβό), οπότε έπαθα μεγάλη πλάκα αργότερα που είδα με τι ασχολείται και τι λέει. Το πρόβλημα είναι ότι εμφανίζεται ως Καθηγητής του τμήματος Φυσικής και πολλά από αυτά που λέει όχι μόνο δεν έχουν σχέση με φυσική, αλλά μπορεί να έρχονται και σε πλήρη αντίθεση με τη φυσική και το κοινό στο οποίο απευθύνεται συνήθως δεν είναι σε θέση να το καταλάβει.

Επειδή εγώ χρησιμοποίησα τη λέξη, να διευκρινήσω ότι προφανώς δεν αναφερόμουν σε κάτι όπως το παραπάνω λογικό και νηφάλιο post Γιάννη Η διαφορά του κατασκευαστή με τον έμπορο είναι όντως μεγάλη και αυτό είναι κάτι ενοχλητικό στο cloudynights που τους βάζουν όλους σε ένα σακί.

Δεν παίζονται μερικοί εδώ μέσα. Αυτό που έλεγα είναι ότι το "vendor" υπάρχει στο cloudynights για να σιγουρευτούν ότι δεν προωθεί κάποιος τα συμφέροντά του χωρίς να το ξέρεις. Στο παρόν φόρουμ μόνο ένας vendor προωθεί συμφέροντα και μάλιστα μέσω "γνωστών" ώστε να μην ξέρεις από που σου έρχεται. Και επειδή υποπτεύθηκα ότι οι ίδιοι θα αρχίσουν να λένε κάτσε υπάρχουν και άλλοι στο forum, προκαταβολικά είπα πως π.χ. οι pegasus astro ήδη σου λένε ανοικτά ποιοί είναι (υπογραφή κλπ) και δεν προωθούν τα συμφέροντά τους με αθέμιτα μέσα. Μάλιστα μου πήρε λίγο καιρό στο φόρουμ να καταλάβω τί ακριβώς είναι το pegasus astro, ακριβώς επειδή δεν αυτοπροωθούνται καθόλου! Αλλά ΚΑΙ ΠΑΛΙ η πρώτη απάντηση ήταν "αααα υπάρχουνα και άλλοι vendors"... Τι να πω, με ξεπερνάει. Πάω να ασχοληθώ με κάτι σοβαρό. Υ.Γ. Η απάντηση ήταν καθυστερημένη γιατί είμαι σε συνέδριο και ξεκλέβω για να γράψω κάτι, οπότε καλύτερα που το έχετε ήδη λήξει το θέμα, άσχετα με το ότι το αποτέλεσμα βολεύει τους λίγους.

Για να στο πω απλά, οι μόνοι vendors εδώ μέσα είναι από το Πλανητάριο (εντάξει έχουμε και το pegasus astro - αλλά νομίζω το δηλώνουν μια χαρά και ποτέ δε γίνεται κάτι μεμπτό με το συγκεκριμένο), και αυτοί οι vendors και οι φίλοι τους είναι ακριβώς αυτοί που έχουν πρόβλημα με όποιον προτείνει αγορά από εξωτερικό για πράγματα που είναι εξωφρενικά ακριβά στην Ελλάδα και όσους μαζεύονται να παραγγείλουν μαζί για να μοιραστούν τα έξοδα (και να διευκολυνθούν στον τρόπο πληρωμής). Όπως είπα και εγώ στο άλλο νήμα, κάποιος που παραγγέλνει ομαδικά από το FLO δεν μπορεί να έχει κέρδος, αφού δε δίνει ούτε χονδρική, ούτε χωρίς VAT, ούτε κάνει έκπτωση για μεγάλες παραγγελίες (ψάξτε το αν θέλετε, εύκολο είναι, δε δαγκώνουν οι άνθρωποι του FLO). Οπότε δε νομίζω να χρειάζεται στάμπα "vendor", μάλλον έχουμε καταλάβει από τα διάφορα posts τι παίζει, και γενικά μάλλον το κουράσαμε το θέμα, ίσως να πρέπει να το σταματήσουμε το θέμα θα έλεγα; ΥΓ. Α, ναι κι εγώ είμαι "vendor" (την έχω τη στάμπα στο cloudynights), μία από τις εφαρμογές μου για iOS έχει και μη δωρεάν βερζιόν

Πάντως αυτός είναι ο τραμπουκισμός που λέω. Δε συμφωνώ μαζί σου, θα σου επιτεθώ με εντελώς αβάσιμες κατηγορίες (ναι, μετά από post που εξηγούσαν ότι δεν μπορείς να μην πάρεις από το FLO με τιμή άλλη από την αναγραφόμενη λιανική με το φόρο, ο Θοδωρής συνέχιζε) και λογικές του επιπέδου "το φόρουμ χτίστηκε από αυτούς/εμάς κλπ" και να τα κάνετε σπίτι σας. Όλα αυτά για κάτι τόσο απλό, όσο μια ομαδική παραγγελία που συνηθίζεται σε όλα τα φόρα και της αστρονομίας και άλλων χόμπι. Και όχι δε βλάπτει, αντιθέτως βοηθάει. Απλά βοηθάει τους πολλούς όχι τους λίγους που θέλουμε εμείς. Εμένα λοιπόν με προσβάλλει ο Θοδωρής που θέλει να επιβάλλει την παράλογη λογική του με κάθε τρόπο και τα καταφέρνει βλέπω γιατί είναι πιο επίμονος και αδιάλλακτος και στο τέλος ίσως να μείνουν οι επίμονοι να συζητάνε Εκτός αν το φόρουμ είναι δικό του, οπότε συγνώμη, όντως μπορεί να θέσει ό,τι κανόνες θέλει!