ecuador

'Εχεις καταλάβει αν μπορείς να δεις h-alpha με το NPB από το dob σου;

Ναι, το φαντάστηκα, αλλά να σιγουρέψω ότι ο OP καταλαβαίνει ότι μιλάμε για άλλα φίλτρα. Ακόμα και το Astronomik UHC είναι διαφορετικό από το Lumicon UHC, είναι λίγο μπλέξιμο για κάποιον που ρωτάει... Αν δε φαίνονται γδαρμένα κλπ είναι εντάξει. Γενικά αν πας να δώσεις λίγα για φίλτρα, πολύ πιθανό να είναι τσάμπα λεφτά, καλύτερα ένα ή δύο και ακριβά, οπότε αν δε μας φτάνει το budget κοιτάμε και σε μεταχειρισμένα, αν και τα συγκεκριμένα δεν είναι φίλτρα που τα ξεφορτώνεται εύκολα κάποιος... Εκτός από το Orion και το Lumicon να κοιτάζεις και για το DGM NPB.

Φαντάζομαι δεν απαντάς σε εμένα, γιατί δεν αναφέρθηκα στο UHC-s ή σε άλλο παρόμοιο. Αλλά για αποσαφηνιστεί, τo Lumicon UHC είναι narrowband σχεδον ίδιο με το Ultrablock, αλλά έχει μεγαλύτερο peak transmission (95%) οπότε δίνει λίγο παραπάνω κοντράστ (και αφήνει και λιγάκι H-alpha, αλλά συνήθως δεν είναι ορατό). Δεν τα έχω δει συγχρόνως για να κάνω το τεστ, αλλά αυτοί που το έχουν κάνει λένε ότι το Lumicon υπερέχει ελαφρά, άρα προτιμάται αν δεν έχει σημαντική διαφορά τιμής... Είναι και λίγο μπλέξιμο με τις ονομασίες UHC-x από διάφορες εταιρείες...

Άργησες 2 μέρες, να δω τώρα πότε θα ξανακάνει ξαστεριά εδώ για να σου πω εντυπώσεις!!!!

Το Ultrablock είναι ουσιαστικά O-III και H-b, οπότε δε χρειάζεσαι άλλο O-III. Όμως το παρόμοιο Lumicon UHC έχει ελαφρώς καλύτερο transmission και προτιμάται αν δεν είναι σημαντική η διαφορά τιμής. Γενικά αυτά στα περισσότερα νεφελώματα κάνουν καλή δουλειά, ενώ στα υπόλοιπα απλά δε θα βρεις φίλτρο που να κάνει αρκετά καλή δουλειά. Δηλαδή προτείνεται συχνά ως το ένα φίλτρο που πρέπει να πάρεις. Πάντως για μεγάλα τηλεσκόπια κάποιοι λένε πως καλύτερο και των δύο είναι NPB DGM επειδή αφήνει να περάσει και H-alpha (και το Lumicon αφήνει αλλά πολύ λίγο). Δεν το έχω δει στην πράξη αυτό και δεν ξέρω αν στο 10" σου θα μπορείς να δεις h-alpha ώστε να σε συμφέρει εκείνο (το μάτι μας είναι κάπως αναίσθητο στο h-alpha).

Ναι, και η EQ1 της Skywatcher κάπου τόσο έχει μέγιστο Εντάξει οι EQ1 και EQ2 μοιάζουν γενικά, κάπου εκεί είναι η Seben - απλά η Skywatcher EQ3 είναι όντως άλλη κατηγορία. Ελπίζω να έκανες τρύπες στη γλάστρα για να τρέχουν τα νερά εε; Αλλιώς δεν είναι καλό για το φυτό!

Άουτς! Αυτή η "eq3" μοιάζει πολύ με τη skywatcher eq1...

Ναι. υπαρχει και σε android. Δεν το εχω χρησιμοποιησει ομως (δεν εχω ακομα smartphone ) Θα ήταν λίγο περίεργο ο Διογένης να έχει smartphone...

Επειδή τώρα το πρόσεξα, μην μπερδεύεστε παιδιά, οι ψηφιακές μηχανές δεν έχουν σχέση με τις αναλογικές, το ISO δεν είναι η "ευαισθησία στο φώς" και ας κυκλοφορεί ακόμα αυτός ο ορισμός. Δηλαδή αν πέσουν Χ φωτόνια στον αισθητήρα, τα Υ από αυτά θα δώσουν σήμα, ανεξαρτήτως του ISO. Το ISO απλά θα ενισχύσει το σήμα, ώστε αν ο ADC που ακολουθεί είναι θορυβώδης, να μην πνιγεί στο θόρυβο (οι crop Canon έχουν συνήθως θορυβώδες ADC, οπότε το υψηλότερο ISO βοηθάει, οι Sony και Nikon συνήθως όχι). Δηλαδή δεν "κερδίζουμε" φως. Η σχέση του Y με το X που είναι όντως αυτό που θα λέγαμε ευαισθησία, είναι το "Quantum Efficiency" και είναι κάτι "φιξ" για κάθε αισθητήρα (αλλά η τιμή του κυμαίνεται με το μήκος κύματος). Αν δεν έγινε κατανοητό, δύο φωτογραφίες ίδιας έκθεσης/f-ratio κλπ με διαφορετικό ISO αν τραβηχτούν σε RAW, ουσιαστικά είναι ίδιες αν δεν έχει γίνει clipping στο υψηλό ISO, με πολύ μικρή διαφορά στο θέμα θορύβου είδικά για ορισμένες μηχανές, αφού το ISO πολλαπλασιάζει το sensor noise, αλλά δεν πολλαπλασιάζει το ADC noise (εκτός αν ανεβάσαμε πολύ το ISO και φτάσαμε στο digital ISO, το οποίο είναι κάτι που δε χρησιμοποιούμε). Χωρίς να θέλω να ανοίξω διαμάχη ούτε να υπερασπιστώ το λάθος μου: "... το παίρνεις πίσω από το iso (1600 αντί 800) ..." νομίζω ότι είσαι λίγο υπερβολικός σχετικά με το ISO-less των σημερινών ψηφιακών μηχανών Πράγματι ο αισθητήρας, για ίδιο χρόνο έκθεσης και ίδιο διάφραγμα θα πάρει ακριβώς τα ίδια φωτόνια αλλά το υψηλότερο ISO (που στην ουσία είναι το κέρδος του αναλογικού ενισχυτή, πριν το ADC) θα βοηθήσει τις χαμηλές αναλογικές τιμές σε υψηλότερες ψηφιακές ή να το πω αλλιώς, θα τους δώσει μεγαλύτερη διακριτότητα , σε βάρος των highlights που ίσως να κλιπαριστούν. Μαζί φυσικά ενισχύεται και ο θόρυβος που πρέπει μετά, βασιζόμενοι στη τυχαιότητα του, να τον αναιρέσουμε με stacking. Άρα, κατά τη γνώμη μου, σε ένα ασθενές σήμα θα πρέπει να χρησιμοποιούμε το μέγιστο δυνατό ISO που ο ενισχυτής είναι στην "καλή" του περιοχή (δεν έχει μη γραμμικότητες - παραμορφώσεις) και δεν έχει αναλάβει η ψηφιακή ενίσχυση, μετά τον ADC. Το ISO αυτό είναι συγκεκριμένο για κάθε σενσορα/μοντέλο. Περισσότερες πληροφορίες στο http://dslr-astrophotography.com/iso-dslr-astrophotography/ και μερικές μετρήσεις στο http://www.sensorgen.info/ φιλικά Α. Δεν νομίζω να είμαι υπερβολικός. Αν διαβάσεις τις πηγές που παρέθεσες, θα έχεις καταλάβει ότι ανεβάζοντας το ISO ένα στοπ δεν κερδίζουμε ένα f stop, οπότε αυτή η πρότασή σου ήταν 100% λάθος. Από το sensorgen βλέπουμε ότι για την Canon 650D και πάνω από τα 800 ISO πέφτει λίγο ακόμα ο θόρυβος (επειδή η ενίσχυση εφαρμόζεται πριν το ADC που είναι σχετικά θορυβώδες της Canon), οπότε αν μας αρκεί το dynamic range του ISO 1600 το προτιμάμε από το ISO 800 για το θόρυβο, ΑΛΛΑ σε καμία περίπτωση δεν υποκαθιστά το περισσότερο σήμα. Δηλαδή αν το ISO 1600 μας κάνει clipping δε μειώνουμε την έκθεση, ή αυξάνουμε το f/ratio, απλά ρίχνουμε το ISO όσο χρειάζεται. Τουλάχιστον τη βασική ιδέα την είχες πιάσει, ότι συνήθως βοηθάει το παραπάνω ISO όσο είναι αναλογικό (ανάλογα με τον αισθητήρα βέβαια, γιατί από το sensorgen βλέπουμε και εξαιρέσεις), και μπορεί να την είπες εκ παραδρομής τη συγκεκριμένη πρόταση, απλά επειδή πήγες λίγο "πλάγια" να μην το πάρεις ακριβώς πίσω, καλύτερα να το ξεκαθαρίσουμε αν δε σε πειράζει Φίλε arspi, να στο πω πολύ απλά τι σημαίνουν όλα αυτά: Πας πάντα για τη μεγαλύτερη έκθεση που υποστηρίζει η οδήγησή σου ώστε τα αστέρια να μην κάνουν trails κλπ. Αν στο ISO 1600 που η μηχανή σου έχει χαμηλό θόρυβο, γίνεται υπερβολικά φωτεινή και χτυπάει το ιστόγραμμα στο τέρμα, δηλαδή έχεις clipping στις φωτεινές περιοχές, τότε ρίχνεις το ISO. Στο 800, 400 κλπ, όσο χρειαστεί προκειμένου να διατηρήσεις μεγάλη έκθεση. Εντάξει όταν τραβάς από το κέντρο της πόλης και η οδήγησή σου φτάνει το 10λεπτο θα ασπρίζει ο ουρανός και σε ISO 100-200 ανάλογα με το φακό, οπότε υπάρχει και όριο σε αυτό που λέω

Επειδή τώρα το πρόσεξα, μην μπερδεύεστε παιδιά, οι ψηφιακές μηχανές δεν έχουν σχέση με τις αναλογικές, το ISO δεν είναι η "ευαισθησία στο φώς" και ας κυκλοφορεί ακόμα αυτός ο ορισμός. Δηλαδή αν πέσουν Χ φωτόνια στον αισθητήρα, τα Υ από αυτά θα δώσουν σήμα, ανεξαρτήτως του ISO. Το ISO απλά θα ενισχύσει το σήμα, ώστε αν ο ADC που ακολουθεί είναι θορυβώδης, να μην πνιγεί στο θόρυβο (οι crop Canon έχουν συνήθως θορυβώδες ADC, οπότε το υψηλότερο ISO βοηθάει, οι Sony και Nikon συνήθως όχι). Δηλαδή δεν "κερδίζουμε" φως. Η σχέση του Y με το X που είναι όντως αυτό που θα λέγαμε ευαισθησία, είναι το "Quantum Efficiency" και είναι κάτι "φιξ" για κάθε αισθητήρα (αλλά η τιμή του κυμαίνεται με το μήκος κύματος). Αν δεν έγινε κατανοητό, δύο φωτογραφίες ίδιας έκθεσης/f-ratio κλπ με διαφορετικό ISO αν τραβηχτούν σε RAW, ουσιαστικά είναι ίδιες αν δεν έχει γίνει clipping στο υψηλό ISO, με πολύ μικρή διαφορά στο θέμα θορύβου είδικά για ορισμένες μηχανές, αφού το ISO πολλαπλασιάζει το sensor noise, αλλά δεν πολλαπλασιάζει το ADC noise (εκτός αν ανεβάσαμε πολύ το ISO και φτάσαμε στο digital ISO, το οποίο είναι κάτι που δε χρησιμοποιούμε).

Το Travel Scope 70 είναι ωραίο τηλεσκοπιάκι, το έχω κι εγώ για... travel scope , αλλά το τρίποδο με το οποίο έρχεται είναι τραγικό. Αν έχεις καλό φωτογραφικό τρίποδο ήδη τότε το σκέφτεσαι, αλλιώς θα χρειαστεί κάτι άλλο. Επίσης δε θα έδινα 130 ευρώ, αν το βρίσκετε σε τέτοια τιμή (εδώ έχει 55 λίρες) δεν είναι ελκυστικό, με τέτοια χρήματα θα έπαιρνα μάλλον το Heritage 100p.

Ναι, είναι λιιιιγο καλύτερη!!!!

Η φωτογραφία σου είναι σε 5-10 λεπτά επεξεργασίας με το star tools. Η μόνη "περίεργη" ρύθμιση ήταν πως το vignette wipe στο "default" 75% δεν έβγαζε το ουράνιο τόξο, στο 90% έβγαινε Με άλλο πρόγραμμα μπορείς να πετύχεις και καλύτερα αποτελέσματα, αλλά θα πάρει περισσότερο χρόνο.

Δεν πρόκειται να δεις χρώμα σε νεφέλωμα φίλε μου. Άντε στο πλανητικό να πεις ότι πρασινίζει λίγο, αλλά γενικά χρώματα μόνο στις φωτογραφίες που συλλέγουν το φως δευτερολέπτων, λεπτών, ωρών... Εκτός αν εννοούσες το χρώμα του Άρη που θα έπρεπε να το δεις.

Εγώ τα δέχομαι όλα αυτά, αλλά σου είπα, πως γίνεται σε μερικά προϊόντα να έχεις λογικό περιθώριο κέρδους και σε άλλα να έχεις τεράστιο; Η δες το αλλιώς: το Skywatcher 150P/EQ3 που ανέφερα παραπάνω στην Ελλάδα το πουλάνε πολύ κοντά στην τιμή του Skywatcher 10" dob, ενώ στις άλλες αγορές είναι κοντά στην τιμή του 8" dob (στο FLO μάλιστα είναι και φθηνότερο από το 8" dob) - το οποίο είναι και το λογικό για έναν απλό σωλήνα 6" σε μια eq3 βάση. Όπως είπα για ορισμένα αντικείμενα που τα βλέπω σε κάπως λογικές τιμές λέω πάρτο από Ελλάδα, αλλά μη μου πείτε να μην προτείνω τη λύση του εξωτερικού για αντικείμενα που είναι πανάκριβα...

Αυτό είναι άλλο τηλεσκόπιο. Εγώ μιλούσα για αυτό εδώ: http://www.planitario.gr/200-1000-black-diamond-eq5.html . Στα παραδείγματα με τις τιμές ΔΕΝ το ανέφερα (και ούτε κανείς έβαλε link σε αυτή ή στην εκδοχή DS) γιατί αυτή τη στιγμή δεν έχει τιμή στο πλανητάριο, αλλά στα άλλα ξένα site είναι περί τα 650 Ευρώ αυτή τη στιγμή και εξήγησω πως η μεγάλη διαφορά με το FLO είναι πιθανότατα λόγω στοκ με ακριβή λίρα. Παρεπιπτόντως, για το παιδί που άνοιξε το νήμα, ο 200P-DS (ή DSF) αξίζει ως σωλήνας αν θέλουμε να πάμε σε αστροφωτογραφία, αλλά τότε η EQ5 δε μας κάνει, θέλουμε την HEQ5 τουλάχιστον. Τώρα για το θέμα με τις τιμές που έλεγα, εγώ δεν έχω μαγαζί, οπότε κάνω τον εξής απλό υπολογισμό: Το Skywatcher Dob 8" έχει περί τα 360 Ευρώ προ ΦΠΑ στο Ελληνικό κατάστημα. Στο Γερμανικό έχει 318 προ ΦΠΑ στο Γαλλικό 300 στο FLO πάει στα 265. Δηλαδή βλέπουμε ένα 13% έως 35% παραπάνω του Ελληνικού καταστήματος. Δεν ξέρω τη φορολογία επί του καθαρού κέρδους στο ξένο κατάστημα - σίγουρα δεν είναι 0% (στην Αγγλία νομίζω είναι 20% η πρώτη κλίμακα) αλλά είναι αρκετά πιθανό να είναι μικρότερη της Ελληνικής (όπως έχει γίνει τώρα τουλάχιστον). Οπότε το 13%-35% παραπάνω μπορώ να το δικαιολογήσω, οπότε όταν κάποιος πει για skywatcher Dobsonian λέω πάρτο από την Ελλάδα, αφού και τα μεταφορικά θα μειώσουν τη διαφορά. Αλλα στο άλλο θέμα π.χ. είχαμε πιάσει για διοπτρικά σε AZ3 για παρατήρηση ημέρας, και το κλασσικό Evostar 90 πάει 130 Ευρώ στον Άγγλο, 220 Ευρώ στον Έλληνα, οπότε εδώ μιλάμε για 69% επιπλέον! Αφού μπορείς να φέρνεις και μάλιστα πιο ογκώδη πράγματα με έως 35% παραπάνω κόστος απ' ότι στην Αγγλία και να έχεις κέρδος, εδώ (ίδια μάρκα μάλιστα), πως εκσφενδονιστήκαμε; Να πω σε κάποιον να το πάρει από Ελλάδα; Ναι, αν του περισσεύουν... Θέλετε να πάμε σε χειρότερα; Κοιτάξτε το 150P/EQ3 που πάλι το είχαμε συζητήσει σε ένα νήμα που το ήθελε κάποιος - δεν έχω πάει να ψάχνω για παραδείγματα, θυμάμαι τις συζητήσεις απλά: 260 ευρώ ο Άγγλος, 315 ο Γάλλος, 394 Ευρώ ο Γερμανός... 516 Ευρώ ο Έλληνας. Δηλαδή μιλάμε από 30% έως 98% παραπάνω! Πολύ απλά, όταν μπορούμε να πάρουμε από Ελλάδα με τιμές που δεν ξεφεύγουν εντελώς από τη λογική καλά κάνουμε και παίρνουμε. Αν είναι μετά από τα μεταφορικά να γλιτώσουμε από το εξωτερικό 10, 20, 30 ευρώ δεν υπάρχει λόγος να κάνουμε τον κόπο. Αλλά στα αντικείμενα που ξεφεύγουν, από Αγγλία όσο την προλαβαίνουμε στην Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλιώς Γαλλία, Γερμανία, οπουδήποτε μας κάνουν καλή τιμή!

Όχι είναι το ίδιο τηλεσκόπιο. Αυτό στο link είναι πάλι ίδιο ουσιαστικά αλλά ο σωλήνας παλιότερα ήταν μπλε. Μετά έγινε σα μαύρο γυαλιστερό διαμαντάκι το φινίρισμα, οπότε σε μερικές αγορές το λένε "black diamond", στο FLO το αναφέρει με σκέτο το μοντέλο που είναι 200P. Σου είπα, μην το ψάχνεις παραπέρα, υπάρχουν τηλεσκόπια που αν αφαιρέσεις τους φόρους στην Ελλάδα τα δίνουν περίπου στη διπλάσια τιμή. Κοίτα τις τιμές και πήγαινε εκεί που θα σου δώσουν την καλή προσφορά. Θα μπορούσες βέβαια να το σκεφτείς και ως βελτίωση, αφού όταν ήμουν μικρός που δεν μπορούσες απλά να παραγγείλεις κάτι απ' έξω, αντί για διπλάσιες τιμές είχαμε τετραπλάσιες και βάλε τιμές στην Ελλάδα Γι' αυτό και είχαμε σωθεί με την κάθοδο ρωσοποντίων με τα φτηνά TAL

Ναι, φοβερή δικαιολογία, ειδικά αν σκεφτείς ότι 20% ΦΠΑ ήδη περιλαμβάνεται στις τιμές του FLO Κάποτε είχαμε λιγότερο ΦΠΑ από την Αγγλία, οι διαφορές ήταν οι ίδιες... Σε πολλά αντικείμενα το πλανητάριο έχει απλά παράλογες τιμές (δηλαδή και λιανική να τα αγοράζανε, πάλι τους έπαιρνε να τα δίνουν φθηνότερα). Δε μπορώ να φανταστώ άλλο λόγο από το να βρίσκουν ευκαιρία να χτυπάνε κάποιοους που έχουν μείνει στο παρελθόν και δεν αγοράζουν από το εξωτερικό. Τουλάχιστον τα ταπεινά dobsonian τα έχουν σε πιο λογικές τιμές. Και δε νομίζω να αδικώ κανέναν, αν κάτι είναι σε λογική τιμή θα έπαιρνα από τον Έλληνα, αλλιώς sorry there are orange trees elsewhere too

Πάντως δεν έχω ξαναδεί vignetting να κάνει ουράνιο τόξο. Χρησιμοποίησες κάποιο φίλτρο ρύπανσης που ίσως να φταίει; Ή είναι κάποια ιδιαιτερότητα της Αθήνας και π.χ. στο Μάτσεστερ έχουμε άλλη φωτορρύπανση που δε βγάζει πολυχρωμία; Συνήθως το star tools π.χ. βγάζει το vignetting στα default settings, αλλά το χρωματιστό vignetting το μπέρδεψε και έπρεπε να ανεβάσεις τη ρύθμιση αρκετά (αλλά πάλι έβγαινε όπως φαίνεται από το jpg). Ο δορυφόρος αν φαίνεται μόνο σε ένα καρέ επιλέγεις kappa-sigma clipping για τα light frames στο DSS και εξαφανίζεται. Οι εμπειρότεροι θα σε βοηθήσουν παραπέρα.

Να σημειώσουμε ότι όπως έγραψε ένας άλλος φίλος στο άλλο νήμα, το συγκεκριμένο αυτή τη στιγμή έχει μόλις 480 Ευρώ στο firstlightoptics και αν γίνει μαζί με την μαζική παραγγελία τα μεταφορικά θα είναι πολύ μειωμένα (το ίδιο σε goto που έγραψε ο φίλος ακριβώς παραπάνω το έχουν περίπου 845). Α, και τώρα πρόσεξα την πρόταση του άλλου φίλου για επίδειξη. Αυτό βέβαια είναι ό,τι καλύτερο!

1) Το FLO είναι το φθηνότερο σε κάμποσα αντικείμενα από άλλα Ευρωπαϊκά μαγαζιά, αλλά για συνήθως λίγο (τα Ελληνικά μαγαζιά μην τα πολυψάχνεις, σε πολλά αντικείμενα ρίχνουν απίστευτα "καπέλα"). Εδώ τυχαίνει να είναι πολύ φθηνότερο επειδή για κάποιο λόγο δεν έχει αλλάξει η τιμή ενώ έχει πέσει πολύ η τιμή της λίρας Αγγλίας μετά το Brexit. Ενδεχομένως να αλλάζουν την τιμή μόνο όταν αγοράζουν νέο στοκ και να έχουν ακόμη από το προηγούμενο. Αν αυτό θες, τρέχα πάρτο Επίσης σημαντικό: Το απλό EQ5 δεν περιλαμβάνει πολική διόπτρα, αλλά το FLO λέει ότι το συγκεκριμένο πακέτο τους την έχει και αυτήν μέσα. Άλλο ένα 40-τόσο ευρώ κέρδος... 3) Η EQ5 είναι η μίνιμουμ βάση για παρατήρηση με το 200p (είναι στο όριό της τα 9 κιλά), η EQ3 είναι για μικρότερα τηλεσκόπια (5.5 κιλά όριο), δηλαδή έχει μεγάλη διαφορά. Εδώ έχω έναν πίνακα με τις βάσεις (τις goto εκδόσεις) συγκεντρωμένες για να τις βλέπεις με μια ματιά.

Πλάκα-πλάκα έχω ένα orbinar plossl 20mm, ήρθε μαζί με έναν σωλήνα. Περιέργως, έχει ακριβώς ίδια ποιότητα και πεδίο με το Super MA 20mm, σε τυφλό τεστ δε μπορώ να πω ότι τα ξεχωρίζω. Δεν ξέρω πως το καταφέρνουν αν είναι όντως plossl

Γενικά ωραίο θα ήταν σε τέτοιες εφαρμογές να είχε χώρο να γράφεται δίπλα σε παρένθεση η αγγλική λέξη σε περίπτωση που τη βρεις μετά μπροστά σου. Αλλά φυσικά όταν μεταφράζεις εφαρμογή είναι στάνταρ ο χώρος και συνήθως είναι αρκετά μικρότερος από την Ελληνική απόδοση!

Σωστό ως μετάφραση. Αλλά το χρησιμοποιεί κανείς; Δηλαδή να μη μεταφράζει όσα τα ξέρουν όλοι στα αγγλικά, γιατί βοηθάει και στο να καταλαβαίνουν μετά τις ρυθμίσεις στους drivers κλπ που δεν έχουν μετάφραση...