ecuador

Καλά έγινε τρελό πανηγύρι με αυτό το θέμα. Διάβαζα στην Ελληνική Huff post που έλεγε "14 φορές μεγαλύτερο σε επιφάνεια φεγγάρι και 30 φορές λαμπρότερο". Σιγά μη μας τυφλώσει κι όλας τους γράφω και φυσικά το σβήσανε και αλλάξανε το "φορές" σε %. Με ρωτούσανε όλοι οι φίλοι "θα το δεις", απαντούσα απλά ότι θα έχει συννεφιά (προφανώς, είμαι στην Αγγλία) και να μην ανησυχούνε αν δεν το δούνε, θα φαίνεται όντως μεγαλύτερο, αλλά μόνο επειδή κάνουν πάρτυ τα ΜΜΕ. Αλλιώς 7% μεγαλύτερη διάμετρο από το μέσο όρο, ή μόλις 1-2% μεγαλύτερη διάμετρο από μια πανσέληνο κοντά στο περίγειο που έχουμε τέτοιες συχνά, είναι πολύ μικρή διαφορά για να μπορέσεις να τη δεις. Τώρα αν έχουν ανοίξει κανένα μνημείο για τη βραδιά και βγεις για ρομαντζάδα, άλλο θέμα. Και ναι, καλό είναι το ευρύ κοινό να ρίχνει που και που ματιές προς τον νυχτερινό ουρανό...

Ανάλογα με τον εξοπλισμό μας, η διαφορά μπορεί και να είναι ουσιαστική: -"Μπαίνοντας" μέσα στους σωλήνες 1.25" μπορεί να μας κερδίσει αρκετή διαδρομή εστίασης, αυτό είναι χρήσιμο αν π.χ. ο οπτικός σωλήνας δεν έχει πολύ backfocus και θέλουμε να προσθέσουμε reducer, ή σε κάποια off axis guiders, ή για να μπει "πιο μέσα" από προσοφθάλμιο ώστε να μπορεί να γίνει parfocal με αυτό. Αυτό ισχύει περισσότερο σε καμερούλες τύπου QHY5L-II, αφού οι Altair δε "μπαίνουν" όσο μέσα θες. -Με τον ίδιο τρόπο μπορεί να εκμεταλλευτεί μεγαλύτερο "εύρος" μεγενθύνσεων σε barlow και Powermate. Π.χ. το 5x powermate δεν υπάρχει τρόπος να είναι 5x αν η κάμερά μας είναι T-Mount (θα ξεκινάει πάνω από 6x), αφού ο σένσορας πρέπει να είναι στο ίδιο επίπεδο με την κορυφή του powermate που γίνεται μόνο με την κάμερα ενσωματωμένη σε 1.25" nosepiece. Το ίδιο περίπου και με barlows. -Παίρνει απ'ευθείας parfocal rings. -Παίρνει απ' ευθείας 1.25" φίλτρα. -Η QHY που έχει και μοντέλα 1.25" και T, λέει ότι τα 1.25" ανεβάζουν λιγότερο θερμοκρασία γιατί ο μεταλλικός σωλήνας έχει μεγάλη επιφάνεια επαφής με τον (μεταλλικό ελπίζω) εστιαστή, δίνοντάς του μια μεγάλη ψύκτρα. Αυτό δεν ξέρω αν ισχύει ή είναι μάρκετινγκ. Αν παρατηρήσατε, όλα τα πιθανά πλεονεκτήματα είναι για πλανητική ή για οδήγηση, οι κάμερες που είναι πιο πολύ για deep space και να έχουν μικρό αισθητήρα δεν έχουν λόγο να βγουν σε 1.25" nosepiece.

Αυτό σου επιτρέπει να χρησιμοποιήσεις και προσοφθάλμιο για eyepiece projection (βέβαια πάλι από το ebay είναι φθηνότερα.

Αν έχει σπείρωμα αρσενικό Τ/Τ2 ο εστιαστής σου (τα αλλάζουν που και πού τα evostar, εμένα δεν έχει, αλλά εσένα μπορεί να έχει), σου αρκεί ηφτούνο. Αν δεν έχεις σπείρωμα το παίρνεις μαζί με adaptor 1.25". Αν το βιάζεσαι βρίσκεις ευρωπαίο πωλητή (ακριβότερα).

Πάντως παίζει μεγάλο ρόλο τι ουρανό έχεις και πόσο σκοτεινός είναι ο χώρος γύρω σου. Εγώ βασικά δεν ακολουθώ κανόνα, δοκιμάζω με 2-3 προσοφθάλμια και όπου κάτσει καλά. Πριν από 25 χρόνια που ήταν μαύρα σκοτάδια στο εξοχικό μου αν θυμάμαι καλά ήμουν σχεδόν μόνιμα με το 25mm για deep space - εκτός από μικρούς στόχους. PS: Ενδεχομένως να παίζει ρόλο και η ηλικία;

Βασικά αν ο δίχρονος κατάφερνε να δει τον ήλιο μόνος του με dobsonian 8" θα έπρεπε να μας πεις τι τον ταϊζετε! Θέλω κι εγώ! Αλλά δε νομίζω να υπάρχει "όριο", αν ακολουθούμε τους κανόνες ασφαλείας που είναι κυρίως για τον ήλιο εξαρτάται από το κάθε παιδί πότε ακριβώς θα καταλάβει/εκτιμήσει αυτό που θα δει, αλλά φυσικά δεν είναι κακό να δοκιμάζουμε. Αν ξέρεις ποιό email είχες χρησιμοποιήσει, φαντάζομαι μπορεί ο διαχειριστής να σε βοηθήσει να αναβιώσεις το παλιό σου user name...

Προσοχή, δεν είναι "cooled", ένα ανεμιστηράκι έχει απλά, το οποίο μάλιστα λένε ότι είναι για solar imaging, άρα υποπτεύομαι σε μεγάλες νυχτερινές εκθέσεις να είναι χειρότερα με το ανεμιστηράκι (έχει off βέβαια), δηλαδή δε θα βοηθήσει εκεί που φαντάζεσαι.

Όχι, αυτό που λες είναι μάλλον χαμηλό frame rate λόγω μεγάλης έκθεσης (είχατε ανεβάσει το gain για να ρίξετε την έκθεση? Είχατε ROI? Γιατί 20 fps ακούγεται λίγο). Εγώ μιλάω για το μέγιστο δυνατό frame rate που περιορίζεται από την ταχύτητα του USB. σε σκοτεινά θέματα ή μικρά θέματα το USB 2 αρκεί για να δώσει το ίδιο frame rate, αλλά π.χ. στον Δία σε SCT pου θες σχεδόν όλο το κάδρο και μπορείς να κατεβάσεις έκθεση το USB 3 μπορεί να δώσει πολλαπλάσιο frame rate.

Η ASI224 με την 120 δεν έχουν τόσο μεγάλη διαφορά τιμής ακόμα με την προσφορά. Αν είναι να κάνεις οικονομία να πέσεις ακόμα σε τιμή και να δεις τη QHY5L-II (έχει ίδιο αισθητήρα με την ASI120mm) που είναι πλέον πολύ φθηνή, και την Altair GPCAM2 IMX224 που έχει τον ίδιο αισθητήρα με τιν ASI224, αλλά σε USB2 - δηλαδή χαμηλότερο frame rate (δουλεύουμε ROI). Αυτές εξέτασέ τες αν η ASI224 σου είναι εκτός budget. Τις προτιμώ επίσης ως φορμά, που μπαίνουν σαν προσοφθάλμιος και βιδώνουν πάνω τους 1.25" αξεσουάρ/φίλτρα. Στον Άρη η GPCAM2 ίδια απόδοση θα έχει με την ASI224, αφού διαλέγεις μικρό ROI, στο Δία όμως το USB3 θα κάνει διαφορά... που την πληρώνεις όμως αρκετά...

Μικρό μαγαζί όχι εξ' αποστάσεως - προτιμάμε μεγάλα, γνωστά. Αλλά από κοντά λογικά δε θα έχεις ιδιαίτερο πρόβλημα και με μικρά μαγαζιά στο εξωτερικό, αλλά από ένα site δε μπορείς καν να δεις αν είναι μαγαζί ή απλά ένα ύποπτο υπόγειο (το κλασσικό είναι τα "μαγαζιά" φωτογραφικών στο Brooklyn). Το θέμα είναι ότι στην Ελλάδα στο 95% των περιπτώσεων το μικρό μαγαζί θα σε στείλει στην αντιπροσωπεία, θα σου πει δε μπορώ εγώ να κάνω κάτι. Τα παραδείγματα που ανέφερα παραπάνω όπου μου λέγανε δεν ισχύει η εγγύηση που διαφημίζουν ήταν από τις Ελληνικές αντιπροσωπείες που θα περίμενες τουλάχιστον να σου αλλάξουν το προβληματικό αντικείμενο, δε ζήτησα καν χρήματα πίσω! Όπως είπα δε μιλάω τώρα για αστρονομικά προϊόντα, αλλά γενικά συμπεριφορά καταστημάτων Ελλάδας και εξωτερικού. Καλά στην Αμερική σε μεγάλα καταστήματα ο κόσμος το ξεφτιλίζει εντελώς, ήξερα κάτι φοιτητές από την Κύπρο που πηγαίνανε στο Walmart και παίρνανε μπουφάν το Νοέμβρη και τα επιστρέφανε το Μάρτη...

Και όμως όποτε είχα πρόβλημα ήταν με κατάστημα στην Ελλάδα. Προσοχή, δε μιλάω για αστρονομικά, αφού αυτά τα αγόραζα έτσι κι αλλιώς από το εξωτερικό, οπότε δεν ξέρω για το συγκεκριμένο κλάδο, αλλά τα τελευταία 2 χρόνια έχουν αρνηθεί να μου δεχθούν επιστροφή IP Camera, TP-Link router και GSM modem (? κάπως λέγεται αλλιώς, αλλά δε θυμάμαι) συναγερμού. Για τα 2 πρώτα τους έκανα ρεζίλι στον κατασκευαστή και τελικά την άλλαξαν, το τρίτο δεν το κυνήγησα γιατί δεν έτυχε να πάω Ελλάδα εκείνη την περίοδο. Σε Αμερική και Αγγλία ποτέ δεν είχα πρόβλημα, δε θα μου λέγανε π.χ. παρ'οτι το κουτί γράφει με μεγάλα γραμματα εγγύηση 3 χρόνια στην ελλάδα έχει μόνο ένα... Δεν ξέρω γιατί υπάρχει αυτός ο φόβος για το εξωτερικό, εγώ από εμπειρία έχω πάντα τον αντίθετο φόβο... Ειδικά με το Amazon και το .com και το .co.uk έχω απίστευτες ιστορίες για το πόσο με έχουν εξυπηρετήσει πέραν των κανόνων τους... Κρίμα που το Amazon.co.uk δε στέλνει πια δωρεάν στην Ελλάδα, αυτό βόλευε φοβερά.

Ναι, στα 55mm που είναι φτιαγμένο για Νευτώνια, δε δουλεύει καλά το 0.9x Skywatcher με το Equinox. Εγώ με DSLR που παίζει μόνο με μεγαλύτερες αποστάσεις από τα 55 δεν πειραματίστηκα καν μήπως παίζει κάπως καλύτερα σε άλλη απόσταση. Πάντως αν πάρεις οικονομικότερο από το TRF και δουλεύει καλά πες το μας Ειδικά επειδή δε με ενθουσίασε ο TRF στο Equinox: κάνει πιο επίπεδο το πεδίο αλλά όχι πολύ και είναι εμφανές αν έχεις μεγάλο αισθητήρα, οπότε με τη DSLR χρησιμοποιώ το σκέτο Flattener που τα καταφέρνει αρκετά καλύτερα - είναι ήδη αρκετά ευρυγώνιο το equinox εξάλλου... Άρα ένας άλλος reducer έχει πιθανότητες να ταιριάζει και καλύτερα με το Equinox...

Δε νομίζω να είναι απλά θέμα απόστασης, γιατί έχω την εντύπωση πως θέλει διαφορετική διόρθωση από αυτή που θέλει ένα f/5 newtonian (αντιθέτως, έχω δει να ανταλλάσσονται correctors/flatteners μεταξύ SCT και διοπτρικών). Μπορείς βέβαια να πειραματιστείς, δοκιμάζεις μία απόσταση, μετά μία άλλη, βλέπεις τη διαφορά και συνεχίζεις είτε προς την ίδια μεριά είτε στην αντίθετη. Σε κάθε περίπτωση, με το Εquinox δουλεύει καλά και το Starguider 2" Field Flattener από το ebay (ίδιο με το TSFlat2, λίγο φθηνότερο) στα 119mm απόσταση περίπου, και αυτό που αναφέρεις, το TRF-2008. Ήμουν έτοιμος να δοκιμάσω την τύχη μου με το lightwave 0.8x, όταν πέτυχα 2ο χέρι το TRF-2008, που αν και πάλι αρκετά ακριβότερο είπα να το προτιμήσω, οπότε δεν ξέρω αν θα είχες αποτέλεσμα με την οικονομική λύση...

'Εχεις καταλάβει αν μπορείς να δεις h-alpha με το NPB από το dob σου;

Ναι, το φαντάστηκα, αλλά να σιγουρέψω ότι ο OP καταλαβαίνει ότι μιλάμε για άλλα φίλτρα. Ακόμα και το Astronomik UHC είναι διαφορετικό από το Lumicon UHC, είναι λίγο μπλέξιμο για κάποιον που ρωτάει... Αν δε φαίνονται γδαρμένα κλπ είναι εντάξει. Γενικά αν πας να δώσεις λίγα για φίλτρα, πολύ πιθανό να είναι τσάμπα λεφτά, καλύτερα ένα ή δύο και ακριβά, οπότε αν δε μας φτάνει το budget κοιτάμε και σε μεταχειρισμένα, αν και τα συγκεκριμένα δεν είναι φίλτρα που τα ξεφορτώνεται εύκολα κάποιος... Εκτός από το Orion και το Lumicon να κοιτάζεις και για το DGM NPB.

Φαντάζομαι δεν απαντάς σε εμένα, γιατί δεν αναφέρθηκα στο UHC-s ή σε άλλο παρόμοιο. Αλλά για αποσαφηνιστεί, τo Lumicon UHC είναι narrowband σχεδον ίδιο με το Ultrablock, αλλά έχει μεγαλύτερο peak transmission (95%) οπότε δίνει λίγο παραπάνω κοντράστ (και αφήνει και λιγάκι H-alpha, αλλά συνήθως δεν είναι ορατό). Δεν τα έχω δει συγχρόνως για να κάνω το τεστ, αλλά αυτοί που το έχουν κάνει λένε ότι το Lumicon υπερέχει ελαφρά, άρα προτιμάται αν δεν έχει σημαντική διαφορά τιμής... Είναι και λίγο μπλέξιμο με τις ονομασίες UHC-x από διάφορες εταιρείες...

Άργησες 2 μέρες, να δω τώρα πότε θα ξανακάνει ξαστεριά εδώ για να σου πω εντυπώσεις!!!!

Το Ultrablock είναι ουσιαστικά O-III και H-b, οπότε δε χρειάζεσαι άλλο O-III. Όμως το παρόμοιο Lumicon UHC έχει ελαφρώς καλύτερο transmission και προτιμάται αν δεν είναι σημαντική η διαφορά τιμής. Γενικά αυτά στα περισσότερα νεφελώματα κάνουν καλή δουλειά, ενώ στα υπόλοιπα απλά δε θα βρεις φίλτρο που να κάνει αρκετά καλή δουλειά. Δηλαδή προτείνεται συχνά ως το ένα φίλτρο που πρέπει να πάρεις. Πάντως για μεγάλα τηλεσκόπια κάποιοι λένε πως καλύτερο και των δύο είναι NPB DGM επειδή αφήνει να περάσει και H-alpha (και το Lumicon αφήνει αλλά πολύ λίγο). Δεν το έχω δει στην πράξη αυτό και δεν ξέρω αν στο 10" σου θα μπορείς να δεις h-alpha ώστε να σε συμφέρει εκείνο (το μάτι μας είναι κάπως αναίσθητο στο h-alpha).

Ναι, και η EQ1 της Skywatcher κάπου τόσο έχει μέγιστο Εντάξει οι EQ1 και EQ2 μοιάζουν γενικά, κάπου εκεί είναι η Seben - απλά η Skywatcher EQ3 είναι όντως άλλη κατηγορία. Ελπίζω να έκανες τρύπες στη γλάστρα για να τρέχουν τα νερά εε; Αλλιώς δεν είναι καλό για το φυτό!

Άουτς! Αυτή η "eq3" μοιάζει πολύ με τη skywatcher eq1...

Ναι. υπαρχει και σε android. Δεν το εχω χρησιμοποιησει ομως (δεν εχω ακομα smartphone ) Θα ήταν λίγο περίεργο ο Διογένης να έχει smartphone...

Επειδή τώρα το πρόσεξα, μην μπερδεύεστε παιδιά, οι ψηφιακές μηχανές δεν έχουν σχέση με τις αναλογικές, το ISO δεν είναι η "ευαισθησία στο φώς" και ας κυκλοφορεί ακόμα αυτός ο ορισμός. Δηλαδή αν πέσουν Χ φωτόνια στον αισθητήρα, τα Υ από αυτά θα δώσουν σήμα, ανεξαρτήτως του ISO. Το ISO απλά θα ενισχύσει το σήμα, ώστε αν ο ADC που ακολουθεί είναι θορυβώδης, να μην πνιγεί στο θόρυβο (οι crop Canon έχουν συνήθως θορυβώδες ADC, οπότε το υψηλότερο ISO βοηθάει, οι Sony και Nikon συνήθως όχι). Δηλαδή δεν "κερδίζουμε" φως. Η σχέση του Y με το X που είναι όντως αυτό που θα λέγαμε ευαισθησία, είναι το "Quantum Efficiency" και είναι κάτι "φιξ" για κάθε αισθητήρα (αλλά η τιμή του κυμαίνεται με το μήκος κύματος). Αν δεν έγινε κατανοητό, δύο φωτογραφίες ίδιας έκθεσης/f-ratio κλπ με διαφορετικό ISO αν τραβηχτούν σε RAW, ουσιαστικά είναι ίδιες αν δεν έχει γίνει clipping στο υψηλό ISO, με πολύ μικρή διαφορά στο θέμα θορύβου είδικά για ορισμένες μηχανές, αφού το ISO πολλαπλασιάζει το sensor noise, αλλά δεν πολλαπλασιάζει το ADC noise (εκτός αν ανεβάσαμε πολύ το ISO και φτάσαμε στο digital ISO, το οποίο είναι κάτι που δε χρησιμοποιούμε). Χωρίς να θέλω να ανοίξω διαμάχη ούτε να υπερασπιστώ το λάθος μου: "... το παίρνεις πίσω από το iso (1600 αντί 800) ..." νομίζω ότι είσαι λίγο υπερβολικός σχετικά με το ISO-less των σημερινών ψηφιακών μηχανών Πράγματι ο αισθητήρας, για ίδιο χρόνο έκθεσης και ίδιο διάφραγμα θα πάρει ακριβώς τα ίδια φωτόνια αλλά το υψηλότερο ISO (που στην ουσία είναι το κέρδος του αναλογικού ενισχυτή, πριν το ADC) θα βοηθήσει τις χαμηλές αναλογικές τιμές σε υψηλότερες ψηφιακές ή να το πω αλλιώς, θα τους δώσει μεγαλύτερη διακριτότητα , σε βάρος των highlights που ίσως να κλιπαριστούν. Μαζί φυσικά ενισχύεται και ο θόρυβος που πρέπει μετά, βασιζόμενοι στη τυχαιότητα του, να τον αναιρέσουμε με stacking. Άρα, κατά τη γνώμη μου, σε ένα ασθενές σήμα θα πρέπει να χρησιμοποιούμε το μέγιστο δυνατό ISO που ο ενισχυτής είναι στην "καλή" του περιοχή (δεν έχει μη γραμμικότητες - παραμορφώσεις) και δεν έχει αναλάβει η ψηφιακή ενίσχυση, μετά τον ADC. Το ISO αυτό είναι συγκεκριμένο για κάθε σενσορα/μοντέλο. Περισσότερες πληροφορίες στο http://dslr-astrophotography.com/iso-dslr-astrophotography/ και μερικές μετρήσεις στο http://www.sensorgen.info/ φιλικά Α. Δεν νομίζω να είμαι υπερβολικός. Αν διαβάσεις τις πηγές που παρέθεσες, θα έχεις καταλάβει ότι ανεβάζοντας το ISO ένα στοπ δεν κερδίζουμε ένα f stop, οπότε αυτή η πρότασή σου ήταν 100% λάθος. Από το sensorgen βλέπουμε ότι για την Canon 650D και πάνω από τα 800 ISO πέφτει λίγο ακόμα ο θόρυβος (επειδή η ενίσχυση εφαρμόζεται πριν το ADC που είναι σχετικά θορυβώδες της Canon), οπότε αν μας αρκεί το dynamic range του ISO 1600 το προτιμάμε από το ISO 800 για το θόρυβο, ΑΛΛΑ σε καμία περίπτωση δεν υποκαθιστά το περισσότερο σήμα. Δηλαδή αν το ISO 1600 μας κάνει clipping δε μειώνουμε την έκθεση, ή αυξάνουμε το f/ratio, απλά ρίχνουμε το ISO όσο χρειάζεται. Τουλάχιστον τη βασική ιδέα την είχες πιάσει, ότι συνήθως βοηθάει το παραπάνω ISO όσο είναι αναλογικό (ανάλογα με τον αισθητήρα βέβαια, γιατί από το sensorgen βλέπουμε και εξαιρέσεις), και μπορεί να την είπες εκ παραδρομής τη συγκεκριμένη πρόταση, απλά επειδή πήγες λίγο "πλάγια" να μην το πάρεις ακριβώς πίσω, καλύτερα να το ξεκαθαρίσουμε αν δε σε πειράζει Φίλε arspi, να στο πω πολύ απλά τι σημαίνουν όλα αυτά: Πας πάντα για τη μεγαλύτερη έκθεση που υποστηρίζει η οδήγησή σου ώστε τα αστέρια να μην κάνουν trails κλπ. Αν στο ISO 1600 που η μηχανή σου έχει χαμηλό θόρυβο, γίνεται υπερβολικά φωτεινή και χτυπάει το ιστόγραμμα στο τέρμα, δηλαδή έχεις clipping στις φωτεινές περιοχές, τότε ρίχνεις το ISO. Στο 800, 400 κλπ, όσο χρειαστεί προκειμένου να διατηρήσεις μεγάλη έκθεση. Εντάξει όταν τραβάς από το κέντρο της πόλης και η οδήγησή σου φτάνει το 10λεπτο θα ασπρίζει ο ουρανός και σε ISO 100-200 ανάλογα με το φακό, οπότε υπάρχει και όριο σε αυτό που λέω

Επειδή τώρα το πρόσεξα, μην μπερδεύεστε παιδιά, οι ψηφιακές μηχανές δεν έχουν σχέση με τις αναλογικές, το ISO δεν είναι η "ευαισθησία στο φώς" και ας κυκλοφορεί ακόμα αυτός ο ορισμός. Δηλαδή αν πέσουν Χ φωτόνια στον αισθητήρα, τα Υ από αυτά θα δώσουν σήμα, ανεξαρτήτως του ISO. Το ISO απλά θα ενισχύσει το σήμα, ώστε αν ο ADC που ακολουθεί είναι θορυβώδης, να μην πνιγεί στο θόρυβο (οι crop Canon έχουν συνήθως θορυβώδες ADC, οπότε το υψηλότερο ISO βοηθάει, οι Sony και Nikon συνήθως όχι). Δηλαδή δεν "κερδίζουμε" φως. Η σχέση του Y με το X που είναι όντως αυτό που θα λέγαμε ευαισθησία, είναι το "Quantum Efficiency" και είναι κάτι "φιξ" για κάθε αισθητήρα (αλλά η τιμή του κυμαίνεται με το μήκος κύματος). Αν δεν έγινε κατανοητό, δύο φωτογραφίες ίδιας έκθεσης/f-ratio κλπ με διαφορετικό ISO αν τραβηχτούν σε RAW, ουσιαστικά είναι ίδιες αν δεν έχει γίνει clipping στο υψηλό ISO, με πολύ μικρή διαφορά στο θέμα θορύβου είδικά για ορισμένες μηχανές, αφού το ISO πολλαπλασιάζει το sensor noise, αλλά δεν πολλαπλασιάζει το ADC noise (εκτός αν ανεβάσαμε πολύ το ISO και φτάσαμε στο digital ISO, το οποίο είναι κάτι που δε χρησιμοποιούμε).

Το Travel Scope 70 είναι ωραίο τηλεσκοπιάκι, το έχω κι εγώ για... travel scope , αλλά το τρίποδο με το οποίο έρχεται είναι τραγικό. Αν έχεις καλό φωτογραφικό τρίποδο ήδη τότε το σκέφτεσαι, αλλιώς θα χρειαστεί κάτι άλλο. Επίσης δε θα έδινα 130 ευρώ, αν το βρίσκετε σε τέτοια τιμή (εδώ έχει 55 λίρες) δεν είναι ελκυστικό, με τέτοια χρήματα θα έπαιρνα μάλλον το Heritage 100p.