ecuador

Όταν τα τηλεσκόπια δίνονται πακέτο με βάση, γλιτώνεις πολλά χρήματα. Βασικά παίρνεις την ΑΖ3 για 70 ευρώ. Νομίζω και ας είναι αρκετά καλύτερη η Porta II, η AZ3 σίγουρα αξίζει τα 70 ευρώ...

Από το Austin, οδήγησα ως ένα ράντσο έξω από το Gatesville που το πρωί φαινόταν το καλύτερο από τις τοποθεσίες που είχα σταμπάρει. Είχαμε συννεφιά, αλλά εκεί που χρειάστηκε ήταν ελαφριά. Δυστυχώς με σύννεφα σε κάθε καρέ δε μπορούσα να συνδυάσω όλα τα brackets μαζί όπως είχα κάνει το '17 για μεγάλη λεπτομέρεια στο στέμμα. Αλλά το κάθε καρέ ήταν πιο "δραματικό". Επίσης, λόγω των σταγονιδίων στα σύννεφα που κάλυπταν την έκλειψη, δημιουργήθηκε ένα φαινόμενο διάθλασης που ονομάζεται corona (ναι ίδια λέξη με το στέμμα), οπότε έχω φωτό με δύο ειδών corona μαζί Με γυμνό μάτι και με κιάλια, έβλεπα βασικά το κίτρινο μέρος, αλλά ανεβάζοντας το saturation στις φωτογραφίες βλέπω όλα τα χρώματα. Π.χ. στο diamond ring έναρξης: Ή σε πλήρη έκλειψη, ένα HDR bracket: Αυτό ήταν ένα από τα λίγα κάπως "καθαρά" μπράκετ, τα μισά καρέ μου δε δείχνουν σχεδόν τίποτε, και τα υπόλοιπα ήταν κάπως έτσι: Το saturation / vibrance είναι ανεβασμένα για να φαίνεται και το φαινόμενο που περιέγραψα. Το δακτυλίδι εξόδου ήταν συννεφιασμένο: Τα λέμε στην Ισπανία το '26

Απ' ό,τι βλέπω γκρουπάκι μελών δε φτιάχτηκε. Εγώ πάντως θα πάω προς Austin, αν και ο καιρός δε μας τα λέει καλά ! Screenshot φυσικά από την Ξαστεριά+, στην οποία πρόσθεσα την προηγούμενη εβδομάδα και εργαλεία για εκλείψεις: Δεν πειράζει, νομίζω καλά θα περάσουμε όσοι πάμε και επόμενο ραντεβού το '26 στην Ισπανία;

Το εξηγεί λίγο γρήγορα. Βασικά, με τη βάση σου πρέπει να χρησιμοποιήσεις το τηλεσκόπιο για polar scope. Για να το κάνεις αυτό πρέπεθ το τηλεσκόπιο να είναι εντελώς παράλληλο με τον άξονα ορθής αναφοράς (δηλαδή να σημαδεύεις Απόκλιση 90 μοίρες). Για να επιβεβαιώσεις ότι το τηλεσκόπιο είναι παράλληλο με τον άξονα ορθής αναφοράς, δοκιμάζεις να περιστρέφεις τον αξονα αυτό και να τσεκάρεις ότι ένας στόχος που βάζεις στον προσοφθάλμιο δε "φεύγει" από το πεδίο σου, μένει κεντραρισμένος όσο γίνεται (δε γίνεται τέλεία σχεδόν σε κανένα τηλεσκόπιο). Όταν το καταφέρεις αυτό, πρώτα σημαδεύεις τον απόκλιση με κάποιο τρόπο ώστε να μην ξανακάνεις τη διαδικασία την επόμενη φορά, και μετά, χρησιμοποιώντας μόνο τις ρυθμίσεις alt/az της βάσης σου (δεν αγγίζουμε απόκληση, Ο.Α.) κεντράρεις τον πολικό αστέρα. Με αυτό τον τρόπο εξακολουθείς να απέχεις από τον πραγματικό ουράνιο πόλο 40κάτι λεπτά της μοίρας, και υπάρχουν μέθοδοι να κάνεις τη διόρθωση, αν πρώτα φτάσεις ως εκεί.

Για να το πω απλά, για κάθε 1-2 παιδιά που παρόλο που ξεκινούν με τηλεσκόπιο-παιχνίδι με πολύ κακή βάση, προσοφθάλμια κλπ έχουν την υπομονή να συνεχίσουν, άλλα 10 αποθαρρύνονται από κάτι δύσχρηστο και χαμηλής ποιότητας. Με 80 ευρώ μπορούμε να πάρουμε κάποιο από τα φθηνά τηλεσκόπια για αρχάριους, αλλά βέβαια δε θα τα βρούμε στο jumbo (ας είναι καλά το internet). Πάντως αν θέλετε να το επιστρέψετε υπάρχει άνετη δικαιολογία. Το τηλεσκόπιο το διαφημίζουν ως 375x. Αυτό απαιτεί 3x barlow και 4mm προσοφθάλμιο μαζί. Αν τα δοκιμάσετε θα διαπιστώσετε απλά μια θολούρα, καθώς τα 50mm διαμέτρου και καλή ποιότητας να ήταν δε θα μπορούσαν ούτε κατά διάνοια να δώσουν τέτοια μεγένθυνση, αφού περιορίζονται από τους νόμους της φυσικής... Οπότε δεν κάνει αυτό που λέει στο κουτί.

Το λίνκ δε δουλεύει γιατί έχει μια επιπλέον τελεία. Είναι εδώ. Με τη γωνία μόνο και το 20άρι πρέπει να εστιάσει λογικά όπως ειπώθηκε. Από περιέργεια πόσο κοστίζει; Ελπίζω να το έχουν σε τιμή παιχνιδιού γιατί τηλεσκόπιο δεν το λες...

Όχι δεν είναι καλό, η βάση του και τα προσοφθάλμια (Huygens & Ramsden) είναι για πέταμα. Για να μη λέμε τα ίδια, πάρε μια ιδέα από τις προτάσεις εδώ,

Το FLO σε χρεώνει όσο λέει σε λίρες. Μετά τη μετατροπή θα την κάνει είτε το paypal είτε η κάρτα σου. Αν πας μέσω paypal και επιλέξεις το paypal να κάνει τη μετατροπή (ανάλογα με την κάρτα μπορεί να σε συμφέρει λιγότερο), τότε η κάρτα σου θα χρεωθεί σε Ευρώ, αλλιώς μπορείς να χρεώσεις την κάρτα σου απ' ευθείας σε λίρες.

Γιώργο, συνεχίζεις να γράφεις λες και αποδεικνύεται η μία ή η άλλη άποψη. Αυτά που γράφεις είναι σωστά για σένα, εντελώς λάθος π.χ. για εμένα (που εκτός των άλλων περιστρέφω το σωλήνα μου χωρίς να χάνω το goto - αν και πλέον χρησιμοποιώ κυρίως το C9.25 και αποχρωματικό, και το πως κάνω εγώ star hopping για δύσκολα αντικείμενα δεν έχει σχέση με το πως κάνεις εσύ). Είναι η ίδια λογική με την οποία κάποιοι προσπαθούν να αποδείξουν την ανωτερότητα του κινητού τους, της ομάδας τους, της θρησκείας τους... Δέξου ότι είναι η άποψή σου που είναι συγχρόνως σωστή για κάποιους, και λάθος για άλλους. Κάτι σαν τη πιο διάσημη γάτα.

Δεν καταλαβαίνω το νόημα του θέματος. Να ανοίξουμε και ένα Παναθηναϊκός - Ολυμπιακός ίσως; Ο πιο μεγάλος μύθος είναι ότι υπάρχει αντικειμενικό/συνολικό πλεονέκτημα της μίας ή της άλλης λύσης. Ο κάθε ερασιτέχνης ανάλογα με τη χρήση που κάνει και τις προτιμήσεις του, θα επιλέξει αυτό που του κάνει. Εγώ π.χ. είμαι το εντελώς αντίθετο από τους προλαλλήσαντες. Σε μη-goto τηλεσκόπιο δε μπορώ να νοηθώ να μην κινούμαι στους άξονες ορθής αναφοράς/απόκλισης. Βέβαια από 11 χρονών σχεδίαζα τα star hops μου στους χάρτες του Tirion (καμία σχέση με τον Tyrion του GoT) με βάση αυτό και είναι λίγο δεύτερη φύση, οπότε όταν δοκίμασα dobsonian ήμουν λίγο σε φάση "με δουλεύετε;". Καλά δεν το συζητάω και για υψηλές μεγενθύνσεις που με εκνευρίζουν αρκετά οι altaz λύσεις. Σε goto για παρατήρηση, όπως λέει ο stellar82, όταν δοκίμασα altaz-goto εντυπωσιάστηκα από την ταχύτητα setup και τη φορητότητα, αλλά δεν κράτησα τη βάση γιατί τη βρήκα αρκετά ασταθή για τα γούστα μου (ήταν η SLT) - οπότε μια καλύτερη altaz goto νομίζω είναι ό,τι πρέπει για παρατήρηση. Αλλά για φωτογράφηση πάλι θα πάω σε eq, απλά ψάχνω αυτή που είναι η ελαφρύτερη και έχει το ταχύτερο setup, οπότε τώρα έχω μία που είναι κάτω από 10 κιλά με τρίποδο, και κάνει πολική ευθυγράμμιση ακριβείας σε 30 sec, για να πλησιάσω όσο γίνεται το setup και τη φορητότητα μιας altaz. Είδατε; Εντελώς άλλη άποψη. Για εμένα, 100% σωστή, και ίσως και για κάποιους άλλους, αλλά σαφώς όχι για όλους. Το ίδιο αν αρχίσω να σας εξηγώ γιατί είναι καλύτερο να είσαι ΠΑΟ και να έρθουν μετά όλοι οι φαν της Παναχαϊκής εδώ να με κοντράρουν. Μπορεί στο μέλλον να βγουν ερασιτεχνικές βάσεις altaz σταθερές και με field derotation ώστε να μη χρειάζονται οι ισημερινές. Καλοδεχούμενες όταν έρθουν! Στο χειροκίνητο πάντως, με το μπαρδόν, αλλά θέλω τους άξονές μου σύμφωνα με την περιστροφή της γης

Αν πληρώνεις μέσω paypal αλλά με κάρτα, δες πόσο σου προτείνει η paypal να πληρώσεις σε Ευρώ και επέλεξε στα conversion options να πληρώσεις σε λίρες απ'ευθείας και όταν εμφανιστεί η χρέωση στην κάρτα σου (κάνα δυο μέρες μετά τη συναλλάγη) σύγκρινέ τη με το ποσό που θα σου κράταγε το paypal. Κάντο μία φορά (ίσως για κάτι φθηνό, για να ξέρεις ποιά μέθοδος σε συμφέρει.

Οι μετατροπές στα site που σου δείχνουν άλλο νόμισμα δεν είναι ακριβώς "προς τα κάτω", είναι απλά το interbank exchange rate (η τιμή στην οποία ανταλλάζουν οι ίδιες οι τράπεζες), στο οποίο ανάλογα με τη μέθοδο πληρωμής πρέπει να υπολογίσεις 2-3% επιπλέον συνήθως. Πριν η Alpha πάρει τη Citibank, η Citi κάρτα μου δεν είχε έξτρα χρεώσεις για εξωτερικό και έκανε μετατροπή περίπου στο 1% από το interbank rate. Παλιές καλές εποχές... Δεν υπάρχει κάτι τέτοιο πλέον απ' όσο ξέρω...

Βασικά και ελαφρά ακριβότερα να βγει στο FLO προσωπικά από εκεί θα το έπαιρνα γιατί το support του δεν έχει όμοιο στην Ευρώπη.

Ακόμα και εγώ που δε βολεύομαι καθόλου με dobsonian, με τα χρήματα που διαθέτεις και αυτά που ζητάς, περιγράφεις ακριβώς τα χαρακτηριστικά των dobsonian. Το καταδιοπτρικό έχει χαρακτηριστικά που δε σε ενδιαφέρουν, με πολλαπλάσια τιμή, οπότε δε σε αφορά.

Με γειά λοιπόν. Για το "πολύχρωμο περιθώριο", αν εννοείς από τη μια μεριά του πλανήτη κοκκινίζει από την άλλη μπλε/μωβ, τότε είναι λόγω διάθλασης από την ατμόσφαιρα - εντονότερη όσο χαμηλότερα στον ουρανό είναι το αντικείμενο. Αν είναι ένα χρώμα (συνήθως μωβ/μπλε) γύρω γύρω, τότε μιλάμε για χρωματικό σφάλμα πιθανότατα από το barlow. Για τις θέσεις των δορυφόρων δες το Stellarium, αλλά σε μικρά τηλεσκόπια κυρίως ο Τιτάνας διακρίνεται. Το δοκίμασα μόνο το βράδυ που το συναρμολογησα. Δυστυχώς τις επόμενες μέρες είχε πολύ συννεφιά ή έβρεχε, ενώ χθες που είχε ξαστεριά είχα κάποιες υποχρεώσεις και δεν πρόλαβα να το βγάλω... Όσο αναφορά το πρώτο φως.: Ξεκίνησα με τον Αρη, αλλά καθώς πήγα να τοποθετήσω το Barllow μπήκε ένα σύννεφο από μπροστά ( ναι ακόμα και το Σάββατο είχε σύννεφα, αλλά δεν ήταν πολλά). Έτσι συνέχισα με το φεγγάρι το οποίο ετοιμαζόταν να "κρυφτεί" πίσω από τα βουνά. Μπορώ να πω ότι η εικόνα ήταν πολύ καλή. Η αντίθεση καλή, η ευκρίνεια εντυπωσιακή και η μεγένθυση τέτοια ώστε να φαίνονται με λεπτομέρεια και οι μικρότεροι κρατήρες. Μετά που κρύφτηκε το φεγγάρι, αποφάσισα να δω τον Κρόνο. Εδώ χρησιμοποίησα εξαρχής Barllow, στην αρχή με τον 20mm για να τον βρω και έπειτα με τον 10mm για να τον δω από "κοντά". Η εικόνα δεν ήταν κάτι εκπληκτικό, αλλά μπορούσα να δω τον Κρόνο και τα δακτυλίδια του (νομίζω πως είδα και κάποιους δορυφόρους του, υποθέτοντας ότι ήταν τα μαύρα σημεία από μπροστά του). Απλά το περιθώριο του ήταν λίγο πολύχρωμο. Αυτό συμβαίνει λόγω του τηλεσκοπίου ? Τέλος, γύρισα το τηλεσκόπιο προς το σμήνος Μ13, αλλά είχε ως προϋπόθεση να το μετακινήσω λίγο πιο μακριά από την αρχική μου θέση. Όμως απέναντι από το νέο σημείο υπάρχει μια κολώνα φωτισμού και έτσι χαλούσε την ορατότητα σε μεγάλο βαθμό, με αποτέλεσμα το Μ13 να φαίνεται πολύ αχνα. Λογικά θα ξαναπροσπαθήσω να το βρω στην επόμενη παρατήρηση. Γενικώς είμαι ευχαριστημένος με την απόδοση του! Στόχος μου είναι να το ξαναβγαλω σήμερα το βράδυ, που ο καιρός φαίνεται αίθριος. Μια ερωτηση. Πέρα από την χαρτογράφηση, πως μπορώ να αξιοποιήσω την παρατήρηση με κάποια καταγραφή δεδομένων ή θέσεων με πρακτική χρήση?

To 90άρι Mak νομίζω παραείναι μικρό - υπόψιν ότι θα λαμβάνει περί τα 25% λιγότερο φως από το αχρωματικό λόγω του ότι χρησιμοοπιεί κάτοπτρα και επιπλέον έχει την κεντρική παρεμπόδιση. Άρα θα συνέκρινα το 90άρι αχρωματικό με το 102άρι Mak και το ποιό είναι καλύτερο αν δε σε ενδιαφέρει καθόλου το μεγαλύτερο πλεονέκτημα του Mak (φορητότητα) είναι λίγο θέμα προσωπικό, οπότε δε θα πω άποψη. Όμως αυτό το συγκρητικό μπορεί να σου δώσει μια ιδέα για το τι μειονεκτήματα έχει ο κάθε τύπος. Υ.Γ. Όταν είπα ότι το αχρωματικό σε σχέση με Mak είναι θέμα προσωπικής προτίμησης, εννοούσα καθαρά για παρατήρηση, αν θες και φωτογραφία το Mak υπερέχει σίγουρα.

Να τονίσουμε ότι δε μιλάμε για προσομοιωτές τηλεσκοπίου, αλλά για προσομοιωτές πεδίου. Δηλαδή το μόνο που σου δείχνουν είναι το σχετικό μέγεθος του αντικειμένου στον προσοφθάλμιο, αλλά χρησιμοποιούν εικόνα αστροφωτογραφίας. Με τηλεσκόπιο ΔΕ θα δούμε χρωματιστά νεφελώματα - στην καλύτερη περίπτωση είναι αχνές νεφώσεις χωρίς να γίνεται αντιληπτό χρώμα.

Ε, σου είπα είδη το ένα αξιοπρεπές που μπορείς να πάρεις κάτω από τα 150 ευρώ. Το Powerseeker είναι χειρότερο από τα heritage 100/130 που αναφέρθηκαν, αφού έχει κακή βάση, ερευνητή και προσοφθάλμια (γενικα η σειρά Powerseeker έχει την τάση να βάζει προσοφθάλμια Ramsden και Huygens και μάλιστα σε ακατάλληλες εστιακές για τον εκάστοτε σωλήνα).

Για το φίλτρο σελήνης έχω την αντίθετη άποψη. Αν μας ενοχλεί η φωτεινότητα φοράμε γυαλιά ηλίου που συνήθως δουλεύουν καλύτερα. Επίσης προσωπικά από φωτεινότητα πλανήτη δεν έχω ενοχληθεί ποτέ

130 ευρώ με μεταφορικά για Ελλάδα, δύσκολο να κάνεις κάτι καλύτερο σε καινούργιο με αυτά τα χρήματα, αλλά στις αγγελίες με μεταχειρισμένα κάτι γίνεται. Το Travel Scope 70 το έχω, είναι καλό ταξιδιωτικό τηλεσκοπιάκι αν δε χρησιμοποιήσεις το τρίποδό του (που είναι άχρηστο). Εγώ βέβαια εκτός από το ότι είχα άλλη βάση, το πήρα και περίπου 50 Ευρώ, στην τιμή που το βλέπεις τώρα δε νομίζω να το σκεφτόμουν

Όχι αυτό είναι εντελώς λάθος. Και σε prime focus και σε eyepiece projection πάμε για περίπου το ίδιο μέγεθος ειδώλου - βασικά προσπαθούμε να τραβήξουμε τελίκά σε f/20 - f/35 περίπου. απλά σε prime focus παίζουμε με barlow ή powermate, ενώ σε projection με το προσοφθάλμιο και την απόσταση. Και τελικά όπως είπα οι καλύτεροι πλανητικοί φωτογράφοι (έχουμε εξαιρετικούς και εδώ πέρα ) δεν τραβάνε με eyepiece projection για διάφορους λόγους , αν και για κάποιους εξοπλισμούς μπορεί να βολέψει. Το crop δεν το κάνουμε επειδή το είδωλο είναι μικρό, αλλά επειδή οι DSLR σε κανονική λειτουργία video κρατάνε 1 γραμμή pixel ανά 3-4 (ανάλογα με τον αισθητήρα), και μετά κάνουν και resize, δηλαδή πετάνε το περισσότερο σήμα, δίνοντας έτσι αποτέλεσμα χειρότερο από μια webcam των 5 ευρώ στην πλανητική. Και δεν είναι ακριβώς το "cropping" το ζητούμενο, θέλουμε βίντεο που να περιέχει 1 προς 1 τα pixel του αισθητήρα, απλά επειδή οι αισθητήρες είναι αρκετά MP και ο όγκος δεδομένων θα ήταν παράλογος για ολόκληρο, αυτή η λειτουργία 1:1 γίνεται μόνο σε συνδυασμό με το cropping.

Το eyepiece projection είναι μεν εναλλακτική του prime focus (για το ποιό μπορεί να δώσει καλύτερα αποτελέσματα σηκώνει συζήτηση ανάλογα με τι εξοπλισμό μιλάμε - πάντως οι καλύτερες ερασιτεχνικές φωτό συνήθως είναι prime με κάποιο powermate), αλλά ο φίλος άλλο ρωτάει. Για android ρίξε μια ματιά στο DSLR Controller που βλέπω να χρησιμοποιούν πολλοί μήπως κάνει και record το 5x live view. Αλλιώς θα κοίταζα μήπως το magic lantern για την κάμερά σου υποστηρίζει crop video όπως κάνει για κάποιες.

Υπόψιν ο ήλιος πιθανότατα να είναι ισχυρότερη πηγή UV από τη λάμπα σου