ecuador

Όπως είπα για πλανητική βγάζεις μόνο το φακό της. Δεν πειράζεις το IR φίλτρο (εκτός αν θες να κάνεις IR φωτογράφηση με κάτι σαν το astronomic IR 742, αλλά μετά θα πρέπει να βάζεις δικό σου UV/IR για κανονικές φωτογραφίες), δε χρειάζεται καν να πειράξεις τα LED φωτάκια, αν αφήσεις το στόμιο ανέπαφο δε φωτίζουν τον αισθητήρα. Η αφαίρεση του φίλτρου IR, η απενεργοποίηση των LED και οι λοιπές μετατροπές είναι για αυτούς που θέλουν να πάνε σε φωτογράφηση DSO (το οποίο δεν ξέρω αν αξίζει τον κόπο). Στο Δία θα καταφέρεις να βγάλεις την κηλίδα και θα φαίνονται τουλάχιστον 5 από τις κόκκινες ζώνες, στον κρόνο θα φαίνεται το cassini division και δυο τρεις ζώνες στην επιφάνεια κλπ και για βέλτιστα αποτελέσματα θα χρειαστείς ένα barlow (η πιο προσιτή αξιοπρεπής λύση είναι ένα 3x ED που κυκλοφορεί από GSO και άλλες μάρκες).

Όμως η πανσέληνος είναι η χειρότερη στιγμή να δεις τη Σελήνη. Και γενικά οτιδήποτε άλλο στον ουρανό...

Για πλανητική δε χρειάζεται κανένα σοβαρό modification, απλά αφαιρείς το φακό της, παράδειγμα εικόνων έχω στο λινκ που σου έδωσα.

Ε, ναι, προφανώς και μια πλανητική η web camera θα σου δώσει πολύ καλύτερα αποτελέσματα από ένα κινητό. Ό,τι αισθητήρα και να έχει το κινητό περιορίζεσαι από το φακό του, με webcam αφαιρείς το φακό της και γίνεται το τηλεσκόπιο ο φακός. Η πλανητική έχει αρκετά μεγαλύτερο κόστος οπότε σε απόδοση/τιμή μια φτηνή webcam είναι καλή. Μια ιδέα για το τι κάνουν οι webcam εδώ.

Εγώ πάλι νομίζω ότι τα χρωματιστά φίλτρα έχουν χαμηλό λόγο απόδοσης προς τιμή καθώς δεν προσφέρουν κάτι σημαντικό, και τελικά προτιμώ να βλέπω το φυσικό χρωματισμό του πλανήτη. Και το λέω αυτό βέβαια έχοντας ένα σχετικά μεγάλο σετ wratten φίλτρων Το καλύτερο που έχω δεν είναι wratten, αλλά το Sirius PC1 το οποίο δε χαλάει και ιδιαίτερα την ισορροπία χρώματος, αλλά και πάλι δε θα έλεγα ότι είναι τόσο καλή αγορά, αφού είναι ακριβότερο. Γενικά κάποιος που έχει περιορισμένο budget καλύτερα τα χρήματα να τα δώσει για άλλο μέρος του εξοπλισμού παρά φίλτρα για πλανήτες (τα UHC, O-III κλπ είναι άλλο θέμα).

Νομίζω η κηλίδα ίσα θα φαίνεται, αλλά όχι μικρότερες λεπτομέρειες. Μια ιδέα για το πως φαίνεται και φωτογραφίζεται ο Δίας σε διάφορα τηλεσκόπια μπορείς να δεις εδώ.

Δεν υπάρχει λόγος να ρωτάς μετά την αγορά Για αγορά καινούργιου στην τιμή που φαντάζομαι ότι το πήρες δεν είχες πολλές επιλογές (εκτός από το μίνι-dob Skywatcher 100P που είναι ό,τι καλύτερο σε αυτή την κατηγορία τιμής) και τουλάχιστον δεν έχει προσοφθάλμια Huygens/Ramsden κλπ που είναι για πέταμα, οπότε δε θες από την αρχή αναβάθμιση. Εντάξει, το τρίποδο AZ2 δεν είναι καλό, αλλά τα πάντα είναι θέμα τιμής. Πάντως θα δεις τουλάχιστον 2 ζώνες και 4 δορυφόρους στον Δία, τα δακτυλίδια του Κρόνου, ωραία λεπτομέρεια στη Σελήνη και αν σου κεντρίσει το ενδιαφέρον μπορεί μετά να πας και σε κάτι άλλο. Με μειωμένο budget κοιτάζεις καλύτερα στις Μικρές Αγγελίες εδώ. Καλή αρχή! ΥΓ. Όπως έχουμε ξαναπεί, αρκετοί έχουμε ξεκινήσει από πολύ χειρότερα τηλεσκόπια, οπότε τελικά το αν "άξιζε" εξαρτάται απλά από το αν μας κέντρισε αρκετά το ενδιαφέρον για να συνεχίσουμε στο χόμπι.

Όχι, δε φαινόταν με τίποτα με σκέτα γυαλιά. Με κυάλια 10x42 φαινόταν μια μικρή κουκκίδα πάντως... Περιέργως είχαμε ηλιόλουστη ημέρα στο Μάντσεστερ, ό,τι πρέπει για βόλτα στο πάρκο. Εξαίρεση ο φοβερός αέρας, που δυσκόλεψε αρκετά τη . Heaton Park Λεπτομέρεια, Skywatcher 80ED & Canon 600D

Να στο πω απλά... όχι. Για πιο σύνθετα: 1) Μην πάρεις άλλο προσοφθάλμιο που γράφει "H", ήταν μεγάλη η ανακάλυψη του κυρίου Χάουχενς το χίλια-εξακόσια τόσο, αλλα δε χρειάζεται να το πληρώνουμε κι όλας. 2) Ο πλαστικός ερευνητής 5x24 που στην πραγματικότητα είναι 5x18 (έχει field stop μέσα) ίσως να είναι καλύτερος από το τίποτα, αλλά και πάλι όχι να τον πληρώσουμε. Αν το μπάτζετ μας είναι κάτω από 20 ευρώ κοιτάμε για κανέναν φτηνό red dot αν θέλουμε ερευνητή. 3) Τα plossl είναι αξιοπρεπή προσοφθάλμια, αλλά κάτω από τα 10mm είναι αρκετά δύσχρηστα (πολύ μικρό eye relief) και τα αποφεύγουμε, ειδικά αν κάποιος μας ζητάει 42 Ευρώ. 4) Πολύ αργά πλέον, αλλά για όσους άλλους κοιτάζουν για το Firstscope 76 που κατά τα άλλα είναι συμπαθητικό, να κοιτάξουν να βρουν τις άλλες εκδόσεις της μαμάς εταιρείας, δηλαδή Skywatcher Heritage 76 ή Orion Funscope, τα οποία έχουν παρόμοια τιμή, καλύτερα προσοφθάλμια και ερευνητή. Έχω πάρει ένα Heritage 76 για την ανηψιά μου, αν ήμουν κάπως σίγουρος ότι θα δείξει μεγαλύτερο ενδιαφέρον (μέχρι στιγμής δεν τη βλέπω) θα πήγαινα κατευθείαν στο Heritage 100P που είναι αρκετά πιο σοβαρό.

Το 2x Barlow το προτείνουν συνήθως για το Skywatcher Heritage 76, που είναι ίδιο οπτικά, αλλά έρχεται με προσοφθάλμια MA 25 & 10mm (και ερευνητή). Δυστυχώς το Firstscope 76 έχει κακά προσοφθάλμια, το 20mm είναι Huygens και το 4mm είναι Ramsden - δηλαδή αιχμή τεχνολογίας τον 17ο και 18ο αιώνα... Άρα ένα barlow δεν έχει νόημα γιατί εκτός από το ότι συνδυάζεται μόνο με το 20mm, επιπλέον δε θα σου προσφέρει κάποια βελτίωση. Οπότε εγώ λέω καλό είναι να πάρεις ένα ή δύο προσοφθάλμια της προκοπής, τα οποία θα σου μείνουν αν πάρεις άλλο τηλεσκόπιο στο μέλλον. Ένας περιορισμός που έχεις είναι ότι το Firstscope 76 δεν μπορεί να πάρει βαριά προσοφθάλμια, γιατί του χαλάνε την ισορροπία (π.χ. ακόμα και τα Hyperion είναι πολύ βαριά). Για χαμηλή μεγένθυνση κάτι οικονομικό είναι Plossl 15-25mm. Αν έχεις δει ότι σε ενδιαφέρουν κυρίως πλανήτες, μπορείς να το αφήσεις αυτό για τώρα, να χρησιμοποιείς δηλαδή το Huygens 20mm (το οποίο βέβαια και έχει μικρό πεδίο και είναι καθαρό μόνο στο κέντρο). Για πλανητικό το πιο ελαφρύ και αρκετά οικονομικό είναι το Skywatcher Ultrawide 6mm, το οποίο θα σου δώσει μεν μικρότερη μεγένθυνση από το 4mm, αλλά είναι πολύ πιο ευχάριστο στη χρήση. Επειδή είναι πολύ ελαφρύ έχεις μια πιθανότητα να το χρησιμοποιήσεις και με ένα 2x barlow στο μέλλον για να πάρεις 100x που θα είναι το μέγιστο που θα πρότεινα και μόνο αν το συγκεκριμένο Firstscope που έχεις είναι κάπως καλά ευθυγραμμισμένο (είναι θέμα τύχης, καθώς δε διορθώνεται η ευθυγράμμιση). Και πάλι βέβαια το barlow θα πρέπει να είναι ελαφρύ (οπότε το απλό skywatcher 2x θα είναι καλύτερο από το βαρύτερο celestron ultima).

Νομίζω το πρόβλημά σου είναι ότι μπερδεύεις την τροχιά των πλανητών γύρω από τον ήλιο με την τροχιά που διαγράφουν στον ουρανό λόγω της περιστροφής της γης. Η κίνηση που βλέπεις από μέρα σε μέρα να κάνουν οι πλανήτες στον ουρανό, είναι σχεδόν αποκλειστικά λόγω της περιστροφής της γής - ουσιαστικά τους βλέπεις "παγωμένους" σε ένα σημείο της τροχιάς τους. Όλοι οι πλανήτες σχηματίζουν ένα κύκλο στον ουρανό, κοντά στην εκλειπτική (ο κύκλος που σχηματίζει η τροχιά του ήλιου) και εκεί πάνω κινούνται, απλά ο Δίας θα φτάσει κοντά στο σημείο που βρίσκεται τώρα ο Κρόνος (και ο Άρης κοντά του) σε 2.5 περίπου χρόνια. Αν έχεις εγκατεστημένο το Stellarium, άνοιξε τα viewing options, αφαίρεσε atmosphere, show ground, show fog, και για να μη μπερδεύεσαι βγάλε και constellations, labels κλπ και βάλε να δείχνει όλους τους πλανήτες, planet markers, planet orbits. Νομίζω θα καταλάβεις καλύτερα και για να δεις την πραγματική κίνηση των πλανητών προχώρα κατά έτος. Υπάρχουν πιο κατάλληλα προγράμματα για να δεις έτσι το ηλιακό σύστημα, στα 90s το καλύτερο ήταν το dance of the planets, δεν ξέρω τώρα τι προτείνεται...

Από περιέργεια, έχεις κάνει και μετατροπή στον εστιαστή; Όταν χρησιμοποιείται το coma corrector το σημείο εστίασης θέλει το σωλήνα του εστιαστή να "εξέχειι" μέσα στο σωλήνα, φαντάζομαι του έχεις αλλάξει τα φώτα και σε αυτό το θέμα;

Περίεργο, αυτό το φίλτρο πάντα έρχεται μαζί με ένα φύλλο ND3.8, από που το πήρες με visual?

Εγώ θα έλεγα απλά βάλε λίγη μαύρη ταινία πάνω στη βίδα να μην είναι αιχμηρή και το φίλτρο μην το σπρώξεις τέρμα κάτω - που λογικά δε θα πάθει τίποτα και να ακουμπήσει αν δεν είναι αιχμηρό (δε θα είναι καν τεντωμένο το φίλτρο - δεν μπαίνουν τεντωμένα τα baader). Πάντως και να σου γινόταν τρύπα στο κέντρο του φίλτρο πάλι δε θα είχες πρόβλημα, αρκεί να μην επεκταθεί εκεί που δε σε καλύπτει το δευτερεύον

Επειδή εγώ το πρωτοανέφερα και άθελά μου προκάλεσα το debate, να πω ότι προσωπικά δεν το έχω δοκιμάσει (ipad που λέγαμε), αλλά βλέπω να το κάνουν μερικοί αστροφωτογράφοι εδώ πέρα (π.χ. ο ένας που βλέπω συχνά έχει 14ιντσο και θα ήθελε αρκετά μεγάλο φλατόκουτο) και αναρωτιέμαι αν ενδεχομένως έχει σχέση με το ότι στα μεγάλα γεωγραφικά πλάτη είναι πιο αργή η μετάβαση από μέρα σε νύχτα; Π.χ. εδώ που είμαι αυτή τη στιγμή έχουμε σχεδόν 3 ώρες από τη δύση έως το αστρονομικό λυκόφως, μπορεί στην Ελλάδα που η μετάβαση γίνεται με διπλάσια ταχύτητα να είναι όντως πιο δύσκολο το flat με αυτή τη μέθοδο.

Για μικρά τηλεσκόπια η οθόνη είναι πολύ πιο εύκολη από φλατόκουτο, αφού μπορείς να χρησιμοποιήσεις tablet ή ακόμα και κινητό (κάποια phablet καλύπτουν έως 70-80mm refractors). Το iPad που χρησιμοποιώ κάνει έως 5 ίντσες. Για μεγάλα τηλεσκόπια αν δε θες να φτιάξεις φλατόκουτο οι λύσεις είναι να σημαδέψεις χαμηλά όταν έχει ακόμα έντονο λυκόφως πριν ξεκινήσει η βραδιά, ή μετά το τέλος της φωτογράφησης φέρνεις το σύστημα μέσα και τραβάς έναν ομοοιόμορφο φωτισμένο τοίχο ή ταβάνι. Άλλες φορές πρέπει να σκεφτείς άλλα κόλπα, ανάλογα με ό,τι είναι διαθέσιμο. Π.χ. τράβηξα μια φορά με ένα SCT 16 ιντσών το οποίο δεν είχε φλατόκουτο, δεν είχα λυκόφως ούτε ταβάνι/τοίχο. Αλλά είχε πανσέληνο. Οπότε πήγα 2 μοίρες αριστερά από τη σελήνη τράβηξα 2 καρέ, άλλα δύο δεξιά, πάνω και κάτω. Ο συνδυασμός των 8 flat έσβησε όποιο gradient μπορεί να υπήρχε από τη σελήνη αλλά κράτησε βινιετάρισμα και σκόνη.

Κάτι δεν έχει πάει καλά με τα flats γιατί βλέπω έντονο βινιετάρισμα. Κατά τα άλλα, καλή φωτό ενός κοντινού μας DSO (7 έτη φωτός).

Έχω μόνιμα φίλτρα στη δευτερεύουσα τρύπα των Skywatcher όπως αυτό που δείχνεις για "έκτακτη ανάγκη", αλλά όταν θέλω να παρατηρήσω βάζω το φίλτρο για όλη τη διάμετρο αφού η διαφορά στη λεπτομέρεια που βλέπεις είναι πολύ μεγάλη.

Δεν έχει φίλτρα το firecapture γιατί φυσικά κάτι τέτοιο δε γίνεται. Στο firecapture του λες τι φίλτρο εσύ χρησιμοποιείς για να σε βοηθήσει στις ρυθμίσεις και την ονομασία...

Στην ερασιτεχνική αστρονομία υπάρχει πολύς κόσμος έτοιμος να βοηθήσει, οπότε ακόμα και όταν δε διοργανώνονται επίσημα σεμινάρια (που διοργανώνονται που και που), όλο και κάποιον βρίσκεις κοντά σου - δεν έχεις πετύχει κάποιον αστροβόξιο στην περιοχή σου; Υγ. Ναι, έδωσα το C8 λόγω του C9.25...

Βασικά είναι λίγο δύσκολα στην περιγραφή. Για το collimation παράδειγμα τα σχήματα βγαίνουν κάπως περίπλοκα αφού ουσιαστικά δείχνουν καθρέφτες και ανακλάσεις κλπ, οπότε αρχικά λογικό είναι να μπερδευτείς. Η διαδικασίες όμως όλες αυτές είναι τελικά αρκετά απλές αν στις δείξει κάποιος μια φορά, οπότε αν έχεις τη δυνατότητα να βρεθείς με κάποιον, θα γλιτώσεις αρκετό χρόνο. Έδωσα ένα SCT σε ισημερινή πριν μερικούς μήνες και ήταν εντελώς αρχάριος, οπότε έκατσα μαζί του μιάμιση ώρα και του τα έδειξα όλα, από τη βάση μέχρι collimation οπότε έφυγε έτοιμοπόλεμος και γλίτωσε αρκετές ώρες αγωνίας (που στην Αγγλία μεταφράζονται σε εβδομάδες ή μήνες..). Βέβαια οι Άγγλοι κατά μέσο όρο δεν είναι και πρώτα σπίρτα, οπότε υπάρχει μεγαλύτερη ανάγκη βοήθειας, αλλά και πάλι αυτά τα θέματα χρήσης είναι δύσκολο να περιγραφούν καλά...

Η έγχρωμη πάλι ασπρόμαυρο αισθητήρα έχει, απλά μπροστά του υπάρχει ένα φίλτρο που είναι πράσινο στο ένα πίξελ, κόκκινο στο διπλανό του, μπλε στο παραδιπλανό του κλπ (απλοποιημένα μιλώντας στη πράξη είναι λίγο διαφορετική η διάταξη). Αυτό σημαίνει ότι "πιάνουμε" τη λεπτομέρεια κάθε χρώματος ανά τρία pixel και με τη διαδικασία debayering/demosaicing "μαντεύουμε" την πληροφορία χρώματος που λείπει από τα ενδιάμεσα pixel. Δηλαδή αν μια μικροσκοπική κόκκινη λεπτομέρεια πέσει πάνω σε πίξελ με πράσινο ή μπλε φίλτρο τη χάνουμε. Γι' αυτό κάνοντας ασπρόμαυρη την εικόνα ενός έγχρωμου αισθητήρα δεν είναι αντίστοιχη με την εικόνα του ασπρόμαυρου. Όμως, ο ασπρόμαυρος θέλει φίλτρα και πολύπλοκη διαδικασία - και μάλιστα σε στόχους όπως ο Δίας θέλει και ταχύτητα, οπότε παρά το θεωρητικό πλεονέκτημα στην πράξη οι έγχρωμες προτιμώνται από τους περισσότερους.

Θέλεις Baader Astrosolar Film ND 5.0. Με ένα φύλλο 20x29.5cm μπορείς να ίσα-ίσα να φτιάξεις φίλτρο για το πλήρες άνοιγμα του τηλεσκοπίου σου (για να πάρεις τη μέγιστη ανάλυση). Υπάρχουν και έτοιμα φτιαγμένα, δε βλέπω στο ίδιο κατάστημα αυτή τη στιγμή για το δικό σου, μπορείς να ρωτήσεις. Είναι πάνω κάτω ό,τι καλύτερο μπορείς να κάνεις (και συγχρόνως οικονομικό), αφού ας πούμε τα Herschel wedges που είναι λίγο καλύτερα είναι μόνο για διοπτρικά τηλεσκόπια.