ecuador

Επειδή σκέφτεσαι και για SCT, δηλαδή υπάρχει πιθανότητα για μεγαλύτερο budget, αλλά λες ότι μένεις στην eq5 για την εύκολη μεταφορά, να σου πω ότι υπάρχουν και βάσεις εκτός από Skywatcher που έχουν μεγαλύτερη αναλογία φορτίου/βάρος-φορητότητα. Π.χ. αντικατέστησα για κύρια χρήση μια HEQ5 με μία iOptron ZEQ25 ακριβώς επειδή είναι ελαφρύτερη ακόμα και από την EQ5, αλλά όπως αποδείχτηκε δουλεύει καλά έως και με C9.25 ( αν και αν θέλουμε οδηγητικά κλπ, καλύτερα να μείνουμε στο C8 ), ενώ φαντάζομαι η μεγαλύτερη iEQ30 Pro που έχει ίδιο βάρος με την EQ5 θα "το έχει" και λίγο πιο άνετα... Και επιστρέφω στο αρχικό σου ερώτημα, για εμένα το καλύτερο "συμπλήρωμα" του μικρού αποχρωματικού που έχεις θα ήταν ένα SCT, αφού είναι καλό ακριβώς στους στόχους που δεν είναι καλό το αποχρωματικό. Το C8 είναι 6 κιλά σκέτο, οπότε κάνει για τη βάση σου, αν και το C9.25 είναι σημαντικά καλύτερο όπως διαπίστωσα μετά από την αναβάθμιση, αλλά είναι 9 κιλά μόνο του. Α, όταν λέμε 9 κιλά SCT και 9 κιλά νευτώνιο, δεν είναι καθόλου το ίδιο πράγμα, καθώς τα νευτώνια λόγω μήκους ταλαντώνονται περισσότερο ειδικά όταν υπάρχει λίγος αέρας, οπότε οι απαιτήσεις από τη βάση είναι μεγαλύτερες... Τα νευτώνια έχουν πάντα τον καλύτερο λόγο τιμής/διαμέτρου και επίσης είναι τα πιο all-around, δηλαδή είναι συχνά η καλύτερη επιλογή αν έχουμε περιορισμό χρημάτων ή αν θέλουμε να έχουμε μόνο ένα τηλεσκόπιο για όλα, αλλά φυσικά έχουν μειονεκτήματα σε σχέση με άλλους τύπους.

Προσοχή, όταν λέμε 6mm, να μην είναι Possl γιατί έχει πολύ μικρό eye relief και μικρό πεδίο , οπότε κολλάς το μάτι (χωρίς γιαλιά) για να δεις από μια τρυπούλα. Το φθηνότερο "βολικό" είναι κάτι τέτοιο. Επίσης, όπως είπα είναι καλό για πλανητική το 6mm, για επίγεια είναι κοντά στα όρια, αλλά αν βλέπεις ότι δε σου φτάνει το 10mm μπορείς να το δοκιμάσεις. Αν το πήρες από Ελληνικό κατάστημα έδωσες 64 ευρώ παραπάνω, οπότε το λιγότερο που μπορούν να κάνουν είναι να σου επιτρέψουν να επιστρέψεις κάτι που δε σου έκανε. Τα περισσότερα (πολύ φθηνότερα) ξένα μαγαζιά δε σου λένε μου-σου-ξου, τα παίρνουν πίσω. Αν πήρες το κλασσικό 2x barlow που έχει το T-thread από πάνω βέβαια, ενδεχομένως να σου χρησιμεύσει για να συνδέσεις DSLR με το τηλεσκόπιο (ξεβιδώνει και ο φακός ώστε να έχεις prime focus χωρίς μεγένθυνση). Άλλο ένα ενδιαφέρον είναι ότι αν θες τσάντα μεταφοράς για τον ώμο, κάτι τέτοιο δουλεύει καλά και δεν είναι ακριβό.

Με γειά το τηλεσκόπιο. Εγώ φροντίζω όλα τα προσοφθάλμιά μου να έχουν αρκετό eye relief ώστε να μπορώ να χρησιμοποιήσω και γιαλιά. Δεν έχω αστιγματισμό, οπότε βλέπω το ίδιο με ή χωρίς γιαλιά στο τηλεσκόπιο και συνήθως το βρίσκω λίγο πιο βολικό χωρίς, αλλά αν έχω παρέα βάζω πάντα γιαλιά ώστε το σημείο εστίασης να είναι το ίδιο για όλους - δηλαδή αν εστιάσεις με γιαλιά ο άλλος που είτε έχει άψογη όραση είτε τη διορθώνει και εκείνος με γιαλιά, δε θα χρειάζεται να διορθώσει την εστίαση. Ένας τύπος εντελός γκαβός είχε φέρει ένα PST στη διάβαση του Ερμή και επέμενε να το φτιάχνει χωρίς γιαλιά, ο επόμενος που πήγαινε να δει ήθελε 15 στροφές του εστιαστή για να το βρει (και αν, η εστίαση στο συγκεκριμένο δεν είναι εύκολη για αρχάριους)... Α, με το 90/900 η μεγάλη μεγένθυνση είναι πιο καλή για πλανήτες απ' ότι για επίγεια. Με το 6mm UWA (150X) είναι ικανοποιητικό σε καλές συνθήκες. Όπως αναφέρθηκε θα χρειαστείς mirror diagonal 90 μοιρών για αστρονομική χρήση. Έχει και καλύτερη ποιότητα εικόνας στον ουρανό και θα σε φέρει σε καλύτερη θέση θέασης.

Αν μιλάμε για μεγενθύνσεις της τάξεως του 15x είναι καλύτερο να πάμε σε κιάλια. Συνήθως όσοι ρωτάνε για τηλεσκόπιο για επίγεια εννοούν σχετικά σταθερούς στόχους με μεγάλη μεγένθυνση. Ωραία το έθεσε ο φίλος παραπάνω, πως η AZ2 είναι "πρωτόγονη" σε σχέση με την AZ3. Εκτός από σταθερότητα, η κεφαλή με την αργή κίνηση της AZ3 την κάνει πολύ εύχρηστη. Και μπορείς να της βάλεις αργότερα άλλο τηλεσκόπιο, δε θα πάει χαμένη. Μάλιστα μερικοί τη χρησιμοποιούν και με τηλεσκόπια 4-5 κιλών, προσθέτοντας ένα αντίβαρο ώστε να έχει σωστή ισοροπία, αφού αυτός είναι ο περιορισμός της - το τρίποδο είναι αρκετά στιβαρό. Μπορείς να την πάρεις και από το Rother Valley Optics, συνήθως έχει ίδιες τιμές με το FLO και το δεύτερο είναι ακόμα καλύτερο γενικά σε εξυπηρέτηση οπότε το κοιτάω πρώτα, αλλά το συγκεκριμένο τηλεσκόπιο για Ελλάδα σου έρχεται 160 λίρες από το RVO (210 Ευρώ).

O kkokkolis έχει φυσικά δίκιο για τα αποχρωματικά/ED, είναι με αρκετή διαφορά ό,τι καλύτερο υπάρχει για επίγεια παρατήρηση και μπορούν να είναι και "κοντά" αντίθετα με τα απλά αχρωματικά που τα θέλουμε "μακριά" για να μειώσουμε τα χρωματικά σφάλματα. Την πρώτη φορά που κοίταξα επίγειο στόχο με το 80άρι ED (τότε είχα Mak 127) μου έπεσε το σαγόνι... Δεν τα ανέφερα καν γιατί φεύγουν πολύ από άποψη κόστους. Αν μπορείς να διαθέσεις τα χρήματα, δεν το συζητάω! Το Mak 90 θα είναι καλύτερο στην πλανητική από ένα φτηνό αχρωματικό 90άρι, αλλά θα χάνει στα περισσότερα αντικείμενα deep space, όχι μόνο λόγω μικρότερου πεδίου, αλλά κυρίως λόγω μικρότερης συλλογής φωτός (central obstruction + 2x κάτοπτρα επιπλέον) - γι' αυτό έλεγα για μεγαλύτερο από 90άρι. Στην επίγεια παρατήρηση το Mak μου αρέσει μόνο για φωτογραφίες, για οπτική παρατήρηση ενοχλεί το χαμηλότερο κοντράστ δες εδώ παράδειγμα. Στο Mak όλα τα λεφτά είναι η φορητότητα. Αν αυτό είναι το πρώτο μέλημα (ή η φωτογραφία), τότε τα σκεφτόμαστε. Μια παρατήρηση, το astromaster 90 που αναφέρθηκε έχει σχετικά κακή βάση, εγώ θα επέμενα τουλάχιστον σε βάση Skywatcher AZ3. Άλλωστε η διαφορά τους είναι μικρή, όπως είπα 240 Ευρώ στο First Light Optics το Evostar 90/AZ3, 210 από το ίδιο κατάστημα το Celestron. Μάλιστα προτιμώ την AZ3 και από τη μεγαλύτερη AZ4 για σωλήνες έως 5 κιλά περίπου λόγω slow motion control και θα ήταν η βάση που θα έβαζα και ένα αποχρωματικό για επίγεια παρατήρηση.

Πολύ ωραία τα λέει ο φίλος παραπάνω. Μια καλή λύση με έμφαση στην επίγεια νομίζω είναι ένα 90άρι f/10 πάνω σε AZ3, παράδειγμα το Skywatcher Evostar 90 / AZ3 έρχεται από Αγγλία με 240 Ευρώ περίπου και περιλαμβάνει και το ανορθωτικό διαγώνιο που θες για επίγεια (παίρνεις και ένα 90 μοιρών μετά για καλύτερη απόδοση σε αστρονομική χρήση). Ενδεχομένως να το βρεις και αλλού, δεν έψαξα. Ε, ένα 2x barlow και για αυτό θα είναι χρήσιμο αν θες να τερματίσεις τη μεγένθυνση... Μετά υπάρχουν τα Maksutov, αλλά θες μεγαλύτερο από 90άρι για να έχεις αντίστοιχη απόδοση, οπότε πας σε αρκετά πιο ακριβή λύση (κερδίζεις όμως σε φορητότητα).

Χρήσιμο για τέτοιες δουλειές είναι το PIPP, το οποίο μπορεί να σου "κεντράρει" τον ήλιο στις φωτογραφίες και να στις ενώσει σε βίντεο. Το χρησιμοποίησα για σταθεροποίηση π.χ. και .

Στο firecapture η ανάλυση "ROI" που λέει πάνω αριστερά δεν αλλάζει την ποιότητα της εικόνας, απλά κάνει crop. Θα διαλέξεις λοιπόν το μικρότερο ROI που χωράει το στόχο σου κάπως άνετα ώστε να μη φεύγει και έτσι μεγιστοποιείς το frame rate.

Φαντάζομαι αν δεις μια φορά με τηλεσκόπιο την πανσέληνο και μετά οποιαδήποτε άλλη φάση καταλαβαίνεις αμέσως γιατί. Οι σκιές είναι που κάνουν τους κρατήρες να φαίνονται με δραματική λεπτομέρεια και βάθος. Όταν μαζευόμαστε με τηλεσκόπια με πανσέληνο συνήθως κοιτάμε τους πλανήτες.

Ανέβηκε και το Optolong UHC 2" σε αγγελία.

Τα αρχεία τα ανοίγει σωστά, δηλαδή αν κάνεις κλικ σε light frame στο δείχνει κανονικά; Γιατί αν θυμάμαι έχεις Canon 550D, που η έκδοση 3.3.4 τα ανοίγει σωστά, δε νομίζω η 3.3.2. Μετά στο Stacking Parameters-> Result έχεις "Standard Mode"? Δεν έχεις κάνει κατά λάθος κανένα custom rectangle (κόκκινο παραλληλόγραμμο στο light frame). Άσχετη παρατήρηση, τα bias frames χρειάζονται μόνο όταν έχουμε και flat και dark για να μην αφαιρείται δύο φορές το bias, στην περίπτωσή σου δηλαδή δε χρειάζονται.

Όπως θα δεις σε όλα τις ερωτήσεις αυτές που γίνονται προτείνουμε το Baader AstroSolar safetly film. Το αγοράζεις είτε σε σελίδα και φτιάχνεις μόνος σου κάτι για να το κρατάει (πρέπει να το κρατάει καλά όμως στη θέση του), ή το παίρνεις έτοιμο για το τηλεσκόπιο με λίγο παραπάνω κόστος. Η webcam που ρωτάς κάνει για ηλιακή φωτογράφιση αλλά φυσικά για να τραβάς ένα μέρος του ηλίου - δε χωράει όλος ο ηλιακός δίσκος σε webcam (ή και στις περισσότερες πλανητικές).

Όπως είπα για πλανητική βγάζεις μόνο το φακό της. Δεν πειράζεις το IR φίλτρο (εκτός αν θες να κάνεις IR φωτογράφηση με κάτι σαν το astronomic IR 742, αλλά μετά θα πρέπει να βάζεις δικό σου UV/IR για κανονικές φωτογραφίες), δε χρειάζεται καν να πειράξεις τα LED φωτάκια, αν αφήσεις το στόμιο ανέπαφο δε φωτίζουν τον αισθητήρα. Η αφαίρεση του φίλτρου IR, η απενεργοποίηση των LED και οι λοιπές μετατροπές είναι για αυτούς που θέλουν να πάνε σε φωτογράφηση DSO (το οποίο δεν ξέρω αν αξίζει τον κόπο). Στο Δία θα καταφέρεις να βγάλεις την κηλίδα και θα φαίνονται τουλάχιστον 5 από τις κόκκινες ζώνες, στον κρόνο θα φαίνεται το cassini division και δυο τρεις ζώνες στην επιφάνεια κλπ και για βέλτιστα αποτελέσματα θα χρειαστείς ένα barlow (η πιο προσιτή αξιοπρεπής λύση είναι ένα 3x ED που κυκλοφορεί από GSO και άλλες μάρκες).

Όμως η πανσέληνος είναι η χειρότερη στιγμή να δεις τη Σελήνη. Και γενικά οτιδήποτε άλλο στον ουρανό...

Για πλανητική δε χρειάζεται κανένα σοβαρό modification, απλά αφαιρείς το φακό της, παράδειγμα εικόνων έχω στο λινκ που σου έδωσα.

Ε, ναι, προφανώς και μια πλανητική η web camera θα σου δώσει πολύ καλύτερα αποτελέσματα από ένα κινητό. Ό,τι αισθητήρα και να έχει το κινητό περιορίζεσαι από το φακό του, με webcam αφαιρείς το φακό της και γίνεται το τηλεσκόπιο ο φακός. Η πλανητική έχει αρκετά μεγαλύτερο κόστος οπότε σε απόδοση/τιμή μια φτηνή webcam είναι καλή. Μια ιδέα για το τι κάνουν οι webcam εδώ.

Εγώ πάλι νομίζω ότι τα χρωματιστά φίλτρα έχουν χαμηλό λόγο απόδοσης προς τιμή καθώς δεν προσφέρουν κάτι σημαντικό, και τελικά προτιμώ να βλέπω το φυσικό χρωματισμό του πλανήτη. Και το λέω αυτό βέβαια έχοντας ένα σχετικά μεγάλο σετ wratten φίλτρων Το καλύτερο που έχω δεν είναι wratten, αλλά το Sirius PC1 το οποίο δε χαλάει και ιδιαίτερα την ισορροπία χρώματος, αλλά και πάλι δε θα έλεγα ότι είναι τόσο καλή αγορά, αφού είναι ακριβότερο. Γενικά κάποιος που έχει περιορισμένο budget καλύτερα τα χρήματα να τα δώσει για άλλο μέρος του εξοπλισμού παρά φίλτρα για πλανήτες (τα UHC, O-III κλπ είναι άλλο θέμα).

Νομίζω η κηλίδα ίσα θα φαίνεται, αλλά όχι μικρότερες λεπτομέρειες. Μια ιδέα για το πως φαίνεται και φωτογραφίζεται ο Δίας σε διάφορα τηλεσκόπια μπορείς να δεις εδώ.

Δεν υπάρχει λόγος να ρωτάς μετά την αγορά Για αγορά καινούργιου στην τιμή που φαντάζομαι ότι το πήρες δεν είχες πολλές επιλογές (εκτός από το μίνι-dob Skywatcher 100P που είναι ό,τι καλύτερο σε αυτή την κατηγορία τιμής) και τουλάχιστον δεν έχει προσοφθάλμια Huygens/Ramsden κλπ που είναι για πέταμα, οπότε δε θες από την αρχή αναβάθμιση. Εντάξει, το τρίποδο AZ2 δεν είναι καλό, αλλά τα πάντα είναι θέμα τιμής. Πάντως θα δεις τουλάχιστον 2 ζώνες και 4 δορυφόρους στον Δία, τα δακτυλίδια του Κρόνου, ωραία λεπτομέρεια στη Σελήνη και αν σου κεντρίσει το ενδιαφέρον μπορεί μετά να πας και σε κάτι άλλο. Με μειωμένο budget κοιτάζεις καλύτερα στις Μικρές Αγγελίες εδώ. Καλή αρχή! ΥΓ. Όπως έχουμε ξαναπεί, αρκετοί έχουμε ξεκινήσει από πολύ χειρότερα τηλεσκόπια, οπότε τελικά το αν "άξιζε" εξαρτάται απλά από το αν μας κέντρισε αρκετά το ενδιαφέρον για να συνεχίσουμε στο χόμπι.

Όχι, δε φαινόταν με τίποτα με σκέτα γυαλιά. Με κυάλια 10x42 φαινόταν μια μικρή κουκκίδα πάντως... Περιέργως είχαμε ηλιόλουστη ημέρα στο Μάντσεστερ, ό,τι πρέπει για βόλτα στο πάρκο. Εξαίρεση ο φοβερός αέρας, που δυσκόλεψε αρκετά τη . Heaton Park Λεπτομέρεια, Skywatcher 80ED & Canon 600D

Να στο πω απλά... όχι. Για πιο σύνθετα: 1) Μην πάρεις άλλο προσοφθάλμιο που γράφει "H", ήταν μεγάλη η ανακάλυψη του κυρίου Χάουχενς το χίλια-εξακόσια τόσο, αλλα δε χρειάζεται να το πληρώνουμε κι όλας. 2) Ο πλαστικός ερευνητής 5x24 που στην πραγματικότητα είναι 5x18 (έχει field stop μέσα) ίσως να είναι καλύτερος από το τίποτα, αλλά και πάλι όχι να τον πληρώσουμε. Αν το μπάτζετ μας είναι κάτω από 20 ευρώ κοιτάμε για κανέναν φτηνό red dot αν θέλουμε ερευνητή. 3) Τα plossl είναι αξιοπρεπή προσοφθάλμια, αλλά κάτω από τα 10mm είναι αρκετά δύσχρηστα (πολύ μικρό eye relief) και τα αποφεύγουμε, ειδικά αν κάποιος μας ζητάει 42 Ευρώ. 4) Πολύ αργά πλέον, αλλά για όσους άλλους κοιτάζουν για το Firstscope 76 που κατά τα άλλα είναι συμπαθητικό, να κοιτάξουν να βρουν τις άλλες εκδόσεις της μαμάς εταιρείας, δηλαδή Skywatcher Heritage 76 ή Orion Funscope, τα οποία έχουν παρόμοια τιμή, καλύτερα προσοφθάλμια και ερευνητή. Έχω πάρει ένα Heritage 76 για την ανηψιά μου, αν ήμουν κάπως σίγουρος ότι θα δείξει μεγαλύτερο ενδιαφέρον (μέχρι στιγμής δεν τη βλέπω) θα πήγαινα κατευθείαν στο Heritage 100P που είναι αρκετά πιο σοβαρό.

Το 2x Barlow το προτείνουν συνήθως για το Skywatcher Heritage 76, που είναι ίδιο οπτικά, αλλά έρχεται με προσοφθάλμια MA 25 & 10mm (και ερευνητή). Δυστυχώς το Firstscope 76 έχει κακά προσοφθάλμια, το 20mm είναι Huygens και το 4mm είναι Ramsden - δηλαδή αιχμή τεχνολογίας τον 17ο και 18ο αιώνα... Άρα ένα barlow δεν έχει νόημα γιατί εκτός από το ότι συνδυάζεται μόνο με το 20mm, επιπλέον δε θα σου προσφέρει κάποια βελτίωση. Οπότε εγώ λέω καλό είναι να πάρεις ένα ή δύο προσοφθάλμια της προκοπής, τα οποία θα σου μείνουν αν πάρεις άλλο τηλεσκόπιο στο μέλλον. Ένας περιορισμός που έχεις είναι ότι το Firstscope 76 δεν μπορεί να πάρει βαριά προσοφθάλμια, γιατί του χαλάνε την ισορροπία (π.χ. ακόμα και τα Hyperion είναι πολύ βαριά). Για χαμηλή μεγένθυνση κάτι οικονομικό είναι Plossl 15-25mm. Αν έχεις δει ότι σε ενδιαφέρουν κυρίως πλανήτες, μπορείς να το αφήσεις αυτό για τώρα, να χρησιμοποιείς δηλαδή το Huygens 20mm (το οποίο βέβαια και έχει μικρό πεδίο και είναι καθαρό μόνο στο κέντρο). Για πλανητικό το πιο ελαφρύ και αρκετά οικονομικό είναι το Skywatcher Ultrawide 6mm, το οποίο θα σου δώσει μεν μικρότερη μεγένθυνση από το 4mm, αλλά είναι πολύ πιο ευχάριστο στη χρήση. Επειδή είναι πολύ ελαφρύ έχεις μια πιθανότητα να το χρησιμοποιήσεις και με ένα 2x barlow στο μέλλον για να πάρεις 100x που θα είναι το μέγιστο που θα πρότεινα και μόνο αν το συγκεκριμένο Firstscope που έχεις είναι κάπως καλά ευθυγραμμισμένο (είναι θέμα τύχης, καθώς δε διορθώνεται η ευθυγράμμιση). Και πάλι βέβαια το barlow θα πρέπει να είναι ελαφρύ (οπότε το απλό skywatcher 2x θα είναι καλύτερο από το βαρύτερο celestron ultima).

Νομίζω το πρόβλημά σου είναι ότι μπερδεύεις την τροχιά των πλανητών γύρω από τον ήλιο με την τροχιά που διαγράφουν στον ουρανό λόγω της περιστροφής της γης. Η κίνηση που βλέπεις από μέρα σε μέρα να κάνουν οι πλανήτες στον ουρανό, είναι σχεδόν αποκλειστικά λόγω της περιστροφής της γής - ουσιαστικά τους βλέπεις "παγωμένους" σε ένα σημείο της τροχιάς τους. Όλοι οι πλανήτες σχηματίζουν ένα κύκλο στον ουρανό, κοντά στην εκλειπτική (ο κύκλος που σχηματίζει η τροχιά του ήλιου) και εκεί πάνω κινούνται, απλά ο Δίας θα φτάσει κοντά στο σημείο που βρίσκεται τώρα ο Κρόνος (και ο Άρης κοντά του) σε 2.5 περίπου χρόνια. Αν έχεις εγκατεστημένο το Stellarium, άνοιξε τα viewing options, αφαίρεσε atmosphere, show ground, show fog, και για να μη μπερδεύεσαι βγάλε και constellations, labels κλπ και βάλε να δείχνει όλους τους πλανήτες, planet markers, planet orbits. Νομίζω θα καταλάβεις καλύτερα και για να δεις την πραγματική κίνηση των πλανητών προχώρα κατά έτος. Υπάρχουν πιο κατάλληλα προγράμματα για να δεις έτσι το ηλιακό σύστημα, στα 90s το καλύτερο ήταν το dance of the planets, δεν ξέρω τώρα τι προτείνεται...