ecuador

Ε καλά αφού δε στο κάνει συνέχεια και είναι μόνο με το registax μην ανησυχείς, κάποια βίντεο έχουν κακή ποιότητα, μπορεί να μην παρατηρούμε τέτοια θέματα επειδή δεν ασχολούμαστε πολύ μαζί τους. Το qscale είναι η ποιότητα για VBR, δεν ξέρω αν το βάλεις στο -16 αν δίνει περισσότερη ή λιγότερη ποιότητα από το 3.0x CBR μπορείς να δοκιμάσεις (θα κρίνεις από το μέγεθος του αρχείου για ίδιο χρόνο αν είναι μεγαλύτερο ή μικρότερο από το 3x CBR). Δεν το έχω δοκιμάσει γιατί δεν προστέθηκε αφού εγκατέστησα το ML και δεν έχω δοκιμάσει την αναβάθμιση. Αν δεν ξέρεις τί σημαίνει VBR και CBR, CBR είναι constant bit rate, που σημαίνει ότι προσπαθούμε να έχουμε σταθερή ροή δεδομένων σε mb/s που σημαίνει οι "γρήγορες" σκηνές φαίνονται χειρότερα και VBR είναι variable bit rate που σημαίνει πάμε για σταθερή ποιότητα, οπότε οι "γρήγορες" σκηνές καταγράφονται με περισσότερα mb/s. Η πλανητική δεν έχει αργές και γρήγορες σκηνές, οπότε και με VBR και CBR η ροή δεδομένων και η ποιότητα εικόνας (qscale) θα είναι σταθερά, απλά δεν μπορώ να ξέρω την αντιστοιχία του μέγιστου qscale (-16) με το μέγιστο bit rate (3x) - πολύ πιθανό να είναι τα ίδια. Για το LiveView όπως σου είπα δεν "επιλέγεις ανάλυση". Πού να την επιλέξεις άλλωστε, δεν είναι video mode. Είναι απλά το LiveView όπως θα το έδειχνε στην οθόνη της μηχανής που απλά το βγάζει στο USB. Η ανάλυση εξαρτάται από την οθόνη και το frame rate εξαρτάται από την ταχύτητα του επεξεργαστή ουσιαστικά (π.χ. στην 450D έπιανε κάπου 22fps και με χαμηλότερη ανάλυση), αλλά δεν έχει γίνει προσπάθεια από την Canon για βελτιστοποίηση του frame rate, αφού όπως είπα προορίζεται απλά για να το βλέπεις στην οθόνη της μηχανής...

Πολύ περίεργο γιατί σου είπα έχω δει σπασίματα στο παρελθόν που δε θυμάμαι αν ήταν της Canon, αλλά δεν ήταν ακριβώς σαν τα δικά σου. Δεν το έχω δει αυτό βασικά ποτέ. Το autostakkert τα ίδια; Δε βάζεις και ένα mov από την Canon σε ένα dropbox να δω πως είναι σε σχέση με δικά μου; Δοκίμασε και να βγάλεις το 3x bitrate (ή να δοκιμάσεις άλλη τιμή) μήπως κάτι κάνει εκεί το Magic Lantern, αν και μου φαίνεται χλωμό. Αν πάντως στο κάνουν λίγα βίντεο και όχι πολλά, απλά πέτα τα. Αν δω ότι ένα βίντεο δεν είναι καλό δεν το παιδεύω. Αλλά αν σου βγαίνουν τα περισσότερα έτσι, να το ψάξουμε. Για τις άλλες απορίες, το ιστόγραμμα το βλέπεις ενεργοποιόντας το Global Draw και Histogram στο overlay μενού του ML, και μετά πατάς Disp μέχρι να εμφανιστεί. Το 5x LiveView μέσω USB έχει συγκεκριμένη ανάλυση για κάθε μοντέλο που δεν άλλάζει (εξάλλου το χρησιμοποιείς συνήθως στο Manual mode και όχι σε Video Mode, οπότε δε ζητάς ανάλυση) και εξαρτάται από τι οθόνη έχει η συγκεκριμένη μηχανή με τις 550D να έχουν όντως 1024*680. To frame rate επίσης δεν είναι ακριβώς 30, αλλά κοντά εκεί (γιατί το mode αυτό δεν είναι κανονικά για να καταγράφεις το βίντεο).

Το κορυφαίο είναι ότι πας στη αστρονομική λέσχη της "γειτονιάς" σου (έχει κάμποσες τέτοιες μια πόλη) και βρίσκεις 40-50 άτομα... Πολύ μεγάλο ενδιαφέρον παρά τις ελάχιστες καλές βραδιές (όπου "καλές" εδώ απλά εννοούμε να μην έχει σύννεφα, υγρασία, φωτορρύπανση κλπ είναι σε δεύτερη μοίρα). Αλλά γίνονται προσπάθειες γενικά Τα σχολεία αντί να κρύβονται μην μαγαρίσει τα παιδιά ο ήλιος κατά την έκλειψη, τα φέρνουν στις αστρονομικές λέσχες να δούνε, το ίδιο θα γίνει και για τη διάβαση του Ερμή στις 9 Μαϊου. Τα περισσότερα σχολεία έχουν τηλεσκόπια, μερικά έως και Ha και το BBC εδώ και πέντε χρόνια για τρεις βραδιές το χρόνο έχει τη ζωντανή εκπομπή Stargazing Live με πολλά events που έχει αρκετή τηλεθέαση κλπ. Στην Ελλάδα τέτοια δε γινόντουσαν στις καλές μας εποχές. Τώρα μην το συζητάμε...

Εμάς πάντως εδώ στην Αγγλία δεν μας επηρρεάζει η σκόνη. Δεν υπάρχει τρόπος να τη δούμε πίσω από τα σύννεφα!!! Υπόψιν, η πρόβλεψη ASTRO του 7Timer! είναι μια καλή προσπάθεια να κάνει ξεχωριστή πρόβλεψη για διαύγεια, seeing, υγρασία κλπ (από αυτό τροφοδοτούνται οι εφαρμογές Astro Panel για Android και Xasteria για iOS).

Όχι, το video crop ανάλογα με τις συνθήκες μου δίνει από παρόμοια έως λίγο καλύτερα αποτελέσματα από τη μέθοδο usb, οπότε δεν κάνω τον κόπο να κουβαλάω laptop ή wιndows tablet. Σε τι ISO τραβάς και που φτάνει το ιστόγραμμα; Σημειωτέον "σπασίματα" έχω δει στο παρελθόν, αλλά δεν μπορώ να θυμηθώ αν ήταν με το video crop ή με webcam και τί τα προκαλούσε, γιατί ήταν πολύ παλιά στις πρώτες μου απόπειρες...

Το C8 έχει 37mm εσωτερικό σωλήνα, δηλαδή το μέγιστο πεδίο που περιμένουμε είναι 1.06 μοίρες. Ένα panoptic 35 δηλαδή σε υπερκαλύπτει (λίγο βινιετάρισμα), αλλά το καλό με τα SCT είναι ότι δουλεύουν καλά και τα φθηνά προσοφθάλμια, όπως το "ταπεινό" erfle (Agena SWA, TS WA κλπ) που πρότεινε ο kokkolis, με βινιετάρισμα βέβαια εκείνο γιατί σε erfle 70 μοιρών to πλήρες πεδίο ήδη το πιάνεις από τα 31mm περίπου. Κοινώς μέγιστο πεδίο από οικονομικά προσοφθάλμια θα σου δώσει αυτό, αυτό στα 32mm κλπ.

Βασικά αυτό που ψάχνεις ακριβώς είναι εδώ, γιατί τα M42 βιδώνουν μέχρι τη μέση με τα T (λίγο πιο πυκνό σπείρωμα), αν και είναι η οικονομική λύση και με έχει σώσει μερικές φορές που δεν έβρισκα αντάπτορα σε T.

Κάτι τέτοιο; Επίσης λογικά θα σου κάνει 42-48mm step up ring για φωτογραφικά φίλτρα. Απλά να προσέξεις την απόσταση, λογικά ο σένσορας πρέπει να είναι 55mm από το reducer.

Γιάννη επειδή η ορθή αναφορά μετράει γωνία δε μπορείς να το σκεφτείς απ' ευθείας ως μετατόπιση χωρίς να λάβεις υπόψη σου την απόκλιση. Δηλαδή οι 5 μοίρες για απόκλιση τόσο κοντά στον πόλο μεταφράζονται σε μικρή μετατόπιση. Ουσιαστικα ο πολικός αστέρας δε διαφέρει από τα υπόλοιπα άστρα, δηλαδή ο λόγος της "μετακίνησης" είναι η μετάπτωση του άξονα της γης και όχι ότι κόβει βόλτες ο αστέρας συγκεκριμένα. Και φυσικά δεν υπάρχει λόγος να ψάχνουμε καταλόγους, αν χρησιμοποιήσουμε πρόγραμμα για την πολική ευθυγράμμιση (από απλό πλανητάριο όπως το Stellarium μέχρι εξειδικευμένο για πολική εθυγράμμιση), η αλλαγή της ΟΑ υπολογίζεται αυτόματα, δηλαδή το πόσο να στρέψουμε τη διόπτρα μας το δίνει η εφαρμογή, οπότε το μόνο που διορθώνουμε "οπτικά" για τις διόπτρες του είδους που συζητάμε είναι η μετακίνηση προς το κέντρο. Θα το καταλάβεις καλύτερα αν το δεις σε καρτεσιανές συντεταγμένες όπου φαίνεται πως η κίνηση προς τον πόλο είναι παρόμοια και μάλιστα ελαφρώς μεγαλύτερη από την κάθετη κίνηση. Φαίνεται ωραία στη διόπτρα της Vixen:

Το Solar rate που είναι μόνο για τον ήλιο διαφέρει μόλις κατά 1 μοίρα / 24ωρο από το sidereal. Στην πράξη εγώ δεν κάνω καν τον κόπο να γυρίσω σε solar rate για τον ήλιο, αφού αν στήσω το τηλεσκόπιο τη μέρα δεν κάνω καλή πολική ευθυγράμμιση οπότε μικροδιορθώσεις έτσι κι αλλιώς θα θέλει. Ααα, το Lunar Rate από την άλλη είναι αρκετά διαφορετικό, η σελήνη καλύπτει διαδρομή σχεδόν μίας διαμέτρου της ανά ώρα σε σχέση με τα αστέρια... Φυσικά και πάλι αν απλά παρατηρούμε τη Σελήνη για λίγα λεπτά και με το sidereal rate εντάξει είμαστε.

Όχι μόνο μπορείς, αλλά επιβάλλεται να την κάνεις ημέρα αν θες να κάνεις καλή και εύκολη δουλειά! Το πρόβλημα είναι ότι δεν έχω ασχοληθεί ποτέ με android (ούτε είμαι fan της Java) που ανεβάζει το χρόνο που θα χρειαζόταν και επίσης έχω αυξήσει πάρα πολύ την πολυπλοκότητα της εφαρμογής (βασικά δεν έχω πει όχι σε λογικό feature request), οπότε μιλάμε για μεγάλη δουλειά αν ήθελα κάτι αντίστοιχο! Όντως τo oculars είναι μάλλον το πιο χρήσιμο κομμάτι του Stellarium... Αλλά και σε υπολογισμούς θέσεων όπως του πολικού είναι χρήσιμο γιατί είναι αρκετά ακριβές. Είναι ανάμεσα στα δύο μέγιστα που σου έδειξα. Ουσιαστικά στις θέσεις 0600 και 1800 βλέπεις τη θέση του πολικού σήμερα σε σχέση με το κυκλάκι χωρίς την ατμοσφαιρική διάθλαση, αφού αυτή είναι κάθετη οπότε σε αυτές τις θέσεις αλλάζει λίγο το hour angle και όχι την απόσταση από το κέντρο. Το Stellarium και το Polar Scope align υπολογίζουν τη διάθλαση μέσα στο hour angle (το PolarFinder κλπ δεν το κάνουν το οποίο δεν είναι καλό για τους κάτοικους π.χ. της Florida - αντιθέτως στη Φλώρινα είναι κάπως λιγότερο το πρόβλιμα).

Επισύναψε το tiff πριν τα wavelets που σου βγάζει το registax και το autostakkert να τα δούμε κι εμείς. Στο autostakkert όπως σου λέει μη βάζεις align points κοντά στις άκρες. Πάντως αν ένα wavelet αντί για λεπτομέρεια σου εμφανίζει μόνο θόρυβο ή κάποια περίεργα σχέδια, δεν το ανεβάζεις καθόλου. Και έχεις πει ότι έχεις το bitrate της Canon στο 3x έτσι; Για να μειωθούν τα compression artifacts ώστε να μπερδεύεται λιγότερο το registax.

Πρώτον θα έχεις συνήθως καλύτερο αποτέλεσμα αν κάνεις το stack με το autostakkert (μετέτρεψε το αρχείο mov σε SER με το pipp) και μετά ανοίγεις το TIFF από το autostakkert στο Registax 6 για να χρησιμοποιήσεις τα wavelets. Δεύτερον δεν έχεις την τελευταία έκδοση του Registax ( 6.1.0.8 ) που έχει πολύ περισσότερο έλεγχο στα wavelets. Τρίτον δε χρησιμοποιείς σωστά τα wavelets. Δηλαδή έβαλες τα δύο πρώτα στο τέρμα. Κοινώς του είπες να κάνεις sharpen όσο γίνεται τη μικρότερη λεπτομέρεια. Επειδή η εικόνα σου είναι αρκετά μεγάλη, τα δύο μικρότερα wavelets όπως φαίνεται αντιστοιχούν σε αυτές τις ρωγμές που προήλθαν από το stack. Δεν ξέρω αν είναι έντονες και όντως δείχνουν κάποιο πρόβλημα γιατί ενδεχομένως να είναι ανεπαίσθητες και απλά με τέρμα τα δύο πρώτα wavelets να εμφανίζονται. Δοκίμασε ξεχωριστά κάθε wavelet να δεις τι κάνει στην εικόνα, σε μεγάλο μέγεθος όπως η δική σου θα είναι πιο "χρήσιμα" τα μεγαλύτερα. Η τελευταία έκδοση του registax όπως σου είπα δίνει επιπλέον έλεγχο του sharpening και του denoise σε κάθε wavelet. Μπορείς να επισυνάψεις το "παρθένο" tiff μετά το stack να του ρίξουμε μια ματιά.

Ωραία η φωτογραφία σου, έβγαλες περίπου όσο καθαρά γίνεται την κηλίδα. Με το Solar Continuum θα έχεις λίγο ακόμα παραπάνω λεπτομέρεια και granulation, όπως στις φωτογραφίες του petrosl στο νήμα που μου έδειξες (το κίτρινο το έβαλε εκείνος στην επεξεργασία, πράσινο βγαίνει με το φίλτρο αυτό). Κάτι άλλες που μου έδειξες δεν τις άνοιξες τις σελίδες τους αλλιώς θα έβλεπες π.χ. στην πρώτη ότι είναι με φίλτρα της Daystar που το πακέτο πάει από 19 έως 35 χιλιάδες δολλάρια Εντάξει, ακριβά είναι αυτά, αν θες να φωτογραφίζεις χρωμόσφαιρα, προεξοχές κλπ με το τηλεσκόπιό σου υπάρχει η λύση του Daystar Quark με $1000. Τώρα ο άλλος ο φίλος με το "λευκός σε όλες τις μεγενθύνσεις" και μάλιστα συχνά υπογραμμισμένο, δεν έχω ιδέα τι εννοεί.

Ναι μπράβο, καλά το κάνεις και πλησιάζεις αρκετά. Αν συνυπολογίσεις και την ατμοσφαιρική διάθλαση προσθέτεις μια μικρή απόκλιση προς τα κάτω όπως κοιτάζεις μέσα από τη διόπτρα, σου επισυνάπτω τα δύο μέγιστα από τη σημερινή θέση του πολικού και στις θέσεις ανάμεσα μπορείς να φανταστείς περίπου που πάει. Άλλη εφαρμογή για Android/Windows αντίστοιχη δεν έχω βρει (γι' αυτό το πιο συχνό μήνυμα που παίρνω είναι πότε θα βγει για Android - αλλά θέλει πολύ χρόνο που δεν έχω βρει), παρά μόνο για το Hour Angle (π.χ. το PolarFinder που ανέφερα), αν και δεν είναι τόσο ακριβή όσο το Stellarium που υπολογίζει και τη διάθλαση μέσα στο Hour Angle (αν έχουμε ενεργοποιημένη την ατμόσφαιρα). Μάλιστα το Polar Scope Align είναι πιο ακριβές και από το Stellarium (έχει επιλογή να μην υπολογίζει το stellar aberration για όποιον θέλει να δει ταύτιση με το Stellarium), αλλά μιλάμε για διαφορά 20 arcsec που δε φαίνονται σε πολική διόπτρα (είμαι λίγο τελειομανής), αλλά γενικά με το Stellarium έχεις όλη την ακρίβεια που θες, απλά πρέπει να κάνεις κάποιες μετατροπές για να τη χρησιμοποιήσεις. Η εστιακή φυσικά θα κρίνει τι ακρίβεια χρειάζεσαι (και πάντα unguided, αλλιώς χαλαρώνουν πολύ τα πράγματα). Με το C9.25 προσπαθώ να είμαι κοντά στο 1 arcmin σφάλματος, αλλιώς φαίνεται

Η παλιά διότρα skywatcher είναι epoch 2000 (στην καλή περίπτωση), οπότε αν τη χρησιμοποιήσουμε "σωστά" έχουμε ήδη απόκλιση περίπου 5-6 arcmin, βάλε και την ατμοσφαιρική διάθλαση που θέλει διόρθωση σε άλλη κατεύθυνση και είναι λίγο "τύχη" το πόσο κοντά θα πέσουμε (εξαρτάται και με το που είναι ο πολικός ώστε τα σφάλματα να σβήνουν το ένα το άλλο). Με μέθοδο όπως του PolarFinder πάμε πιο κοντά, ειδικά αν προσέξουμε να βάλουμε τον πολικό κοντά στην εσωτερική μεριά του μικρού κύκλου. Με το Polar Scope Align με λίγη προσοχή μπορούμε θεωρητικά (ευθυγραμμισμένη κλπ) να πιάσουμε τα 1-2 arcmin σταθερά, κάτι που είναι αρκετά πιο εύκολο με διόπτρες στυλ Takahashi, Vixen, iOptron. Μάλιστα απ'ότι μου λένε οι χρήστες του Polar Scope Align, σε iOptron όπως το CEM60 που σου υπολογίζει το σφάλμα κατά το star alignment, το διορθώνεις σε κάτω από 30 arcsec με τη μία. Δηλαδή τα 5 arcmin είναι "καλή ακρίβεια" μόνο για διόπτρα χαμηλής ακρίβειας, και σε αυτή την περίπτωση φυσικά (δηλαδή αν έχουμε απόκλιση της τάξης των 5 arcmin) αν θέλουμε π.χ. unguided το drift alignment δεν το γλιτώνουμε...

Α, με παραπλάνησες εντελώς που έλεγες ότι έπαιρνες τη θέση από το χειριστήριο, όπως λέει και ο Σταμάτης παραπάνω ουσιαστικά δεν έκανες πολική ευθυγράμμιση Μην ανησυχείς που το έβγαλες, το καθάρισες κλπ, έτσι κι αλλιώς δεν ξέρεις αν το είχε ευθυγραμμίσει ο προηγούμενος, οπότε τη διαδικασία θα την έκανες έτσι κι αλλιώς. Η πολική διόπτρα αυτή δεν προσφέρει μεγάλη ακρίβεια γενικά (αν και κάτι αξιοπρεπές γίνεται με το Polar Scope Align σε iOS), οπότε πολλοί απλά καταλήγουν να τη χρησιμοποιούν "στο περίπου" ταιριάζοντας τους αστερισμούς με το τι βλέπουν στον ουρανό. Η διαδικασία της Astrobaby πιθανόν να σε μπλέξει οπότε για κάτι καλύτερο και ευκολότερο αν δεν έχουμε συσκευή iOS κατεβάζουμε το PolarFinder για Windows (οδηγίες εδώ).

Εϊπε ότι κοιτάει το χειριστήριο γιατι πρόφανώς έχει τις νέες πολικές διόπτρες της Skywatcher που έχουν τους κύκλους με τις διαβαθμήσεις και το χειριστήριο σου λέει τη θέση του πολικού αστέρα. Εξάλλου είναι ψιλοαδύνατο να φέρεις τον πολικό στη σωστή θέση με το χειριστήριο, τα βελάκια DEC δεν κάνουν τίποτα ενώ τα RA απλά περιστρέφουν τον κύκλο! Γενικά με καλή διόπτρα μέσα σε 30 δευτερόλεπτα μπορείς να κάνεις πολική ευθυγράμμιση για σχετικά μεγάλες εκθέσεις χωρίς οδήγηση. Υποθέτω ότι και η νέα skywatcher θα επιτρέπει τέτοια ακρίβεια που έχουν οι Takahashi, Astro-Physics, iOptron, άρα αξίζει να το ψάξεις λίγο να δεις τη συμβαίνει.

Πρώτον, σιγουρέψου ότι ο στόχος του polar scope σου είναι ευθυγραμμισμένος με τον άξονα RA. Αν δεν είναι πρέπει να το διορθώσεις. Δεύτερον, δεν είναι σημαντικό να είναι επίπεδο το τρίποδο του τηλεσκοπίου, αλλά είναι σημαντικό το διάγραμμα της πολικής διόπτρας σου να είναι ακριβώς κάθετο. Αν το έχουν εγκαταστήσει ακριβώς κάθετα με τη βάση σου, τότε έχει νόημα να κοιτάξεις η βάση να είναι επίπεδη. Παράδειγμα οδηγιών για τα παραπάνω υπάρχει εδώ. Τρίτον, μπορείς να τσεκάρεις πόσο καλά υπολογίζει το χειριστήριό σου τη θέση του πολικού αστέρα. Π.χ. μπορούμε να κάνουμε μια δοκιμή αν θες. Βάλε ακριβώς 23 μοίρες ανατολικά, 38 μοίρες Νότια και ώρα GMT 20:00 (δηλαδή 23:00 GMT+3/καλοκαιρινή ώρα Ελλάδας) και πες μου τι "ώρα" σου λέει για τον πολικό αστέρα και που το τοποθετεί από άποψη γραμμής έτους (ή φωτογράφησέ το). Τέταρτον, το star alignment δεν έχει καμία σχέση με το tracking, παρά μόνο με το goto. Οπότε αν έχεις πρόβλημα με tracking, μην παιδεύεσαι ψάχνοντας το star alignment. Η βάση σου φαντάζομαι δεν έχει κάποιο τζόγο που να θέλει ρύθμιση, έτσι;

Όταν λες "πέρα από τις μαύρες κηλίδες" ελπίζω να μην περιμένεις αυτά που βλέπεις από Ha ηλιακό τηλεσκόπιο, έτσι; Γιατί εκεί μιλάμε για φιλτράρισμα σε κάτω από 1 angstrom bandpass που δεν έχει σχέση με τα φίλτρα Ha για νεφελώματα. Για να σου απαντήσω, στον ήλιο με φίλτρο λευκού φωτός θα δεις μαύρες κηλίδες (spots), granulation (κόκκους) και faculae (πυρσούς νομίζω; σα το αντίθετο της κηλίδας). Με κάποια φίλτρα μπορείς να δεις κάποια από αυτά λίγο καθαρότερα. Για παράδειγμα με πράσινο φίλτρο (Baader Solar Continuum ή αν δεν έχεις τέτοιο δοκιμάζεις και με ένα O III) οι κόκκοι στην επιφάνεια φαίνονται καθαρότερα και επίσης οι κηλίδες - δεν είναι βέβαια δραματική η διαφορά. Το Ha το έχω δοκιμάσει φωτογραφικά (ένα 12nm) και ήταν κάπως καθαρότερο το granulation, αλλά μπορεί για παρατήρηση να είναι πολύ σκοτεινό δε θυμάμαι αν το δοκίμασα.

Μήπως θυμάσαι κάτι λάθος; Το χρώμα του ήλιου είναι σταθερό, δεν αλλάζει από μέρα σε μέρα (θα ήταν σοβαρό πρόβλημα!) και το πως θα τον δεις εξαρτάται από το φίλτρο που θα χρησιμοποιήσεις. Στο baader astrosolar που έχεις είναι άσπρος (λίγο προς το μπλε/μωβ), σε thousand oaks black polymer είναι κίτρινος κλπ. Αν προσθέσεις χρωματιστό φίλτρο για να αυξήσεις κοντράστ σε κάποια λεπτομέρεια θα αλλάξεις πάλι το χρώμα (π.χ. το Solar Continuum θα τον κάνει πράσινο).

Ναι, φαίνεται να είναι ο "κλασσικός" Skywatcher που γενικά είναι αξιοπρεπής, για περίμενε άλλη βραδιά να δεις τι θα καταφέρεις.

Νομίζω η σκόνη θα εξηγούσε το αποτέλεσμα. Γι' αυτό ρωτάω πως ήταν με το προσοφθάλμιο. Αν δε βλέπουμε καλά και οι φωτογραφίες χάλια θα βγούνε. Πάντως η φωτό με το barlow βγήκε αρκετά χειρότερη, δεν ξέρω αν άλλαξαν και άλλο οι συνθήκες μέσα σε 20 λεπτά... Για βάλε μας και μια φωτογραφία του barlow να δούμε αν είναι το κλασσικό skywatcher.

Δε χρειάζεται να φαίνεται το TIF, κατεβαίνει όπως είναι. Χμμ, έχεις δίκιο, τα χρώματα είναι "περίεργα". Δηλαδή βλέπω μια έντονη ατμοσφαιρική διάθλαση, κόκκινο από τη μία, μπλε/πράσινο από την άλλη, το οποίο είναι λόγω των συνθηκών (εξαρτάται από τη βραδιά και το πόσο ψηλά είναι στον ουρανό ο πλανήτης), αλλά είναι πιθανό να μη φταίει μόνο αυτό. Το barlow μπορεί να ρίξει την ποιότητα, αλλά φαντάζομαι έχεις το "κλασσικό" 2x skywatcher barlow, το οποίο έχω καιρό να χρησιμοποιήσω αλλά αν και δεν είναι αποχρωματικό δε θυμάμαι να προκαλεί προβλήματα σε αυτού του είδους πλανητική φωτογραφία. Έχεις και stack χωρίς barlow από την ίδια περίπου ώρα; Με προσοφθάλμιο πως σου φαινόταν ο Δίας εκείνη τη στιγμή; Μήπως ήταν ιδιαίτερα κακές οι συνθήκες γενικά, είχε νέφος κλπ;