ecuador

Ωραία η φωτογραφία σου, έβγαλες περίπου όσο καθαρά γίνεται την κηλίδα. Με το Solar Continuum θα έχεις λίγο ακόμα παραπάνω λεπτομέρεια και granulation, όπως στις φωτογραφίες του petrosl στο νήμα που μου έδειξες (το κίτρινο το έβαλε εκείνος στην επεξεργασία, πράσινο βγαίνει με το φίλτρο αυτό). Κάτι άλλες που μου έδειξες δεν τις άνοιξες τις σελίδες τους αλλιώς θα έβλεπες π.χ. στην πρώτη ότι είναι με φίλτρα της Daystar που το πακέτο πάει από 19 έως 35 χιλιάδες δολλάρια Εντάξει, ακριβά είναι αυτά, αν θες να φωτογραφίζεις χρωμόσφαιρα, προεξοχές κλπ με το τηλεσκόπιό σου υπάρχει η λύση του Daystar Quark με $1000. Τώρα ο άλλος ο φίλος με το "λευκός σε όλες τις μεγενθύνσεις" και μάλιστα συχνά υπογραμμισμένο, δεν έχω ιδέα τι εννοεί.

Ναι μπράβο, καλά το κάνεις και πλησιάζεις αρκετά. Αν συνυπολογίσεις και την ατμοσφαιρική διάθλαση προσθέτεις μια μικρή απόκλιση προς τα κάτω όπως κοιτάζεις μέσα από τη διόπτρα, σου επισυνάπτω τα δύο μέγιστα από τη σημερινή θέση του πολικού και στις θέσεις ανάμεσα μπορείς να φανταστείς περίπου που πάει. Άλλη εφαρμογή για Android/Windows αντίστοιχη δεν έχω βρει (γι' αυτό το πιο συχνό μήνυμα που παίρνω είναι πότε θα βγει για Android - αλλά θέλει πολύ χρόνο που δεν έχω βρει), παρά μόνο για το Hour Angle (π.χ. το PolarFinder που ανέφερα), αν και δεν είναι τόσο ακριβή όσο το Stellarium που υπολογίζει και τη διάθλαση μέσα στο Hour Angle (αν έχουμε ενεργοποιημένη την ατμόσφαιρα). Μάλιστα το Polar Scope Align είναι πιο ακριβές και από το Stellarium (έχει επιλογή να μην υπολογίζει το stellar aberration για όποιον θέλει να δει ταύτιση με το Stellarium), αλλά μιλάμε για διαφορά 20 arcsec που δε φαίνονται σε πολική διόπτρα (είμαι λίγο τελειομανής), αλλά γενικά με το Stellarium έχεις όλη την ακρίβεια που θες, απλά πρέπει να κάνεις κάποιες μετατροπές για να τη χρησιμοποιήσεις. Η εστιακή φυσικά θα κρίνει τι ακρίβεια χρειάζεσαι (και πάντα unguided, αλλιώς χαλαρώνουν πολύ τα πράγματα). Με το C9.25 προσπαθώ να είμαι κοντά στο 1 arcmin σφάλματος, αλλιώς φαίνεται

Η παλιά διότρα skywatcher είναι epoch 2000 (στην καλή περίπτωση), οπότε αν τη χρησιμοποιήσουμε "σωστά" έχουμε ήδη απόκλιση περίπου 5-6 arcmin, βάλε και την ατμοσφαιρική διάθλαση που θέλει διόρθωση σε άλλη κατεύθυνση και είναι λίγο "τύχη" το πόσο κοντά θα πέσουμε (εξαρτάται και με το που είναι ο πολικός ώστε τα σφάλματα να σβήνουν το ένα το άλλο). Με μέθοδο όπως του PolarFinder πάμε πιο κοντά, ειδικά αν προσέξουμε να βάλουμε τον πολικό κοντά στην εσωτερική μεριά του μικρού κύκλου. Με το Polar Scope Align με λίγη προσοχή μπορούμε θεωρητικά (ευθυγραμμισμένη κλπ) να πιάσουμε τα 1-2 arcmin σταθερά, κάτι που είναι αρκετά πιο εύκολο με διόπτρες στυλ Takahashi, Vixen, iOptron. Μάλιστα απ'ότι μου λένε οι χρήστες του Polar Scope Align, σε iOptron όπως το CEM60 που σου υπολογίζει το σφάλμα κατά το star alignment, το διορθώνεις σε κάτω από 30 arcsec με τη μία. Δηλαδή τα 5 arcmin είναι "καλή ακρίβεια" μόνο για διόπτρα χαμηλής ακρίβειας, και σε αυτή την περίπτωση φυσικά (δηλαδή αν έχουμε απόκλιση της τάξης των 5 arcmin) αν θέλουμε π.χ. unguided το drift alignment δεν το γλιτώνουμε...

Α, με παραπλάνησες εντελώς που έλεγες ότι έπαιρνες τη θέση από το χειριστήριο, όπως λέει και ο Σταμάτης παραπάνω ουσιαστικά δεν έκανες πολική ευθυγράμμιση Μην ανησυχείς που το έβγαλες, το καθάρισες κλπ, έτσι κι αλλιώς δεν ξέρεις αν το είχε ευθυγραμμίσει ο προηγούμενος, οπότε τη διαδικασία θα την έκανες έτσι κι αλλιώς. Η πολική διόπτρα αυτή δεν προσφέρει μεγάλη ακρίβεια γενικά (αν και κάτι αξιοπρεπές γίνεται με το Polar Scope Align σε iOS), οπότε πολλοί απλά καταλήγουν να τη χρησιμοποιούν "στο περίπου" ταιριάζοντας τους αστερισμούς με το τι βλέπουν στον ουρανό. Η διαδικασία της Astrobaby πιθανόν να σε μπλέξει οπότε για κάτι καλύτερο και ευκολότερο αν δεν έχουμε συσκευή iOS κατεβάζουμε το PolarFinder για Windows (οδηγίες εδώ).

Εϊπε ότι κοιτάει το χειριστήριο γιατι πρόφανώς έχει τις νέες πολικές διόπτρες της Skywatcher που έχουν τους κύκλους με τις διαβαθμήσεις και το χειριστήριο σου λέει τη θέση του πολικού αστέρα. Εξάλλου είναι ψιλοαδύνατο να φέρεις τον πολικό στη σωστή θέση με το χειριστήριο, τα βελάκια DEC δεν κάνουν τίποτα ενώ τα RA απλά περιστρέφουν τον κύκλο! Γενικά με καλή διόπτρα μέσα σε 30 δευτερόλεπτα μπορείς να κάνεις πολική ευθυγράμμιση για σχετικά μεγάλες εκθέσεις χωρίς οδήγηση. Υποθέτω ότι και η νέα skywatcher θα επιτρέπει τέτοια ακρίβεια που έχουν οι Takahashi, Astro-Physics, iOptron, άρα αξίζει να το ψάξεις λίγο να δεις τη συμβαίνει.

Πρώτον, σιγουρέψου ότι ο στόχος του polar scope σου είναι ευθυγραμμισμένος με τον άξονα RA. Αν δεν είναι πρέπει να το διορθώσεις. Δεύτερον, δεν είναι σημαντικό να είναι επίπεδο το τρίποδο του τηλεσκοπίου, αλλά είναι σημαντικό το διάγραμμα της πολικής διόπτρας σου να είναι ακριβώς κάθετο. Αν το έχουν εγκαταστήσει ακριβώς κάθετα με τη βάση σου, τότε έχει νόημα να κοιτάξεις η βάση να είναι επίπεδη. Παράδειγμα οδηγιών για τα παραπάνω υπάρχει εδώ. Τρίτον, μπορείς να τσεκάρεις πόσο καλά υπολογίζει το χειριστήριό σου τη θέση του πολικού αστέρα. Π.χ. μπορούμε να κάνουμε μια δοκιμή αν θες. Βάλε ακριβώς 23 μοίρες ανατολικά, 38 μοίρες Νότια και ώρα GMT 20:00 (δηλαδή 23:00 GMT+3/καλοκαιρινή ώρα Ελλάδας) και πες μου τι "ώρα" σου λέει για τον πολικό αστέρα και που το τοποθετεί από άποψη γραμμής έτους (ή φωτογράφησέ το). Τέταρτον, το star alignment δεν έχει καμία σχέση με το tracking, παρά μόνο με το goto. Οπότε αν έχεις πρόβλημα με tracking, μην παιδεύεσαι ψάχνοντας το star alignment. Η βάση σου φαντάζομαι δεν έχει κάποιο τζόγο που να θέλει ρύθμιση, έτσι;

Όταν λες "πέρα από τις μαύρες κηλίδες" ελπίζω να μην περιμένεις αυτά που βλέπεις από Ha ηλιακό τηλεσκόπιο, έτσι; Γιατί εκεί μιλάμε για φιλτράρισμα σε κάτω από 1 angstrom bandpass που δεν έχει σχέση με τα φίλτρα Ha για νεφελώματα. Για να σου απαντήσω, στον ήλιο με φίλτρο λευκού φωτός θα δεις μαύρες κηλίδες (spots), granulation (κόκκους) και faculae (πυρσούς νομίζω; σα το αντίθετο της κηλίδας). Με κάποια φίλτρα μπορείς να δεις κάποια από αυτά λίγο καθαρότερα. Για παράδειγμα με πράσινο φίλτρο (Baader Solar Continuum ή αν δεν έχεις τέτοιο δοκιμάζεις και με ένα O III) οι κόκκοι στην επιφάνεια φαίνονται καθαρότερα και επίσης οι κηλίδες - δεν είναι βέβαια δραματική η διαφορά. Το Ha το έχω δοκιμάσει φωτογραφικά (ένα 12nm) και ήταν κάπως καθαρότερο το granulation, αλλά μπορεί για παρατήρηση να είναι πολύ σκοτεινό δε θυμάμαι αν το δοκίμασα.

Μήπως θυμάσαι κάτι λάθος; Το χρώμα του ήλιου είναι σταθερό, δεν αλλάζει από μέρα σε μέρα (θα ήταν σοβαρό πρόβλημα!) και το πως θα τον δεις εξαρτάται από το φίλτρο που θα χρησιμοποιήσεις. Στο baader astrosolar που έχεις είναι άσπρος (λίγο προς το μπλε/μωβ), σε thousand oaks black polymer είναι κίτρινος κλπ. Αν προσθέσεις χρωματιστό φίλτρο για να αυξήσεις κοντράστ σε κάποια λεπτομέρεια θα αλλάξεις πάλι το χρώμα (π.χ. το Solar Continuum θα τον κάνει πράσινο).

Ναι, φαίνεται να είναι ο "κλασσικός" Skywatcher που γενικά είναι αξιοπρεπής, για περίμενε άλλη βραδιά να δεις τι θα καταφέρεις.

Νομίζω η σκόνη θα εξηγούσε το αποτέλεσμα. Γι' αυτό ρωτάω πως ήταν με το προσοφθάλμιο. Αν δε βλέπουμε καλά και οι φωτογραφίες χάλια θα βγούνε. Πάντως η φωτό με το barlow βγήκε αρκετά χειρότερη, δεν ξέρω αν άλλαξαν και άλλο οι συνθήκες μέσα σε 20 λεπτά... Για βάλε μας και μια φωτογραφία του barlow να δούμε αν είναι το κλασσικό skywatcher.

Δε χρειάζεται να φαίνεται το TIF, κατεβαίνει όπως είναι. Χμμ, έχεις δίκιο, τα χρώματα είναι "περίεργα". Δηλαδή βλέπω μια έντονη ατμοσφαιρική διάθλαση, κόκκινο από τη μία, μπλε/πράσινο από την άλλη, το οποίο είναι λόγω των συνθηκών (εξαρτάται από τη βραδιά και το πόσο ψηλά είναι στον ουρανό ο πλανήτης), αλλά είναι πιθανό να μη φταίει μόνο αυτό. Το barlow μπορεί να ρίξει την ποιότητα, αλλά φαντάζομαι έχεις το "κλασσικό" 2x skywatcher barlow, το οποίο έχω καιρό να χρησιμοποιήσω αλλά αν και δεν είναι αποχρωματικό δε θυμάμαι να προκαλεί προβλήματα σε αυτού του είδους πλανητική φωτογραφία. Έχεις και stack χωρίς barlow από την ίδια περίπου ώρα; Με προσοφθάλμιο πως σου φαινόταν ο Δίας εκείνη τη στιγμή; Μήπως ήταν ιδιαίτερα κακές οι συνθήκες γενικά, είχε νέφος κλπ;

Βάλε εδώ ένα TIF που να είναι αποτέλεσμα του stack με το Autostakkert πριν οποιαδήποτε επεξεργασία, να δούμε ακριβώς αυτό που λες. Όχι το τελευταίο βέβαια αφού λες δεν έβγαινε καλό (όχι, πράσινη απόχρωση δεν παίρνει λόγω ώρας/θέσης, συνήθως όταν είναι χαμηλά απλά βγαίνει μπλε η μία άκρη και κόκκινη η άλλη).

Βινιετάρει βέβαια στο επιπλέον πεδίο που "κερδίζεις" (οπότε δε μπορείς να του θυμώσεις ) και είναι κάτι που φεύγει εύκολα με flat frames. Αλλά 4 sec με αυτό σε SNR αντιστοιχούν περίπου σε 10 sec χωρίς, οπότε σε περιορισμένες εκθέσεις θα σε βοηθήσει αρκετά.

Το f6.3 reducer/corrector της Celestron θα σε βοηθήσει αρκετά (στο θέμα της έκθεσης αφού είσαι τόσο περιορισμένος, καθώς και στα άστρα-κομήτες που και με καλό collimation δε φεύγουν από τα άκρα του πεδίου). Προσοχή το αντίστοιχο της Meade έχει κυκλοφορήσει για ένα διάστημα με λάθος configuration (55mm εστιακή απόσταση που το κάνει πολύ δύσχρηστο για φωτογραφία), οπότε προτιμάμε το Celestron για σιγουριά (εκτός αν το Meade λέει Made in Japan που σημαίνει είναι από την εποχή πριν γίνει το λάθος, οπότε λογικά είναι σωστό).

Τα διαγώνια με πρίσμα γενικά είναι για μεγενθύνσεις κάτω από 50-100x και εμφανίζουν και αυτό το spike σε φωτεινά αντικείμενα, οπότε αποφεύγονται στην αστρονομία. Με πολύ ακριβά πρίσματα ακριβείας μπορείς θεωρητικά να ελαχιστοποιήσεις αυτά τα προβλήματα και απ' ότι έχω ακούσει από όσους έχουν το Baader 2" Amici prism erecting διαγώνιο 90 μοιρών, όντως πλησιάζει ένα κατοπτρικό διαγώνιο σε μεγάλες μεγενθύνσεις και το spike είναι ανεπαίσθητο. Αλλά γιατί να δίνεις ένα σωρό λεφτά για να έχεις περίπου ίδια ποιότητα με ένα κατοπτρικό διαγώνιο της σειράς; Απλά συνηθίζεις να τα βλέπεις ανάποδα (που με τη συνήθεια μάλιστα σου φαίνονται πλέον "κανονικά").

Πηγαίνουμε σε ένα κοντινό φωτεινό άστρο, εστιάζουμε με LiveView 10x (είτε σκέτο είτε με bahtinov mask για έξτρα ακρίβεια) και γυρνάμε στο στόχο μας.

Αν είναι όντως το Super Finder όπως στην παλιά σελίδα του TS εδώ η διαφορά που βλέπω είναι στον εστιαστή που ήταν 2"/1.25" ενώ το άσπρο έχει 1.25"/Τ2.

Ναι, με 2 λήψεις έχεις ήδη σημαντική βελτίωση. Ο λόγος σήματος/θόρυβο είναι ανάλογος με την τετραγωνική ρίζα του αριθμού των εκθέσεων, οπότε η πρώτη έξτρα φωτογραφία που θα κάνεις stack στην πρώτη που είχες θα κάνει τη μεγαλύτερη διαφορά, κάθε επιπλέον θα κάνει και λίγο μικρότερη. Η Nikon σου κάνει λίγο πάνω από 1fps σε RAW αφού γεμίσει το buffer, δηλαδή σε τρία λεπτά τραβάς κοντά 250 φωτογραφίες που δεν είναι άσχημα για ένα πλανητικό stack. Όμως ουσιαστικά για μία πλανητική φωτογραφία έχεις κάνει 250 κλικ, δηλαδή με αυτό το ρυθμό η διάρκεια ζωής της μηχανής σου είναι μόνο 400 πλανητικές φωτογραφίες (400 x 250 = 100000)!

Φαντάζομαι είναι σαν αυτό. (Για την ακρίβεια, από τη φωτό βλέπω πως είναι το παλιότερο TS 80mm Super Finder το οποίο δεν πωλείται πλέον, αλλά είχε παρόμοια χαρακτηριστικά)

Αν έχουμε μηχανή ευαίσθητη στο κόκκινο (modded DSLR ή CCD) δε χρειάζεται ιδιαίτερα μεγάλη έκθεση για να αρχίσει να φαίνεται. Δηλαδή είναι "εύκολος" στόχος, οπότε τον δοκιμάζουν και όσοι έχουν τα alt-az goto που περιορίζονται στα 20-30 sec. Με το μάτι δεν έχω προσπαθήσει σοβαρά να πω την αλήθεια, μια φορά το έχω δει με EAA (αλλά ήταν 16").

Η διαφορά ενός καλού stack από ένα κακό stack είναι στο αποτέλεσμα ΜΕΤΑ τα wavelets. Δηλαδή μπορεί το stack πριν γίνει το wavelet sharpening με το μάτι να σου φαίνεται πάνω κάτω το ίδιο και σε κακές συνθήκες (π.χ. κακό seeing, κακή εστίαση) και σε καλές, αλλά το κακό δε θα μπορείς να το κάνεις sharpen. Η μία φωτογραφία εξ' ορισμού είναι "κακό" stack, αφού δεν είναι stack καθόλου, γι' αυτό θέλουμε βίντεο. Το πρώτο εκείνο stack που είχες κάνει όπως είχα πει δεν ήταν ιδιαίτερα καλό, δηλαδή είτε οι συνθήκες είτε η εστίαση θέλανε βελτίωση, αλλά έχεις πολλά περιθώρια βελτίωσης - με μία φωτό δεν έχεις να πας κάπου παραπέρα. Σημείωσε ότι και η Canon σου αν τραβήξει RAW φωτογραφία θα είναι πολύ καλύτερη ποιότητα από ένα frame του βίντεό της, γιατί το βίντεο είναι συμπιεσμένο. Αλλά μια καλή φωτογραφία δε συγκρίνεται με εκατοντάδες (ή χιλιάδες λόγω του υψηλού fps) μέτριες.

Λογικά θα κάνει το PIPP αλλά δε θα έχεις καλό αποτέλεσμα με το βίντεο της Nikon αφού καταγράφει ουσιαστικά 1 για κάθε 4 γραμμές ανάλυσης του αισθητήρα. Καλύτερα μία φτηνή webcam.