ecuador

Με γειά. Τα προσοφθάλμιά σου είναι Plossl (το "Super" είναι απλά marketing). Είναι αξιοπρεπή, άρχισε να τα χρησιμοποιείς μόνα τους για να μαθαίνεις. Το barlow είναι μία ικανοποιητική λύση για μεγαλύτερη μεγένθυνση για πλανητική παρατήρηση και χρησιμεύει και αργότερα σε συνδυασμό με τα μελλοντικά μας προσοφθάλμια. Απλά μην πάρεις κανένα εντελώς της πλάκας (ακόμα και το φτηνό 2x skywatcher είναι αξιοπρεπές, αλλά αν υπάρχει budget ή βρούμε δεύτερο χέρι, τα TeleVue είναι τα καλύτερα). Γενικά το πρώτο barlow είναι πιο εύκολη αγορά από προσοφθάλμιο όπου μπαίνουν πάρα πολλοί παράγοντες (π.χ. δε μπορούμε καν να συμφωνήσουμε πόσο eye relief είναι πιο βολικό), οπότε θα έλεγα να αρχίσεις την παρατήρηση πρώτα πριν προχωρήσεις σε επιλογή του του επόμενου προσοφθαλμίου.

To 5mm είναι 750/5 = 150x χωρίς barlow και το 6mm 125x (έλεγα 250x με το barlow που κάπου εκεί είναι η μέγιστη "χρήσιμη" μεγένθυνση, ανάλογα με τη θερμική σταθερότητα της ατμόσφαιρας).

Βλέπω έχουν μαζέψει 2 εκατ. ρούβλια, δηλαδή 25000 ευρώ. Νομίζω αρκετά για μερικές βίδες από το πρώτο stage του πυραύλου που χρειάζεται

Α, χρήσιμο αυτό. Λες ότι το 130/900 δεν εστιάζει με DSLR έτσι; Δεν ήμουν σίγουρος για αυτό, οπότε συνολικά είναι: Δεν εστιάζουν με dslr: 130/900, 130P/650 Εστιάζουν (τουλάχιστον με low profile 2" adapter): 130PDS, 150P, 150PDS, 200P, 200PDS Το 130/900 εστιάζει αλλά θέλει Barlow. Χωρίς Barlow δεν εστιάζει αν αυτό εννοείτε Ε, ναι εννοούσα χωρίς barlow. Με barlow όλα τα νευτώνια μπορούν να εστιάσουν.

Ή για να το πούμε και με άλλα λόγια, το διαστημόπλοιο Γή έως χθες πλησίαζε το Δία και από σήμερα για κάποιο λόγο άρχισε να επιταχύνεται μακριά του. Τα παράπονά σας στον οδηγό (Newton).

Α, χρήσιμο αυτό. Λες ότι το 130/900 δεν εστιάζει με DSLR έτσι; Δεν ήμουν σίγουρος για αυτό, οπότε συνολικά είναι: Δεν εστιάζουν με dslr: 130/900, 130P/650 Εστιάζουν (τουλάχιστον με low profile 2" adapter): 130PDS, 150P, 150PDS, 200P, 200PDS Για προσοφθάλμιο θα έλεγα κάτι σαν το 6mm ultrawide 66 μοιρών της skywatcher, ή το TMB Planetary II, ή το BST Explorer. Το συνδυάζεις και με το barlow για όταν θες να το "τερματίσεις" (250x). Και 5mm θα μπορούσες να πάρεις, αρκεί να μην πάρεις κανένα plossl που σε αυτό το εστιακό μήκος δεν τη λες ευχάριστη εμπειρία... Δεν ξέρω αν έχει δοκιμάσει κάποιος τα νέα Skywatcher UWA 58 που έχουν και 5 και 6mm, ίσως να είναι παρόμοια με τα TMB Planetary; Δεν υπάρχει θέμα σύγκρισης DSLR/xbox. Η xbox έχει όσο μια κάρτα μνήμης για DSLR, δηλαδή δεν την παίρνεις "αντί" Και τη webcam για πλανητική τη χρησιμοποιείς εύκολα, με πιο "ταπεινό" εξοπλισμό (το μοτέρ θα βοηθήσει αρκετά βέβαια). Για DSLR αν πας για deep space φωτογράφηση, θες μοτέρ, πολική ευθυγράμμιση κλπ μόνο για να αρχίσεις και γενικά το κόστος είναι μεγάλο. Όμως, αν πάρεις συγκεκριμένα Canon DSLR έστω και παλαιότερη μεταχειρισμένη (αρκεί να έχει LiveView - 450D και μεταγενέστερη δηλαδή), τότε μπορεί να χρησιμοποιηθεί και για πλανητική φωτογράφηση (μάλιστα η 550D και έως κάποιο βαθμό και η 600D και χωρίς υπολογιστή) με καλύτερα αποτελέσματα από webcam, δηλαδή θα είναι αναβάθμιση και στην πλανητική. Η DSLR βγάζει πάντως τα λεφτά της όταν τη χρησιμοποιούμε και για φωτογραφίες ημέρας

Απλός πολλαπλασιασμός. Η εστιακή σου απόσταση είναι 900, το 3x barlow την κάνει 2700 (περίπου, δεν είναι ποτέ ακριβώς όσο λένε, παίζουν ρόλο διάφορα), δηλαδή 2700/130 = f/20.8.

Το "τσαμπέ" barlow της Skywatcher δεν είναι κακό. Αυτό σημαίνει πως για να ανέβεις ποιότητα πρέπει να δώσεις αρκετά χρήματα. Όμως, για βέλτιστες επιδόσεις σε πλανητική φωτογράφηση προτιμάμε το f/20-f/30, δηλαδή για το δικό σου σωλήνα ένα x3-x4 barlow που θα εμφανίσει περισσότερη από την ανάλυση του τηλεσκοπίου σου. Ένα καλό σε αυτή την κλίμακα είναι το 3x TeleVue barlow, καμιά φορά το βρίσκεις και δεύτερο χέρι σε καλή τιμή. Καλύτερα απ' όλα θεωρούνται τα TeleVue powermate, αλλά στο 4x είναι και 2 ιντσών, οπότε το κόστος πάει όσο το τηλεσκόπιό σου! Τώρα για οικονομία έχω δοκιμάσει αυτόν εδώ (πωλείται και με διάφορα ονόματα) και είναι τουλάχιστον στο επίπεδο του skywatcher ή ελαφρά καλύτερο, οπότε αν και δεν προτείνεται ως καμιά ιδιαίτερη ποιοτική αναβάθμιση, επειδή θα σε φέρει στο f/21 θα σου δώσει καλύτερα αποτελέσματα στην πλανητική φωτογράφηση. Υπόψιν, μεγαλύτερο barlow θα μετακινήσει την εστιάση πιο πίσω (άρα μπορεί να θέλουμε λίγο επέκταση - αλλά φυσικά αυτό δεν είναι σοβαρό πρόβλημα) και σε απλές φωτογραφίες με τη Nikon το αποτέλεσμα θα είναι μάλλος χειρότερο, καθώς θα έχεις λιγότερο φως (μεγαλύτερη έκθεση) και μεγαλύτερη μεγένθυνση (λιγότερη σταθερότητα). Οπότε νομίζω μόνο αν πας σε webcam ή κάτι άλλο για πλανητικό βίντεο να κοιτάξεις το 3x-4x.

Γίνεται και με το χέρι, απλά θέλει λίγο μαεστρία (ή/και βοήθεια) να το βρεις και μετά να εστιάζεις ενώ το ακολουθείς χειροκίνητα, ειδικά αν χρησιμοποιείς και barlow που χρειάζεται για καλύτερα αποτελέσματα. Αν καταφέρεις και εστιάσεις, μετά είναι πιο εύκολο, αρκεί να προσπαθήσεις να μην τραντάζεις το τηλεσκόπιο όσο χρησιμοποιείς τα χειριστήρια αργής κίνησης (γιατί οι δονήσεις αχρηστεύουν τα καρέ). 2-3 λεπτά βίντεο σημαίνει μερικές χιλιάδες καρέ σε 30 fps που θα μπορούν να δώσουν κάποιο καλό αποτέλεσμα.

Χεχε, μοιάζει αστείο αλλά είναι βγαλμένο από τη ζωή! Διάβαζα σε ένα forum τις προσπάθειες ενός στην Ινδία να αγοράσει τηλεσκόπιο, αλλά όλα τα Ινδικά online μαγαζιά απ' όπου μπορούσε να αγοράσει ήταν παράλογα ακριβά. Δε θυμάμαι ποιό ήταν, μπορεί και αυτό γιατί ήταν κάποιο skywatcher νευτώνιο, έκανα λοιπόν τη μετατροπή από ρούπια να δω, ωπ λέω, η τιμή είναι ίδια με planitario.gr!!! Τελικά πήρε ένα dob μιας μάρκας που δεν είχα ξανακούσει (φαντάζομαι rebadged κινέζικο), το οποίο ήταν το μόνο που δε "χτυπούσαν" αλύπητα σε τιμή! Πιο πολύ τραγικό θα το έλεγα παρά κωμικό λοιπόν ΥΓ: Τώρα πρόσεξα ότι μεταφέραμε τη συζήτηση του ενός νήματος στο άλλο. Σόρρυ!

ναι ετσι φαινεται παιδεψε το λιγο ακομη μηπως στρωσει κι αλλο ....δεν ειναι πολυ κακο και το δικο σου παιρνει βελτιωση ...ειναι πολυ δυσκολο χωρισ λειζερ θελει πολυ προσπαθεια και βοηθεια απο δευτερο ατομο αν ελεγες απο που εισαι μηπως σε βοηθουσε κανενας απο εκει γυρω Για κάτσε, τι ρατσισμός είναι αυτός. Θα τον βοηθήσει δηλαδή κάποιος μόνο ανάλογα με την καταγωγή του; ( αστειάκι... )

Ουπς! Διπλό ποστ!

Συγνώμη, αλλά τα μόνα μέρη του πλανήτη που αυτό το τηλεσκόπιο έχει τέτοια τιμή είναι η Ελλάδα και η Ινδία. Οπότε αποφεύγουμε να παραγγείλουμε από αυτές τις δύο χώρες αν θέλουμε τηλεσκόπιο με ισημερινή. Το συγκεκριμένο έχει περίπου 380 Ευρώ μαζί με μεταφορικά από ένα από τα πιο αξιόπιστα ευρωπαϊκά καταστήματα (με paypal πληρωμή). Τώρα η μικρότερη EQ2 ναι είναι αρκετά χειρότερη και ο μακρύς σωλήνας 130/900 της πέφτει βαρύς και μακρύς (και μάλιστα ο συγκεκριμένος σωλήνας δεν έχει καν παραβολικό κάτοπτρο), οπότε για χαμηλότερο budget πάντα προτείνω ως εναλλακτική το 130P/EQ2. Καλύτερο κάτοπτρο, ελαφρύτερος σωλήνας για τον οποίο η eq2 είναι αρκετή. Περίπου 254 Ευρώ με μεταφορικά.

Έχεις κατεβάσει το turn left at orion pdf (αυτό ακριβώς βάζεις στο google και βγαίνει);

Πριν από 20-30 χρόνια που τα Cheshire collimators ήταν μεγάλη πολυτέλεια και τα laser άγγιζαν το sci-fi, παιρναμε ένα κουτάκι φιλμ 35μμ του κοβαμε τον πάτο ανοιγαμε μια τρύπα στο κέντρο του καπακιού και κάναμε τη δουλειά μας. Οπότε μπορείς κι εσύ έτσι και θα είσαι μια χαρά αφου δουλεύει ο εστιαστης και δε βλέπεις καμια ρωγμή σε κάτοπτρο... Πάντως μόνο έτσι μπορεί να βγει από ευθυγράμμιση ο σωλήνας σου. Τον έχω κάνει άπειρα ταξίδια περιλαμβανομένου και Αγγλία - Ελλάδα με αυτοκίνητο και δεν ξεφεύγει χιλιοστό.

Jimkopa, εξακολουθείς να μην καταλαβαίνεις τι λέω, ίσως να φταίω εγώ ( δε με ξέρεις και από κοντά κι όλας για να με πολυεμπιστεύεσαι ), οπότε βρήκα κάποιον που ίσως τα λέει καλύτερα (έχει και παρόμοιο τεστ με αυτό που έκανα!): http://www.clarkvision.com/articles/iso/ Μπορείς να δεις και πως ξεκινάει: Myth #1: ISO changes sensitivity. False! Digital cameras have only one sensitivity, given by the quantum efficiency of the sensor, and the transmission of the optics and filters over the sensor. ISO is simply a post-senor gain applied to the signal from the sensor. Δε ρίχνεις μέσα ένα dark σε μορφή RAW απ' ευθείας από τη μηχανή σου για σύγκριση;

Δε βλέπω link σε φάκελο, μόνο σε φωτογραφίες. Έχει κανένα κουμπάκι να βγεις στο φάκελο μετά και δεν το βλέπω;

Άσε, πήγαμε εμείς σε άλλο θέμα Κάτσε έχει γραμμές το master dark και το μεμονωμένο dark δηλαδή; Και μετά όταν το αφαιρείς από τα light δε φεύγουν οι γραμμές;

Φίλε μου Jimkopa, δεν κατάλαβες καθόλου τι έλεγα. Δε νομίζω να μπορώ να στο εξηγήσω καλύτερα. Αν έκανες τον κόπο να διαβάσεις το πρώτο link που είναι πιο αναλυτικό θα είχες ίσως καταλάβει. Η αν προσπαθούσες να καταλάβεις περισσότερο τι λέω αφήνοντας στην άκρη αυτό που έχεις στο μυαλό σου. Ο ορισμός που έβαλες για το ISO δεν είναι ο τεχνικός ορισμός που αφορά ψηφιακούς αισθητήρες, αλλά ο εκλαϊκευμένος ("μπακάλικος" αν θες) που αρκεί στην πράξη για έναν αρχάριο. Άντε να το πω άλλη μια φορά, αυξάνοντας το ISO δεν "προσθέτεις" θόρυβο. Ενισχύεις το ίδιο και το θόρυβο και το ωφέλιμο σήμα σου. Το πρόβλημα είναι ότι αυξάνοντας το ISO με αυτόματη έκθεση λες στη μηχανή να τραβήξει μικρότερη έκθεση, δηλαδή να πάρει λιγότερο σήμα. Γι'αυτό δεν ανεβάζεις ISO με αυτόματη έκθεση αν δεν υπάρχει συγκεκριμένος λόγος. Η 550D που τράβηκε τη φωτό πάει έως 6400 στις ρυθμίσεις της, αλλά το μέγιστο ISO που κάνει αναλογική ενίσχυση είναι μάλλον το 3200, οπότε ουσιαστικά αυτό μας ενδιαφέρει. Πάλι στο link που έβαλα κάνει μια αναφορά και σε αυτό το θέμα.

"Θόρυβος του ISO" δεν υπάρχει στην ψηφιακή φωτογραφία. Υπάρχει "θόρυβος" ο οποίος ενισχύεται με το ISO, αλλά ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟ ΣΗΜΑ. Αν διαβάσεις το link που έβαλα θα δεις βέβαια ότι είναι λίγο πιο περίπλοκο (γιατί υπάρχει θόρυβος και πριν και μετά το ADC και επίσης από ένα - αρκετά υψηλό - ISO και μετά οι μηχανές κάνουν μόνο ψηφιακή ενίσχυση), αλλά αυτή είναι η ιδέα σε γενικές γραμμές. Ίσως να γίνει πιο κατανοητό αν το δείξω στην πράξη. Τραβάω από το παράθυρό μου δύο φωτογραφίες με ακριβώς ίδια έκθεση & διάφραγμα σε ISO 200 και ISO 3200. Ναι, έχω το χρόνο γιατί όπως βλέπετε από το χιόνι δεν έχω να πάω και πουθενά... Μετατροπή σε jpg ακριβώς όπως τραβήχτηκαν: ISO 200 https://drive.google.com/file/d/0B1c3jz2L9HfgejJEdF9tT2ZkZW8/view?usp=sharing ISO 3200 https://drive.google.com/file/d/0B1c3jz2L9HfgWkpwQTZYSzJmcm8/view?usp=sharing Ας δούμε ένα crop: Το ISO 3200 εμφανίζει θόρυβο, το ISO 200 όχι, αλλά το δεύτερο φυσικά είναι σκοτεινό (με μεγαλύτερο διάφραγμα θα "καίγαμε" το ISO 3200, οπότε δε θα μπορούσα να συγκρίνω). Τί συμβαίνει λοιπόν εδώ; Ο θόρυβος στο ISO 3200 δεν οφείλεται στο ISO, αλλά είναι το read noise της μηχανής που αν και μικρό, είναι μεγάλο σε σχέση με το σήμα μας και βάζοντας ISO 3200 ζητάμε από τη μηχανή να ενισχύσει σε μεγάλο βαθμό σήμα και θόρυβο μαζί και τελικά τον βλέπουμε. Περίπου Ο ΙΔΙΟΣ ΘΟΡΥΒΟΣ σε σχέση με το σήμα υπάρχει και στο ISO 200 (στη δική μου Canon μάλιστα περισσότερος), οπότε αν κάνουμε την "ενίσχυση σήματος" στο photoshop για να διορθώσουμε την έκθεση του ISO 200 να τη φέρουμε στα επίπεδα του ISO 3200 λογικά περιμένουμε το αποτέλεσμα να είναι παρόμοιο: https://drive.google.com/file/d/0B1c3jz2L9HfgcFlFTmxyODI4dFk/view?usp=sharing Ή σε συγκριτικό crop: Καλό εε; Το ISO 200 έχει τουλάχιστον τον ίδιο θόρυβο και λίγο χειρότερο στη δική μου περίπτωση γιατί η Canon μου μάλλον είναι λίγο καλύτερη εκεί (σύμφωνα και με το sensorgen) και επίσης δεν αξιοποιήσαμε το dynamic range του ISO 200. Γιατί λοιπόν δεν τραβάμε μια τέτοια φωτογραφία ημέρας σε ISO 3200; Μα φυσικά επειδή σε ISO 200 (ή και 100) μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε μεγαλύτερο διάφραγμα/έκθεση να δεχθούμε περισσότερο φως ώστε η αναλογία σήματος/θορύβου (το SNR δηλαδή) να γίνει μέγιστο. Παρομοίως στην αστροφωτογραφία για ίδιο διάφραγμα / έκθεση η μηχανή μας έχει ένα "βέλτιστο" ISO, αλλά πάντα η μεγαλύτερη έκθεση (για σταθερό διάφραγμα προφανώς) είναι προτιμότερη, άρα ρίχνουμε το ISO από το βέλτιστο αν αυτό χρειαστεί.

Είσαι σίγουρος ότι χρησιμοποιείς την τελευταία έκδοση του DNG converter; Επίσης, μισό ISO δε θα "χρειαστεί" διπλάσια έκθεση (αλλά μπορεί να επιτρέψει διπλάσια έκθεση). Αυτά με το θέμα "ευαισθησίας στο φως" ήταν στο φιλμ. Σε ψηφιακό αισθητήρα τα ίδια φωτόνια συλλαμβάνεις σε ό,τι ISO και να τραβάς, απλά αλλάζει η ενίσχυση του σήματος. Ουσιαστικά αν κάνεις την ίδια ισοστάθμιση στο ιστόγραμμα στο τέλος π.χ. με έκθεση 100 ISO και 1600 ISO ίδιας διάρκειας θα είχες ακριβώς το ίδιο αποτέλεσμα αν δεν υπήρχε το θέμα του read noise (και του dynamic range αν με το 1600 ISO πλησίασες κορεσμό). Αυτά τα τελευταία περιπλέκουν τα πράγματα αρκετά (μια καλή εξήγηση εδώ), γι' αυτό λέμε δεν είναι απλή απάντηση στο "ποιό ISO να τραβάω". Όντως σύμφωνα με το sensorgen η Sony σου θεωρητικά γύρω στα ISO 800-1600 έχει τη βέλτιστη απόδοση. Όμως αν μπορείς να κάνεις μεγαλύτερη έκθεση και με το ISO 1600 π.χ. φτάνεις saturation χωρίς να την αγγίξεις, τότε ρίχνεις το ISO όσο χρειάζεται για να πας σε μεγαλύτερη έκθεση που θα σου δώσει καλύτερο SNR.

Δεν κατάλαβα τί εννοείς με αυτό. Προσοφθάλμια 2 ιντσών βγάζουν ένα σωρό εταιρείες, το πλανητάριο έχει περιορισμένη επιλογή, οπότε έχει μόνο Skywatcher, Vixen και TeleVue στις 2" (εκτός από Baader που είναι 2" & 1.25"), αλλά εκτός από αυτά υπάρχουν ένα σωρό άλλα...

Υπάρχουν ένα σωρό ωραιότατοι φακοί ανάμεσα στους Nagler και τους Plossl, που είναι συνήθως και οι καλύτεροι από άποψη απόδοσης/τιμής.

Μαργαριτάρια; Νόμιζα ότι θα πάνε για διαμαντένια διακτυλίδια!