ecuador

Στα υπόψιν λοιπόν σχετικά οικονομικό προσοφθάλμιο για μεγάλο πεδίο: PanaView 32mm. Για να μην έχεις βέβαια παραμορφώσεις μέχρι τα άκρα του πεδίου θα χρειαστεί ακριβότερο. Αλλά ξεκίνα με ό,τι έχει μέσα, θα είσαι κομπλέ για κάποιο διάστημα... Και μπορεί να υπάρξει και καμιά αγγελία...

Σε αυτό οι απόψεις διίστανται. Εγώ δε μπορώ τα Dob. Προτιμώ να περάσω 5-10 λεπτά παραπάνω να στήσω την ισημερινή για να έχω μετά εύκολη παρακολούθηση των αντικειμένων (αν θέλω βάζω και μοτέρ). Δε με πειράζει που μπορεί να χρειαστεί να περιστρέψω το σωλήνα κάποιες φορές, αφού τελικά μπορώ να τον βάλω ακριβώς στο ύψος που θέλω. Αλλά υπάρχουν άλλοι που έχουν την ακριβώς αντίθετη άποψη. Οι εμπειρία μου από τους αρχάριους στη δική μου αστρολέσχη είναι πως δεν προτιμούν τα dob μόλις τους δείξει κάποιος ένα ισημερινό ή ένα ρομποτικό alt-az. Μιλάμε μέχρι 10 ίντσες βέβαια που έχεις σχετικά εύκολα εναλλακτικό του dob (σε μεγαλύτερη τιμή πάντα). Ακόμα και αν διάλεγες να μην πας σε dobsonian, πάλι έχει διάφορες επιλογές. Δηλαδή εγώ στα 400 Ευρώ θα έπαιρνα ίσως κάτι τέτοιο γιατί μου αρέσουν τα μεγάλα πεδία. Άλλος όμως μπορεί να πήγαινε σε ένα Maksutov επειδή τον ενδιαφέρει η πλανητική κυρίως (πιθανώς μέσα στην πόλη) και θα ήθελε ρομποτική βάση (το συγκεκριμένο έχει πολύ ελαφριά βάση για τα γούστα μου - θέλει κάποιες τροποποιήσεις για να σταθεροποιηθεί κάπως, αλλά γενικά έχει θαυμαστές). Μετά βέβαια ρομποτικό επίσης υπάρχει και σε διοπτρικό το οποίο είναι πιο "all around" από το Maksutov. Δεν υπάρχει απλή απάντηση

Τώρα με στεναχώρησες, δεν περίμενα να κατέβεις από τις 6 ίντσες, μη μου παρασύρεσαι! Πρώτον, δε σκεφτόμαστε αξεσουάρ πριν πάρουμε τηλεσκόπιο. Και πάλι, αφού το πάρουμε, εξαντλούμε ό,τι φακούς έχει για να καταλάβουμε κάποια πράγματα. Το barlow χρειάζεται κυρίως για πλανητική παρατήρηση με τηλεσκόπια χαμηλού εστιακού λόγου (ώστε να μην παίρνουμε δύσχρηστα προσοφθάλμια με μικροσκοπική εστιακή απόσταση). Τα 130άρια skywatcher τον έχουν πακέτο. Γενικά δεν είναι αυτή η ανησυχία σου τώρα. Όσο για τις αγγελίες, μερικές είναι για αντικείμενα σαν καινούργια στο κουτί τους και γενικά αν συναντηθείς με τον πωλητή πολύ συχνά μπορεί να βοηθήσει. Τελευταίο τηλεσκόπιο που πούλησα μου ήρθε εντελώς αρχάριος και του έκανα δύωρη ταχεία εκπαίδευση (ήταν και SCT οπότε είχαμε μέχρι και collimation στο πρόγραμμα), οπότε του γλίτωσα αρκετές νύχτες προσπάθειας... Συνήθως οι αστροπαρατηρητές τείνουν να είναι φιλικοί τύποι.

Άλλο το ένα τηλεσκόπιο, άλλο το άλλο. Το 130 (χωρίς P) έχει χαμηλότερης ποιότητας σφαιρικό κάτοπτρο και γι' αυτό έχει μεγαλύτερο εστιακό λόγο για να καλύψει κάπως αυτό το πρόβλημα. Μεγαλώνοντας τον εστιακό λόγο, βαραίνει και μακραίνει ο σωλήνας και δυσκολεύει ακόμα περισσότερο την EQ2. Είναι η οικονομική λύση που απο την Αγγλία έρχεται με μεταφορικά μαζί 166 λίρες (κάπου 215 ευρώ). Το 130P είναι κάπως καλύτερο πάνω στην EQ2 (φυσικά πάλι θα προτιμούσαμε π.χ. EQ3) αφού είναι πιο ελαφρύ και κοντό (παίζει ρόλο στις ταλαντώσεις αρκετά το μήκος), και έχει καλύτερο (παραβολικό) κάτοπτρο και μεγαλύτερο πεδίο που ενίοτε είναι χρήσιμο. Στο First Light Optics και τα δύο αναφέρονται ότι έρχονται με 6x30 ερευνητή και barlow, δεν ξέρω γιατί στο πλανητάριο λέει 5x24 ερευνητή και όχι barlow (ο 5x24 της skywatcher κάνει μόνο για καραμούζα) - μπορεί να είναι παλιές πληροφορίες αλλά ρωτάει κάποιος πριν πληρώσει ένα σωρό λεφτά παραπάνω Πάντως κοιτάζουμε τις Αγγελίες, π.χ. δινότανε το 150P+EQ3 τις προάλλες λίγο παραπάνω απ' όσο ζητάει το πλανητάριο για το απλό 130+EQ2.

Χεχε ένας από τους λόγους που άλλαξα κατεύθυνση, όχι άλλους τένσορες ρε παιδιά, αρκετά!

50GB την ώρα για πλανητική; Κάτι κάνεις λάθος. -Χρησιμοποίησε UT Video ή huffyuv ή lagarith codec. To UT Video είναι το πιο γρήγορο. Δεν αποθηκεύουμε με απωλεστική συμπίεση, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι δε χρησιμοποιούμε μη απωλεστική. -Όπως είπαν παραπάνω, στην πλανητική χρησιμοποιούμε το ROI αλλιώς χάνουμε και framerate

Κοίτα, το έξτρα άτομο στα χειριστήρια slow motion είναι καλύτερο από το απλό μοτέρ γιατί σου διορθώνει και στους δύο άξονες! Επίσης δε χρειάζεται ρεύμα (κάνα κομμάτι πίτσα που και που).

Ανάποδα τα λες φίλε μου. Το διοπτρικό 60mm είναι μόνο για πλανητική, αφού δεν έχει αρκετή διάμετρο για deep space, ενώ είναι μεγάλου εστιακού μήκους για μεγενθύνσεις κατάλληλες για πλανητική χωρίς ενοχλητικό χρωματικό σφάλμα (και μικρό πεδίο βέβαια), ενώ το μικρό dob έχει μεγάλο πεδίο και μεγαλύτερη διάμετρο και τα δύο καλά για deep space. Τη βάση αυτή του Bresser εγώ δε θα την άγγιζα με τίποτα, είναι χειρότερη από αυτή που συζητάμε του Lidl, που ήταν πολύ φθηνότερο. Όσο για το National Geographic δεν το έχω δει από κοντά για να έχω ιδιαίτερη άποψη αλλά ξέρουμε από τα χαρακτηριστικά ότι δεν έχει καλά προσοφθάλμια, οπότε τουλάχιστον εκεί θα χρειαστεί αναβάθμιση. Με τις μικρές αγγελίες μπορύμε να βρούμε κάτι καλύτερο νομίζω.

Αντί για μοτέρ μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε κάποιον φίλο στο slow motion control!!!

Ρε παιδιά μη μου τα μπλέκετε, τί πεδία και σεντόνια... Ο χωροχρόνος είναι κάτι σαφώς ορισμένο και αρκετά "απλό" (σε σχέση με άλλους όρους της φυσικής). Ουσιαστικά ενώνει δύο πράγματα που για την αντίληψή μας είναι διαφορετικά, το χώρο και το χρόνο. Σκεφτείτε βασικά ότι επεκτείνετε τις ιδιότητες των διαστάσεων του χώρου και στο χρόνο, δηλαδή όπως κάτι μπορεί να ταξιδεύει σε μήκος, σε πλάτος, σε ύψος, λέμε ότι ταξιδεύει και στο χρόνο. Δηλαδή όταν είσαι λες εσύ ακίνητος και περιμένεις, κινείσαι στο χρόνο Ή αν θέλετε άλλο τρόπο να το σκεφτείτε, ο χώρος είναι ο χωροχρόνος "παγωμένος" σε κάποια χρονική στιγμή. Βάλτε λοιπόν την έννοια που καταλαβαίνετε ως "χώρο" στο μυαλό σας και πατήστε το play. Τώρα αν την έννοια του "χώρου" κάποιος την ταυτίζει π.χ. με την έννοια "άδειο δωμάτιο" μάλλον δε θα φτάσουμε στο αποτέλεσμα που θα ήθελα για το χωροχρόνο Μπορείτε επίσης να το δείτε ως μαθηματικό πλαίσιο (που είναι), δηλαδή να πείτε ο χώρος και ο χρόνος δεν είναι το ίδιο και οι παλαβοί οι φυσικοί μας τα ενώσανε για να λύνουν ασκήσεις, αλλά πραγματικά είναι θέματα φυσικής που αν δε μπορείς να σκεφτείς το χώρο και το χρόνο μαζί δε μπορείς να τα καταλάβεις (μόνο να τα λύσεις ίσως).

To LIGO λειτουργεί από το 2002 (αν και έκανε ένα διάλειμμα για αναβάθμιση το 2012), και περίμενε να πετύχει βαρυτικό κύμα μέσα στην ευαισθησία του. Ε, αυτό ήταν το πρώτο (δεν ξέρω για πόσο "εξέπεμπε" συνολικά, πάντως μέσα στην ευαισθησία του LIGO ήταν για λίγο). Λογικά θα υπάρξουν και άλλα (από άλλα παρόμοια κοσμικά συμβάντα). Χμμ, μου άρεσε αυτό το "του LIGO ήταν για λίγο".

Κοίταξα από περιέργεια να δω αν ανανεώνεται ο οδηγός που είχα πάρει εγώ (δηλαδή αυτός που ήταν προτεινόμενος πριν από 25 χρόνια), αλλά η τελευταία έκδοση του Stars And Planets (Peterson Field Guides) φαίνεται να βγήκε το 2000... Πωπω, παλιώσαμε, εγώ είχα του '90 και του '92, το είχε κανείς άλλος;

Και αν μάθεις που είναι δεν ξέρεις πόσο τρέχει! Γι' αυτό κλασσικά οι φυσικοί όταν τους σταματάει ο μπάτσος και τους ρωτάει "ξέρεις με πόσο έτρεχες;" απαντάνε με "όχι, αλλά ξέρω που ήμουν!". Αυτό αν δεν τους πειράζει να φάνε κλήση φυσικά!

Nope, δεν το έχεις πιάσει. Δεν είναι μόνο σωματίδιο, αυτό είναι το όλο θέμα της κβαντομηχανικής. Ναι, πάει αντίθετα με τη διαίσθηση, ναι δε "χωράει" στον ορισμό της "οντότητας" που έχει υπόψη σου, αλλά τι να κάνουμε, έχουμε πλέον πειστεί ότι έτσι είναι...

Απλά τα βάζεις τα πράγματα αυθαίρετα όπως σε βολεύει. Λες δε μπορείς να αποδώσεις τις ίδιες ιδιότητες σε πρωτόνιο και σε πεδίο. Προφανώς, το ένα είναι σωματίδιο, το άλλο είναι πεδίο. Αν θες εσύ να λες ότι τα σωματίδια ανήκουν στις "φυσικές οντότητες" και τα πεδία σε κάτι άλλο, είναι δικαίώμά σου. Δεν καταλαβαίνω το λόγο, έχουμε ήδη άλλες λέξεις, αλλά τέλος πάντων. Και να σου πω και το άλλο, λες δεν νιώθες το μαγνητικό πεδίο, αλλά τη δύναμη που ασκείται στο μαγνήτη. Ε, σε πληροφορώ πως αν το πάμε έτσι, το πρωτόνιο είναι που δεν το νιώθεις με τίποτα! Πρώτα απ' όλα ακόμα και η συμπεριφορά ενός σωματιδίου είναι εντελώς έξω από τη διαίσθηση και την εμπειρία μας. Απλά σου έχουν πει ότι η ύλη την οποία αγγίζεις, αποτελείται από άτομα και ο πυρήνας τους περιέχει πρωτόνια. Να στο πάω και παραπέρα, όταν λες "νιώθεις" την ύλη, δεν τη νιώθεις απ' ευθείας. Ο εγκέφαλός σου επεξεργάζεται ένα ηλεκτρικό πεδίο που δημιουργείται στην επαφή από τα νεύρα. Το πεδίο "νιώθεις"

Είπες "δεν υπαρχει περιπτωση να βγαλω μια ευκρινης εικονα του κρονου με μια κοινη webcam και ειδικα με ενα 130/900" και εγώ σου λέω απλά είναι θέμα τί ορίζεις εσύ ως ευκρινή εικόνα. Για πολλούς η webcam βγάζει ικανοποιητικές φωτογραφίες, ακόμα και με 130/900, ενώ άλλοι θα πουν ότι δεν είναι αρκετά καλές. Για να μεγιστοποιήσεις την ποιότητα με δεδομένο το τηλεσκόπιο, τραβάς σε f/20-f/30 (όπως σου είπα barlow 3x-4x στην περίπτωσή σου) και μετά είναι θέμα του πόσο καλή καμερούλα έχεις.

Ε, οι φυσικοί μια χαρά ορισμούς έχουν, απλά έχουν τους δικούς του ορισμούς που εξυπηρετούν την επιστήμη . Δε μπορούμε να ορίσουμε έναν όρο που θες έτσι επειδή γουστάρουμε αν δεν εξυπηρετεί κάτι. Και επίσης δίνεις πολύ πεζή ερμηνεία στον όρο φυσική οντότητα όπως σου είπα, δηλαδή βγάζεις από τον ορισμό σου οντότητες αντιληπτές με τις αισθήσεις μας (πεδία). Μη μου πεις ότι δεν έχεις "νιώσει" ποτέ ένα μαγνητικό πεδίο κρατώντας έναν μαγνήτη... Και φυσικά να θυμίσω πως την εποχή που η φιλοσοφία ήταν στα χάι της δεν ξεχώριζε από τη φυσική

Έχεις ταυτίσει την "φυσική οντότητα" με την "ύλη" ή με το "ορατό". Αυτός είναι πολύ περιορισμένος ορισμός, τον οποίο αν θες τον εφαρμόζεις, εφόσον το "φυσική οντότητα" δεν είναι ορισμένο μέγεθος στη Φυσική, αλλά π.χ. στη φιλοσοφία μπορούμε να συζητάμε σε τι αναφέρεται. Έτσι ο χωροχρόνος για κάποιον φιλόσοφο θα μπορούσε να είναι θέμα για το άν είναι φυσική ή γενικά κάποια οντότητα, ή κάποιου είδους "πλαίσιο" στο οποίο υπάρχουν οντότητες. Αλλά εσύ ρώτησες "για τους φυσικούς", οπότε σου απάντησα ως φυσικός. Οι τέσσερις πρώτες διαστάσεις είναι αρκετά απλό θεμα για τους φυσικούς, στις υπόλοιπες κολλάμε!

Τί εννοείς μαθηματική οντότητα; Φυσική οντότητα είναι για όλους, όχι μόνο τους φυσικούς, μια χαρά δεν αντιλαμβάνεσαι και τις τέσσερις διαστάσεις; Άσχετα αν τη μία την αντιλαμβάνεσαι κάπως "διαφορετικά"...

Εξαρτάται τί εννοείς όταν λες ευκρινής εικόνα. Στο λινκ που σου έβαλα, η πρώτη-πρώτη φωτογραφία είναι τραβηγμένη με τη φθηνότερη δυνατή webcam των 5 ευρώ και ένα Mak 127. Λίγο καλύτερη από αυτήν θα μπορείς να βγάλεις με μια κάπως καλύτερη webcam. Υπόψιν, για πλανητική το τηλεσκόπιό σου θα δώσει βέλτιστα αποτελέσματα με barlow/powermate 3x ή 4x (μπαίνει η webcam/ccd χωρίς φακό πάνω στο barlow).

Έτσι κι αλλιώς αφαιρούμε το φακό της webcam, χρησιμοποιούμε ir φίλτρο και επεξεργαζόμαστε με το registax, αλλιώς πως θα τις χρησιμοποιήσουμε για πλανητική; Πολύ απλά είναι θέμα σένσορα. Ο σένσορας μιας webcam των 20 ευρώ δεν έχει σχέση με το σένσορα μιας πλανητικής των 200 ευρώ, ούτε με αυτόν μιας DSLR. Και μία σημείωση, υπάρχει μία "υπερκάλυψη", δηλαδή υπάρχουν κάποιες πολύ φθηνές πλανητικές (Opticstar, TS κλπ) που έχουν ίδιο σένσορα με "ακριβές" webcam. Αλλά αυτές δεν είναι στα ίδια επίπεδα με τις συνήθεις πλανητικές QHY5, ASI 120κλπ.

Θα σε παραπέμψω σε σύγκριση που έχω κάνει, αλλά με λίγα λόγια, όπως πάνω-κάτω θα περίμενε κανείς webcam < dslr < πλανητική/ccd. Αυτό όταν μιλάμε για Canon DSLR στην οποία μπορούμε να καταγράψουμε βίντεο με 1:1 τα pixel του σένσορά της. Με τα ίδια χρήματα θα παίρναμε καλύτερη εξειδικευμένη πλανητική φυσικά, αλλά η DSLR κάνει και άλλα πράγματα...

Χαχα, δεν υπάρχει περίπτωση. Αν και εμφανίζονται στο ebay τα χτυπάνε ψηλά, οπότε δεν ξέρω αν θα μπορώ να το αντικαταστήσω... Απλά διάλεξες την ενότητα με το πιο ωραίο όνομα. Πάντα το έβρισκα πετυχημένο το "Mastrovox"

Jesus Christ, $245,000! Και πάλι το Casio του ρίχνει, πας μπρος-πίσω στο χρόνο όπως θες για να δεις το ηλιακό σύστημα (1901-2200) Α! Όταν χτυπάει το ξυπνητήρι πέφτει μετεωρίτης! Επίσης όταν χτυπάει η αντίστροφη μέτρηση ανατινάζεται ο ήλιος! Χιχιχι, γι' αυτό δεν το αποχωρίζομαι 25 χρόνια τώρα... Έχω πάρει και εξτρά καβάντζα μη μου πάθει τίποτα...

Η πρώτη μέθοδος είναι η μετάφραση των οδηγιών της astro-baby και είναι λίγο μανούβρα. Νομίζω η πιο εύκολη διαδικασία είναι απλά να βρούμε το σημείο που το μικρό κυκλάκι κοιτάζει προς τα κάτω, εκεί μηδενίζουμε τα setting circles του άξονα ορθής αναφοράς και περιστρέφουμε τον άξονα κατά τη γωνία που δείχνει το Polar Finder ("Time To" / "Time From" για την κάτω ή πάνω κλίμακα των setting circles αντίστοιχα) και εκεί χρησιμοποιούμε τις alt-az βίδες να φέρουμε τον πολικό στο κυκλάκι. Αν έχουμε iPhone ή iPad η πιο ακριβής μέθοδος είναι φυσικά με το Polar Scope Align