ecuador

Και αν μάθεις που είναι δεν ξέρεις πόσο τρέχει! Γι' αυτό κλασσικά οι φυσικοί όταν τους σταματάει ο μπάτσος και τους ρωτάει "ξέρεις με πόσο έτρεχες;" απαντάνε με "όχι, αλλά ξέρω που ήμουν!". Αυτό αν δεν τους πειράζει να φάνε κλήση φυσικά!

Nope, δεν το έχεις πιάσει. Δεν είναι μόνο σωματίδιο, αυτό είναι το όλο θέμα της κβαντομηχανικής. Ναι, πάει αντίθετα με τη διαίσθηση, ναι δε "χωράει" στον ορισμό της "οντότητας" που έχει υπόψη σου, αλλά τι να κάνουμε, έχουμε πλέον πειστεί ότι έτσι είναι...

Απλά τα βάζεις τα πράγματα αυθαίρετα όπως σε βολεύει. Λες δε μπορείς να αποδώσεις τις ίδιες ιδιότητες σε πρωτόνιο και σε πεδίο. Προφανώς, το ένα είναι σωματίδιο, το άλλο είναι πεδίο. Αν θες εσύ να λες ότι τα σωματίδια ανήκουν στις "φυσικές οντότητες" και τα πεδία σε κάτι άλλο, είναι δικαίώμά σου. Δεν καταλαβαίνω το λόγο, έχουμε ήδη άλλες λέξεις, αλλά τέλος πάντων. Και να σου πω και το άλλο, λες δεν νιώθες το μαγνητικό πεδίο, αλλά τη δύναμη που ασκείται στο μαγνήτη. Ε, σε πληροφορώ πως αν το πάμε έτσι, το πρωτόνιο είναι που δεν το νιώθεις με τίποτα! Πρώτα απ' όλα ακόμα και η συμπεριφορά ενός σωματιδίου είναι εντελώς έξω από τη διαίσθηση και την εμπειρία μας. Απλά σου έχουν πει ότι η ύλη την οποία αγγίζεις, αποτελείται από άτομα και ο πυρήνας τους περιέχει πρωτόνια. Να στο πάω και παραπέρα, όταν λες "νιώθεις" την ύλη, δεν τη νιώθεις απ' ευθείας. Ο εγκέφαλός σου επεξεργάζεται ένα ηλεκτρικό πεδίο που δημιουργείται στην επαφή από τα νεύρα. Το πεδίο "νιώθεις"

Είπες "δεν υπαρχει περιπτωση να βγαλω μια ευκρινης εικονα του κρονου με μια κοινη webcam και ειδικα με ενα 130/900" και εγώ σου λέω απλά είναι θέμα τί ορίζεις εσύ ως ευκρινή εικόνα. Για πολλούς η webcam βγάζει ικανοποιητικές φωτογραφίες, ακόμα και με 130/900, ενώ άλλοι θα πουν ότι δεν είναι αρκετά καλές. Για να μεγιστοποιήσεις την ποιότητα με δεδομένο το τηλεσκόπιο, τραβάς σε f/20-f/30 (όπως σου είπα barlow 3x-4x στην περίπτωσή σου) και μετά είναι θέμα του πόσο καλή καμερούλα έχεις.

Ε, οι φυσικοί μια χαρά ορισμούς έχουν, απλά έχουν τους δικούς του ορισμούς που εξυπηρετούν την επιστήμη . Δε μπορούμε να ορίσουμε έναν όρο που θες έτσι επειδή γουστάρουμε αν δεν εξυπηρετεί κάτι. Και επίσης δίνεις πολύ πεζή ερμηνεία στον όρο φυσική οντότητα όπως σου είπα, δηλαδή βγάζεις από τον ορισμό σου οντότητες αντιληπτές με τις αισθήσεις μας (πεδία). Μη μου πεις ότι δεν έχεις "νιώσει" ποτέ ένα μαγνητικό πεδίο κρατώντας έναν μαγνήτη... Και φυσικά να θυμίσω πως την εποχή που η φιλοσοφία ήταν στα χάι της δεν ξεχώριζε από τη φυσική

Έχεις ταυτίσει την "φυσική οντότητα" με την "ύλη" ή με το "ορατό". Αυτός είναι πολύ περιορισμένος ορισμός, τον οποίο αν θες τον εφαρμόζεις, εφόσον το "φυσική οντότητα" δεν είναι ορισμένο μέγεθος στη Φυσική, αλλά π.χ. στη φιλοσοφία μπορούμε να συζητάμε σε τι αναφέρεται. Έτσι ο χωροχρόνος για κάποιον φιλόσοφο θα μπορούσε να είναι θέμα για το άν είναι φυσική ή γενικά κάποια οντότητα, ή κάποιου είδους "πλαίσιο" στο οποίο υπάρχουν οντότητες. Αλλά εσύ ρώτησες "για τους φυσικούς", οπότε σου απάντησα ως φυσικός. Οι τέσσερις πρώτες διαστάσεις είναι αρκετά απλό θεμα για τους φυσικούς, στις υπόλοιπες κολλάμε!

Τί εννοείς μαθηματική οντότητα; Φυσική οντότητα είναι για όλους, όχι μόνο τους φυσικούς, μια χαρά δεν αντιλαμβάνεσαι και τις τέσσερις διαστάσεις; Άσχετα αν τη μία την αντιλαμβάνεσαι κάπως "διαφορετικά"...

Εξαρτάται τί εννοείς όταν λες ευκρινής εικόνα. Στο λινκ που σου έβαλα, η πρώτη-πρώτη φωτογραφία είναι τραβηγμένη με τη φθηνότερη δυνατή webcam των 5 ευρώ και ένα Mak 127. Λίγο καλύτερη από αυτήν θα μπορείς να βγάλεις με μια κάπως καλύτερη webcam. Υπόψιν, για πλανητική το τηλεσκόπιό σου θα δώσει βέλτιστα αποτελέσματα με barlow/powermate 3x ή 4x (μπαίνει η webcam/ccd χωρίς φακό πάνω στο barlow).

Έτσι κι αλλιώς αφαιρούμε το φακό της webcam, χρησιμοποιούμε ir φίλτρο και επεξεργαζόμαστε με το registax, αλλιώς πως θα τις χρησιμοποιήσουμε για πλανητική; Πολύ απλά είναι θέμα σένσορα. Ο σένσορας μιας webcam των 20 ευρώ δεν έχει σχέση με το σένσορα μιας πλανητικής των 200 ευρώ, ούτε με αυτόν μιας DSLR. Και μία σημείωση, υπάρχει μία "υπερκάλυψη", δηλαδή υπάρχουν κάποιες πολύ φθηνές πλανητικές (Opticstar, TS κλπ) που έχουν ίδιο σένσορα με "ακριβές" webcam. Αλλά αυτές δεν είναι στα ίδια επίπεδα με τις συνήθεις πλανητικές QHY5, ASI 120κλπ.

Θα σε παραπέμψω σε σύγκριση που έχω κάνει, αλλά με λίγα λόγια, όπως πάνω-κάτω θα περίμενε κανείς webcam < dslr < πλανητική/ccd. Αυτό όταν μιλάμε για Canon DSLR στην οποία μπορούμε να καταγράψουμε βίντεο με 1:1 τα pixel του σένσορά της. Με τα ίδια χρήματα θα παίρναμε καλύτερη εξειδικευμένη πλανητική φυσικά, αλλά η DSLR κάνει και άλλα πράγματα...

Χαχα, δεν υπάρχει περίπτωση. Αν και εμφανίζονται στο ebay τα χτυπάνε ψηλά, οπότε δεν ξέρω αν θα μπορώ να το αντικαταστήσω... Απλά διάλεξες την ενότητα με το πιο ωραίο όνομα. Πάντα το έβρισκα πετυχημένο το "Mastrovox"

Jesus Christ, $245,000! Και πάλι το Casio του ρίχνει, πας μπρος-πίσω στο χρόνο όπως θες για να δεις το ηλιακό σύστημα (1901-2200) Α! Όταν χτυπάει το ξυπνητήρι πέφτει μετεωρίτης! Επίσης όταν χτυπάει η αντίστροφη μέτρηση ανατινάζεται ο ήλιος! Χιχιχι, γι' αυτό δεν το αποχωρίζομαι 25 χρόνια τώρα... Έχω πάρει και εξτρά καβάντζα μη μου πάθει τίποτα...

Η πρώτη μέθοδος είναι η μετάφραση των οδηγιών της astro-baby και είναι λίγο μανούβρα. Νομίζω η πιο εύκολη διαδικασία είναι απλά να βρούμε το σημείο που το μικρό κυκλάκι κοιτάζει προς τα κάτω, εκεί μηδενίζουμε τα setting circles του άξονα ορθής αναφοράς και περιστρέφουμε τον άξονα κατά τη γωνία που δείχνει το Polar Finder ("Time To" / "Time From" για την κάτω ή πάνω κλίμακα των setting circles αντίστοιχα) και εκεί χρησιμοποιούμε τις alt-az βίδες να φέρουμε τον πολικό στο κυκλάκι. Αν έχουμε iPhone ή iPad η πιο ακριβής μέθοδος είναι φυσικά με το Polar Scope Align

Διαφημιζόταν στα περιοδικά αστρονομίας πριν από 25 χρόνια και με είχε εντυπωσιάσει οπότε κάποια στιγμή έγινε δώρο γεννεθλίων. Βασικά μου είχαν κάνει δώρο τη μαύρη πλαστική έκδοση που είναι λειτουργικά η ίδια, το μεταλλικό το πήρα αργότερα μόνος μου από το ebay και το προτιμώ να το φοράω που πάει με δερμάτινο λουρί γιατί το πλαστικό με ιδρώνει... (Για σύγκριση, εδώ η πλαστική έκδοση σε φωτό από την έκλειψη του '99) Εξαιρετικό ρολόι, μπορείς εύκολα να καταλάβεις ποιός πλανήτης θα είναι ορατός το βράδυ, έχει και τον κομήτη του χάλεϋ και επίσης βάση δεδομένων ηλιακών εκλείψεων μέχρι το 2200 (μόνο που δε σου λέει τοποθεσία). Κρίμα που δεν το ξαναβγάλανε ποτέ και στο ebay τα βαράνε κάτι 300άρια ευρώ για πλάκα...

Δεν ξέρω για εσάς, εγώ πάντως από το 1990 έχω όργανο σαν αυτό πάντα μαζί μου... Casio Cosmo-Phase

Ο σωλήνας είναι πολύ καλός και για πλανήτες και δίνει και ευρεία πεδία, οπότε είναι αυτό που λέμε all-around. Η βάση έρχεται στο όριό της βέβαια, δηλαδή θα προτιμούσα το 150άρι σε αυτή τη βάση, ή αυτό το σωλήνα στην HEQ5, αλλά σε καινούργιο πάει πολύ ακριβά μετά η HEQ5 (δεν έχουν πια και τη χειροκίνητη έκδοση). Θα σου πουν βέβαια άλλοι ότι με λιγότερα χρήματα παίρνεις το αντίστοιχο dobsonian και εγώ θα σου πω πως για μερικούς είναι όντως καλύτερη λύση, αν και εγώ προτιμώ ακόμα και αυτή την ισημερινή από dob (και πιθανόν να της έβαζα και μοτεράκια αργότερα κλπ) - καλό είναι να δοκιμάσουμε τις δύο λύσεις πριν πάρουμε. Αλλά με τις μικρές αγγελίες τα χρήματά μας θα αξιοποιηθούν ακόμα περισσότερο, οπότε τις κοιτάμε! Τώρα για το ασπρόμαυρο, μάλλον διάβασες ότι δε βλέπουμε χρώμα στο βαθύ διάστημα, δηλαδή σε νεφελώματα, γαλαξίες κλπ. Είναι πολύ αμυδρά και το μάτι μας δεν είναι τόσο ευαίσθητο στο χρώμα. Σε πλανήτες βλέπουμε χρώμα, απλά σε διοπτρικό τηλεσκόπιο (και κυρίως αποχρωματικό) τα βλέπουμε πιο έντονα από ότι στα κατοπτρικά. Τα φίλτρα δεν προσθέτουν χρώμα, αλλά αφαιρούν. Δηλαδή με ένα κίτρινο φίλτρο αφήνεις να περάσει μόνο το κίτρινο, άρα φαίνονται όλα κίτρινα. Κοινώς δεν είναι για να διορθώσεις το χρώμα αλλά για να αυξήσεις το κοντράστ σε κάποια συγκεκριμένη λεπτομέρεια που σε αυτό το χρώμα θα φανεί καλύτερα.

Barlow συνηθίζουμε κυρίως στα τηλεσκόπια με μικρό λόγο f. Αν βάλεις barlow + προσοφθάλμιο η ποιότητα θα είναι ανάλογη με το "αδύναμο" μέλος του ζεύγους, δηλαδή αν πας να τη βγάλεις είτε με πολυ φθηνό barlow είτε με πολύ φθηνό προσοφθάλμιο δε θα έχεις καλό αποτέλεσμα. Για πλανητική είπαμε με αυτό το τηλεσκόπιο μια πρόταση είναι τα Skywatcher UWA 66 μοιρών 6-9mm (και τα TMB planetary και κλώνοι 58 μοιρών), για μεσαία ανάλυση ένα απλό erfle SWA 15-20mm (είναι σαν τα Hyperion χωρίς το έξτρα διορθωτικό στοιχείο που δε χρειάζεται τόσο σε f/10, οπότε γλιτώνουμε χρήματα) και μετά το μέγιστο πεδίο έρχεται με ένα Plossl 32mm... Αυτά τα προσοφθάλμια είναι χρήσιμα και σε μετέπειτα τηλεσκόπιο εκτός από το 32mm που δεν θα το χρησιμοποιούσα αργότερα αν το νέο τηλεσκόπιό μου έπαιρνε προσοφθάλμια 2 ιντσών... Πάντως έχουμε ξαναγράψει πως οι πιο παλιοί ξεκινήσαμε με βάσεις και τηλεσκόπια πολύ χειρότερα από αυτό, οπότε μην αγχώνεστε! Ειδικά από θέμα βάσης πιθανότατα το πρώτο μου τηλεσκόπιο να σας "νικάει" όλους (σε βαθμό αχρηστοσύνης εννοώ) όχι, για πείτε!

Ε, έτσι είναι. Μάλιστα όσο μεγαλύτερη αδράνεια έχει το τηλεσκόπιο, τόσο δυσκολεύει τη βάση στο να απορροφά τις ταλαντώσεις. Ένα ελαφρύτερο τηλεσκόπιο είναι σαφώς πιο εύκολο να το σταθεροποιήσει μια βάση και το bresser στα 70 ευρώ από εκεί έχει κόψει αρκετά - η βάση του δεν είναι στιβαρή. Ενδεχομένως βέβαια να βελτιώνεται κάπως: βελτιώνουμε βάσεις με διάφορους τρόπους, πχ. προσθέτοντας βάρος στο κέντρο, με αντικραδασμικά πατάκια, σφίξιμο γενικό κλπ...

Ναι, το 2x drizzle κάνει τη φωτογραφία 80MP, λογικά το γονατίζει. Η dslr κάνει ήδη oversampling συνήθως, σίγουρα δε θες drizzle. Αυτό το επιλέγεις όταν έχεις έγρωμη CCD που σώζει FITS τα οποία στην πραγματικότητα είναι RAW. Δεν είναι λάθος ρύθμιση από την άποψη ότι το tab εφαρμόζεται όταν του δώσεις FITS στην είσοδο. Εσύ δίνεις RAW, άρα λογικά δεν πειράζει ό,τι και να έβαζες εκεί. Αν βρήκες βίντεο που σου λέει 2x drizzle και FITS settings για DSLR μάλλον δεν ήταν πολύ καλό! Πάντως το DSS το "βρίσκεις" με πειραματισμούς.

Σκοτεινά και χωρίς ιδιαίτερο χρώμα, ειδικά μέσα στο DSS αν το ανοίξεις με το photoshop είναι κάπως καλύτερο και όταν αρχίσεις τα curves και το saturation θα τα δεις όλα Σε κάθε περίπτωση έτσι είναι πριν εφαρμοστεί οτιδήποτε άλλο, μην το φοβάσαι, περιέχει όλη την πληροφορία που θα χρειαστείς για την περαιτέρω επεξεργασία. Το drizzle γιατί το ενεργοποίησες; Αν εννοείς το 2x - 3x drizzle στο stacking, δεν είναι χρήσιμο για DSLR και πιθανότατα μένει από μνήμη. Που το έχεις επιλέξει αυτό;

Δοκίμασε το converter σε DNG (RAW της Adobe) που σου προτείνει το DSS. Το TIFF δεν είναι ίδιο με το RAW, οπότε όταν μπορούμε μένουμε σε RAW.

Είσαι σίγουρος ότι χρησιμοποιείς την έκδοση 3.3.4; Αλλιώς δεν υποστηρίζει σύγχρονες μηχανές: http://deepskystacker.free.fr/english/download.htm Όπως σου λέει αν και πάλι δε στις υποστηρίζει, μετατρέπεις σε DNG.

Ναι, αυτό με είχε μπερδέψει. Με τις υπάρχουσες βίδες δε μπαίνει άλλη βάση, πρέπει να ανοίξεις κανούργιες, ή να βρεις red dot finder με flat base. Με μια γρήγορη αναζήτηση βρίσκω μόνο στο astroboot (που δε στέλνει εκτός Αγγλίας) αλλά κάπου θα υπάρχει (αν δε βρεις μέχρι το πάσχα σου φέρνω εγώ ένα από το astroboot με 5 λίερς ). Δεν ρυθμίζεται το δικό σου με τίποτα εε; Ο Κινέζος που λες, λέει "celestron" αλλά και πιθανότατα δεν είναι και να είναι είναι SR, δηλαδή Ramsden που ναι μεν δεν είναι design του 17ου αιώνα όπως τα Huygens, αλλά είναι του 18ου αιώνα Έχω πάρει από Κινέζους και μου έχουν βγει και κάποια καλά (όπως έναν κλώνο του 6mm ultrawide), αλλά πάντα είναι κάποιο ρίσκο και επίσης πάνε και κολάνε το "celestron" σε οτιδήποτε... Σου είπα με αυτά τα χρήματα, δηλαδή κοντά στα 10-15 ευρώ θα βρεις μόνο τα MA να προσφέρουν κάποια βελτίωση σε σχέση με τα δικά σου, αλλιώς πρέπει να ανέβεις τουλάχιστον στα ultrawide που είπαμε για πλανητική, SWA, plossl για deep space...

Όχι με μικρότερη μεγένθυνση πάλι θα μπορείς να δεις. Η υπερβολική μεγένθυνση για ένα τηλεσκόπιο σκοτεινιάζει και θολώνει το είδωλο (και εισάγει και ταρακούνημα). Εγώ πρότεινα το 6mm ειδικά επειδή φαντάστηκα ότι ειδικά ως αρχάριος θα θες να το φτάνεις στα "άκρα" του χρήσιμου φάσματος μεγένθυνσης, ενώ μπορεί προσώπικά να προτιμούσα κι εγώ το 9mm. Αν παρατηρήσεις, με τον kokkolis σου προτείναμε ακριβώς τις ίδιες λύσεις (απλά για μεσαίο δεν έβρισκα το SWA σε καλή τιμή εκείνη τη στιγμή, οπότε δεν έβαλα και link - αλλά ειναι κι εμένα η προτίμησή μου) με μόνη διαφορά ότι το UWA το κατέβασα λίγο παρακάτω στα 6mm που τράβηξε μαζί και το μεσαίο στα 15mm, αντί με τα 20/9, που είναι επίσης καλή λύση. Τώρα για τον ερευνητή. Έχεις δίκιο που σκέφτηκες red dot. Σε χαμηλή τιμή είναι πιο εύκολο να βρούμε λειτουργικό red dot. Αυτόν στο link δεν τον ξέρω, βρίσκω συνήθως κλώνους του Skywatcher που είναι αξιοπρεπείς, αλλά η βάση είναι ένα θεματάκι. Για βάλε μας φωτογραφίες της βάσης (χωρίς το red dot) του τηλεσκοπίου μπας και σε βοηθήσουμε παραπάνω.

Καλησπέρα. Και καλή αρχή. Να σου απαντήσω στα γρήγορα αυτό που ρώτησες. Θα έλεγα να μην πάρεις τίποτε από τα δύο που έβαλες. Έχω πάρει κατά καιρούς plossl της πλάκας για να έχω όταν πηγαίνω σε αστροσυγκεντρώσεις (τα δίνεις από δω κι από κει και δε σε νοιάζει τι θα πάθουνε) και στην καλύτερη περίπτωση να είναι εφάμιλλα σε ποιότητα με τα κλασσικά MA της Skywatcher που έρχονται πακέτο με αυτά τα τηλεσκόπια, μερικές φορές χειρότερα. Άρα για απόλυτα φθηνότερο προσοφθάλμιο (δηλαδή περίπου στα 10-15 ευρώ το κομμάτι) εγώ θα έλεγα ένα τέτοιο που νομίζω θα βρεις εύκολα αφού οι περισσότεροι τα αναβαθμίζουν (βάλε και αγγελία στο κάτω-κάτω). Αλλιώς πρέπει να ανέβεις σε τιμή. Το ζοομ επίσης χαμηλής ποιότητας αυτό που λες. Η αμέσως επόμενη βαθμίδα ποιότητας, θα έλεγα για πλανητικό είναι κάτι τέτοιο, που νομίζω είναι και η μεγαλύτερη μεγένθυνση που θα πρότεινα για το σωλήνα σου (υπάρχει και φθηνότερο από την Κίνα, αλλά είναι ρίσκο μετά..). Και φυσικά το ultrawide εκτός από μεγαλύτερο πεδίο είναι αρκετά πιο άνετο στην παρατήρηση από plossl (μπορείς ακόμα και με γυαλιά). Για χαμηλή μεγένθυνση το αμέσως επόμενο από τα MA είναι ένα 32mm Plossl αλλά από αξιοπρεπή κατασκευαστή, που θα έχει πάλι κάνα 40ρι ευρώ... Για ενδιάμεση μεγένθυνση θα έλεγα ένα SWA, αλλά δε βλέπω εκτός από agena (Αμερική - δε συμφέρει να αγοράσουμε ένα μόνο μικρό αντικείμενο) σε καλή τιμή, δεν έχω δοκιμάσει το explore scientific μήπως είναι εξίσου καλό. Γενικά δε χρειάζεσαι ένα σωρό προσοφθάλμια, συνήθως καταλήγουμε να χρησιμοποιούμε κυρίως 2-3, άρα πακέτα με 5 κλπ άστα. Επίσης έχεις μεγάλο εστιακό μήκος, δε χρειάζεσαι τόσο το barlow. Και όπως είπα μην πας κάτω από τα 6mm. Τα προσοφθάλμια Huygens που έχεις είναι χρήσιμα για ηλιακή προβολή (αρκεί να μην είναι πλαστικός ο φακός) - τα σύγχρονα προσοφθάλμια έχουν ένα υλικό ανάμεσα στους φακούς που καίγεται στον ήλιο, τα δικά σου που έχουν αρχαιολογικό design δεν έχουν τέτοια "προβήματα" ΠΡΟΣΟΧΗ, ΔΕΝ ΚΟΙΤΑΜΕ ΤΟΝ ΗΛΙΟ μέσα από το τηλεσκόπιο ούτε στιγμή (τουλάχιστον χωρίς μπροστινό ειδικό φίλτρο), μιλάω για προβολή σε χαρτί κλπ. Και τέλος οι μικρές αγγελίες θέλουν υπομονή. Αλλά αν επιμένουμε αποδεικνύεται πως η παρατηρησιακή αστρονομία δεν είναι ακριβή, αφού παίρνοντας κάτι 2ο χέρι μετά δε χάνουμε πολλά όταν το δίνουμε 3ο χέρι. Επίσης η αστρονομία δεν είναι ακριβή αν συγκριθεί με τα συνήθη χόμπι του Έλληνα, που π.χ. "τα σκάει" για αυτοκίνητο. Μην πω και το κάπνισμα, ένα πακέτο Malboro τη μέρα και σε 2 μήνες έχεις πληρώσει όσο ένα 6ιντσο τηλεσκόπιο... Good luck! Edit: Είχα σκοτώσει λίγο τα url tags, αλλά το σουλούπωσα... Edit2: Κι εγώ το '92, 13 χρονών είχα τον πρώτο μου (της αδερφής μου επίσημα) 80386! Ωραιότατος IBM PS/2 που τον έχω φυλάξει ακόμα!