ecuador

Φίλε μου, δε μιλάω υποθετικά. Έχω και HEQ5 και ZEQ5, αν και τις έχω χρησιμοποιήσει και τις δύο μόνο σε unguided, όπου είχαν και οι δύο παρόμοια αποτελέσματα με τη διαφορά ότι η HEQ5 ήταν αρκετά βαρύτερη και αρκετά πιο δύσκολη σε ακριβή πολική ευθυγράμμιση λόγω πολύ χειρότερης πολικής διόπτρας. Απ΄όταν πήρα οδηγητική το έχει ξεφτιλίσει ο καιρός, οπότε δε μπορώ να κάνω σύγκριση σε αυτό, ο φίλος όμως που πήγε στην iEQ45 πήγε ακριβώς για να βελτιώσει τις guided εκθέσεις του και η πολύ πιο σύγχρονη βάση της iOptron βοήθησε αρκετά με μεγαλύτερες εκθέσεις, λιγότερο PE. Ένας άλλος που έρχεται σε κάποιες αστροσυγκεντρώσεις έχει την πιο μεγάλη iOptron (CEM60) από το καλοκαίρι και είναι πολύ ικανοποιημένος μου έλεγε δεν είχε δει ποτέ peak PE κάτω από 0.5 arcsec πριν πάρει αυτή τη βάση (νομίζω G11 είχε πριν, αλλά μπορεί να θυμάμαι λάθος). Τώρα για το "σέρβις". Όπως υπάρχει το site της astro-baby για τον τζόγο της skywatcher, υπάρχουν και τα αντίστοιχα βίντεο του Paul Chase για την iOptron. Επίσης, αν γράψεις στην iOptron οι άνθρωποι ξέρουν τα πάντα και σε βοηθάνε. Παράδειγμα μου κόλαγε στο boot το Hand Controller σε παγωνιά, τους έγραψα και σε λίγες ώρες μου απαντήσανε με επιλογή να τους το στείλω ή αν βιάζομαι είχαν pdf με φωτογραφίες και οδηγίες πως να το ανοίξω και να κάνω reseat ένα βίσμα που είχαν διαγνώσει ότι ήταν το πρόβλημα - έκανα το δεύτερο, problem solved. Και άλλες επικοινωνίες όχι με σέρβις ήταν εξίσου γρήγορες και καλές, ενώ με Skywatcher και Celestron δεν έχω πάρει απαντήσεις που βοηθάνε σε κάποια θεματάκια. Οπότε την εμπειρία μου καταθέτω και αφήνω τον άλλον να το ψάξει και να κρίνει. Δεν είναι δυνατόν να έχει κλείσει το θέμα βάσης με την HEQ5 ή την EQ6 και να μην κοιτάξουμε άλλες. Όπως αυτές όταν βγήκαν ήταν καλύτερες από άλλες, έτσι μπορεί να είναι και άλλες καλύτερες από αυτές. Και μέσα σε μια 10ετία και η Celestron και η iOptron και άλλες εταιρείες έχουν βγάλει ένα σωρό βάσεις με νεώτερη τεχνολογία, οπότε κάποιες από αυτές μπορεί να είναι καλύτερες, δε νομίζω να λέω κάτι περίεργο. ΥΓ: Για να γίνει περισσότερο κατανοητό, εδώ στο forum έχω προτείνει την HEQ5 πιο πολύ από κάθε άλλη βάση, κυρίως ως 2ο χέρι (αφού εμφανίζεται συχνά πυκνά). Απλά δεν την προτείνω ανεξαρτήτως του τί ζητήθηκε

Συμφωνώ με αρκετά πράγματα που είπε ο Γιάννης παραπάνω. Είναι λίγο αστείο να λέμε τα καλώδια ως μειονέκτημα της ισημερινής, αν υπάρχουν καλώδια μιλάμε για ισημερινή με goto που πάει σε εντελώς άλλη κατηγορία και τιμή. Όπως μου φαίνεται αστείο όταν αναφέρει κάποιος ως μειονέκτημα της ισημερινής τη θέση του προσοφθάλμιου. Αυτό είναι μειονέκτημα του Νευτώνιου σε σχέση με διοπτρικά/καταδιοπτρικά πάνω σε ισημερινή, σε σύγκριση με το dobsonian είναι σαφώς λιγότερη δουλειά το μισό λεπτό που ξοδεύουμε να περιστρέψουμε το σωλήνα στην ιδανική θέση για μια περιοχή του ουρανού σε σχέση με την παρακολούθηση που γίνεται μετά εύκολη. Γενικά δεν το ισημερινό με το dob είναι τόσο διαφορετικές εμπειρίες, ώστε να επιβάλλεται κάποιος να τις δοκιμάσει για να δει τί τον βολεύει. Τώρα για το f/5 με το f/6 σε ποιότητα εικόνας εγώ προσωπικά δε μπορώ να πω ότι μπορώ να δω διαφορά αν το f/5 είναι καλής κατασκευής, και θεωρητικά ακόμα η διαφορά τους είναι μικρή. Πρέπει κάποια στιγμή να δω αυτό το Sky-Watcher του Γιάννη που τον έχει απογοητεύσει τόσο. Μήπως δεν είναι αντιπροσωπευτικό των f/5 της Skywatcher που άλλους (εμένα μεταξύ τους) τους έχουν αφήσει πολύ ευχαριστημένους;

Να παρατηρήσω πως η HEQ5 είναι η σαφώς δημοφιλέστερη στην Ευρώπη. Ο λόγος είναι απλός, κυκλοφόρησε το 2001 (ή το 2005 στη σημερινή έκδοση) και για αρκετά χρόνια, στην Ευρώπη τουλάχιστον, δεν είχε ανταγωνισμό στην κατηγορία τιμής της. Στην Αμερική νομίζω οι Celestron (π.χ. CG-5 παλαιότερα, AVX τώρα) ήταν πάντα δημοφιλέστερες, ενώ οι iOptron είχαν πολύ κοινό και είναι αρκετά δοκιμασμένες και ας φτάσανε αργά στην Ευρώπη. Οι βάσεις πλέον είναι κατά το ήμιση ηλεκτρονικές, άρα 10ετές σχέδιο για εμένα θέλει ανανέωση, κάτι που το βλέπει και η Skywatcher και έχει αρχίσει να βγάζει τις az-eq (και στα χαρτιά δίνουν καλύτερα χαρακτηριστικά από την HEQ5 - αν και για την μικρή az-eq5 μένει να το δούμε στην πράξη). Όχι μόνο ο κεντρικός υπολογιστής, ακόμα και τα μοτέρ εξελίσσονται, π.χ. η iOptron μου καταναλώνει περί το 1/3-1/4 του ρεύματος της HEQ5 και ανησυχώ πολύ λιγότερο για το αν είναι φορτισμένη η μπαταρία μου. Κι εγώ στην πράξη είδα τις iOptron, μάλιστα από αυτόν που μου πούλησε την πρώτη μου HEQ5 (πήγε στην iEQ45 εκείνος)! Αν κάποιος με ρωτήσει για οικονομική βάση για αστροφωτογραφία θα του προτείνω μια μεταχειρισμένη HEQ5, αλλά αν κάποιος με ρωτήσει κάτι ειδικό, π.χ. μια φορητή βάση για μικρό αποχρωματικό και διαθέτω κάτι παραπάνω, προφανώς και θα προτείνω αυτή που είναι η καλύτερη λύση και όχι αυτή που έχουν οι περισσότεροι. Μάλιστα ήταν ακριβώς ο λόγος που πήρα τη συγκεκριμένη, μου φαινόταν βαριά η HEQ5 για το 80ED... Και υπόψιν, στις skywatcher αν έχετε πρόβλημα θα ρωτήσετε τον κόσμο που την έχει. Στην iOptron θα ρωτήσετε και τον κόσμο που την έχει (είναι πολλοί, απλά όχι στην Ευρώπη), αλλά και από την ίδια την iOptron θα έχετε άμεση απάντηση και βοήθεια (προσωπική εμπειρία).

Μιλάμε για βάσεις που μαζί με το αντίβαρο και το τηλεσκόπιο πάνω πάλι είναι όσο όσο ένα τρίποδο και κεφαλή HEQ5 - δηλαδή εγώ έβρισκα κάπως "μανίκι" όπως λες την τελευταία και βρήκα την υγειά μου Η EQ6 είναι εντελώς άλλη κατηγορία, μιλάμε για βάσεις με κεφαλές 3ήμισι (ZEQ/CEM25) ή 2μιση (iEQ 30) φορές ελαφρύτερες από αυτήν της EQ6. Μια σελίδα από μαγαζί που πουλούσε και skywatcher και iOptron και είχε φτιάξει μια συγκεντρωτική λίστα με βάρη κλπ είναι εδώ για μια "εποπτική" ματιά.

Δεδομένου αυτού ίσως ο σωλήνας 200/1000 να είναι καλός συνδυασμός με την eq5 ; Αυτό που φοβάμαι με την ισημερινή είναι πως δεν θα μπορώ να την στήσω εύκολα εξαιτίας της πολυπλοκότητας (έτσι έχω διαβάσει σε μερικά παλιότερα νήματα). Για παρατήρηση μόνο, ο 200/1000 μπορεί να μπει στην eq5, αλλά δε θα το έλεγα και άνετο. Τώρα για την πολυπλοκότητα, τι να σου πω, μπορεί την πρώτη φορά να σε προβληματίσει λίγο επειδή δεν το έχεις ξαναδεί, και έχει και κάποια συναρμολόγηση (συνέδεσε το τρίποδο, βάλε το σωλήνα, βάλε αντίβαρο κλπ), αλλά πολύπλοκο δε θα το έλεγα. Ήμουν κάπου 11 όταν πήρα την πρώτη μου ισημερινή, είχα δει μόνο σε άρθρα σε περιοδικά και οδηγίες είχα μόνο στα Ρώσικα, αλλά σε κάνα μισάωρο έβλεπα... Δεν υπάρχει περίπτωση να δεις από κοντά τα ισημερινά και τα dob πως στήνονται, πως λειτουργούν κλπ;

Εδώ που τα λέμε 200 AU δεν είναι και γείτονας "της διπλανής πόρτας"!! Εγώ πάντως ακόμα να χωνέψω ότι ο Πλούτωνας δεν είναι ο ένατος πλανήτης. Εντάξει, καταλαβαίνω την ιδιαιτερότητα της περίπτωσης, αλλά η υποβάθμιση πλανήτη είναι ανήθικη! Σκεφτείτε τους Πλουτωνιανούς πρωτα απ' όλα (δείτε και το σχετικό επεισόδιο 1x09 της καταπληκτικής σειράς Rick & Morty).

Δεν υπάρχει γιατί θα ήταν μεγάλη πλάνη. Σε καμία περίπτωση δε βλέπουμε αυτό που δείχνουν οι φωτογραφίες. Ακόμα και η εικόνα που μπήκε παραπάνω είναι αρκετά παραπλανητική, και ο γαλαξίας αλλά και τα αστέρια παρουσιάζονται λαμπρότερα με το 10x50 που είναι το αντίθετο από αυτό που συμβαίνει. Γενικά από μεγένθυνση φωτογραφιών μπορούμε να πάρουμε ιδέα ΜΟΝΟ για το πεδίο, και αυτό συνήθως το κάνουμε με το ocular view του Stellarium. Ιδέα για το τι θα δούμε σε προσοφθάλμιο παίρνουμε μόνο από ζωγραφιές παρατηρητών, παράδειγμα κάνε αναζήτηση στο google turn left at orion pdf και δες τα σχέδια σε αυτό το βιβλίο.

Όχι, τα CEM25 και iEQ 30 δεν πωλούνται χωρίς τρίποδο απ' όσο ξέρω. Απλά το στάνταρντ είναι το 1.5" που είναι το φορητό, αλλά υπάρχει επιλογή του 2" που είναι μεγαλύτερο και βαρύτερο. Για μικρό τηλεσκόπιο δεν το χρειάζεσαι. Οι CEM25 αν έχουν την ίδια σέλα με τις ZEQ25 (δεν τις έχω δει ακόμα από κοντά, αλλά έτσι φαίνεται), τότε αντί για τα βαριά πόδια η καλύτερη αναβάθμιση είναι η σέλα της ADM (τη φέρνουν και στην Ευρώπη, εγώ την πήρα από τη First Light Optics).

Είναι πιο περίπλοκα τα πράγματα. Αν είναι έτσι σπάμε και ένα παράθυρο ώστε να έχει δουλειά ο κόσμος (broken window fallacy για τους μη μυημένους).

Παρακολουθώ τα διάφορα posts για το συγκεκριμένο φίλτρο σε διάφορα fora και είναι προφανές ότι αν και τα χρήματα είναι αρκετά, η απόδοση/τιμή είναι σε εξαιρετικά επίπεδα. Έχει μεν $1000, αλλά μετατρέπει ένα φθηνό διοπτρικό κάτω των $500 σε ηλιακό τηλεσκόπιο αντίστοιχο με ένα Lunt $3000+. Αν έχουμε τα διπλάσια χρήματα, σαφώς και είναι πιο απλό να πάρουμε ένα Lunt... Το μόνο που πρέπει να προσέξουμε είναι ότι αυξάνει πολύ το εστιακό μήκος του σωλήνα μας, οπότε π.χ. αν θέλουμε να χωράει ολόκληρος ο δίσκος πρέπει να έχουμε "γρήγορο" τηλεσκόπιο έως 450mm (χρωματικά σφάλματα δε μας ανησυχούν, η θέαση Ηα είναι μονοχρωματική) και επίσης να μην περάσουμε τα 80mm ώστε να αρκεί ένα UV/IR 2" στη διαγώνιο για παρατεταμένη χρήση - αλλιώς πάμε σε έξοδο ERF. Προσωπικά σχεδίαζα να αγοράσω ένα PST και να το χρησιμοποιήσω για να μετατρέψω ένα αχρωματικό με τη βοήθεια κάποιου που το έχει κάνει ήδη εδώ, αλλά μαζί με το ERF που χρειάζεται το κόστος πήγαινε και πάλι αρκετά, οπότε όταν είδα το Quark που είναι παρόμοια τιμή μου κόπηκε η "όρεξη" για τον κανιβαλισμό του PST. Βέβαια θα περιμένω ή να πέσει λιγάκι σε τιμή, ή να μετακομίσω κάπου που να έχει ήλιο ώστε τα $1000 να πιάσουν τόπο από άποψη χρήσης!

Ακριβώς. Άλλο είναι να έχεις την επιλογή να δώσεις 100 έξω, ή 150 σε Έλληνας ο οποίος θα κρατήσει τα 50 και θα δώσει τα 100 έξω, και άλλο είναι να έχεις να επιλέξεις ανάμεσα στο να δώσεις 100 έξω ή 120, 130 ακόμα και πάνω από 150 σε Έλληνα που θα δώσει έξω μόνο για τα υλικά του και θα φτιάξει κάτι ποιοτικό. Στην πρώτη περίπτωση αν πάρεις από τον Έλληνα είσαι απλώς κορόϊδο, αφού απλά μετέφερες λεφτά από την τσέπη σου στην τσέπη του - το ίδιο ποσό έφυγε για έξω, στη δεύτερη περίπτωση ενισχύεις όντως την Ελληνική οικονομία και πιθανότατα με αυτό τον τρόπο να αυξήσεις και τον ανταγωνισμό αν αρχίσουμε να παράγουμε μερικά πράγματα. Τώρα βέβαια αυτό με την Ελληνική παραγωγή (ή την έλλειψή της για την ακρίβεια) είναι μεγάλο κεφάλαιο και είναι από τα κύρια αίτια για τη σημερινή κατάσταση...

Έχω ξαναγράψει για τις iOptron. Είχα την HEQ5 που είναι πούπουλο σε σχέση με την NEQ6 που έχεις και πάλι μου φαινόταν κόπος να την μεταφέρω, άντε λύσε το accessory tray να μαζευτούν τα πόδια λίγο να χωράνε να περάσουν από καμιά πόρτα, και πάλι μιλάμε για κάπου 17 κιλά πόδια+βάση που μπορεί και να μη χωράνε εύκολα στο αυτοκίνητο ενωμένα. Ε, πήρα την iOptron ZEQ25 που είναι κάτω από 10 κιλά μαζί με το τρίποδο (4.5 κιλά η κεφαλή) και έχει τρίποδο που κονταίνει τόσο ώστε να μη χρειάζεται να λύνω τίποτα για να περνάει από πόρτες και να μπαίνει όπως είναι στο πίσω κάθισμα. Μαζί με το 80ED πάνω του και το μικρό αντίβαρο που έχω είναι ελαφρύτερη από την HEQ5 σκέτη! Αντικαταστάθηκε μόλις από την iOptron CEM25 που είναι ακριβώς ίδια με νεότερα μοτέρ και ηλεκτρονικά και αυτή τη στιγμή στην Ευρώπη το στοκ είναι λίγο θεματάκι, π.χ. το astroshop.eu λέει ότι τη στέλνει στις 1/3 (1077 Ευρώ) ενώ στο altairastro (ο κύριος Ευρωπαίος εισαγωγέας) που ρώτησα πριν από καμιά δεκαριά μέρες μου είπαν τις περιμένουν, αλλά είχαν κάποια demo models της ZEQ25 σε στοκ (με πλήρη όμως εγγύηση) στις 650 λίρες (860 Ευρώ). Δεν είναι και τρομερή η διαφορά βέβαια για να περιμένει κάποιος το ανανεωμένο μοντέλο. Το δε TS την έχει μεν σε στοκ, αλλά αρκετά ακριβότερα στα 1331 ευρώ (αν και είναι με hard case). Αν ήταν βέβαια να πας στα 1300+ υπάρχει μετά το κάπως καλύτερο (με PPEC και κλασσικό ισημερινό αντί για central balanced που ίσως να μην αρέσει στους "παραδοσιακούς") iOptron iEQ30 Pro. Αυτό είναι μόλις 2 κιλά βαρύτερο, δηλαδή ισχύουν πάνω κάτω τα ίδια για φορητότητα και έχει 1150 λίρες (1520 ευρώ) + 17 λίρες μεταφορικά στο altair astro. Δε θα έχεις προβλήματα με ascom drivers, όλα τα γνωστά προγράμματα δουλεύουν καλά, με εξαίρεση βέβαια το eqmod που είναι αποκλειστικά για skywatcher. Έχει και διάφορα άλλα ενδιαφέροντα, π.χ. εξαιρετικό polar scope που σε φέρνει σε ακρίβεια 2-3 arcminutes με την πρώτη (δηλαδή σε κάτω από 1 λεπτό "κόπο") και πολύ καλό support, παράδειγμα αν πάθεις κάτι μικρό, πιθανότατα να σου στείλουν άμεσα απάντηση με pdf με οδηγίες να το φτιάξεις και μόνος σου αν θέλεις Η μόνη άλλη εναλλακτική που υπόσχεται ικανότητες αστροφωτογράφησης με αυτά τα χρήματα που γνωρίζω είναι το az-eq5 της skywatcher. Δε μου γεμίζει το μάτι μέχρι στιγμής (π.χ. παίρνει μόνο προαιρετικά εξωτερικό (!) polar scope, μερικά παράπονα για "τζόγο"), οπότε αν δεν το δω από κοντά σε δράση και να με πείσει θα αποφύγω να το προτείνω.

Φίλε Γιάννη, όπως είπα, είναι θέμα υποκειμενικό. Η περιγραφή σου είναι από τις πιο υπερβολικές που έχω ακούσει, οπότε είσαι προς το ένα άκρο. Εγώ πιθανώς να είμαι προς το άλλο άκρο αφού ακόμα και με τα φθηνά SWA (erfle 70 μοιρών) δε μου φαίνεται ενοχλητικό το πεδίο (έχω corrector αλλά δεν τον χρησιμοποιώ για παρατήρηση). Μάλιστα, αν το καλοσκεφτώ, το κεντρικό κομμάτι που φαίνεται "σωστό" είναι όσο θα έβλεπα και στο τηλεσκόπιο μεγαλύτερης εστιακής απόστασης, το εξωτερικό που μπορεί να έχει παραμόρφωση είναι το "bonus" που δε θα το έβλεπα καθόλου Από την εμπειρία μου με την τοπική λέσχη όπου οι σωλήνες skywatcher δίνουν και παίρνουν ο f/5 γενικά αρέσει και δεν ενοχλεί το πως δείχνουν τα οικονομικά προσοφθάλμια. Είπαμε όμως, υποκειμενικό, και πολύ πιθανό κάποιους που δεν τους ενοχλεί, αν τους το υποδείξεις βάζοντάς τα δίπλα δίπλα να αρχίσουν να ενοχλούνται. Μα γιατί να συγκρίνουμε με το ίδιο προσοφθάλμιο (που δίνοντας άλλη μεγένθυνση σε άλλο τηλεσκόπιο αντιστοιχεί σε παρατήρηση άλλων αντικειμένων)! Η διαφορά είναι ότι στο f/5 θα βάλεις ένα 16mm προσοφθάλμιο και θα δεις ακριβώς ό,τι και με το 25mm στο f/8. Θεωρητικά μόνο σε πλανήτες μπορεί να φανεί κάποια διαφορά από το μεγαλύτερο δευτερεύον. Αλλά το ανάποδο δε γίνεται, δηλαδή αυτό που θα δεις με ένα ευρυγώνιο 32mm στο f/5 δεν μπορείς να το δεις στο f/8 ό,τι και να κάνεις! Προσωπικά έχω εκτιμήσει πως για σωλήνες έως 8 ιντσών, περίπου f/6 είναι η καλύτερη "all around" λύση και προτιμώ να πάω προς τα κάτω παρά προς τα πάνω για να μη χάνω τα μεγάλα πεδία που μου αρέσουν. Μετά φυσικά όσο μεγαλώνουν οι ίντσες τόσο πιο "κάτω" παμε, μέχρι και κάτω από f/4 για μεγάλα dob.

Να συμπληρώσω πως πρέπει να έχεις υπόψιν ότι το 150άρι f/8 έχει μεγαλύτερες απαιτήσεις από το f/5 σε στήριξη και λόγω βάρους και λόγω αντίστασης αέρα. Για παρατήρηση το f/5 και στην eq3 θα είναι εντάξει (αν δεν υπάρχουν χρήματα για eq5) - δεν έχω δει ποτέ το συνδυασμό με το f/8 για να σου πω, πάντως σίγουρα θα είναι λιγότερο σταθερό. Επίσης το f/5 μπορεί να σου δώσει πολύ μεγάλα πεδία αν σου αρέσει το wide field και κατά τη γνώμη μου δεν είναι υπερβολικά γρήγορο ώστε να δουλεύουν "άσχημα" τα σχετικά φθηνά προσοφθάλμια. Αν και αυτό είναι υποκειμενικό (πόσο σε ενοχλούν δηλαδή σφάλματα στα άκρα του πεδίου). Αντιθέτως το f/8 με το ίδιο προσοφθάλμιο έχει μικρότερο πεδίο / μεγαλύτερη μεγένθυνση άρα αν κάποιος ενδιαφέρεται για πλανητική αυτό είναι πλεονέκτημα. Όπως γράφτηκε παραπάνω τη διαφορά αντίθεσης ακόμα και σε f/5 με f/8 είναι δύσκολο να τη δεις, οπότε δεν είναι το βασικό κριτήριο για να διαλέξεις το σωλήνα. Για το θέμα dobsonian ή όχι, εγώ πάντα λέω κάποιος να δοκιμάσει στην πράξη σε κάποια αστροσυγκέντρωση κλπ. Εγώ π.χ. δε χρειάστηκε να αγοράσω dobsonian για να διαπιστώσω ότι δε με βολεύουν καθόλου, όπως καλό είναι να μην αγοράσει κάποιος ισημερινό και μετά να διαπιστώσει ότι βαριέται να το στήνει...

Τουλάχιστον φίλε μου να παραδεχτείς ότι δεν έχεις προσπαθήσει σοβαρά να δεις τον σκοτεινό ουρανό με κιάλια, εγώ αυτό καταλαβαίνω από αυτό που γράφεις (και επιμένεις βέβαια να είσαι απόλυτος). Τα πρώτα μου κιάλια τα αγόρασα (πριν από σχεδόν 30 χρόνια) ακριβώς επειδή με το διοπτρικό που μου είχαν χαρίσει μπορούσα να δω μόνο το φεγγάρι, οπότε πήρα ένα ζευγάρι κιάλια με μεγάλο πεδίο για να δω οτιδήποτε εκτός από το φεγγάρι. Και φυσικά ανακάλυψα το πόσο ωραία είναι τα ανοικτά και τα σφαιρικά σμήνη με κιάλια, μερικά μάλιστα (όπως το διπλό σμήνος στην Κασσιόπη) φαίνονται καλύτερα με κιάλια απ' ότι με τα περισσότερα τηλεσκόπια... Η πολύ συχνά απλά "σαρώνω" το Γαλαξία μας, κάτι που δεν κάνω ποτέ με τα τηλεσκόπια γιατί δεν έχει παρόμοια αίσθηση... Κάποιος που θεωρεί τα κιάλια ότι είναι μόνο για το φεγγάρι δεν μπορώ να πιστέψω ότι έχει ασχοληθεί με το "άθλημα"-κιάλι. Παρεπιπτόντως, αν και δεν συνηθίζω να παρατηρώ τη σελήνη με κιάλια (όπως είπα μου αρέσουν για άλλα πράγματα) η έκλειψη Σελήνης του Σεπτεμβρίου πρέπει να παραδεχτώ ότι σε ένα καλό ζευγάρι 20x80 που είχε ο διπλανός μου στην παρέα ήταν πολύ πιο εντυπωσιακή από το αποχρωματικό μου (μοιραία το αποχρωματικό κατέληξε σε αυτό που υπερέχει - να τραβάει φωτογραφίες - και βλέπαμε από τα κιάλια). Για όσους παρατηρούν μέσα από την πόλη δεν προτείνω κιάλια, αλλά στην Ελλάδα έχουμε εύκολη πρόσβαση σε σχετικά καλούς ουρανούς και δεν υπάρχει τίποτα φορητότερο Επίσης προφανώς δεν προτείνουμε κιάλια σε αυτούς που θέλουν να δουν τους πλανήτες, αλλά όχι και να πούμε ότι δεν είναι για αστρονομία!

Δηλαδή ερασιτέχνες αστρονόμοι είναι μόνο όσοι έχουν τηλεσκόπιο; 6 ιντσών dobsonian και πάνω συγκεκριμένα. I kid, I kid, μην αρχίσουμε πάλι με αυτό!

Τι είναι αυτά που λέτε. Ορίστε τί διαβάζουμε τις συννεφιασμένες νύχτες.

Όπως είπε ο φίλος παραπάνω, η μόνη περίπτωση να δούμε ένα αντικείμενο δύο φορές και κάθε είδωλο να έχει κάποια χρονική διαφορά είναι με βαρυτικούς φακούς. Για να στο πω απλά στο παράδειγμά σου, για να βλέπεις συγχρόνως τα δύο αντικείμενα που είναι 8 και 10 έτη φωτός απόσταση, σημαίνει ότι το φως ξεκίνησε από αυτά 8 και 10 χρόνια πριν. Για να είναι το ίδιο αντικείμενο, πρέπει να κατάφερε να πήγε από τη μία θέση στην άλλη μέσα σε 2 χρόνια. Επειδή δεν είναι καν σε ευθεία, η απόσταση που έπρεπε να διανύσει σε αυτά τα 2 χρόνια είναι μεγαλύτερη από 2 έτη φωτός. Κάτι που προφανώς δε γίνεται. Το ίδιο και στο ερώτημά σου, για να δεις το Γαλαξία μας όπως ήταν πριν από 2 δισεκατομμύρια χρόνια πρέπει να ταξιδέψεις και να φτάσεις τη σφαίρα του φωτός που εξέπεμπψε τότε, που σήμερα έχει διάμετρο 2 δισεκατομμύρια έτη φωτός. Για να έχεις μείνει πάνω σε αυτή τη σφαίρα (και να βλέπεις μόνιμα το Γαλαξία αυτής της εποχής) θα έπρεπε να κινείσαι με c ώστε να "προλαβαίνεις" το φως. Προφανώς και δε συμβαίνει αυτό, ο Γαλαξίας κινείτε με λιγότερο από 0.002c, άρα είσαι σίγουρος ότι ό,τι βλέπεις δεν είναι ο Γαλαξίας.

Συγνώμη, αλλά νόμιζα ότι ο συγκεκριμένος φωτογράφος είναι άνθρωπος μόνο κατα το ήμιση (από την πλευρά της Μητέρας). (Ως γνωστόν Βουλκάνιος ο πατέρας...)

Χμμ, η δε με καταλαβαίνεις ή κάνεις ότι δε με καταλαβαίνεις. Εγώ όταν πει κάποιος κάτι που με εκπλήσει δεν είναι τα πρώτα πράγματα που σκέφτομαι το ότι είναι ηλίθιος ή ότι λέει ψέμματα. Με αυτό το σκεπτικό λοιπόν έλεγα ότι ο φίλος stadaik μπορεί να έχει δίκιο και να έχει μπορέσει εκείνος να κάνει κανονικές χρεώσεις. Δηλαδή να γίνεται... υπο προυποθεσεις και πρότεινα ακριβώς να βρούμε τις προϋποθέσεις. Τώρα για το θέμα της "σχέσης" που ρωτάς σχετικά ειρωνικά, απλά εξηγούσα πως ένας νόμος όπως τα Capital Controls υλοποιείται σε software από κάθε τράπεζα. Και η "σχέση" που έχω είναι με μερικούς από αυτούς που δουλεύουν σε τραπεζικό software, που μου έχει δώσει μια καλή ιδέα για την "ποιότητα" του software και για το κατά πόσο υπάρχει περίπτωση να γίνει λάθος σε μια τέτοια υλοποίηση και να έχουν μείνει κάποιοι τρόποι πληρωμής "απ' έξω". Θα μπορούσες λοιπόν απλά να απαντήσεις ότι έχεις δοκιμάσει με χρεωστική της Πειραιώς στο ebay και δε δουλεύει και θα ήταν απάντηση χρήσιμη και καθόλου εριστική.

Φίλε, την επόμενη φορά θα σε παρακαλέσω να μη διακινείς crystal meth στις δικές μας περιοχές!