ecuador

Ναι, το Αγγλικό το καταλαβαίνω και από το "curiocity" αντί για "curiosity" Μην ανησυχείς, μικρός είσαι ακόμα! Η λύση φυσικά είναι το διάβασμα. Εγώ άρχισα από 9 χρονών να διαβάζω 2 αστρονομικά περιοδικά το μήνα στα Αγγλικά (Astronomy & Astronomy Now), και ας έχανα πολλά επεισόδια στην αρχή! Οπότε βρες κάτι που σε ενδιαφέρει (μπορεί να είναι και βιβλία) και διάβασε. Επίσης ταινίες/σειρές με αγγλικούς υπότιτλους θα σε βοηθήσουν πολύ. Τουλάχιστον μία ξένη γλώσσα χρειάζεται να ξέρουμε πολύ καλά για τους περισσότερους τομείς και τα Αγγλικά είναι συνήθως τα πιο χρήσιμα. Για το τηλεσκόπιο που λες, θα συμφωνήσω με τους προλαλήσαντες, μη βιαστείς, το 100p είναι μάλλον πιο εύχρηστο. Αν θέλεις όμως τηλεσκόπιο με ισημερινή στήριξη (που εγώ γενικά το προτείνω για εκπαιδευτικούς σκοπούς) θα πρότεινα να πας λίγο παραπάνω, δηλαδή τουλάχιστον σε αυτό εδώ. Η διαφορά δεν είναι απλά στη διάμετρο, αλλά σε αρκετά πιο σημαντικά θέματα σε σχέση με αυτό που πρότεινες, το οποίο έχει πολύ χειρότερη βάση (eq1 vs eq2), ανιχνευτή για πέταμα και φτηνό χαμηλής ποιότητας κάτοπτρο (σφαιρικό αντί για παραβολικό).

Στις Canon είναι λίγο "θαμένη" η λειτουργία, πιθανώς και στις Nikon. Γλιτώνεις ένα τράνταγμα στην αρχή της έκθεσης, σημαντικό ειδικά για prime focus που το παραμικρό τράνταγμα φαίνεται. H asi120 είναι καλή για πλανητική, ειδικά αν την πάρεις μεταχειρισμένη. Όμως δεν είναι τόσο για deep space, αφού έχει πολύ μικρό σένσορα και θα βλέπεις μικρό πεδίο, και έχει και κάπως χαμηλή ανάλυση για τέτοια χρήση. Η καλύτερη απόδοση/τιμή για πλανητική και συγχρόνως deep space σε καινούργια αυτή τη στιγμή ίσως να είναι μια Canon 600D, ιδίως αφού την κάνεις mod. Πλανητική σου δίνει με σύνδεση με υπολογιστή όπου καταγράφεις σε video το 5x liveview. Όχι, στις DSLR όταν πηγαίνεις στις ακριβότερες πληρώνεις κυρίως για τις λειτουργίες που στην αστροφωτογραφία είναι άχρηστες. Δηλαδή από 500 ευρώ στα 1500 σε DSLR για έναν φωτογράφο έχει μεγάλη διαφορά, για έναν αστροφωτογράφο έχει μικρή και θα συνέφερε τότε να πας σε CCD. Εστιάζεις χρησιμοποιώντας το liveview έτσι; Με το μάτι από το viewfinder της κάμερας έχουμε πολύ μικρή ακρίβεια. Στο liveview επίσης, έχεις +/- μεγένθυνση, οπότε πας στη μέγιστη (στις canon είναι το 10x) και εκεί κάνεις την εστίαση. Υπάρχουν βοθήματα εστίασης (bahtinov mask) αλλά για το φεγγάρι δε χρειάζονται - θα τα δεις αργότερα αν πας πιο σοβαρά σε deep space. Περίμενε την xbox (πολύ άργησε) και αν μπορούσες να δώσεις τη μηχανή σου και να πάρεις μία Canon π.χ. 550D-600D χωρίς να χάσεις χρήματα, θα ήταν ένας οικονομικός τρόπος να ανέβεις ποιότητα πλανητικής χωρίς να ξοδέψεις πολλά. Η ASI (και η αντίστοιχη QHY5L-II) είναι ακόμα καλύτερη βέβαια, αλλά όπως είπα είναι θέμα του τί θες, πλανητική μόνο, ή και πιο ευρυγώνια; Μία άλλη ιδέα είναι να πουλήσεις τη Murcielago και να πάρεις ό,τι θες. Σε deep space φωτογραφίες, τραβάμε μερικές εκθέσεις, αυτές τις λέμε "light frames", τραβάμε μερικές εκθέσεις ίδιας διάρκειας και ISO με κλειστό φακό (καπάκι στο τηλεσκόπιο π.χ.) τα οποία τα λέμε "dark frames" και αφαιρούν το θόρυβο κυρίώς λόγω της θερμότητας. Μετά θες και flat και bias frames (τα πρώτα αφαιρούν vignetting και ψεγάδια όπως σκόνες κλπ, τα δεύτερα απλά διορθώνουν μία διπλοαφαίρεση του readout noise), αν και μερικοί κάνουν μόνο τα dark που δίνουν και τη μεγαλύτερη διαφορά. Calibration είναι να παίρνεις τα Light frames, να αφαιρείς τα dark και τα flat, το οποίο είναι μια αυτοματοποιημένη διαδικασία με το κατάλληλο software (π.χ. Deep Sky Stacker για δωρεάν), αλλά πρέπει να διαβάσεις αρκετά. Ναι, αυτό είναι το πρόβλημά σου. Πρέπει να βγάλεις το τσουτσουνάκι (με το μπαρδόν) που παίρνει τους 1.25" γιατί σε πάει πολύ μακριά. Θες το t-ring να αποκτήσει λοιπόν βαρλάκι 2" για να μπει απ΄ευθείας, κάτι σαν αυτό. Λιγότερο αλλού. Δηλαδή και σε γαλαξίες κλπ πιάνεις λίγο παραπάνω φως (πάλι προς το κόκκινο), αλλά βέβαια όχι τόσο μεγάλη διαφορά. Επίσης αφαιρείται το antialiasing φίλτρο της μηχανής που σημαίνει έχεις λίγο περισσότερη οξύτητα (το φίλτρο είναι για να αποφεύγεται το moire σε κανονικές φωτογραφίες). Αλλά η μεγαλύτερη διαφορά είναι στα νεφελώματα φυσικά. Εγώ θα έλεγα μέχρι να κατέβεις, και όχι να ανέβεις. Τα μικρότερα είναι πιο εύκολα στην οδήγηση και μεγάλες εκθέσεις. Επίσης να πας σε pds για να εστιάζεις καλύτερα και να έχεις αρκετή διαδρομή focus ώστε να μπορείς να προσθέσεις το 0.9x comma corrector που σου διορθώνει τα αστέρια σε όλο το πεδίο και σου κάνει το τηλεσκόπιο f/4.5. Με το 130pds που έλεγα γίνεται και με την EQ3 Pro, αρκεί να μη θέλουμε επιπλέον οδηγητικά τηλεσκόπια κλπ. Προφανώς δε χρειάζεται piggyback με την EQ3 pro, αν θες να τραβάς με το φακό της μηχανής μπορείς να βγάλεις εντελώς το τηλεσκόπιο (θα χρειαστείς ένα έξτρα dovetail και ένα camera ball head για να μπαίνει εύκολα στη θέση του τηλεσκοπίου). Μίλαγα καθαρά για unguided prime focus deep space αστροφωτογραφία. 130pds+eq3 pro είναι το απόλυτο μίνιμουμ. Καλύτερο θα ήταν 130pds+eq5 pro και ακόμα καλύτερο αν πηγαίναμε σε ένα ED αποχρωματικό, αλλά αρχίζουμε να ανεβαίνουμε επικίνδυνα. Βασικά η διαφορά δε φαίνεται, μια Nikon ίδιας ηλικίας το ίδιο (ή καλύτερο) βίντεο θα έχει. Είναι καθαρά θέμα software - η Canon έχει ένα SDK που έχει δώσει τη δυνατότητα σε προγραμματιστές να συλλάβουν σε βίντεο την πραγματική ανάλυση του αισθητήρα. Εξαίρεση η Canon 550D που έχει ειδική λειτουργία βίντεο που είναι "γάντι" για πλανητική και δε θες καν βίντεο. Αλλά μόνο μεταχειρισμένη πλέον. Μπορείς να το πάρεις ως εξής. Λέμε ότι ένας φακός φωτογραφικός μας δίνει μεγένθυνση focal length/50*crop. Δηλαδή ο 200άρης είναι 200/50*1.5 = 6x στην περίπτωσή σου. Το τηλεσκόπιό σου με 2x barlow είναι 750*2/50*1.5=45x. Αλλά όπως σου είπα στη φωτογραφία δεν έχει ιδιαίτερο νόημα, αλλά μπορούμε να μιλάμε για ανάλυση, και όταν λέμε ανάλυση εννοούμε γραμμική ανάλυση, δηλαδή μετράς το μήκος της σελήνης σε pixel, π.χ. ανοίγω τη φωτογραφία σου στο photoshop και μετράω περί τα 3880 pixel διάμετρο σελήνης αν κάνεις 3500/3880 βλέπεις ότι κάθε pixel είναι 900 μέτρα περίπου. Τα MP που έλεγες, είναι μήκος x πλάτος, δηλαδή μετράνε εμβαδό, οπότε θα διαιρούσες με αυτά την επιφάνεια της τομής της σφαίρας της σελήνης για να βρεις εμβαδό ανά pixel. Ναι, έχεις δουλειά πολύ. Μπορείς φυσικά να αρχίσεις να προσπαθείς να επεξεργάζεσαι μεμονωμένες φωτογραφίες, αλλά αν ασχοληθείς περισσότερο, θα κάνεις πρώτα calibration και stacking και μετά θα περνάς σε πιο "κλασσική" επεξεργασία.

Ένας ευρυγώνιος φακός συγχωρεί αρκετά μικρο-κουνήματα. Έχω πάνω από 15 χρόνια να κάνω τη χειροκίνητη διαδικασία, αλλά ένα που θυμάμαι βασικό είναι να βάλεις το χρονόμετρο, ώστε να έχεις προλάβει να αρχίσεις να κάνεις το χειροκίνητο tracking όταν ξεκινήσει η μηχανή (και να βάζουμε και mirror-lock αν δεν έχουμε mirrorless). Μια φωτογραφική με μετατροπή συγκεντρώνει περίπου 4x το φως των νεφελωμάτων γύρω στο Ha (τα κόκκινα, όπως στο horsehead), δηλαδή είναι σα να έχεις 4πλάσια έκθεση. Όμως, χρειάζεται να ανεβάσουμε και το saturation στην επεξεργασία για να έχουμε θεαματικά αποτελέσματα. Ξεχνάμε το "πως θα φαινόταν στο μάτι", γιατί στο μάτι δε θα φαινόντουσαν έτσι και κοντά να πηγαίναμε, οπότε για να το πω απλά τονίζουμε τα χρώματά τους όσο μας ευχαριστεί. Από DX σε FX δε θα κάνεις κάτι, αφού ο σένσοράς σου φωτίζεται και με DX φακό. Ένας f/1.8 θα έχει το ίδιο αποτέλεσμα με μικρότερες εκθέσεις. Τώρα, εκεί που λες το prive focus βγήκε "καλύτερο"... Με τη φωτογραφική πιάνεις όλο τον ωρίωνα, οπότε προφανώς θα σου φαίνεται μικρότερο το νεφέλωμα. Αλλά αν δεις, έχει καταγραφεί καλά ολόκληρο (και πολύ φωτεινό σε σχέση με το background), οπότε πρώτη δουλειά είναι να βγάλεις φωτογραφίες χωρίς trails (μπορείς να δοκιμάσεις να ακολουθείς χειροκίνητα είπαμε, αλλιώς πρέπει να μειώσεις πολύ τις εκθέσεις), μετά να δεις τί άλλα ψεγάδια έχουν μείνει (π.χ. ο φακός σου στο μικρότερο f μπορεί να μην είναι τόσο καλός, συνήθως τραβάμε με 1-2 f-stop πιο "κλειστό" για καλύτερα αποτελέσματα, επίσης θα δεις αν η εστίασή σου έχει πετύχει). Και μετά έχουμε το calibration, το stacking και την τελική επεξεργασία. Οι αρχικές φωτογραφίες δεν έχουν μεγάλη σχέση με τις τελικές. Πάντως σε καλό δρόμο είσαι, δοκίμασε και τις πλειάδες, έχουν μπλε νεφέλωμα, οπότε μια unmodified μηχανή δε μειονεκτεί. Δεν είναι θέμα φίλτρου. Αλλά δεν καταλαβαίνω αν είναι η εστίαση ή κίνηση. Για τί έκθεση μιλάμε; Την ακουμπάς τη μηχανή όταν τραβάς; Αφού δεν έχεις mirrorless θες και mirror lock-up. Πως εστιάζεις; Γενικά εστιάζουμε στο μέγιστο ζουμ του preview, ενεργοποιούμε το mirror lock-up στις SLR και αφήνουμε τη μηχανή να ηρεμήσει και τραβάμε χωρίς να την ακουμπάμε με cable release (ή με αντίστροφη μέτρηση). Και δεν πρόκειται να δεις κάτι άλλο, εκτός αν βλέπεις σε μη ορατά μήκη κύματος Good job, μια χαρά έπιασες τη φάση. Τα σύννεφα της Αφροδίτης όμως είναι αδιαπέραστα. Οι δορυφόροι είναι πολύ μικροί, αλλά όταν ο Άρης είναι κοντά μας φαίνονται κάποιες λεπτομέρειες πάνω του σα "σκιές" και επίσης η πολική περιοχή. Όχι, δεν υπάρχουν μαγικά φίλτρα. Αυτό που σου χρειάζεται είναι ουσιαστικά το HDR. Βασικά τραβάς μεγάλη και μικρή έκθεση, ο πλανήτης φαίνεται στη μία, οι δορυφόροι στην άλλη Για λεπτομέρειες σε πλανήτη θέλουμε video όπως είπαμε, αλλά όχι με το απλό video-mode μιας DSLR, αυτό δε θα μας δώσει κάτι καλύτερο. Webcam, Canon DSLR ή planetary cam. Η σκόνη στο αισθητήρα είναι σκοτεινές κηλίδες. Αυτό που βλέπεις είναι θόρυβος και γι' αυτό το πρώτο στάδιο επεξεργασίας που έλεγα παραπάνω είναι το calibration. Διάβασε π.χ. τις οδηγίες του Deep Sky Stacker που το εξηγεί. Χμμ, περίεργο. Τα νευτώνια γενικά το έχουν αυτό το πρόβλημα όταν δεν είναι φωτογραφικά και η Skywatcher έχει τη σειρά PDS που σου είχα αναφέρει με τον καλύτερο εστιαστή που δίνει έξτρα focus απόσταση, αλλά έχω δει το 150P να εστιάζει κανονικά με DSLR (αντίθετα π.χ. με το 130P στο οποίο δε γίνεται). Εννοείται όμως χωρίς τον μετατροπέα 1.25" που σε πάει σε μεγαλύτερη απόσταση, γιατί τα πράγματα είναι όντως λίγο οριακά. Για δώσε μια φωτό από το πλάι πως συνδέεται η μηχανή σου με τον εστιαστή. Όντως στα τηλεσκόπια που δεν έχουμε αρκετή διαδρομή προς τα "μέσα" αναγκαζόμαστε να βάλουμε barlow. Θες καλό tracking, calibration, stacking, επεξεργασία. Ο μεγαλύτερος αισθητήρας δε θα σε βοηθήσει, η μετατροπή (στο near infrared είναι, όχι στο υπεριώδες) θα σε βοηθήσει στα νεφελώματα. "Αυτόματη" ακολούθηση κάνουν όλες οι ισημερινές βάσεις με μοτέρ - τη λεγόμενη unguided. Αν έχουν μοτέρ και στους δύο άξονες και autoguiding port (π.χ. όλες οι goto) μπορούν να κάνουν και "guided" που επιτρέπει να κάνεις πάνω από 2-3 λεπτά εκθέσεις με χρήση επιπλέον οδηγητικού τηλεσκοπίου και guiding camera - αλλά έχουμε πλέον ξεφύγει. Powermate μόνo για πλανητική και όπως είπαμε όχι με Nikon DSLR. Για φωτογράφηση τα 10" δε συνηθίζονται για deep space, γιατί έχουν τεράστιες απαιτήσεις από στήριξη και μικρό πεδίο για πολλούς στόχους. Η έκθεση εξαρτάται από το f, οπότε ένα f5 10" θέλει τον ίδιο χρόνο έκθεσης με ένα f5 5", απλά το αντικείμενο θα είναι μεγαλύτερο, αλλά δε θα βγει πιο "εύκολα" (το αντίθετο - είπαμε για τη στήριξη που χρειάζεται). Μάλιστα τα πιο δημοφιλή τηλεσκόπια για deep space είναι συνήθως μικρότερα από το δικό σου, π.χ. αποχρωματικά 80-120mm, το νευτώνιο 130PDS κλπ Και τα περισσότερα χρήματα φυσικά πάνε στη βάση... Γι' αυτό και σπρώξαμε τον άλλο φίλο στο ίδιο νήμα σε αυτό που πήρε... Κατά τη γνώμη μου, το φθηνότερο δυνατό deep space φωτογραφικό "πακέτο" είναι αυτό εδώ. Σαφώς και θα το προτιμούσα σε καλύτερη βάση, αλλά αυτό είναι το απόλυτο μίνιμουμ. Μεγένθυνση ως προς τι; Σε προσοφθάλμιο λέμε σε σχέση με το γυμνό μάτι, δηλαδή αν κάτι με γυμνό μάτι έπιανε 1 δευτερόλεπτο της μοίρας στο οπτικό μας πεδίο, με 60x μεγένθυνση πιάνει 1 λεπτό. Τώρα στη φωτογραφία πιάνει έναν αριθμό pixel. Αλλά τα βλέπουμε μικρά σε οθόνη υψηλής ευκρίνειας, ή από μακριά, ή από κοντά, σε οθόνη με μεγάλα pixel κλπ; Αυτό που μπορείς να βγάλεις είναι ανάλυση σε γωνία/pixel, ή για συγκεκριμένο στόχο με διαστάσεις, π.χ. τη σελήνη, μπορείς να βγάλεις μέτρα/pixel (μέτρα τα pixel διαμέτρου και διαίρεσε τα 3500 χιλιόμετρα με αυτό το νούμερο).

Το πρώτο πρόγραμμα που είχα αγοράσει ήταν το EZ Cosmos, το '91 ή '92. Ήθελα βασικά το Dance Of The Planets, αλλά ήταν πολύ ακριβό. Μια μικρή λίστα με τα προγράμματα που μου αρέσαν στα 90s είναι εδώ στο παλιό που προσωπικό site που περιέχει όμως εκτός από άλλες αρχαιολογίες όπως το Orbits ή το Galaxy Collisions και δύο κάπως πιο νέα, αφού η σελίδα ανανεώθηκε τελευταία φορά το 2002. Τα λινκς δε δουλεύουν πια, αλλά αν θέλετε κάποιο θα κοιτάξω που το έχω αποθηκευμένο, λογικά θα το βρω. Δε νομίζω να πειράζει να διανέμουμε αρχαιολογικό software εε; Είχα φυσικά αρχίσει να γράφω και το δικό μου software για το ηλιακό σύστημα όταν τελείωνα το Γυμνάσιο, ψιλοτραγικό αφού το έγραφα μαθαίνοντας προγραμματισμό από το Help της Qbasic (goto και δε συμμαζεύεται!), αλλά δεν ήταν κακή ασχολία Υ.Γ. Δεν ξέρω αν το Skyglobe μπορούμε να το πούμε "πατέρα". Το EZ Cosmos παράδειγμα πρέπει να βγήκε τουλάχιστον ένα χρόνο νωρίτερα, και δεν ξέρω τί υπήρχε πριν από αυτό... Ίσως κάποιος πολύ παλιός να μπορεί να μας πει; Η δική μου ενασχόληση ξεκινά από το '88.

Όταν έχεις τέτοιες απορίες, μπαίνεις στο astrobin, βάζεις μια κατάλληλη αναζήτηση και βλέπεις τι ακριβώς γίνεται. Με καλές εκθέσεις δεν υπάρχει λόγος να μην τα καταφέρεις με DSLR.

Με το skytracker ένας φίλος μου τραβάει άνετα 5λεπτες με φακούς ευρυγώνιους και μεσαίους ως 50mm. Για σοβαρούς τηλεφακούς μάλλον το skyguider είναι το κατάλληλο. Όμως μια παρατήρηση, το software της iOptron, τουλάχιστον οι σχετικά νέες εκδόσεις iOS φαίνεται να κάνουν ένα σφάλμα στο hour angle όταν ο πολικός αστέρας είναι προς το κέντρο των τεταρτημορίων (δηλαδή μακριά από τις 3/6/9/12 ώρες), έως και 15 λεπτά (που αντιστοιχούν κοντά στα 5 arcmin). Αν το χρησιμοποιείτε (δεν ξέρω π.χ. αν συμβαίνει και σε android), και τύχει να κάνετε τη ρύθμιση την ώρα που είναι το σφάλμα κοντά στο μέγιστο, μπορεί να σας μειώσει αισθητά την έκθεση. Επίσης αν χρησιμοποιήσετε ένα πρόγραμμα που δεν υπολογίζει τη διάθλαση, για την Ελλάδα σημαδεύετε 1.3 arcmin χαμηλότερα. Με τη "βαρύτερη" iOptron ZEQ25 που έχει τον ίδιο μηχανισμό RA με την skyguider στα 600mm αν προσέξω πολύ κατά την πολική ευθυγράμμιση, μπορώ να κάνω 2λεπτες χωρίς trails, οπότε θεωρητικά 5λεπτη στα 200mm δεν πρέπει να είναι έξω από τις δυνατότητες... Αλλά μιλάμε για μεγαλύτερη κατηγορία το skyguider, παρόμοιο περισσότερο με το Star Adventurer (παρά τα μικρότερα Astrotrac/Polarie/SkyTracker). Να παρατηρήσω πως το Astrotrac χάνει σε πολική ευθυγράμμιση σε σχέση με τα υπόλοιπα, καθώς έχει reticle μικρότερης ακρίβειας.

Εναλλάξ δυστυχώς. Αν και έχω κάνει αίτηση για farcaster ώστε να γίνουν τα δύο σπίτια ένα, δεν έχω πάρει ακόμα την έγκριση από το TechnoCore... Ωραία θα ήταν μόνιμα η Οινόη πάντως... Βέβαια δε θα με βλέπατε συχνά εδώ, εδώ και ένα μήνα οι ώρες αστρονομίας μου είναι κυρίως το astrovox, ο καιρός στο Μάντσεστερ έχει δώσει ρέστα...

Και ήπια νερό με την τσανάκα, στην Καλαμπάκα, στην Καλαμπάκα... Δε σβήνεις μερικά στοιχεία, δε χρειάζεται να είναι όλα στη φόρα. Όχι για τους θαμώνες του astrovox, αλλά δε χρειάζεται να μπαίνουνε στο google... Με το καλό λοιπόν.

Οι περισσότεροι που αργούν πολύ να έχουν πρόσβαση στα χρήματά τους, έχουν κάνει κάτι πιο "περίεργο" από αυτό που έκανες. Στο κάτω κάτω "διόρθωσε" το pdf του λογαριασμού της ΔΕΗ...

Εγώ εκτιμώ τα φτηνά προσοφθάλμια, απλά είπα να διορθώσω το χαρακτηρισμό "Celestron" (και να σχεδιάζει να βάλει η Celestron τέτοια σειρά, δεν το έχει κάνει προς το παρόν) και να παρατηρήσω ότι δε μπορούμε να περιμένουμε πολλά από τόσο φθηνό προσοφθάλμιο, οπότε ανάλογα με το τί έχουμε ήδη μπορεί να μην είναι βελτίωση. Δε νομίζω να είπα κάτι περίεργο

Γιατί έλεγα ότι είναι αναγκαίο κακό το paypal; Έχω περάσει μία φορά κάτι τέτοιο και έστελνα ταυτότητες κλπ... Δε θυμάμαι πόσο τους πήρε να με ξεκλειδώσουν, αλλά είπες ότι η βάση δε θα είναι διαθέσιμη έτσι κι αλλιώς για 2-3 εβδομάδες, πολύ πιθανό να στον έχουν ανοίξει ως τότε... Είναι πολύ καραγκιόζηδες πάντως κάνουν και πολύ χειρότερα, αλλά μερικές φορές δεν έχεις εναλλακτική...

Να παρατηρήσω πως απ' όσο γνωρίζουμε δεν είναι Celestron, παρ' ότι λένε στο ebay και θεωρούνται πολύ χαμηλής ποιότητας, με μόνο 2 από τα 3 στοιχεία να είναι γυάλινα και παραμόρφωση στην περιφέρεια ακόμα και σε σχετικά αργά τηλεσκόπια. Για το μηδαμινό τους κόστος βεβαίως θεωρούνται καλά - ο μόνος ανταγωνισμός σε αυτή την τιμή είναι Huygens... Το θέμα είναι αν είναι καλύτερα ή χειρότερα από αυτά που έρχονται με το τηλεσκόπιό σου, το οποίο εξαρτάται και από το τί είχε το τηλεσκόπιό σου... Πιθανότατα να μην είναι καλύτερα από τα Super MA που έχουν τα περισσότερα Skywatcher/Celestron. Για να το πω απλά, ένα προσοφθάλμιο των 40 ευρώ θα είναι καλύτερη αγορά από αυτά τα τρία. Όμως, θα μπορούσαν να έχουν χρήση σε αστροσυγκέντωση ώστε να μην ανησυχούμε αν πάθουν κάτι, χαθούν κλπ. Προσοχή για solar projection δε θα κάνουν, ο πλαστικός φακός δε νομίζω να αντέξει πολύ.

Το omegon camera adapter είναι λάθος αντικείμενο. Εννοούσα κάτι τέτοιο. Δεν το βρίσκω στο astroshop με μια γρήγορη αναζήτηση, μόνο το 2" που όμως δε μπαίνει σε barlow αν το χρειαστείς για αυτόν τον λόγο. Όσο για το προσοφθάλμιο, είναι κάπως ακριβό, στο astroshop γενικά δε βλέπω να έχει ποικιλία. Μπορείς να πάρεις το ίδιο με άλλη ονομασία εδώ (πιο χρήσιμο μάλλον στα 12 mm, υπάρχει και στα 15 πάντως). Δε μου είπες αν καμιά φορά θες να τραβήξεις πλανήτη, ο ίδιος πωλητής έχει ένα πολύ φθηνό 3x barlow που είναι ικανοποιητικός για τα χρήματά του αν θες να κάνεις δοκιμές (έχει και έναν ακριβότερο αποχρωματικό αλλά σε εκείνη την τιμή έχουμε και καλύτερες επιλογές από αλλού).

Φίλε μου μην το βλέπεις έτσι. Σου κράτησε 4.5% για τη μετατροπή, ενώ οι τράπεζες κατά μέσο όρο 2.5%. Δηλαδή αν στην έκανε τη μετατροπή η Εθνική θα πλήρωνες 968 ευρώ για τις 666 (nice) Λίρες, το "καπέλο" ήταν 20 Ευρώ, δηλαδή κάπως χωνεύεται! Μάλιστα, αν είχες πιστωτική όχι ειδική για αγορές εξωτερικού θα σου φορούσε foreign transaction fee 2-3% πάνω από τη μετατροπή (που όμως στις πιστωτικές είναι περίπου 1-2%), δηλαδή συνολικά ανάλογα με την κάρτα μπορεί να σου ερχόταν και ακριβότερα από το Paypal! Για να μην παρεξηγηθω, το Paypal θα το απέφευγα όπως ο διάολος το λιβάνι (ή όπως ένας μέσος άνθρωπος τον διάβολο), απλά είναι αναγκαίο κακό μερικές φορές. Οι περισσότεροι που έχουν iOptron iEQ, ειδικά τις πιο καινούργιες "Pro", είναι ενθουσιασμένοι. Σαφώς πιο σύγχρονη βάση και φορητότατη - την HEQ5 πρέπει να τη λύνεις/δένεις, την iEQ30 συνήθως μόνο κονταίνεις τα πόδια και περνάει ολόκληρη από όλες τις πόρτες σπιτιού και τις περισσότερες αυτοκινήτου, την πετάς στο πίσω κάθισμα και φεύγεις... Ε, ναι μωρέ, πάρε το κλασσικό για πρώτο σου και όταν αποκτήσεις εμπειρία θα ξέρεις τί ακριβώς σου λείπει. Κανείς ποτέ δε μετάνιωσε αυτό το τηλεσκοπιάκι. Επίσης δε θα το "σκοτώσεις" ιδιαίτερα αν θες να αλλάξεις, αφού είναι περιζήτητα. Γράψε στο astroshop και δώσε το λινκ του FLO που το έχει 450 λίρες και ρώτα αν μπορούν να κάνουν κάτι καλύτερο (πες ότι θα πάρεις μαζί βάση, reducer). Έχω καιρό να ψωνίσω από το astroshop, δε θυμάμαι πως διαλέγεις paypal αλλά σιγουρα έχει, αν δεν το βρίσκεις ρώτα τους Αμέσως-αμέσως θα χρειαστείς ένα δακτυλίδι M48 EOS (στο astroshop δεν είναι και πολύ φτηνό). Για πολύ μικρά αντικείμενα θα το χρησιμοποιείς χωρίς reducer (και θα κάνεις crop το γύρω γύρω που δεν είναι διορθωμένο), οπότε για αυτόν τον τρόπο θές ένα απλό EOS T-ring και ένα απλό t-adapter (είτε 2" για μεγαλύτερο πεδίο είτε 1.25" για να μπορεί να μπει και σε barlow). Για να κάνεις το alignment (θα δεις τι είναι στις οδηγίες) και γενικά για να βλέπεις με μεγαλύτερη μεγένθυνση από τον ευρυγώνιο προσοφθάλμιο που έχει, θα χρειαστείς και έναν "μεσαίο" προσοφθάλμιο (10-15mm). Αν δε σε ενδιαφέρει ιδιαίτερα η παρατήρηση, μπορεί να είναι ένας πολύ φθηνός. Αν θες να φωτογραφήσεις πλανήτη, αυτό γίνεται συνδέοντας τη μηχανή με PC και τραβώντας βίντεο του 5x LiveView και σε αυτή την περίπτωση θα χρειαστείς ένα 3x barlow (το 80ED δεν είναι ιδιαίτερα καλό στην πλανητική, αλλά δεν είναι άχρηστο). Και θα άρχιζα έτσι απλά με unguided φωτογράφιση πριν προχωρούσα σε αγορά auto-guider...

Α, το Vixen αν και οπτικά είναι ίδιο όπως είπα με το Skywatcher, απ' ότι βλέπω έχει δύο διαφορές. Η μία είναι ότι μάλλον δεν έχει dual speed focuser (κακό αν και το 80ED δεν έχει και φοβερό dual speed focuser), αλλά έχει flip mirror, το οποίο όμως δεν είναι 2", οπότε τελικά μπορεί να μην είναι τόσο χρήσιμο (π.χ. θα πρέπει να το βγάζουμε για να βάλουμε το reducer). Εγώ τώρα πήρα ένα Skywatcher Equinox 80ED που με f/6.25 θεωρείται στα "όρια" του χρωματικού σφάλματος για doublet. Με αυτό δε βάζεις συνήθως reducer αλλά μόνο corrector και το πήρα κυρίως για το στιβαρότερο εστιαστή (και το μικρότερο μέγεθος). Όμως δε στο προτείνω γιατί ακόμα δεν το έχω δοκιμάσει. Εδώ και ένα μήνα έχουμε συνεχώς συννεφιά, οπότε δε μπορώ να το συγκρίνω με το "απλό" Evostar 80ED να δω αν δε μειονεκτεί πολύ σε χρωματικό σφάλμα (και να διαλέξω, γιατί δεν υπάρχει λόγος να κρατήσω και τα δύο...).

Με γειά! Δηλαδή για πόσες λίρες σου χρέωσε πόσα Ευρώ για να δούμε και το ποσοστό. Φυσικά και έχει, δεν υπάρχει goto που να μην έχει γιατί είναι απαραίτητο. Δεν πολυφαίνεται, πρέπει να ξεβιδώσεις το άσπρο ημισφαιρικό κάλυμμα για να το δεις. Το ερώτημα είναι αν έχει το παλιό ή το καινούργιο. Απέφυγέ το. Για f/5.5 ουσιαστικά χρειάζεσαι καλό Triplet και όχι Doublet για να μην έχεις έντονο χρωματικό σφάλμα και τα Long Perng (κυκλοφορούν και με άλλα ονόματα) δε θεωρούνται ιδιαίτερα καλά ούτε ως doublet. Οπτικά είναι ακριβώς ίδιο με το Skywatcher 80ED, νομίζω φτιάχνονται και στο ίδιο εργοστάσιο, οπότε μόνο αν είναι φθηνότερο το σκεφτόμαστε. Τα ενδιαφέροντα Vixen είναι αυτά που φτιάχνονται στην Ιαπωνία, αλλά είναι ακριβότερα... Ισχύει αυτό που είπα παραπάνω, παραείναι γρήγορο για Doublet, οπότε θα έχεις αρκετό χρωματικό σφάλμα. Μάλλον καλύτερο θα είναι από το Long Perng, αλλά οι περισσότεροι θα προτιμούσαν ένα 80ED. Δεν ξέρω. Θεωρητικά f/7 γίνεται να φτιάξεις καλό σε ED Doublet, αλλά για το συγκεκριμένο έριξα μια ματιά και δε βρήκα κάποιο καλό review ή συγκριτικό για να σου πω.

Πάρε ένα χειροκίνητο ισημερινό τηλεσκοπιάκι δεύτερο χέρι πάμφθηνα, πέτα του πάνω τη μηχανή και ακολούθα ένα αστέρι με το τηλεσκόπιο χειροκίνητα. Old school!

Μια μικρή παρατήρηση, αν χρησιμοποιούμε το DSS (ή άλλο πρόγραμμα που υποστηρίζει RAW απ'ευθείας) τότε δεν μετατρέπουμε σε tiff, αλλά ανοίγουμε απ'ευθείας τα RAW. Αλλά γενικά ισχύει πως ΠΟΤΕ δεν τραβάμε jpeg για πολλούς λόγους, ένας από τους οποίους ευθύνεται για αυτό που παρατηρείς (χάνουμε το dynamic range, οπότε σου μοιάζει με υπερέκθεση).

Καλά, 1500 ευρώ δεν είχε ποτέ, αλλά καινούργιο κάτω από 550-600 ευρώ δεν το βρίσκεις στην Ευρώπη. Αν κάποιος θέλει πλανητική παρατήρηση και βάση ρομποτική alt-az, τότε είναι αξιοπρεπής λύση (τα 5SE/6SE ακόμα καλύτερη) , αλλά όπως είπαμε καλύτερο από 6ιντσο δεν είναι...

Ναι και χωρίς φίλτρο. Αν θελήσεις αργότερα αρχίζεις να προσθέτεις φωτορρύπανσης, narrowband κλπ, αλλά θα αρχίσεις να μαθαίνεις με το ενσωματωμένο baader. Επίσης θα δουλεύει και κανονικά την ημέρα, δε θα χρειάζεται να κουβαλάς δεύτερη Όταν την παραλάβεις, πες μας πως σου φαίνεται. Κοίτα, ένα πλεονέκτημα καταστημάτων όπως το Fist Light Optics είναι ότι έχουν εξαιρετικό support, δηλαδή αν τους ρωτήσω κάτι το ξέρουν (το Πλανητάριο δε φταίει φαντάζομαι αφού έχει πολύ μικρότερο κύκλο εργασιών). Τώρα συγκεκριμένα για τη στήριξη, αν κοιτάζεις για την HEQ5 να σου πω πως η Skywatcher επί τέλους άρχισε να βάζει στις ισημερινές της ένα polar scope ακριβείας, παρόμοιο με αυτά που έχουν τα iOptron. Οπότε ρώτα απ' όπου σκοπεύεις να το παραγγείλεις αν θα έχει το καινούργιο και αν σου πούνε όχι, ρώτα και άλλους. Ξέρω ότι τα EQ6 ήδη αποστέλλονται με το καινούργιο, δεν ξέρω κάποιον που να έχει πάρει HEQ5 τους τελευταίους μήνες όμως για να σου πω σίγουρα. Γι' αυτό ρώτα αν υπάρχει να μην πάρεις το παλιό.

Δε μας έχεις πει τί στήριξη έχεις. Και προφανώς το να ρίξεις 400 ευρώ σε προσοφθάλμιο δε θα σε βοηθήσει ιδιαίτερα...

Πάντως ο αριθμός που κάνει τη μεγαλύτερη διαφορά (δηλαδή η διάμετρος) είναι μικρότερος στο Μακ. Το ανέλυσα παραπάνω. Για πλανήτες μπορεί να είναι ελαφρά καλύτερος, μπορεί και όχι (δε βλέπω review και το Maksutov δεν είναι design εύκολο να το πετύχεις - οπότε με τη φήμη των Bresser π.χ. στα διοπτρικά αμφιβάλλω αν το Mak τους είναι τόσο καλό...). Σε όλα τα υπόλοιπα θα είναι χειρότερο. Αν θες κάτι που να είναι σίγουρα καλύτερο για πλανήτες, θα έλεγα κοίταξε για 150άρι Mak (κατά προτίμηση από Skywatcher/Celestron) ή ένα μεταχειρισμένο C8. Α, ή ένα Skywatcher Evostar ED100, δίνει αρκετά καλύτερη εικόνα σε πλανήτες από ένα καλό 127 Mak και 150άρι Newtonian. Επίσης, είναι η ιδέα μου ή ένας Delos 4.5 είναι υπερβολική αγορά με βάση το σωλήνα σου; Δε θα σου αρκούσε κάτι σε TMB Planetary, BST Explorer κλπ; Εντάξει, δεν έχουν 72 μοίρες, αλλά πολύ χρήμα σε σχέση με το σωλήνα σου ο Delos... Edit: Υποθέτω ότι σε ενδιαφέρουν κυρίως οι πλανήτες, έτσι; Αλλιώς Mak γενικά δε σε συμφέρει...

Το astroshop όπως λέει και ο φίλος παραπάνω δέχεται paypal. Αν όμως πας στην HEQ5 Pro και όχι σε κάποια iOptron, ίσως συμφέρει να πάρεις τη βάση στην Ελλάδα που δεν τη "χτυπάει" πολύ το πλανητάριο και έχει και τα μεγαλύτερα μεταφορικά και τα υπόλοιπα από έξω (first light εκτός αν σου κάνει κοντινή τιμή το astroshop). Τροποποιημένη 750D έχει στο site που σου είπα με το baader φίλτρο στη θέση αυτού της Canon και έχει και ρυθμισμένο το custom white balance, οπότε μπορείς να τη χρησιμοποιείς κανονικά και τη μέρα. Αν του γράψεις, μπορεί φαντάζομαι να σου προμηθεύσει και full-spectrum (θα είναι λίγο φθηνότερη, το baader κοστίζει), η οποία θα χρειάζεται πάντα να προσθέτεις φίλτρο, αλλά θα μπορείς να δοκιμάσεις και υπέρυθρη φωτογραφία με τα κατάλληλα φίλτρα.

ΑΝ το Bresser είναι εξίσου καλό με το αντίστοιχο (σε διάμετρο, γιατί είναι f/11.8 εκείνο) Maksutov των Celestron και Skywatcher μπορεί παρά τη μικρότερη διάμετρο σε πλανήτες να κερδίσεις ελαφρά σε λεπτομέρεια και γενικά για τις μεγενθύνσεις που χρειάζεται η πλανητική να έχεις πιο "άνετα" προσοφθάλμια με το f/15 Maksutov. Αλλά σε όλα τα υπόλοιπα αυτό που έχεις θεωρητικά (αν δεν έχει πρόβλημα) είναι από λίγο έως αρκετά καλύτερο. Όπως είπα, δεν έχω δει ποτέ review του bresser Maksutov, μπορεί να μην είναι καν εφάμιλλο του Celestron (π.χ. ένα Opticstar που είχε φίλος ήταν η μέρα με τη νύχτα.. και η νύχτα ήταν το opticstar) - γενικά τα Bresser έχουν χειρότερη φήμη, οπότε δε μπορώ να είμαι ιδιαίτερα αισιόδοξος. Πως σου ήρθε η ιδέα για αυτό το σωλήνα και τι δε σε έχει ικανοποιήσει στο Νευτώνιό σου;

Σχεδιάζω να είναι η πρώτη μου ολική του 2017, αλλά χωρίς να έχω ακόμα μελετήσει το θέμα θα κάνω μία δύο παρατηρήσεις: Αν εννοείς τον Samyang 500mm f8 ξέχνα τον ως φακό. Δε μιλάω για την έκλειψη, γενικά ήταν πολύ χάλια που τον είχα κάποτε. Τον f/6.3 δεν τον έχω δοκιμάσει, αλλά φαντάζομαι θα κάνεις ολόκληρο ταξίδι για έκλειψη καλό είναι να πάρεις κάτι πιο ποιοτικό από Samyang mirror-lens. Όταν λες "μεμβράνες" αν εννοείς το Baader astrosolar, θα είναι χρήσιμο τη διάρκεια που η έκλειψη είναι μερική. Για βάση tracking όταν πρόκειται για DSLR μπορείς να βρεις και πιο φορητή ακόμα, όπως η Vixen Polarie και η iOptron Skytracker, αλλά η Skywatcher Star Adventurer όπως και η iOptron SkyGuider θα σηκώσουν και πιο μεγάλα βάρη (δύο DSLR, τηλεσκοπιάκι+dslr κλπ). Μπορεί να συμφέρει να ψωνίσεις όταν φτάσεις πάντως Πάντως λέω να τσιμπήσω κι ένα Coronado PST σε αυτό το ταξίδι... Νάμαστε καλά πρώτα βέβαια...