ecuador

Για να μην έχουμε παρεξηγήσεις, ό,τι βλέπεις σε νεφέλωμα χρωματιστό σε φωτογραφίες, ξέχνα το, ανεξαρτήτως τηλεσκοπίου. Σε τηλεσκόπιο θα φαίνονται σαν "θαμπάδες" χωρίς χρώμα, και στο συγκεκριμένο τα περισσότερα καθόλου. Είναι κυρίως για πλανήτες, να δεις δηλαδή ζώνες στο Δία, δακτυλίδια στον Κρόνο, τη Σελήνη και κάποια φωτεινά deep space αντικείμενα όπως κάποια σφαιρικά σμήνη (M13) κλπ. Αλλά εγώ αυτή τη βάση (AZ2) δε θα τη συνιστούσα. Αν κάποιος δε μπορεί να πάρει τουλάχιστον την AZ3, τότε θα έλεγα κάτι σε dobsonian, όπως heritage 100p. Ή αν θες διοπτρικό, υπάρχει το μεγαλύτερο 90άρι σε βάση AZ3 ή σε ισημερινή EQ2. Αξίζει τη διαφορά τιμής όχι μόνο για τη βάση, αλλά γενικά το 90άρι μαζεύει 65% παραπάνω φως από το 70άρι, δηλαδή έχουμε αρκετή διαφορά.

Με το baader mod τραβάς φωτογραφίες όπως είναι και απλά της ημέρας θέλουν ρύθμιση στο white balance. Το link όμως δεν το διάβασες, σε αυτή τη μετατροπή που σου πρότεινα για Canon σου ρυθμίζουν το firmware ώστε να μη χρειάζεται να φτιάχνεις custom white balance εσύ, αλλά η μηχανή τραβάει κανονικά και τη μέρα, δηλαδή δε θες ξεχωριστή μη αστρονομική μηχανή. Η full spectrum δε μπορεί να χρησιμοποιιηθεί χωρίς καθόλου φίλτρο. Είτε βάζεις ένα UV/IR block και γίνεται πάνω κάτω αντίστοιχη μιας baader mod (οπότε αν αυτό θες, καλύτερα να το ενσωματώσεις με ένα baader mod), ή βάζεις φίλτρο IR-pass για υπέρυθρη φωτογράφηση. Η υπέρυθρη χρησιμοποιείται πιό πολύ σε τοπία παρά σε αστρονομία, αν και εκεί έχει εφαρμογές (κυρίως πλανητική). Όχι δεν το σηκώνει άνετα. Το σηκώνει δύσκολα και μόνο για παρατήρηση. Εκτός αν ήθελες να γράψεις "HEQ5 pro" που το σηκώνει άνετα για παρατήρηση και κάπως οριακά για φωτογράφηση. Είναι θέμα αν σε ενδιαφέρει η παρατήρηση (όπου ένα μεγαλύτερο τηλεσκόπιο θα κάνει τη διαφορά) ή η φωτογράφηση (όπου η βάση, η ύπαρξη autoguiding και η ποιότητα και ταχύτητα του τηλεσκοπίου κάνουν τη διαφορά και όχι η διάμετρος). Ψάξε να δεις καλές ερασιτεχνικές αστροφωτογραφίες. Βρες αυτές που σου αρέσουν περισσότερο και κοίτα με τι τραβήχτηκαν. Συνήθως αποχρωματικά μόλις 3-5 ιντσών θα δεις.

Καλάαα, ένα από τα καλοκαίρια που είμαι Ελλάδα θα έρθω από εκεί να δούμε Πιθανότατα να έχει μαζέψει φύλλα στο κάτοπτρο το 200άρι, τώρα που είναι φθινόπωρο και πέφτουν από τα δέντρα. Θα το τινάξουμε λίγο και θα φτιάξει!

Δε θέλω να αντικαταστήσω τηλεσκόπιο για σοβαρή παρατήρηση, θέλω κάτι που να πιάνει λίγο χώρο (γι' αυτό σκέφτομαι και τα roof) ακριβώς για περιπτώσεις που θέλω να δω "στα γρήγορα". Όμως, όσο πιο βαριά είναι τα κιάλια τόσο περισσότερο και πιο γρήγορα με κουράζουν, και τα 10x50 τα θεωρώ βαριά για τη χρήση που θέλω (και πιάνουν και αρκετό χώρο, και έχουν και λίγο παραπάνω μεγένθυνση από όσο θεωρώ άνετο για να το κρατάς σταθερό). Π.χ. παλιότερα είχα κάτι bushnell 8x25 τα οποία ήταν πολύ ξεκούραστα, αλλά παραήταν μικρά (και αφασικοί ρουφιάνοι) οπότε λίγο μεγαλύτερα roof θα ήταν ιδανικό, αλλά λέτε ότι τα φτηνότερα με phase coatings πάλι δεν αξίζουν έτσι;

Διαφορες μεταξυ των 2?Δεν εχω ιδεα,δεν το εχω ψαξει ακομα το θεμα!Αλλα αν γινεται να εχω μονο μια τοτε κραταω την nikon d5100 για deep space και την webcam για πλανητες εστω προς το παρων. Διαφορές μεταξύ ποιών 2 εννοείς; Έλεγα ότι υπάρχει τρόπος να μετατρέψεις μία Canon ώστε να είναι και για deep space και για καθημερινή χρήση. Και επιπλέον θα είναι και για πλανητική (στο blog μου φαίνεται ακριβώς πόση διαφορά έχει μια Xbox από μια Canon σε πλανητική). Για 100 ευρώ η eq5 αξίζει. Για το 130άρι pds έλεγα ότι είναι και καλύτερο από το 150άρι για φωτογραφία (ειδικά ο εστιαστής), αλλά εφόσον ήδη έχεις το 150άρι μπορεί να μην πολυσυμφέρει να αλλάξεις αυτή τη στιγμή. Εκτός αν βρεις κανένα "πακέτο" της βάσης με το 130άρι που να το παίρνεις πολύ φτηνά. Το μόνο που δεν είμαι σίγουρος για το 150P είναι αν εστιάζει με το reducer, άρα αν κάποια στιγμή σε ενδιαφέρει καλό είναι πρώτα να το δοκιμάσεις. Δεν τον έχω δοκιμάσει. 3x είναι πάντως όπως βλέπεις. Ίσως κάτι τέτοιο να είναι καλύτερο για φωτογραφία. Βέβαια μην προσπαθήσεις να χρησιμοποιήσεις 5x tele-extender χωρίς tracking, δε θα προλαβαίνεις με τίποτα να βρεις το αντικείμενο!

Επειδή έχω παρατηρήσει ότι έχουμε εδώ αρκετούς "ειδικούς" σε κιάλια, είπα να ρωτήσω, γιατί η εμπειρία μου περιορίζεται σε 10x50 και (κάποια ακόμα μεγαλύτερα), και θα ήθελα κάτι πιο φορητό. Συγκεκριμένα, θέλω κάτι σε 7x-8x και πιο ελαφρύ για να είναι λίγο πιο εύκολο να κρατηθεί σταθερό από π.χ. τα 10x50. Για τη μέγιστη φορητότητα ιδανικά θα ήταν τα roof που πιάνουν λίγο χώρο, αλλά λογικά για αστρονομική χρήση λογικά θα πρέπει να είναι phase coated. Επειδή θα ήθελα κανονικά να δώσω κάτω από 100 Ευρώ, τα phase coated είναι πέρα από το budget, αλλά βλέπω λίγο πάνω από 100 τα Barr And Stroud Sierra 8x42, που είναι phase coated. Έχει κανείς ιδέα για αυτά; Μετά βρίσκω λίγο φθηνότερα τα 8x32 Helios AM-E4, νομίζω είναι πιο γνωστή η κατασκευάστρια, αλλά δεν έχω χρησιμοποιήσει ποτέ τόσο μικρά, τα 8x32 φοβάμαι μήπως με απογοητεύσουν στην αστροπαρατήρηση. Ή λέτε να θυσιάσω τη φορητότητα και να κοιτάξω για Porro κιάλια τελικά; Βλέπω ας πούμε διάφορα Helios 8x40 σε καλές τιμές... Thanks!

Πολύ περίεργο αυτό που μας λες, δηλαδή πως με το 114mm σφαιρικό κάτοπτρο έχεις "πολύ πιο καλύτερη" εικόνα από ένα 200mm παραβολικό. Για τί στόχο μιλάμε; Το έχεις τσεκάρει το παραβολικό μήπως έχει κάποιο θέμα; Για να μη μένουν και απορίες, το σφαιρικό κάτοπτρο δημιουργεί σφαιρικό σφάλμα όσο μεγαλύτερη είναι η διάμετρος και όσο μικρότερο το εστιακό μήκος. Γι' αυτό και τα μόνα τηλεσκόπια που κυκλοφορούν με σφαιρικό κάτοπτρο είναι μικρής διαμέτρου και μεγάλης εστιακής απόστασης. Σε 114mm f/8, το σφαιρικό σφάλμα λογικά θα είναι μικρό, ώστε να μην ενοχλεί, αλλά βέβαια για να το καταφέρουμε αυτό έχουμε φτιάξει μακρύτερο/βαρύτερο σωλήνα που θέλει καλύτερη βάση από ένα πιο γρήγορο νευτώνιο. Δυστυχώς ακριβώς επειδή τα σφαιρικά κάτοπτρα πάνε στα φθηνότερα τηλεσκόπια, δε συνοδεύονται από καλύτερες βάσεις και καταλήγεις με το προαναφερόμενο 114/f8 πάνω σε μια ανεπαρκή EQ1.... Edit: Βρήκα και τον τύπο που δίνει το ελάχιστο f-ratio για να μπορεί να είναι ένα σφαιρικό κάτοπτρο diffraction-limited: f = (D/0.0854)^(1/3) όπου D σε mm. Δηλαδή για κάτοπτρο 114mm έχουμε 3η ρίζα του 114/0.0854 -> f = 11.

OK! Δεν ήθελα να σε πικάρω, θεώρησα πως ήθελες το Curiosity από το rover που είναι στον Άρη Νομίζω πολύ πιο ωραία γλώσσα τα Γαλλικά, και από την άποψη που λέω πως τουλάχιστον μία ξένη γλώσσα "καλά" είναι απαραίτητη, είσαι καλυμμένος. Αλλά τα Αγγλικά όντως είναι πιο χρήσιμα σε τομείς όπως η αστροφυσική και νομίζω με το διάβασμα και υποτιτλισμένες ταινίες (ευτυχώς υπάρχει το internet) μπορείς να φτάσεις σε καλό επίπεδο γρήγορα.

Αν κάνεις baader modification και όχι full spectrum σου αρκεί μία μόνο, ειδικά με μια αλλαγή στο firmware. Δες εδώ (στέλνουν και Ελλάδα με 11 λίρες μεταφορικά, ή βρίσκεις κάποιον στην Ελλάδα να το κάνει). Χειροκίνητη εστίαση γενικά δεν μπορείς να την πετύχεις με ακρίβεια από το viewfinder. Στις καθημερινές απλά χρησιμοποιούμε το auto-focus όμως. Εκτός αν η μηχανή μας δεν έχει AF στο βίντεο π.χ. Για deep space δε θα χρησιμοποιείς ποτέ barlow γιατί πολλαπλασιάζεται η απαιτούμενη έκθεση και δυσκολεύει η οδήγηση. Με 2x barlow θες 4πλάσια έκθεση και αρκετά σταθερότερη οδήγηση. Για prime focus το 150d είναι αρκετά βαρύ για την EQ3, το 130pds θα έχει καλύτερα αποτελέσματα. Επίσης δεν έχει εστιαστή ακριβείας που θα σε δυσκολέψει και δεν είμαι σίγουρος ότι παίρνει reducer. Αλλά φυσικά είναι καλύτερο σε παρατήρηση, έχεις άλλη μια ίντσα Αναρωτιέσαι κι εσύ και ο υπόλοιπος κόσμος...

Έχω ένα Equinox 80ED f/6.25, για το οποίο έχω corrector, αλλά για κάποιες στιγμές φορές που και λίγο μεγαλύτερο πεδίο, νομίζω δε θα με χάλαγε να υπάρχει και ένα reducer/corrector. Δεν υπάρχει επιλογή matched ώστε να μπορώ να πάρω κάτι που να ταιριάζει σίγουρα, οπότε αν πετύχαινα ένα από τα σχετικά οικονομικά όπως το Orion 0.8x ή το Lightwave 0.8x κλπ ίσως να άξιζε τον κόπο η δοκιμή και ας μην κάνει τέλεια. Α, επίσης ένας φίλος ψάχνει το Skywatcher 0.85x για Evostar 80ED. Αν κάποιου του περισσεύει μου λέει τιμή! Κατά προτίμηση Αττική μέχρι τις 15/12, μετά πετάω για εξωτερικό, οπότε θα συνεχιστεί η αναζήτηση πολύ εκτός Αττικής!

Απάντησα στο άλλο σου νήμα, αλλά σε περίπτωση που κάποιος δεν τη δει, τα προβλήματα αυτού του τηλεσκοπίου είναι πως η EQ1 βάση του είναι ακατάλληλη για το σωλήνα (μακρύς και σχετικά βαρύς για την EQ1), έχει σφαιρικό κάτοπτρο (τα νευτώνια κανονικά έχουν παραβολικό) και ερευνητή/ανιχνευτή (finder τέλος πάντων) για πέταμα... Edit: Μόλις πρόσεξα και κάτι που είχα ξεχάσει, το Powerseeker 114 έχει και χάλια προσοφθάλμια. Ένα 20mm erecting (καλό αν θες να δεις τη φύση) και ένα 4mm ramsden. Όπως είπα στο άλλο νήμα, για ισημερινό νευτώνιο καλύτερα να μαζέψει κάποιος για ένα Skywatcher Explorer 130P ή έστω ένα Celestron AstroMaster 130EQ.

Ναι, το Αγγλικό το καταλαβαίνω και από το "curiocity" αντί για "curiosity" Μην ανησυχείς, μικρός είσαι ακόμα! Η λύση φυσικά είναι το διάβασμα. Εγώ άρχισα από 9 χρονών να διαβάζω 2 αστρονομικά περιοδικά το μήνα στα Αγγλικά (Astronomy & Astronomy Now), και ας έχανα πολλά επεισόδια στην αρχή! Οπότε βρες κάτι που σε ενδιαφέρει (μπορεί να είναι και βιβλία) και διάβασε. Επίσης ταινίες/σειρές με αγγλικούς υπότιτλους θα σε βοηθήσουν πολύ. Τουλάχιστον μία ξένη γλώσσα χρειάζεται να ξέρουμε πολύ καλά για τους περισσότερους τομείς και τα Αγγλικά είναι συνήθως τα πιο χρήσιμα. Για το τηλεσκόπιο που λες, θα συμφωνήσω με τους προλαλήσαντες, μη βιαστείς, το 100p είναι μάλλον πιο εύχρηστο. Αν θέλεις όμως τηλεσκόπιο με ισημερινή στήριξη (που εγώ γενικά το προτείνω για εκπαιδευτικούς σκοπούς) θα πρότεινα να πας λίγο παραπάνω, δηλαδή τουλάχιστον σε αυτό εδώ. Η διαφορά δεν είναι απλά στη διάμετρο, αλλά σε αρκετά πιο σημαντικά θέματα σε σχέση με αυτό που πρότεινες, το οποίο έχει πολύ χειρότερη βάση (eq1 vs eq2), ανιχνευτή για πέταμα και φτηνό χαμηλής ποιότητας κάτοπτρο (σφαιρικό αντί για παραβολικό).

Στις Canon είναι λίγο "θαμένη" η λειτουργία, πιθανώς και στις Nikon. Γλιτώνεις ένα τράνταγμα στην αρχή της έκθεσης, σημαντικό ειδικά για prime focus που το παραμικρό τράνταγμα φαίνεται. H asi120 είναι καλή για πλανητική, ειδικά αν την πάρεις μεταχειρισμένη. Όμως δεν είναι τόσο για deep space, αφού έχει πολύ μικρό σένσορα και θα βλέπεις μικρό πεδίο, και έχει και κάπως χαμηλή ανάλυση για τέτοια χρήση. Η καλύτερη απόδοση/τιμή για πλανητική και συγχρόνως deep space σε καινούργια αυτή τη στιγμή ίσως να είναι μια Canon 600D, ιδίως αφού την κάνεις mod. Πλανητική σου δίνει με σύνδεση με υπολογιστή όπου καταγράφεις σε video το 5x liveview. Όχι, στις DSLR όταν πηγαίνεις στις ακριβότερες πληρώνεις κυρίως για τις λειτουργίες που στην αστροφωτογραφία είναι άχρηστες. Δηλαδή από 500 ευρώ στα 1500 σε DSLR για έναν φωτογράφο έχει μεγάλη διαφορά, για έναν αστροφωτογράφο έχει μικρή και θα συνέφερε τότε να πας σε CCD. Εστιάζεις χρησιμοποιώντας το liveview έτσι; Με το μάτι από το viewfinder της κάμερας έχουμε πολύ μικρή ακρίβεια. Στο liveview επίσης, έχεις +/- μεγένθυνση, οπότε πας στη μέγιστη (στις canon είναι το 10x) και εκεί κάνεις την εστίαση. Υπάρχουν βοθήματα εστίασης (bahtinov mask) αλλά για το φεγγάρι δε χρειάζονται - θα τα δεις αργότερα αν πας πιο σοβαρά σε deep space. Περίμενε την xbox (πολύ άργησε) και αν μπορούσες να δώσεις τη μηχανή σου και να πάρεις μία Canon π.χ. 550D-600D χωρίς να χάσεις χρήματα, θα ήταν ένας οικονομικός τρόπος να ανέβεις ποιότητα πλανητικής χωρίς να ξοδέψεις πολλά. Η ASI (και η αντίστοιχη QHY5L-II) είναι ακόμα καλύτερη βέβαια, αλλά όπως είπα είναι θέμα του τί θες, πλανητική μόνο, ή και πιο ευρυγώνια; Μία άλλη ιδέα είναι να πουλήσεις τη Murcielago και να πάρεις ό,τι θες. Σε deep space φωτογραφίες, τραβάμε μερικές εκθέσεις, αυτές τις λέμε "light frames", τραβάμε μερικές εκθέσεις ίδιας διάρκειας και ISO με κλειστό φακό (καπάκι στο τηλεσκόπιο π.χ.) τα οποία τα λέμε "dark frames" και αφαιρούν το θόρυβο κυρίώς λόγω της θερμότητας. Μετά θες και flat και bias frames (τα πρώτα αφαιρούν vignetting και ψεγάδια όπως σκόνες κλπ, τα δεύτερα απλά διορθώνουν μία διπλοαφαίρεση του readout noise), αν και μερικοί κάνουν μόνο τα dark που δίνουν και τη μεγαλύτερη διαφορά. Calibration είναι να παίρνεις τα Light frames, να αφαιρείς τα dark και τα flat, το οποίο είναι μια αυτοματοποιημένη διαδικασία με το κατάλληλο software (π.χ. Deep Sky Stacker για δωρεάν), αλλά πρέπει να διαβάσεις αρκετά. Ναι, αυτό είναι το πρόβλημά σου. Πρέπει να βγάλεις το τσουτσουνάκι (με το μπαρδόν) που παίρνει τους 1.25" γιατί σε πάει πολύ μακριά. Θες το t-ring να αποκτήσει λοιπόν βαρλάκι 2" για να μπει απ΄ευθείας, κάτι σαν αυτό. Λιγότερο αλλού. Δηλαδή και σε γαλαξίες κλπ πιάνεις λίγο παραπάνω φως (πάλι προς το κόκκινο), αλλά βέβαια όχι τόσο μεγάλη διαφορά. Επίσης αφαιρείται το antialiasing φίλτρο της μηχανής που σημαίνει έχεις λίγο περισσότερη οξύτητα (το φίλτρο είναι για να αποφεύγεται το moire σε κανονικές φωτογραφίες). Αλλά η μεγαλύτερη διαφορά είναι στα νεφελώματα φυσικά. Εγώ θα έλεγα μέχρι να κατέβεις, και όχι να ανέβεις. Τα μικρότερα είναι πιο εύκολα στην οδήγηση και μεγάλες εκθέσεις. Επίσης να πας σε pds για να εστιάζεις καλύτερα και να έχεις αρκετή διαδρομή focus ώστε να μπορείς να προσθέσεις το 0.9x comma corrector που σου διορθώνει τα αστέρια σε όλο το πεδίο και σου κάνει το τηλεσκόπιο f/4.5. Με το 130pds που έλεγα γίνεται και με την EQ3 Pro, αρκεί να μη θέλουμε επιπλέον οδηγητικά τηλεσκόπια κλπ. Προφανώς δε χρειάζεται piggyback με την EQ3 pro, αν θες να τραβάς με το φακό της μηχανής μπορείς να βγάλεις εντελώς το τηλεσκόπιο (θα χρειαστείς ένα έξτρα dovetail και ένα camera ball head για να μπαίνει εύκολα στη θέση του τηλεσκοπίου). Μίλαγα καθαρά για unguided prime focus deep space αστροφωτογραφία. 130pds+eq3 pro είναι το απόλυτο μίνιμουμ. Καλύτερο θα ήταν 130pds+eq5 pro και ακόμα καλύτερο αν πηγαίναμε σε ένα ED αποχρωματικό, αλλά αρχίζουμε να ανεβαίνουμε επικίνδυνα. Βασικά η διαφορά δε φαίνεται, μια Nikon ίδιας ηλικίας το ίδιο (ή καλύτερο) βίντεο θα έχει. Είναι καθαρά θέμα software - η Canon έχει ένα SDK που έχει δώσει τη δυνατότητα σε προγραμματιστές να συλλάβουν σε βίντεο την πραγματική ανάλυση του αισθητήρα. Εξαίρεση η Canon 550D που έχει ειδική λειτουργία βίντεο που είναι "γάντι" για πλανητική και δε θες καν βίντεο. Αλλά μόνο μεταχειρισμένη πλέον. Μπορείς να το πάρεις ως εξής. Λέμε ότι ένας φακός φωτογραφικός μας δίνει μεγένθυνση focal length/50*crop. Δηλαδή ο 200άρης είναι 200/50*1.5 = 6x στην περίπτωσή σου. Το τηλεσκόπιό σου με 2x barlow είναι 750*2/50*1.5=45x. Αλλά όπως σου είπα στη φωτογραφία δεν έχει ιδιαίτερο νόημα, αλλά μπορούμε να μιλάμε για ανάλυση, και όταν λέμε ανάλυση εννοούμε γραμμική ανάλυση, δηλαδή μετράς το μήκος της σελήνης σε pixel, π.χ. ανοίγω τη φωτογραφία σου στο photoshop και μετράω περί τα 3880 pixel διάμετρο σελήνης αν κάνεις 3500/3880 βλέπεις ότι κάθε pixel είναι 900 μέτρα περίπου. Τα MP που έλεγες, είναι μήκος x πλάτος, δηλαδή μετράνε εμβαδό, οπότε θα διαιρούσες με αυτά την επιφάνεια της τομής της σφαίρας της σελήνης για να βρεις εμβαδό ανά pixel. Ναι, έχεις δουλειά πολύ. Μπορείς φυσικά να αρχίσεις να προσπαθείς να επεξεργάζεσαι μεμονωμένες φωτογραφίες, αλλά αν ασχοληθείς περισσότερο, θα κάνεις πρώτα calibration και stacking και μετά θα περνάς σε πιο "κλασσική" επεξεργασία.

Ένας ευρυγώνιος φακός συγχωρεί αρκετά μικρο-κουνήματα. Έχω πάνω από 15 χρόνια να κάνω τη χειροκίνητη διαδικασία, αλλά ένα που θυμάμαι βασικό είναι να βάλεις το χρονόμετρο, ώστε να έχεις προλάβει να αρχίσεις να κάνεις το χειροκίνητο tracking όταν ξεκινήσει η μηχανή (και να βάζουμε και mirror-lock αν δεν έχουμε mirrorless). Μια φωτογραφική με μετατροπή συγκεντρώνει περίπου 4x το φως των νεφελωμάτων γύρω στο Ha (τα κόκκινα, όπως στο horsehead), δηλαδή είναι σα να έχεις 4πλάσια έκθεση. Όμως, χρειάζεται να ανεβάσουμε και το saturation στην επεξεργασία για να έχουμε θεαματικά αποτελέσματα. Ξεχνάμε το "πως θα φαινόταν στο μάτι", γιατί στο μάτι δε θα φαινόντουσαν έτσι και κοντά να πηγαίναμε, οπότε για να το πω απλά τονίζουμε τα χρώματά τους όσο μας ευχαριστεί. Από DX σε FX δε θα κάνεις κάτι, αφού ο σένσοράς σου φωτίζεται και με DX φακό. Ένας f/1.8 θα έχει το ίδιο αποτέλεσμα με μικρότερες εκθέσεις. Τώρα, εκεί που λες το prive focus βγήκε "καλύτερο"... Με τη φωτογραφική πιάνεις όλο τον ωρίωνα, οπότε προφανώς θα σου φαίνεται μικρότερο το νεφέλωμα. Αλλά αν δεις, έχει καταγραφεί καλά ολόκληρο (και πολύ φωτεινό σε σχέση με το background), οπότε πρώτη δουλειά είναι να βγάλεις φωτογραφίες χωρίς trails (μπορείς να δοκιμάσεις να ακολουθείς χειροκίνητα είπαμε, αλλιώς πρέπει να μειώσεις πολύ τις εκθέσεις), μετά να δεις τί άλλα ψεγάδια έχουν μείνει (π.χ. ο φακός σου στο μικρότερο f μπορεί να μην είναι τόσο καλός, συνήθως τραβάμε με 1-2 f-stop πιο "κλειστό" για καλύτερα αποτελέσματα, επίσης θα δεις αν η εστίασή σου έχει πετύχει). Και μετά έχουμε το calibration, το stacking και την τελική επεξεργασία. Οι αρχικές φωτογραφίες δεν έχουν μεγάλη σχέση με τις τελικές. Πάντως σε καλό δρόμο είσαι, δοκίμασε και τις πλειάδες, έχουν μπλε νεφέλωμα, οπότε μια unmodified μηχανή δε μειονεκτεί. Δεν είναι θέμα φίλτρου. Αλλά δεν καταλαβαίνω αν είναι η εστίαση ή κίνηση. Για τί έκθεση μιλάμε; Την ακουμπάς τη μηχανή όταν τραβάς; Αφού δεν έχεις mirrorless θες και mirror lock-up. Πως εστιάζεις; Γενικά εστιάζουμε στο μέγιστο ζουμ του preview, ενεργοποιούμε το mirror lock-up στις SLR και αφήνουμε τη μηχανή να ηρεμήσει και τραβάμε χωρίς να την ακουμπάμε με cable release (ή με αντίστροφη μέτρηση). Και δεν πρόκειται να δεις κάτι άλλο, εκτός αν βλέπεις σε μη ορατά μήκη κύματος Good job, μια χαρά έπιασες τη φάση. Τα σύννεφα της Αφροδίτης όμως είναι αδιαπέραστα. Οι δορυφόροι είναι πολύ μικροί, αλλά όταν ο Άρης είναι κοντά μας φαίνονται κάποιες λεπτομέρειες πάνω του σα "σκιές" και επίσης η πολική περιοχή. Όχι, δεν υπάρχουν μαγικά φίλτρα. Αυτό που σου χρειάζεται είναι ουσιαστικά το HDR. Βασικά τραβάς μεγάλη και μικρή έκθεση, ο πλανήτης φαίνεται στη μία, οι δορυφόροι στην άλλη Για λεπτομέρειες σε πλανήτη θέλουμε video όπως είπαμε, αλλά όχι με το απλό video-mode μιας DSLR, αυτό δε θα μας δώσει κάτι καλύτερο. Webcam, Canon DSLR ή planetary cam. Η σκόνη στο αισθητήρα είναι σκοτεινές κηλίδες. Αυτό που βλέπεις είναι θόρυβος και γι' αυτό το πρώτο στάδιο επεξεργασίας που έλεγα παραπάνω είναι το calibration. Διάβασε π.χ. τις οδηγίες του Deep Sky Stacker που το εξηγεί. Χμμ, περίεργο. Τα νευτώνια γενικά το έχουν αυτό το πρόβλημα όταν δεν είναι φωτογραφικά και η Skywatcher έχει τη σειρά PDS που σου είχα αναφέρει με τον καλύτερο εστιαστή που δίνει έξτρα focus απόσταση, αλλά έχω δει το 150P να εστιάζει κανονικά με DSLR (αντίθετα π.χ. με το 130P στο οποίο δε γίνεται). Εννοείται όμως χωρίς τον μετατροπέα 1.25" που σε πάει σε μεγαλύτερη απόσταση, γιατί τα πράγματα είναι όντως λίγο οριακά. Για δώσε μια φωτό από το πλάι πως συνδέεται η μηχανή σου με τον εστιαστή. Όντως στα τηλεσκόπια που δεν έχουμε αρκετή διαδρομή προς τα "μέσα" αναγκαζόμαστε να βάλουμε barlow. Θες καλό tracking, calibration, stacking, επεξεργασία. Ο μεγαλύτερος αισθητήρας δε θα σε βοηθήσει, η μετατροπή (στο near infrared είναι, όχι στο υπεριώδες) θα σε βοηθήσει στα νεφελώματα. "Αυτόματη" ακολούθηση κάνουν όλες οι ισημερινές βάσεις με μοτέρ - τη λεγόμενη unguided. Αν έχουν μοτέρ και στους δύο άξονες και autoguiding port (π.χ. όλες οι goto) μπορούν να κάνουν και "guided" που επιτρέπει να κάνεις πάνω από 2-3 λεπτά εκθέσεις με χρήση επιπλέον οδηγητικού τηλεσκοπίου και guiding camera - αλλά έχουμε πλέον ξεφύγει. Powermate μόνo για πλανητική και όπως είπαμε όχι με Nikon DSLR. Για φωτογράφηση τα 10" δε συνηθίζονται για deep space, γιατί έχουν τεράστιες απαιτήσεις από στήριξη και μικρό πεδίο για πολλούς στόχους. Η έκθεση εξαρτάται από το f, οπότε ένα f5 10" θέλει τον ίδιο χρόνο έκθεσης με ένα f5 5", απλά το αντικείμενο θα είναι μεγαλύτερο, αλλά δε θα βγει πιο "εύκολα" (το αντίθετο - είπαμε για τη στήριξη που χρειάζεται). Μάλιστα τα πιο δημοφιλή τηλεσκόπια για deep space είναι συνήθως μικρότερα από το δικό σου, π.χ. αποχρωματικά 80-120mm, το νευτώνιο 130PDS κλπ Και τα περισσότερα χρήματα φυσικά πάνε στη βάση... Γι' αυτό και σπρώξαμε τον άλλο φίλο στο ίδιο νήμα σε αυτό που πήρε... Κατά τη γνώμη μου, το φθηνότερο δυνατό deep space φωτογραφικό "πακέτο" είναι αυτό εδώ. Σαφώς και θα το προτιμούσα σε καλύτερη βάση, αλλά αυτό είναι το απόλυτο μίνιμουμ. Μεγένθυνση ως προς τι; Σε προσοφθάλμιο λέμε σε σχέση με το γυμνό μάτι, δηλαδή αν κάτι με γυμνό μάτι έπιανε 1 δευτερόλεπτο της μοίρας στο οπτικό μας πεδίο, με 60x μεγένθυνση πιάνει 1 λεπτό. Τώρα στη φωτογραφία πιάνει έναν αριθμό pixel. Αλλά τα βλέπουμε μικρά σε οθόνη υψηλής ευκρίνειας, ή από μακριά, ή από κοντά, σε οθόνη με μεγάλα pixel κλπ; Αυτό που μπορείς να βγάλεις είναι ανάλυση σε γωνία/pixel, ή για συγκεκριμένο στόχο με διαστάσεις, π.χ. τη σελήνη, μπορείς να βγάλεις μέτρα/pixel (μέτρα τα pixel διαμέτρου και διαίρεσε τα 3500 χιλιόμετρα με αυτό το νούμερο).

Το πρώτο πρόγραμμα που είχα αγοράσει ήταν το EZ Cosmos, το '91 ή '92. Ήθελα βασικά το Dance Of The Planets, αλλά ήταν πολύ ακριβό. Μια μικρή λίστα με τα προγράμματα που μου αρέσαν στα 90s είναι εδώ στο παλιό που προσωπικό site που περιέχει όμως εκτός από άλλες αρχαιολογίες όπως το Orbits ή το Galaxy Collisions και δύο κάπως πιο νέα, αφού η σελίδα ανανεώθηκε τελευταία φορά το 2002. Τα λινκς δε δουλεύουν πια, αλλά αν θέλετε κάποιο θα κοιτάξω που το έχω αποθηκευμένο, λογικά θα το βρω. Δε νομίζω να πειράζει να διανέμουμε αρχαιολογικό software εε; Είχα φυσικά αρχίσει να γράφω και το δικό μου software για το ηλιακό σύστημα όταν τελείωνα το Γυμνάσιο, ψιλοτραγικό αφού το έγραφα μαθαίνοντας προγραμματισμό από το Help της Qbasic (goto και δε συμμαζεύεται!), αλλά δεν ήταν κακή ασχολία Υ.Γ. Δεν ξέρω αν το Skyglobe μπορούμε να το πούμε "πατέρα". Το EZ Cosmos παράδειγμα πρέπει να βγήκε τουλάχιστον ένα χρόνο νωρίτερα, και δεν ξέρω τί υπήρχε πριν από αυτό... Ίσως κάποιος πολύ παλιός να μπορεί να μας πει; Η δική μου ενασχόληση ξεκινά από το '88.

Όταν έχεις τέτοιες απορίες, μπαίνεις στο astrobin, βάζεις μια κατάλληλη αναζήτηση και βλέπεις τι ακριβώς γίνεται. Με καλές εκθέσεις δεν υπάρχει λόγος να μην τα καταφέρεις με DSLR.

Με το skytracker ένας φίλος μου τραβάει άνετα 5λεπτες με φακούς ευρυγώνιους και μεσαίους ως 50mm. Για σοβαρούς τηλεφακούς μάλλον το skyguider είναι το κατάλληλο. Όμως μια παρατήρηση, το software της iOptron, τουλάχιστον οι σχετικά νέες εκδόσεις iOS φαίνεται να κάνουν ένα σφάλμα στο hour angle όταν ο πολικός αστέρας είναι προς το κέντρο των τεταρτημορίων (δηλαδή μακριά από τις 3/6/9/12 ώρες), έως και 15 λεπτά (που αντιστοιχούν κοντά στα 5 arcmin). Αν το χρησιμοποιείτε (δεν ξέρω π.χ. αν συμβαίνει και σε android), και τύχει να κάνετε τη ρύθμιση την ώρα που είναι το σφάλμα κοντά στο μέγιστο, μπορεί να σας μειώσει αισθητά την έκθεση. Επίσης αν χρησιμοποιήσετε ένα πρόγραμμα που δεν υπολογίζει τη διάθλαση, για την Ελλάδα σημαδεύετε 1.3 arcmin χαμηλότερα. Με τη "βαρύτερη" iOptron ZEQ25 που έχει τον ίδιο μηχανισμό RA με την skyguider στα 600mm αν προσέξω πολύ κατά την πολική ευθυγράμμιση, μπορώ να κάνω 2λεπτες χωρίς trails, οπότε θεωρητικά 5λεπτη στα 200mm δεν πρέπει να είναι έξω από τις δυνατότητες... Αλλά μιλάμε για μεγαλύτερη κατηγορία το skyguider, παρόμοιο περισσότερο με το Star Adventurer (παρά τα μικρότερα Astrotrac/Polarie/SkyTracker). Να παρατηρήσω πως το Astrotrac χάνει σε πολική ευθυγράμμιση σε σχέση με τα υπόλοιπα, καθώς έχει reticle μικρότερης ακρίβειας.

Εναλλάξ δυστυχώς. Αν και έχω κάνει αίτηση για farcaster ώστε να γίνουν τα δύο σπίτια ένα, δεν έχω πάρει ακόμα την έγκριση από το TechnoCore... Ωραία θα ήταν μόνιμα η Οινόη πάντως... Βέβαια δε θα με βλέπατε συχνά εδώ, εδώ και ένα μήνα οι ώρες αστρονομίας μου είναι κυρίως το astrovox, ο καιρός στο Μάντσεστερ έχει δώσει ρέστα...

Και ήπια νερό με την τσανάκα, στην Καλαμπάκα, στην Καλαμπάκα... Δε σβήνεις μερικά στοιχεία, δε χρειάζεται να είναι όλα στη φόρα. Όχι για τους θαμώνες του astrovox, αλλά δε χρειάζεται να μπαίνουνε στο google... Με το καλό λοιπόν.

Οι περισσότεροι που αργούν πολύ να έχουν πρόσβαση στα χρήματά τους, έχουν κάνει κάτι πιο "περίεργο" από αυτό που έκανες. Στο κάτω κάτω "διόρθωσε" το pdf του λογαριασμού της ΔΕΗ...

Εγώ εκτιμώ τα φτηνά προσοφθάλμια, απλά είπα να διορθώσω το χαρακτηρισμό "Celestron" (και να σχεδιάζει να βάλει η Celestron τέτοια σειρά, δεν το έχει κάνει προς το παρόν) και να παρατηρήσω ότι δε μπορούμε να περιμένουμε πολλά από τόσο φθηνό προσοφθάλμιο, οπότε ανάλογα με το τί έχουμε ήδη μπορεί να μην είναι βελτίωση. Δε νομίζω να είπα κάτι περίεργο

Γιατί έλεγα ότι είναι αναγκαίο κακό το paypal; Έχω περάσει μία φορά κάτι τέτοιο και έστελνα ταυτότητες κλπ... Δε θυμάμαι πόσο τους πήρε να με ξεκλειδώσουν, αλλά είπες ότι η βάση δε θα είναι διαθέσιμη έτσι κι αλλιώς για 2-3 εβδομάδες, πολύ πιθανό να στον έχουν ανοίξει ως τότε... Είναι πολύ καραγκιόζηδες πάντως κάνουν και πολύ χειρότερα, αλλά μερικές φορές δεν έχεις εναλλακτική...

Να παρατηρήσω πως απ' όσο γνωρίζουμε δεν είναι Celestron, παρ' ότι λένε στο ebay και θεωρούνται πολύ χαμηλής ποιότητας, με μόνο 2 από τα 3 στοιχεία να είναι γυάλινα και παραμόρφωση στην περιφέρεια ακόμα και σε σχετικά αργά τηλεσκόπια. Για το μηδαμινό τους κόστος βεβαίως θεωρούνται καλά - ο μόνος ανταγωνισμός σε αυτή την τιμή είναι Huygens... Το θέμα είναι αν είναι καλύτερα ή χειρότερα από αυτά που έρχονται με το τηλεσκόπιό σου, το οποίο εξαρτάται και από το τί είχε το τηλεσκόπιό σου... Πιθανότατα να μην είναι καλύτερα από τα Super MA που έχουν τα περισσότερα Skywatcher/Celestron. Για να το πω απλά, ένα προσοφθάλμιο των 40 ευρώ θα είναι καλύτερη αγορά από αυτά τα τρία. Όμως, θα μπορούσαν να έχουν χρήση σε αστροσυγκέντωση ώστε να μην ανησυχούμε αν πάθουν κάτι, χαθούν κλπ. Προσοχή για solar projection δε θα κάνουν, ο πλαστικός φακός δε νομίζω να αντέξει πολύ.