ecuador

Στη full spectrum βάζουμε clear glass για να διατηρήσουμε την ικανότητα Auto Focus (το οπτικό - στο live view δε χαλάει φυσικά με την αφαίρεση φίλτρου). Ανάλογα με το μοντέλο μας, ίσως γίνεται να κρατήσουμε το Auto Focus με re-shimming χωρίς το φίλτρο αυτό, αλλά δεν είναι εγγυημένο το αποτέλεσμα. Η full spectrum μας δίνει τη δυνατότητα να πάμε σε φωτογράφηση IR ή UV, χρησιμοποιώντας τα κατάλληλα φίλτρα. Εφόσον δε μπορεί κανένα τηλεσκόπιο να εστιάσει συγχρόνως σε όλο το φάσμα που είναι ευαίσθητος ένας αισθητήρας, πρέπει να επιλέξουμε και να έχουμε πάντα κάποιο φίλτρο. Άρα αν κάποιος δεν ενδιαφέρεται να δοκιμάσει IR-pass φίλτρα κλπ, για αστροφωτογράφηση ορατού φάσματος θα χρειαστεί ένα UV/IR block (όπως το baader), οπότε γιατί να μην το ενσωματώσει και συγχρόνως να έχει και το οπτικό AF να δουλεύει για χρήση την ημέρα; Π.χ. εγώ αν είχα μία μηχανή μάλλον θα της έβαζα το baader, αλλά κράτησα τη μία un-modded για χρήση "ημέρας" κυρίως, και την άλλη την έκανα full spectrum mod για να μπορώ να πειραματιστώ και σε UV ή IR. Σε UV δυστυχώς οι canon δεν είναι ιδιαίτερα ευαίσθητες, οπότε με φίλτρα όπως το Venus U έχουμε χαμηλή ευαισθησία, αλλά σε near-UV όπως το Calcium-K φίλτρο είναι OK. Σε IR φυσικά είναι πολύ ευαίσθητες. Edit: Α, ναι, άλλο ένα πλεονέκτημα με το ενσωματωμένο Baader ή UV/IR είναι ότι μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τις "απλές" και φθηνότερες εκδόσεις διάφορων φίλτρων όπως CLS, SII κλπ, αφού δε μας πειράζει να μη φιλτράρουν το υπέρυθρο, ενώ σε full spectrum θα χρειαστούμε τις εκδόσεις "CCD".

Τί είναι αυτά; Άνοιξέ την αμέσως να μας δείξεις φωτογραφίες! Αρκετά ενδιαφέρον, μήπως να μας βάλεις και links ακριβώς τί πήρες;

Trillian, (αφού δε σου άρεσε το Tricia...), αν σε ενδιαφέρει η φωτογράφηση με φωτογραφικό φακό, ίσως να μην είναι η βέλτιστη λύση για εσένα το alt-az. Αν και με τη μικρότερη μεγένθυνση που έχει ένας φακός εξαφανίζεις τα προβλήματα του tracking που δεν είναι "αστροφωτογραφικής" ακρίβειας σε αυτές τις στηρίξεις, παραμένει το πρόβλημα του field rotation και αν σημαδεύεις π.χ. προς Βορρά θα εμφανιστεί σχετικά γρήγορα. Βέβαια ξέρω πως για ισημερινή στήριξη και ειδικά με μοτέρ κλπ δε μπορούμε να βρούμε κάτι με λίγα χρήματα (και θα ήταν και λιγότερο φορητό), οπότε μπορεί να μην υπάρχει η επιλογή, αλλά το αναφέρω να το ξέρουμε πως το alt-az goto έχει αρκετούς περιορισμούς και παρόλα αυτά είναι πολύ δημοφιλές γιατί στην τιμή του οι επιλογές είναι λίγες. Το Mak είναι εξαιρετικό στους πλανήτες και χωρίς να χρειάζεται collimation, αλλά με απογοήτευσε αρκετά γιατί περίμενα να μπορείς να βάλεις reducer ή προσοφθάλμια 2" να έχεις κάπως μεγαλύτερο πεδίο όπως γίνεται π.χ. σε ένα C8, αλλά η κατασκευή του σε περιορίζει στη 1 μοίρα... Επίσης, βλέπω είναι ίδια τιμή με το ανανεωμένο "discovery", άρα δεν είναι τόσο καλή αγορά συγκριτικά αυτή τη στιγμή. Γιατί να βάλεις 150άρι μετά στη βάση του 127 δε γίνεται, ενώ το αντίστροφο μπορείς και μάλιστα φαντάζομαι με μεγαλύτερη σταθερότητα, συν μπορείς να το κουνήσεις και με το χέρι - χρήσιμο χαρακτηριστικό που προσθέσανε. Αν ήταν να γλιτώσουμε χρήματα όπως με το StarTravel 102 (που είναι το αντίθετο από το Mak - δηλαδή όχι καλό για πλανήτες, αλλά με μεγάλο πεδίο), να το σκεφτόμουν περισσότερο, αλλά νομίζω ανάμεσα στο 150 και το 127 για ίδια τιμή θα πήγαινα στο πρώτο μόνο και μόνο για τη βάση. Α, για ρεύμα που έλεγες, θα χρειαστείς είτε τροφοδοτικό 12v αν θες να συνδέεσαι με πρίζα, αλλιώς για φορητότητα χρησιμοποιούμε φορτιστή αυτοκινήτου (με έξοδο "αναπτήρα").

Μην ανησυχείς, δεν είναι πολύ μικρός, ειδικά με barlow θα έχεις και πρόβλημα να τον βρεις αρχικά γιατί οι webcam έχουν τόσο μικρό αισθητήρα που θα είναι σα να έχεις βάλει προσοφθάλμιο 2mm Δοκίμασε και πες μας τί κατάφερες

Αν η μηχανή σου μπορεί να τραβάει 4 fps σε πλήρη ανάλυση (ακόμα καλύτερα και σε RAW) συνεχώς και όχι μόνο σύντομο burst όντως σε 2 λεπτά θα έχεις περί τα 500 frames, τα οποία θα είναι καλύτερα από τα frames που δίνει η webcam. Ας δούμε όμως τα προβλήματα: -Η webcam με 30fps θα είχε δώσει 3600 frames. Στις περισσότερες περιπτώσεις το αποτέλεσμα θα είναι καλύτερο με πολύ περισσότερα κάπως χειρότερα frames. Αν έχεις τέλειες συνθήκες ατμόσφαιρας, μπορεί θεωρητικά να αρκούν 500 frames και η DSLR να είναι όντως καλύτερη. -500 full frames είναι λίγο δυσκολότερο να τα "χειριστείς" (θα πρέπει ουσιαστικά να τα κάνεις crop και πιθανότατα να τα μετατρέψεις σε βίντεο τελικά). -Άφησα το σημαντικότερο για το τέλος. Η ζωή του κλείστρου της μηχανής σου είναι περί τα 100000 κλικ. Αυτό μοιάζει μεγάλο, αλλά σε "πλανητικές" φωτογραφήσεις όπως αυτή που προτείνεις είναι μόλις διακόσιες! Θα ακολουθείς χειροκίνητα. Αν έχεις κάποια πολική ευθυγράμμιση στο περίπου, με το ένα χειριστήριο αρκεί και θα βλέπεις στο laptop τί τραβάει η webcam για να το κεντράρεις όσο μπορείς. Προφανώς θα αρχίσεις χωρίς barlow που είναι ευκολότερο, μετά πας στο 2x και βλέπουμε. Όχι δεν έχει καθόλου σημασία να μένει σε ένα σημείο στο κάδρο μας. Μάλιστα αν φύγει λίγο από το κάδρο και ξαναεμφανιστεί δε σκάμε απλά περνάμε μετά το βίντεο από το PIPP πριν το εισάγουμε στο Registax για να μας αφαιρέσει τα λάθος frames. Αυτό που πειράζει είναι οι κραδασμοί, οπότε σκοπός μας είναι όσο πιο μαλακά να κάνουμε την παρακολούθηση με το χειριστήριο αργής κίνησης. Ένα κακό barlow, θα σου δίνει μεγενθυμένη αλλά "θολή" εικόνα. Ένα "κακό" προσοφθάλμιο μπορεί να έχει διάφορα επιπλέον θέματα... Με τη webcam ξεχνάς προσοφθάλμια και οπτικές μεγενθύνσεις. Το μέγεθος του πλανήτη εξαρτάται αποκλειστικά από την εστιακή απόσταση (x barlow) και το μέγεθος pixel του αισθητήρα, ο οποίος είναι στη θέση του προσοφθάλμιου.

Υποπτεύομαι πως δε σου απαντάει κανείς γιατί το βλέπουν πρώτη φορά. Φαίνεται να είναι μια αναβάθμιση της βάσης Synscan AZ, η οποία έπαιρνε μέχρι 130άρι Νευτώνιο, το οποίο δεν το σήκωνε και φοβερά άνετα, είχε αρκετούς κραδασμούς. Άραγε η αναβάθμιση είναι αρκετή να ώστε αν το σηκώνει τόσο άνετα όσο τουλάχιστον το 130άρι η προηγούμενη; Το 127 Mak θα το πρότεινα μόνο για πλανητικό και απ' ότι καταλαβαίνω δεν είναι ακριβώς αυτό που ζητάς. Για τη θέση θέασης. αν χαμηλώνει αρκετά δεν το ξέρω. Είχα το 127 Mak κάποτε και εκείνο ήταν ΟΚ με καρέκλα, αλλά δε μπορώ να πω για το 150. Υπάρχει και το StarTravel 102 Synscan με παρόμοια βάση που έχει "βολική" θέση για παρακολούθηση, αν και από τα 150mm πέφτουμε - αν και είναι διοπτρικό χωρίς obstruction, οπότε η διαφορά είναι μικρότερη απ' όσο λένε τα νούμερα... Για τις φωτογραφίες που ρωτάς αυτές οι βάσεις είναι αρκετά καλές μόνο για πλανητική φωτογράφηση. Για deep space έχει πολύ κόπο για μέτρια αποτελέσματα, αφού μόνο λίγα δευτερόλεπτα έκθεσης μπορούμε, οπότε δε θεωρούνται κατάλληλες, αλλά φυσικά σε αυτή την τιμή δε θα βρεις "πακέτο" κατάλληλο για αστροφωτογράφηση! Όμως ούτε αναβαθμίζεται μελλοντικά να έχουμε υπόψη.

Οι planetary, έχουν καλύτερο αποτέλεσμα όπως βλέπεις (σε λιγότερο φωτεινούς στόχους αυξάνεται η διαφορά, η Canon έφτανε ήδη στα όριά της με τον Κρόνο) και είναι πολύ φθηνότερες από DSLR. Οπότε αν θες πλανητική φωτογράφηση δεν είναι λογικό να αγοράσεις DSLR, ενώ αν έχεις ήδη DSLR, η πλανητική είναι μια καλή αγορά για καλύτερες πλανητικές εικόνες, αλλά και ως οδηγητική αν θες να χρησιμοποιήσεις την DSLR για deep space με στήριξη που παίρνει guiding. Δεν το έχεις "πιάσει" καλά ακόμα. Σημασία έχει το μέγεθος των pixel για την τελική ανάλυση του πλανήτη. Οι HD συχνά έχουν μεγαλύτερο αισθητήρα οπότε τελικά είναι παρόμοιο το μέγεθος pixel. Ο πλανήτης σου εσένα ανάλογα με το barlow θα έχει συγκεκριμένες διαστάσεις πάνω στον αισθητήρα, πολύ μικρότερες από το μέγεθος του αισθητήρα. Οπότε την υπόλοιπη ανάλυση την "πετάς". Επίσης μετά μιλάμε για θόρυβο, ευαισθησία κλπ. Πολύ απλά το HD video δε σου λέει απολύτως τίποτα για την πλανητική. Πολύ πιθανό μια ακριβότερη κάμερα HD να έχει όντως καλύτερο αισθητήρα, αλλά το ότι είναι HD video ως χαρακτηριστικό δε θα στο πει. Για να το πω και αλλιώς, η πλανητική μου είναι 1280x960, αλλά για να αυξήσω το frame rate που είναι πολύ σημαντικό, καταγράφω μόνο 300x300 pixel video εκεί που είναι ο πλανήτης. Παράδειγμα οδηγιών, αν και κάνει και παραπάνω πράγματα (π.χ. αφαιρεί led) που για πλανητική δε χρειάζονται. Αρκεί να την ανοίξεις και να αφαιρέσεις το φακό (ξεβιδώνει απλά). Αν αφαιρέσεις και το φίλτρο IR θα μπορείς να κάνεις και IR φωτογράφηση πλανητών, αλλά θα πρέπει να προσθέτεις ένα IR-Cut επιπλέον αν θες να τραβάς σε ορατό φως (δε μπορούμε να εστιάσουμε συγχρόνως σε ορατό και υπέρυθρο - διαλέγουμε ένα από τα δύο και μπλοκάρουμε το άλλο με φίλτρο). Ένα κουτάκι φιλμ 35mm να της κολήσεις μπροστά είσαι έτοιμος, αλλά αν θες κάτι πιο fancy που να παίρνει και φίλτρα, ψάξε για "webcam 1.25 adapter" στο ebay. Μετά συνδέεσαι στο laptop και μαθαίνεις να χρησιμοποιείς το SharpCap 2.5 και το FireCapture 2.4. Τραβάμε έως 2-3 λεπτά για το Δία που περιστρέφεται γρήγορα, μπορούμε παραπάνω για άλλους πλανήτες. Μερικές χιλιάδες frames είναι καλά. Ποιόν έχεις τελικά; Άρχισε με τον δικό σου. Ο 3x που δείχνεις είναι λίγο χειρότερος ποιοτικά από τους "βασικούς" 2x της Celestron/Skywatcher, αλλά το κέρδος από το f/15 είναι κάπως μεγαλύτερο από την πτώση ποιότητας. Αν δεν είχες ήδη barlow και ήθελες οικονομία θα τον πρότεινα, αλλά όμως αν έχεις τουλάχιστον έναν Celestron/Skywatcher μπορεί να συμφέρει και να κρατήσεις τα χρήματα για κάτι καλύτερο αργότερα, ή άλλη αναβάθμιση (το 3x είναι και δυσκολότερο στο "σημάδι" και την παρακολούθηση, οπότε εκπαιδεύσου λίγο με τον 2χ). Αυτός ο 5x είναι εντελώς για πέταμα, θα τραβάς καλύτερα σε f/5.

Ναι, κάτι τέτοιο, μπορεί να βρεις και φθηνότερο αλλά πρόσεξε να λέει ότι έχει filter thread, μερικά δεν έχουν!

Είναι ακόμα χειρότερα από το 16mp να γίνονται 2. Γιατί αν ας πούμε μια λεπτομέρεια πιάνει 2x2 pixel στο σένσορά σου, μπορεί να τη χάσει εντελώς αφού διαβάζει 1 στις 3 γραμμές περίπου, ενώ ένας σένσορας απλός των 2mp θα την έπιανε έστω ως 1 pixel! Οπότε αν αλλάξεις DSLR πριν πάρεις φακούς, σκέψου και εκτός Nikon: οι Canon έχουν το περισσότερο software και κάνουν για πλανητική, ενώ οι Sony έχουν συνήθως τους πιο ευαίσθητους σένσορες. Στην πλανητική δε σε ενδιαφέρει η ανάλυση, αφού ουσιαστικά την πετάς. Εκτός αν θες ήλιο-σελήνη που θα σου χρησιμεύσει. Πιο ενδιαφέρον έχει το μέγεθος του πίξελ (δηλαδή ανάλυση/μέγεθος σένσορα), που πρακτικά σου λέει πόσα πίξελ μέγεθος θα έχει ο πλανήτης στην εικόνα σου. Το frame-rate είναι επίσης σημαντικό - όσο περισσότερα καρέ βγάλεις τόσο καλύτερα. Και φυσικά ρόλο παίζει η ευαισθησία και ο θόρυβος, αλλά αυτά δε θα τα δεις "γραμμένα" σε νούμερα που συγκρίνονται. Όπως θα δεις στη δοκιμή μου, η Xbox Live Vision που βρίσκεις συνήθως στο ebay γύρω στα 5 ευρώ δεν είναι καθόλου κακή. Και οι πιο καινούργιες lifecam έχω ακούσει να θεωρούνται καλές. Μάλιστα από τις καλύτερες είναι μία "αρχαία" 640x480 Philips SPC900NC (και κάποιες άλλες με αυτό το σένσορα), αλλά έχει αποκτήσει τέτοια φήμη που είναι σε απαγορευτικές τιμές! Άστο για φέτος. Μην πελαγώσεις! Το συγκεκριμένο είναι για Seben εσύ έχεις φαντάζομαι Skywatcher, οπότε παρόμοιο αλλά άλλο. Βολικό είναι αν και για piggyback χωρίς καλή πολική ευθυγράμμιση θα θες να διορθώνεις και το DEC, οπότε μάλλον θα θες το dual-motor. Δε λέω ότι δεν αξίζει να αναβαθμίσεις τη βάση, απλά χρεώνουν αρκετά αν τα πάρεις ξεχωριστά. Βέβαια αν πάρουμε ρομποτική βάση από την αρχή που δε θέλει αναβάθμιση δίνουμε ένα σκασμό λεφτά εξαρχής, οπότε... όπως μας έρθουν τα πράγματα, βλέπουμε και κάνουμε! Όσο μεγαλύτερο το f (ναι, όπως λες, πολλαπλασιάζεις το αρχικό), τόσο καλύτερο sampling έχεις, δηλαδή πολύ απλά το είδωλο του πλανήτη πιάνει περισσότερα pixel. Το μέγιστο που μπορείς να χρησιμοποιήσεις εξαρτάται από το μέγεθος των pixel σου, από την ευαισθησία του σένσορα και τη φωτεινότητα του αντικειμένου και από τη σταθερότητα της ατμόσφαιρας. Είναι γενικά μία ισορροπία, όσο μεγαλύτερο το f, τόσο μεγαλύτερη η εικόνα και καλύτερη λεπτομέρεια (καλό), όμως τόσο μικρότερη φωτεινότητα και συνεπώς μεγαλύτερη έκθεση (κακό) και χτυπάμε και ένα φράγμα που δεν υπάρχει παραπάνω λεπτομέρεια να συλλάβουμε λόγω ατμοσφαιρικών συνθηκών. Από εμπειρία λέμε ότι το f/20 είναι ασφαλές με τους περισσότερους σένσορες, δηλαδή τουλάχιστον ως εκεί έχουμε βελτίωση, ακόμα και να μην είναι το καλύτερο βράδυ. Όπως είπα, τα καλύτερα barlow είναι τα TeleVue Powermate, αλλά είναι πανάκριβα. Ακόμα και δεύτερο χέρι θα πρέπει να δώσεις αρκετά χρήματα (και θα κοιτάξεις το 5x, γιατί το 4x είναι 2" αντί για 1.25", οπότε ακόμα ακριβότερο). Για οικονομικότερες λύσεις και καλές, ίσως να μας πει και κάποιος άλλος. Εγώ είχα πάρει αρχικά έναν πάμφθηνο 3x ED barlow μακρύ μεταλικό που κυκλοφορεί στο ebay και σε διάφορα άλλα μέρη που είναι αρκετά μέτριος, αλλά σε ένα γρήγορο τηλεσκόπιο θα δώσει ελαφρώς καλύτερα αποτελέσματα από τον πιο απλό 2x Celestron/Skywatcher, οπότε αν δεν είχες barlow θα έλεγα δεν είναι άσχημος για πρώτη προσπάθεια. Αλλά αν έχεις τουλάχιστον τον 2x Celestron/Skywatcher δεν έχει αρκετή διαφορά ώστε να τον πάρεις - άρα αρχίζεις με 2x και έχεις το νου σου στο μέλλον για Televue ή κάτι άλλο που θα σου προτείνει κάποιος. Πλανήτες μπορούν να δείξουν όλα τα τηλεσκόπια, κάποια λίγο καλύτερα από άλλα. Αλλά ευρύ πεδίο μπορούν μόνο τα "γρήγορα" όπως το δικό σου. Αν του βάλεις ένα προσοφθάλμιο π.χ. 32mm τουλάχιστον 70 μοιρών όπως αυτά που σου έκανα link, χωράς 3 μοίρες στον προσοφθάλμιο και γεμίζει το οπτικό σου πεδίο - εμένα προσωπικά σμήνη και πυκνές περιοχές του Γαλαξία μου αρέσουν να τα χαζεύω έτσι...

To 1:1,5 είναι το crop ratio. Σου λέει δηλαδή ότι αν χρησιμοποιήσεις έναν φακό 100mm, θα κάνεις crop τόσο ώστε το κάδρο σου να είναι σα να είχες φακό 150mm σε full frame. Προφανώς αυτά είναι άσχετα με την πλανητική φωτογράφηση. Αυτό που μας ενδιαφέρει είναι πως ενώ έχεις έναν σένσορα 4,928 X 3,264 πίξελ, σε video mode δε διαβάζει όλα αυτά τα pixel, αλλά "πηδάει" ολόκληρες γραμμές και κάνει downsample αυτές που διαβάζει ώστε να καταλήξει στο 1920x1080. Ένας πλανήτης θα καταλάμβανε π.χ. 100x100 pixel στο σένσορά σου, αλλά σε video mode θα καταλήξει να είναι ένα 30x30 (και μάλιστα επειδή πηδάει και σειρές αντί να κάνει μόνο downsample, λέιπουνε πολλές λεπτομέρειες), δηλαδή αυτό που θα ήθελες είναι ένας τρόπος να έπιανες μόνο αυτά τα 100x100 pixel στο κέντρο του σένσορα (ή λίγο περισσότερο), αλλά στην πλήρη τους ανάλυση. Δυστυχώς ούτε με software γίνεται με τη μηχανή σου όπως είδα και έγραψα στο επόμενο μήνυμα. Συνήθως δε συμφέρει να αναβαθμίσεις βάση που δεν έχει διόπτρα και μοτέρ, εκτός αν πετύχεις καμία μεταχειρισμένη, αλλιώς το αφήνεις για την επόμενη αναβάθμιση βάσης. Υπάρχει μία μέθοδος ακριβούς πολικής ευθυγράμμισης ακόμα και για αστροφωτογραφία, το drift alignment, αλλά είναι χρονοβόρα και χωρίς πολική διόπτρα ακόμα πιο δύσκολη. Αλλά στο μέλλον αν έχεις μάθει τα πάντα για το τηλεσκόπιό σου, θα μπορούσες να το επιχειρήσεις! Οι προσοφθάλμιοι έχουν ένα χαρακτηριστικό που λέγεται eye relief, δηλαδή πόσο πρέπει να πλησιάσεις το μάτι για να δεις. Οι plossl φακοί έχουν μικρό eye relief που μικραίνει με την εστιακή απόσταση. Π.χ. υπάρχουν έως 2.5mm plossl, αλλά ανακαλύπτεις αν πάρεις έναν πως πρέπει ο βολβός του ματιού να είναι 1 χιλιοστό από το μικροσκοπικό φακό. Δε θα το έλεγα ευχάριστο. Μετά είναι και το άνοιγμα, αυτός που έβαλες με τις 58 μοίρες βλέπει μεγαλύτερο πεδίο, οπότε δεν αισθάνεσαι ότι βλέπεις από κλειδαρότρυπα/τούνελ κλπ. Αλλά δεν ξέρω κατά τα άλλα αν είναι καλός ο συγκεκριμένος, αυτοί που πρότεινα είναι δοκιμασμένοι. Γενικά ίσως να μην αρχίσεις να αγοράζεις προσοφθάλμιους μετά μανίας. Χρησιμοποίησε τους υπάρχοντες για να δεις τι σου αρέσει με το τηλεσκόπιό σου. Π.χ. έχεις ασχοληθεί με πλανήτες, αλλά εμένα με ένα f/5 μου αρέσει να χαζεύω μεγάλα ανοικτά σμήνη κλπ, οπότε πρώτα θα κοιτούσα για κάτι όπως αυτά εδώ. Ο Barlow 2x σου ποιός είναι; Γενικά όπως είπα για πλανητική φωτογράφιση πάμε σε f/20-f/30, με webcam ίσως πιο κοντά προς το f/20 οπότε για τέτοια χρήση ένας barlow 3x ή 4x θα ήταν χρήσιμος, αρκεί να ήταν καλής ποιότητας. Αλλά θα είναι πιο εύκολο να αρχίσεις την προσπάθεια χωρίς barlow και μετά με τον 2x, αφού χωρίς μοτέρ στο 3-4x θα έχεις περισσότερη δυσκολία να ακολουθείς το στόχο.

Το κοίταξα και απ' ότι λέει ο δημιουργός του BackyardNikon δεν έχει καταφέρει να υλοιποιήσει LiveView zoom στις Nikon (και να τα καταφέρει στο μέλλον δεν ξέρει αν θα είναι 1:1), οπότε μάλλον δεν υπάρχει τρόπος να πάρεις "πλανητικό" βίντεο από Nikon γενικά, όχι μόνο τη δική σου. Να που χρειάζονται οι webcams

Αυτό είναι ένα εξάρτημα, μόνο που δε χρειάζεται το extension. Να παρατηρήσω πως το 1.25" adaptor το χρησιμοποιούμε όταν θέλουμε να βάζουμε μικρότερα (φτηνότερα) φίλτρα, ή σε πλανητική φωτογράφιση που δε μας ενδιαφέρει το υπόλοιπο πεδίο, γιατί κανονικά τον σένσορα τον φωτίζει πλήρως το 2" adaptor. Αλλά είσαι μακριά από deep space φωτογράφηση, οπότε κάτι να ξέρεις για το μέλλον... Σου ξαναλέω, χαλάρωσε. Παράδειγμα, γιατί έχεις κολήσει με το full frame? Το full frame ωραίο θα ήταν για deep space φωτογράφηση, αλλά αν δεν έχεις το κατάλληλο τηλεσκόπιο δε μπορείς να φωτίσεις το έξτρα πεδίο, οπότε καλύτερα να μείνεις στο APC. Για πλανητική φωτογράφηση δεν το συζητάμε, αρκεί και ο μικρότερος σένσορας, μάλιστα όσο μικρότερο pixel size τόσο μεγαλύτερο πλανήτη θα έχεις. Αυτό που θες όμως είναι να πιάνεις σε βίντεο τα pixel του σένσορα και όχι το κλασσικό video mode που χρησιμοποιεί ένα ποσοστό του σένσορα και θα σου δώσει έναν μικροσκοπικό πλανήτη χαμηλής ποιότητας. Η Nikon σου δεν έχει λειτουργία να το κάνει αυτό μόνη της. Και από τις Canon μόνο 2 μοντέλα έχουν, αλλά υπάρχουν προγράμματα που κάνουν capture το liveview σε κατάλληλο zoom, με τη μηχανή συνδεμένη σε laptop. Για Canon υπάρχουν δωρεάν, για Nikon μάλλον το BackyardNikon θα δουλεύει για planetary video με τη μηχανή σου. Να στο πω απλά. Η διαφορά ενός πλανήτη στο δικό σου τηλεσκόπιο και στο αντίστοιχο 8ιντσο είναι μικρότερη από τη διαφορά που βλέπεις στο δικό σου τηλεσκόπιο από "καλό" βράδυ σε κακό βράδυ. Εντάξει, τώρα έχεις ξεφύγει... Δεν έχεις ικανοποιηθεί με το νυχτερινό θέαμα και θες να δοκιμάσεις τη μέρα; Ας πούμε ότι γίνεται θεωρητικά να δεις έναν φωτεινό πλανήτη τη μέρα. Και είναι σαφώς η χειρότερη στιγμή να τον δεις (ή να τον φωτογραφήσεις), οπότε εκτός από το "κατάφερα να δω το Δία τη μέρα"! δεν υπάρχει λόγος να προσπαθήσεις όταν έχει άλλους πλανήτες τη νύχτα. Ακόμα και την Αφροδίτη που είναι μόνιμα κοντά στον ήλιο, περιμένουμε υπομονετικά πότε θα απομακρυνθεί περισσότερο να τη δούμε καλύτερα. Και τον πολικό αστέρα μερικές φορές (σύννεφα, φώτα) δε μπορώ να τον βρω τη νύχτα, αν θες να προσπαθήσεις να τον βρεις τη μέρα, δεν ξέρω να σου πω τί θα επιτύχεις Όπως είπα χωρίς πολική διόπτρα (υποθέτω δεν έχεις) για οπτική παρατήρηση κανονικά δεν κάνουμε ακριβή πολική ευθυγράμμιση, αρκεί συνήθως να βρούμε το βορά. H webcam δεν είναι "καλύτερη από την φωτογραφική". Μία DSLR έχει σαφώς καλύτερο σένσορα, ΑΡΚΕΙ να μπορείς να συλλάβεις σε ΒΙΝΤΕΟ την ανάλυση του σένσορα (σου είπα παραπάνω με τί πρόγραμμα πιθανώς να γίνεται με την Nikon σου - αν δεν έχεις επενδύσει σε φακούς ίσως να κοιτάξεις σε Canon απλά και μόνο για το αστρο-software που υπάρχει). Με πολλές DSLR αυτό δε γίνεται, οπότε ακόμα και μια webcam με έναν ταπεινό αισθητήρα, με το stacking μερικών εκατοντάδων ή χιλιάδων frame θα δώσει καλύτερα αποτελέσματα από μερικές δεκάδες φωτογραφίες της DSLR. Για να πάρεις μια ιδέα δες εδώ ένα συγκριτικό που έχω κάνει. Κοινώς, αν δεν έχεις ήδη DSLR που να μπορεί να χρησιμοποιηθεί για planetary video, μια πάφθηνη webcam (όπως η Xbox Live Vision που τη βρίσκεις 5 ευρώ) μπορεί να σε εισάγει στην πλανητική φωτογραφία με ικανοποιητικά αποτελέσματα. Βγάζεις το φακό της και τη χρησιμοποιείς prime focus (υπάρχουν adaptors, ή ακόμα και χειροποίητο με κουτάκι φιλμ κολλημένο στη webcam). Αν έχεις όμως ήδη κατάλληλη DSLR, θα μπορεί να δώσει καλύτερα αποτελέσματα. Βρε με το 300x... ξέρεις ότι στο 90% των περιπτώσεων θα βλέπεις καλύτερα με 150x απ' ότι με 300x; Σε κάθε περίπτωση, εγώ με 5mm plossl αρνούμαι να δω. Πρέπει να κολλήσεις το μάτι (ξεχνάμε γυαλιά) και πάλι έχει και μικρό πεδίο... Όσο μικρότερο το plossl τόσο πιο δύσχρηστο. Επένδυσε βασικά σε ένα καλό barlow που θα σου χρησιμεύσει και σε prime focus. Μετά αν θες μικρότερο προσοφθάλμιο κοίταξε για ένα Skywatcher Ultrawide/TS UWA (και άλλες ονομασίες), ή BST Explorer, ή TMB Planetary και θα πρότεινα στα 6mm.

Σε ρωτάνε τί ακριβώς θες τα φίλτρα, γιατί η χρησιμότητα των φίλτρων είναι από τις πιο συχνές λάθος αντιλήψεις όταν ξεκινάμε. Π.χ. όταν λες οξυγόνου, εννοείς ένα O-III narrowband, το οποίο αφήνει να περνά πολύ λίγο φως που σημαίνει θέλει γρήγορο τηλεσκόπιο, ή έστω καλή οδήγηση. Με το 127 SLT λοιπόν δεν είναι χρήσιμο για φωτογράφηση deep space. Από την άλλη, μερικές ηλιακές λεπτομέρειες φαίνονται καλύτερα στο πράσινο, οπότε τα διάφορα πράσινα φίλτρα (π.χ. O-III, Solar Continuum ή απλά wratten) χρησιμοποιούνται μερικές φορές στην ηλιακή φωτογραφία, πάντα βέβαια θα σου μειώνουν τη φωτεινότητα όσο πιο "στενά" είναι, γι' αυτό μερικές φορές χρησιμοποιούμε baader ND 3.8 φωτογραφικό αντί για το οπτικό ND 5.0. Το t-ring πού το βιδώνεις, νομίζω στο 127 SLT δε βιδώνει απευθείας στον εστιαστή, κάποιο t-adapter (nosepiece) δεν έχεις το οποίο μπορεί να παίρνει φίλτρα 1.25";

Δεν είναι μόνο η meade, έχω ακούσει και για καμμένα Skywatcher (τουλάχιστον πριν μερικά χρόνια) με τον ίδιο τρόπο - κάποιος πάει να τα συνδέσει με μπαταρία και δεν πετυχαίνει την πολικότητα. Βάλε και μία αγγελία μήπως κάποιος έχει τη βάση με άλλο πρόβλημα και μπορεί να προμηθεύσει μοτέρ...

Τα μπερδεύεις λίγο. Φωτογραφίες δε βγάζουμε με προσοφθάλμιο, γι' αυτό το λέμε prime focus. Η φωτογραφία που έχεις βάλει έχει βγει αν δεν κάνω λάθος με το Celestron C14 του Damian Peach. Βοηθάνε και οι 14 ίντσες, και το γεγονός ότι είναι Schmidt Cassegrain, και το γεγονός ότι ήταν στα Barbados σε τέλεια νύχτα και το ότι είναι πολυβραβευμένος και τραβάει φωτογραφίες που ελάχιστοι φτάνουν. Η συγκεκριμένη σε πρώτη ματιά θα έλεγα μοιάζει περισσότερο με φωτογραφία του Hubble. Ή του Voyager Μη νομίζεις ότι αν πάρεις ένα C14 θα βλέπεις έτσι τον Δία, ακόμα και σε τέλεια νύχτα δε θα βλέπεις τη λεπτομέρεια που αποκαλύπτεται με τη σωστή επεξεργασία χιλιάδων φωτογραφικών καρέ. Χαλάρωσε λίγο (ειδικά με το 300x - σπάνια χρειάζεται τέτοια μεγένθυνση) και νομίζω θα μάθεις να εκτιμάς τι μπορεί να σου δείξει το τηλεσκόπιό σου. Για οπτική παρατήρηση και χωρίς polar scope, δεν κάνουμε ιδιαίτερη πολική ευθυγράμμιση. Όπως λες ρυθμίζουμε τις μοίρες και στρέφουμε το τηλεσκόπιο ώστε ο RA άξονας να δείχνει περίπου τον πολικό αστέρα (η το βορρά αν καλύπτεται ο πολικός αστέρας). Θα καταλάβεις ότι είσαι κοντά σε πολική ευθυγράμμιση από το γεγονός πως όταν παρατηρείς ένα αντικείμενο θα σου αρκεί να περιστρέφεις σχεδόν αποκλειστικά μόνο το χειριστήριο αργής κίνησης της ορθής αναφοράς. Edit: Για πλανητική φωτογράφηση με το τηλεσκόπιό σου θα χρειαστείς να τραβήξεις βίντεο με εκατοντάδες ή χιλιάδες καρέ και να τα επεξεργαστείς με software όπως το registax. DSLR δεν κάνουν όλες, για πες ποιά έχεις να σου πούμε αν μπορεί να πάρει βίντεο με ανάλυση 1:1 σε σχέση με το σένσορα, αλλιώς θα είσαι καλύτερα με μια φθηνή webcam. Τραβάμε prime focus, και συνήθως σε f/20 - f/30. Αυτό σημαίνει ότι για το αρκετά γρήγορο τηλεσκόπιό σου θα χρειαστείς ένα καλό barlow. Τα βέλτιστα αποτελέσματα θα τα πάρεις μάλλον με Powermate 4x ή 5x. Με φθηνή webcam που έχει πολύ μικρό σένσορα βέβαια ίσως να μη χρειάζεται τόσο μεγάλο και με ένα 2.5x να δουλεύει καλύτερα.

Όχι, δε θα τον συνιστούσα, πρώτα είναι χαμηλής ποιότητας προσοφθάλμιος (δηλαδή δεν κάνει για άλλη χρήση, ενώ στον άλλον σβήνεις το φως και είναι μια χαρά και για παρατήρησε - το σταυρόνημα συνήθως δεν ενοχλεί ιδιαίτερα) και έχει πολύ μικρό εύρος πεδίου, οπότε δεν κάνει για τη δουλειά που μιλάμε - δηλαδή να σου είναι εγγυημένα μέσα το αντικείμενο. Τον είχα πάρει κάποτε αυτόν επειδή μου φάνηκε καλή λύση στα 30 ευρώ, αλλά δεν τον κράτησα πολύ. Για 74 ευρώ είναι και ακριβός. Σου είπα το agena γιατί κι εγώ από εκεί το είχα πάρει, μια που ήταν το φθηνότερο. Δεν ξέρω αν μπορείς να παραγγείλεις τώρα από Αμερική... Αλλιώς το TS τον έχει αλλά ξεχωριστά τη φωτεινή πηγή Αν θες κάτι πολύ οικονομικό, μπορώ να προτείνω αυτό εδώ. Δεν το έχω δοκιμάσει το συγκεκριμένο, αλλά έχω χρησιμοποιήσει μονό σταυρόνημα μη φωτισμένο. Το κόλπο είναι πάλι να απ-εστιάσεις ελαφρά το αστέρι ώστε να γίνει κύκλος και να φανεί πάνω του το μαύρο σταυρόνημα.

Μια πολύ χρήσιμη αγορά για alt-az goto είναι το agena 20mm illuminated reticle. Είναι ευρυγώνιος με πεδίο μεγαλύτερο από ένα 25mm plossl, οπότε το αστέρι εύκολα πέφτει στο πεδίο μας, αλλά έχει το στόχαστρο ώστε να κάνουμε κεντράρισμα ακριβείας με τη μία. Το στόχαστρο είναι διπλό, δηλαδή στο κέντρο είναι ένα τετραγωνάκι, οπότε για τέλειο κεντράρισμα μπορούμε να κάνουμε ελαφρά defocus για να γίνει μεγαλύτερο το άστρο μας.

Κοίτα, ο Δίας μακάρι σε ένα τέτοιο τηλεσκόπιο να ήταν τόσο φωτεινός ώστε να χρειαζόταν να τον σκοτεινιάσουμε! Όχι, δε χρειάζεται να τον σκοτεινιάσεις και σίγουρα δε χρειάζεσαι παραπάνω μεγένθυνση. Οπότε μάλλον για το collimation πάμε. Ο πιο γρήγορος τρόπος για μια αρχική εκτίμηση είναι το star test. Π.χ. δες εδώ. Πρέπει να είσαι αρκετά άτυχος για να είναι εντελώς εκτός ευθυγράμμισης (εγώ μετέφερα οδικώς το 200PDS από Αγγλία - Ελλάδα και δεν έχασε χιλιοστό ευθυγράμμισης), αλλά θα εξηγούσε τα προβλήματά σου... Στο Δία πρέπει να βλέπεις καθαρά τις ζώνες ακόμα και με κάτω από 100x.

Μία ώρα είναι αρκετή για να κρυώσει το συγκεκριμένο τηλεσκόπιο, δεν είναι αυτό το θέμα σου. Οπότε ας αρχίσουμε με τα πολύ βασικά. -Έλεγες ότι είχες πρόβλημα με το focus, το διόρθωσες; Τουλάχιστον η έκδοση PDS που έχει έξτρα back-focus για τις DSLR, έρχεται με μία μικρή μαύρη επέκταση 2", οπότε για οπτική παρατήρηση μπαίνει πρώτα αυτή στον εστιαστή και μετά ο προσοφθάλμιος (με τον αντάπτορα 1.25" αν χρειάζεται). -Στη φωτογραφία σου βλέπω ο πλανήτης είναι πιθανόν να είναι εστιασμένος αν κρίνω από τους δορυφόρους. Έχεις όμως χρησιμοποιήσει υπερβολικά μεγάλη έκθεση, οπότε δε μπορούμε να δούμε αν υπάρχει πρόβλημα ή όχι. Όταν φωτογραφίζουμε τον Δία σε μιά σωστή έκθεση για την επιφάνειά του, οι δορυφόροι είναι οριακά ορατοί στη φωτογραφία. Αν η φωτογραφική σου έχει ιστόγραμμα, θα σε βοηθήσει να διαλέξεις σωστή έκθεση, αλλιώς με δοκιμές. Εσύ τί ακριβώς έβλεπες πάνω στο Δία; -Το collimation πρέπει να το κοιτάξεις σε ένα καινούργιο τηλεσκόπιο. Συνήθως τα skywatcher δεν έρχονται με εντελώς άσχετη ευθυγράμμιση, αλλά καμιά φορά η μεταφορά μπορεί να το προκαλέσει.

Δεν κατάλαβα, πού είναι το πρόβλημα; Εγώ το βάζω πάνω στο τηλεσκόπιο! (Ή μάλλον το έβαζα στο 8ιντσο, τώρα χρησιμοποιώ μικρότερο και αρκεί ένα iPad και γι'αυτό έχω ενσωματώσει στην εφαρμογή μου για polar alignment λευκή οθόνη με dimmer).

Ξέχνα το dob για deep space φωτογράφηση. Θα είναι οικονομικότερο και αποτελεσματικότερο να πάρεις κάτι άλλο επιπλέον. Η οικονομική λύση που προτείνεται συνήθως είναι το αποχρωματικό Skywatcher 80ED, αλλά αν και αυτό μας είναι ακριβό υπάρχει το νευτώνιο Skywatcher 130P-DS (προσοχή, όχι το απλό 130P). Και τα δύο αυτά έχουν μικρές απαιτήσεις από βάση, οπότε μπορούμε να τη σκαπουλάρουμε ακόμα και με μία EQ3 Synscan (και έχουμε και πολύ φορητό σύστημα) και αρχίζουμε με αστροφωτογραφία χωρίς οδήγηση. Αν έχουμε παραπάνω χρήματα τα δίνουμε για καλύτερη ακόμα βάση, οδηγητικό κλπ.

Το περισσότερο που μπορούμε να μειώσουμε το βινιετάρισμα σε DSLR με 1.25" φίλτρα. Edit: Χιχι, δεν πρόσεξα ότι είχε προλάβει άλλος link, αν και στο blog ίσως διαβάζεται πιο άνετα... Προφανώς βολεύει αν θες ένα φίλτρο για τη φωτογραφική σου συνεδρία, η αλλαγή δεν είναι εύκολη...

Το Bresser ξέχασέ το, τώρα το πρόσεξα. Έχει και αυτό EQ2 (αντίστοιχη), η οποία σηκώνει το Mak και Νευτώνια έως 5" περίπου, αλλά το 150mm μάλλον παραπάει, και το χειρότερο, δεν είναι κανονικό Νευτώνιο, αλλά σχεδιασμού Bird-Jones. Αυτός ο σχεδιασμός χρησιμοποιεί φθηνότερα σφαιρικά κάτοπτρα για να ρίξει το κόστος και έχει έναν διορθωτή στον εστιαστή για να διορθώνει το σφαιρικό σφάλμα. Έλα μου όμως που για να κάνει σωστή δουλειά ο διορθωτής θα έπρεπε να κοστίζει μερικές εκατοντάδες ευρώ... Οπότε τα αποφεύγουμε.

Το νευτώνιο βέβαια είναι ακόμα χειρότερη περίπτωση για επίγεια, αφού θα σου καταλήγει η εικόνα με εντελώς τυχαία περιστροφή ανάλογα με το που σημαδεύεις (εκτός αν ξεσφίγγεις και περιστρέφεις και τον σωλήνα) - τουλάχιστον με το Mak χρειάζεσαι απλά ένα ανορθωτικό προσοφθάλμιο ή διαγώνιο και θα είσαι σχετικά εντάξει, έστω με την "περίεργη" κίνηση της ισημερινής. Διοπτρικά μετά βολεύουν επίσης, αλλά τα αποχρωματικά που δίνουν απίστευτα καλή εικόνα (π.χ. δες σύγκριση) είναι ακριβά και λιγότερο φορητά από το Mak. Ποιά στήριξη ακριβώς έχει το Mak που βρίσκεις; Σημείωσε ότι ποτέ δεν υπάρχει τηλεσκόπιο που να κάνει για όλα. Π.χ. ένα νευτώνιο 150mm είναι πολύ ανώτερο από ένα Mak 102mm σε στόχους βαθέως ουρανού.

Εγώ έχω τα απαραίτητα νομίζω. Ένα μικρό 70άρι που κάνει για οδήγηση και ταξιδάκια, ένα κλασσικό 80ED που βολεύει για φωτογραφίες και ένα C9.25 για να έχουμε και κάτι "ιντσάτο". Εντάξει υπάρχει και ένα Νευτώνιο 8" στο εξοχικό, αλλά έχω καλή δικαιολογία γιατί το εξοχικό είναι Ελλάδα και το σπίτι Αγγλία. Δυστυχώς όμως (και προς θλίψη της συζύγου) εκτός από τα απαραίτητα έχω και 2-3 επιπλέον. Π.χ. ένα 90άρι διοπτρικό το οποίο δεν το χρησιμοποιώ, αλλά το κρατάω μήπως βρω χρόνο και χρήμα να το μετατρέψω σε Hα. Επίσης ένα 5" Νευτώνιο που το βρήκα σε ευκαιρία, και επειδή μου άρεσε ο μεγάλος αδερφός του (Skywatcher P-DS και τα δύο) δε μπορούσα να το αφήσω σε τέτοια τιμή. Και τέλος χτύπησα για πλάκα χαμηλά μια δημοπρασία ενός Equinox 80, γιατί σκέφτηκα μπορεί να μου αρέσει περισσότερο από το κλασσικό 80ED μου, και δε φταίω εγώ που δεν το χτύπησε μετά κανείς! Αν βρω χρόνο για ένα head-to-head μεταξύ των δύο ED, θα κρατήσω το ένα, οπότε μία μείωση θα υπάρξει... Αν κάποιος έχει ένα μόνο τηλεσκόπιο παρακαλώ να μη ζηλεύει γιατί μια φορά το μήνα έχω και χρόνο και δεν έχει σύννεφα στο Μάντσεστερ. Στην Ελλάδα όταν πηγαίνω που υπάρχει μόνο το ένα, τότε είναι που πέφτει η χρήση... Α, στην Ελλάδα υπάρχει και το πρώτο μου, το Halleyscope διοπτρικό 40mm, αλλά έχω να το χρησιμοποιήσω 18 χρόνια!