ecuador

Μιλάς για βάση που μόνο η κεφαλή της είναι 15+ κιλά. Προσωπικά δεν τη λέω φορητή... Π.χ. η iEQ30 Pro που έλεγα είναι μόλις 6.8...

Εγώ θα σου έλεγα να κρατήσεις λοιπόν το dob που έχεις για παρατήρηση και να πάρεις το Skywatcher 120 ED αφού όπως λες είναι στο μπάτζετ σου. Ούτε 6 κιλά δεν είναι, οπότε εξακολουθεί να είναι εύκολο στη μεταφορά και οι βάσεις που θα σου πρότεινα ως φορητές και κατάλληλες και για φωτογραφία είναι οι Skywatcher HEQ5, iOptron iEQ30 Pro (η δεύτερη πιο ακριβή αλλά αρκετά πιο ελαφριά και φορητή). Ο βασικός λόγος που το 80ED είναι τόσο δημοφιλές (έχω κι εγώ ένα) είναι το κόστος του. Αλλιώς θα παίρναμε νομίζω όλοι το 120ED που εξακολουθεί να είναι φορητό και αντικαθιστά επάξια αρκετά μεγαλύτερα κατοπτρικά σε παρατήρηση (δηλαδή δε θα σου πολυλείπει το dob αν δεν το έχεις μαζί - ανάλογα με το στόχο βέβαια!). Για φωτογραφία θα σου χρησιμεύσει και το 0.85x reducer/flattener που υπάρχει για το συγκεκριμένο.

Φίλε μου, εγώ θα έκανα πρώτα μία βασική ερώτηση. Θα είναι σε σταθερό σημείο "στημένο" το τηλεσκόπιο ή θα πρέπει να το μεταφέρεις για παρατήρηση; Το ρωτάω γιατί αυτό που σκέφτεσαι δε θα το έλεγα "φορητό" (εκτός αν έχεις κάνει χρόνια σε οικοδομή) και από την εμπειρία των περισσοτέρων το καλύτερο τηλεσκόπιο είναι αυτό που θα χρησιμοποιείς συχνότερα και ο νο. 1 λόγος να μην το χρησιμοποιούμε είναι το κουραστικό ή/και χρονοβόρο στήσιμο. Υποθέτοντας ότι δε χρειάζεται να το κουβαλάς σε λόγγους και ραχούλες, από όσους έχουν RC ακούω τα καλύτερα και για παρατήρηση αλλά κυρίως φωτογράφηση. Το μόνο που έχω ακούσει αρνητικό είναι από κάποιους που θέλανε collimation και στο συγκεκριμένο RC ήθελε λύσιμο όλο το σύστημα. Οπότε θα σου έλεγα ψάξε να δεις πως γίνεται collimation στο συγκεκριμένο μοντέλο να μην είναι κανένα "περίεργο" και σε βασανίσει. Αν χρειάζεται να το μεταφέρεις και να το στήνεις θα σου έλεγα να κοιτάξεις και σε αποχρωματικό κοντά στις 5 ίντσες. Μη σου φαίνονται λίγες, κι εγώ τα κορόιδευα μέχρι που πήρα ένα μικρό για φορητότητα και φωτογραφία και έπαθα πλάκα με το πόσο καλά είναι και σε παρατήρηση. Οπότε μετά παίρνεις μια ελαφρύτερη βάση (οι μικρές iOptron όπως η iEQ30 Pro είναι καλές λύσεις αλλά δεν έχει στην Ελλάδα οπότε θες ξένη πιστωτική αυτή τη στιγμή).

Με Zoom όντως δουλεύει η αφεστίαση. Αλλιώς θα έπρεπε να αλλάζεις προσοφθάλμια για ακρίβεια... Α, θυμάμαι επίσης πως για να προσεγγίζουμε από κάτω αριστερά τους στόχους στο alignment, φροντίζουμε στο "ζύγισμα" του σωλήνα να δώσουμε λίγο παραπάνω βάρος μπροστά, γιατί αν πετύχουμε τέλεια ισορροπία δεν τραβάμε σίγουρα το backlash στην ίδια κατεύθυνση.

Στο alignment, ειδικά των alt-az βοηθάει πολύ το σταυρόνημα στον προσοφθάλμιο - και για ταχύτητα και για ακρίβεια. Αλλά σε ρομποτικό alt-az μην περιμένεις μεγάλη ακρίβεια. 0.5 μοίρα σε βγάζει μέσα στον ευρυγώνιο προσοφθάλμιο που σημαίνει πετυχημένο goto, οπότε αυτό είναι ο βασικός μας στόχος. Θυμάμαι πάντως όταν είχα το 127 SLT ειδικά στην αρχή το goto μετά το alignment όντως μου έβγαζε το στόχο λίγο έξω από τον ευρυγώνιο (δηλαδή 1 μοίρα απόσταση περίπου που λες κι εσύ) - που είναι σπαστικό, άρα γίνεται - δε φταις εσύ. Το βελτίωσα με τις κλασσικές συμβουλές - να προσέχω να είναι επίπεδο το τρίποδο, να προσεγγίζω το στόχο στο alignment από την ίδια κατεύθυνση, να διαλέγω μακρινά αστέρια και βεβαίως προσθέτω και το σταυρόνημα (έναν ωραίο Agena 20mm ευρυγώνιο είχα πάρει - ό,τι πρέπει για το 127 slt). Άλλο που θα σε βοηθήσει στην παρατήρηση με το υπερβολικά ελαφρύ SLT τρίποδο είναι να του βάλεις "πατάκια" (εγώ είχα βάλει τα Celestron Vibration Suppression Pads - υπάρχουν και φθηνότεροι κλώνοι και φυσικά DIY λύσεις) και συγχρόνως βάρος επιπλέον στο accessory tray (εγώ έβαζα 7kg).

Παραπληροφόρηση. Το φεγγάρι σαφώς και θα είναι μπλε, κάπως έτσι δηλαδή.

Όποιο είναι φθηνότερο πάρε. Οπτικά είναι πανομοιότυπα και οι διαφορές αν θυμάμαι καλά στο software είναι ότι το skywatcher έχει περισσότερα αντικείμενα και το celestron περισσότερες μεθόδους alignment.

To EOS Camera Movie Record είναι δωρεάν πρόγραμμα που επιτρέπει να γράφουμε σε βίντεο το 5x liveview της μηχανής μας, ώστε μετά με επεξεργασία με registax ή autostakkert να παράγουμε μια πλανητική φωτογραφία, δεν είναι για γενικό χειρισμό (όπου προτιμώνται συνήθως το Backyard EOS και το APT - τα οποία όμως δεν είναι δωρεάν). H 600D αυτή τη στιγμή είναι σε ιδιαίτερα χαμηλή τιμή γιατί έχει καταργηθεί, οπότε είναι σε τιμή ευκαιρεία όπως φαίνεται το στοκ που έχει μείνει. Η περιστροφική οθόνη όντως είναι αρκετά σημαντική για όσους δε χειρίζονται την κάμερα μέσω υπολογιστή.

Αυτή μάλιστα είναι πολύ οικονομική για τα κιλά που σηκώνει, σου φαίνεται "ακριβή" επειδή λόγο μεγάλου μεγέθους έχει πολλαπλάσιο κόστος από τις μικρές. Η αντίστοιχη Takahashi π.χ. (EM-500 Temma II) έχει τριπλάσιο κόστος...

Όλες αυτές που έγραψες έχουν πολύ παρόμοια αποτελέσματα αστροφωτογραφίας. Να σου πω τις διαφορές. Η 500D έχει λίγο μικρότερο Quantum Efficiency από της άλλες, που θεωρητικά θα ήταν μειονέκτημα αν η διαφορά δεν ήταν τόσο μικρή (36% έναντι 40%). Η 60D έχει καλύτερα χαρακτηριστικά για κανονική φωτογράφιση, τα οποία δε σου χρειάζονται για αστροφωτογράφηση αλλά πρέπει να τα "πληρώσεις". Επίσης θα πληρώσεις και την καλύτερη ποιότητα κατασκευής, που μπορεί να σου δίνει θεωρητικά μεγαλύτερη διάρκεια ζωής, αλλά μεταφράζεται σε 50% επιπλέον βάρος που είναι ανεπιθυμητο στην αστροφωτογράφηση - γιατί ένας εστιαστής (και μία βάση) σηκώνουν πιο άνετα τις άλλες ελαφρύτερες. Από άποψη θορύβου σε μεγάλες εκθέσεις, θεωρείται ότι η 500D έχει αρκετά περισσότερο, με την 550D να είναι πιο κοντά (αλλά να υπολείπεται) των 600D και 60D. Βέβαια εγώ έχω δει και διαφορές από δείγμα σε δείγμα μηχανής, αλλά σου λέω τι ισχύει γενικά. Άλλο ένα πλεονέκτημα των 600D & 60D είναι ότι η οθόνη τους περιστρέφεται που μπορεί να βοηθήσει ανάλογα με τον υπόλοιπο εξοπλισμό σου να μην κάνεις ασκήσεις γιόγκα αν την ελέγχεις από την οθόνη της και όχι από υπολογιστή. Οι 550D και 60D έχουν ένα πολύ σημαντικό πλεονέκτημα αν θέλεις να χρησιμοποιήσεις τη DSLR σου και για πλανητική φωτογράφηση. Είναι οι μόνες που έχουν το Video Crop mode που σημαίνει πως μπορείς να χρησιμοποιήσεις αυτή τη λειτουργία (640x480 @ 60fps 1:1 pixel στο κέντρο του σένσορα) για να τραβάς βίντεο κατάλληλο για πλανητικές φωτογραφίες χωρίς καν υπολογιστή. Για τις υπόλοιπες Canon θα πρέπει να συνδέσεις τον υπολογιστή και με ένα πρόγραμμα όπως το EOS camera movie record να καταγράφεις το liveview σε 5x zoom, αλλά εκεί δε μιλάμε για 60fps, αλλά γύρω στα 20 (υψηλό frame rate βελτιώνει την ποιότητα της πλανητικής φωτογράφησης). Θα έχεις παρατηρήσει μέχρι στιγμής ότι καμία δεν "προκρίνεται" απ' ευθείας. Η 60D φαίνεται να έχει όλα τα χαρακτηριστικά, αλλά είναι ακριβότερη και βαρύτερη, οπότε θέλει στιβαρότερο εστιαστή και βάση. Αν δε σε ενδιαφέρει η πλανητική φωτογράφηση με DSLR τότε η 600D είναι μάλλον η καλύτερη λύση, αλλιώς η 550D ίσως να προτείνεται ως η οικονομική και ελαφριά εναλλακτική της 60D (με την έλλειψη της περιστρεφόμενης οθόνης). Πάντα παίζει ρόλο και σε τί τιμή θα βρεις την καθεμία. Να σου πω εγώ στο ίδιο δίλημμα πήρα μια 550D που βρήκα σε καλή τιμή/κατάσταση. Μετά μου άρεσε τόσο το πως τραβούσε κανονικές φωτογραφίες που τη λυπήθηκα να της κάνω αστρο-μετατροπή και πήρα μια πολύ φθηνή 450D και της έκανα μετατροπή (οπότε η 550D έμεινε για κανονική φωτογραφία, πλανητική φωτογράφηση όταν δεν έχω μαζί μου PC και QHY5 και αστροφωτογραφία με φακούς για τους οποίους δεν έχω κατάλληλο UV/IR φίλτρο). Σημειωτέον η 450D δεν είναι κακή λύση, έχει θόρυβο στα επίπεδα των 600D / 60D (δηλαδή λιγότερο και από την 550D), μπορείς να τη βρεις αρκετά πιο φτηνά, απλά το QE είναι στο 33% (όχι άσχημο πάντως). Εννοείται πως μια 450D με μετατροπή θα σου δίνει καλύτερα αποτελέσματα από μια σύγχρονη χωρίς μετατροπή, οπότε η μετατροπή είναι σημαντικότατο βήμα. Πάντως έχεις καταλάβει καλά - ενώ υπάρχουν και καλύτεροι σένσορες αυτή τη στιγμή από τους Canon, υπάρχει πάρα πολύ software που υποστηρίζει τις τελευταίες και γι' αυτό προτιμώνται...

Όχι, ο Γαλαξίας μας δε φαίνεται με τηλεσκόπιο. Είναι τεράστιος. Ο Γαλαξίας μας όμως έχει όλα τα νεφελώματα, ανοικτά σμήνη κλπ που βλέπεις με το τηλεσκόπιο. Και εδώ να τονίσουμε πως όταν λέμε νεφελώματα με το τηλεσκόπιο δε φαίνονται χρώματα καθόλου - μόνο στις φωτογραφίες. Όχι, δε θα δεις. Η πιθανότητα να περάσει ένα μετέωρο από το οπτικό πεδίου του τηλεσκοπίου σου είναι πολύ μικρή και μάλιστα και να περάσει θα δεις ένα ελάχιστο μέρος της τροχιάς του και θα περάσει στιγμιαία. Το τηλεσκόπιο είναι η χειρότερη ιδέα. Θεωρητικά κάποιους αργούς και λαμπρούς προλαβαίνουμε να τους δούμε με κιάλια, αλλά γενικά το γυμνό μάτι είναι το καλύτερο όργανο...

Η ASI θα σου κάνει πλανητική φωτογράφηση. Άρα θες πλανητικό τηλεσκόπιο. Το καλύτερο από άποψη απόδοση/χρήμα είναι το Maksutov 127mm, οπότε προσπάθησε να πάρεις αυτό. Υπάρχει και Skywatcher και Celestron που είναι ίδια οπτικά (ίδιος κατασκευαστής ουσιαστικά), και οι βάσεις τους είναι σχεδόν ίδιες (και όχι πολύ σταθερές - θέλουν λίγες μετατροπές - αλλά σε αυτά τα χρήματα δεν υπάρχει καλύτερο goto από αυτές).

Ο άνθρωπος λέει φωτογράφηση βαθέως ουρανού, του απαντάτε το μέγεθος είναι που μετράει... Λάθος. Φίλε μου φωτογραφικό τηλεσκόπιο θες που συνήθως σημαίνει αποχρωματικό, ή αστρογράφο Ritchley Cretien. Μπορείς να πας και σε Schmidt Cassegrain, αλλά προσοχή διορθωμένο (EdgeHD / ACF), όχι απλό, ή Maksutov Cassegrain, αλλά χάνεις τη φωτογραφία wide field με αυτόν τον τρόπο. Για πλανήτες και "μικρά" αντικείμενα μπορεί να σε βολέψουν, δηλαδή να το έχεις εξτρά, αλλά ως "μοναδικό" αστροφωτογραφικό τηλεσκόπιο δε νομίζω να στο πρότεινε κανείς στα σοβαρά, αφού εξαιρείς εντυπωσιακούς στόχους. Εκτός αν μιλάμε για Fastar/Hyperstar, το οποίο δεν το έχω δει στην πράξη οπότε δε μπορώ να σχολιάσω... Αφού δε σε ενδιαφέρει να την μετακινείς μπορείς να τη βγάλεις και με βάση Skywatcher (που δεν έχουν καλό polar scope και αναλογία ωφέλιμου βάρους/βάρους στήριξης - σημαντικά για φορητότητα), αλλιώς θα σου πρότεινα κάτι άλλο. Μετά φυσικά αρχίζουν τα πιο "δύσκολα" (από άποψη ποικιλίας επιλογών κυρίως), CCD, οδηγητικό κλπ

Ποιό είναι το τηλεσκόπιο που ήδη έχεις και τί σου αρέσει να παρατηρείς;

Η δική μου συμβουλή - πάρτε πρώτα το τηλεσκόπιο και μετά τα αξεσουάρ. Και μάλιστα χωρίς βιασύνες...

Φίλε μου, απ' όσο ξέρω δεν έχει βροχή μετεώρων εκείνες τις μέρες. Αλλά φυσικά δεν έχουμε διάττοντες αστέρες μόνο κατά τη διάρκεια "βροχής". Σε κατασκότεινο ουρανό συνήθως θα δούμε μερικούς ανά ώρα (π.χ. μπορεί και πάνω από 5), και οι "βολίδες" βεβαίως δεν αποκλείονται. Τώρα αν είδες 8-9 σε σχετικά μικρό διάστημα ή σε όχι τόσο σκοτεινό ουρανό, θα ήταν κάπως ασυνήθιστο. Για να καταλάβεις αν οι διάττοντες που βλέπεις έχουν "σχέση", δηλαδή έχουν κοινή "πηγή" (συνήθως κάποιος κομήτης που πέρασε κάποτε), παρατηρείς τις κατευθύνσεις τους να δεις αν μοιάζουν σα να προέρχονται από το ίδιο σημείο του ουρανού πάνω-κάτω. Α, και να θυμόμαστε, οι "βολίδες" δε φαίνονται μόνο τη νύχτα, εε;

Μην το φοβάσαι ιδιαίτερα το μεταχειρισμένο. Δες αν φαίνονται ΟΚ τα κάτοπτρα και ο εστιαστής δουλεύει καλά. Δοκίμασε να δεις κάτι, ακόμα και μέρα να είναι δες ότι εστιάζει και βλέπεις καθαρά και είσαι ΟΚ. Δεν μπορούν να πάθουν πολλά τα τηλεσκόπια που να μη φαίνονται. Παλαιότερα που υπήρχαν κακής ποιότητας κάτοπτρα θα χρειαζόσουν ένα star-test για σιγουριά, αλλά δεν έχω δει τέτοια προβλήματα σε σύγχρονα. Μάλιστα 2 σωλήνες που έχω από αυτή τη σειρά (130P-DS και 200P-DS) όχι μόνο έχουν καλά κάτοπτρα, αλλά μετέφερα το μεγάλο οδικώς από το Μάντσεστερ στην Αθήνα και το collimation δεν είχε φύγει ούτε χιλιοστό! Ωραία φωτό! Φαντάσου με piggyback που θα σου επιτρέπει μερικά λεπτά τι θα μπορείς να κάνεις!

Θα ανέβει κανείς το Σ/Κ μήπως;

Όντως, αυτό είναι καλή λύση. 170 Ευρώ το ακόμα καλύτερο 150pds και μετά ακόμα και καινούργια από το πλανητάριο να πάρεις την EQ3 έχει 300 ευρώ. Και μάλιστα είναι και στην έκδοση steel tripod που νομίζω είναι και λίγο καλύτερη απο την EQ3 που έχουν στα πιο καινούργια (ας μας πει βέβαια κάποιος που τις έχει δει και τις δύο - έχω δει μόνο τη μία).

Δυστυχώς δε βλέπω τρόπο πριν τις διακοπές σου. Δεν είναι και το πιο δημοφιλές στην Ελληνική αγορά για να το έχουν σε στοκ. Όταν θα γυρίσεις, αν έχεις κανένα φίλο με πιστωτική εξωτερικού να σε βοηθήσει να το παραγγείλεις π.χ. από firstlightoptics (480 ευρώ με μεταφορικά), αλλιώς μάλλον θα πρέπει να περιμένεις να ξαναστοκάρουν... Δες το από την καλή πλευρά. Τις πρώτες μέρες με το πρώτο μας τηλεσκόπιο συνήθως ψαχνόμαστε, οπότε μπορεί να μην προλάβεις να εκμεταλλευτείς τους ουρανούς του νησιού. Αντ'αυτού, πάρε την DSLR και ένα τρίποδο και βγάλε μια φωτογραφία λίγων δευτερολέπτων σε υψηλό ISO (π.χ. 15-20 sec στα 18mm f3.5 ISO 3200). Δε μπορείς να βγάλεις τα αποτελέσματα του piggyback, αλλά αν έχεις σκοτεινούς ουρανούς δεν είναι άσχημα τα αποτελέσματα κι έτσι (επισυνάπτω φωτό από την προηγούμενη εβδομάδα που ήμουν στην Κρήτη). Καλές διακοπές και ελπίζω να βρεις άκρη! Ο Γαλαξίας πάνω από το Φαράγγι των Τοπολίων. Canon 550D 15mm f3.5 20sec ISO 3200

Όχι ακόμα φίλε μου. Αφού εγώ που έχω ξένες κάρτες σκεφτόμουν ότι εύκολα μπορούσα να χρεώνω τους άλλους να τις χρησιμοποιούν! Αλλά αυτό το τοκογλυφέ στυλ δε μου πηγαίνει...

Το πλανητάριο είχε πάντα χάλια τιμές (ειδικά στα μη-dobsonian), απλά τώρα αρχίζουν να εμφανίζονται και άλλοι που έχουν πιο "νορμάλ" τιμές. Δεν ξέρω γιατί τέτοια ακρίβεια, το παρακάνουν.

Νομίζω μόνο η ονομασία είναι η διαφορά με το 150P. Έχει ξεφύγει λίγο το μπάτζετ σου, αλλά και είναι πολύ αξιόλογο τηλεσκόπιο και εφόσον θες να πας σε φωτογραφία δε θα πάει χαμένο αυτό το αρχικό κόστος. Εκτός από τη βάση, "φωτογραφική" αναβάθμιση (όχι απαραίτητη βέβαια) έχει και ο σωλήνας αφού παίρνει το Skywatcher 0.9x Coma Corrector που διορθώνει το coma που έχουν τα νευτώνια και επιπλέον το κάνει ακόμα πιο "γρήγορο" σε f/4.5 (δηλαδή ακόμα μικρότερες εκθέσεις). Υπάρχει και το 150P-DS που είναι ακόμα καλύτερο για μελλοντική φωτογραφική χρήση (στην Ελλάδα λέγεται 150 DSF), κυρίως για τον καλύτερο εστιαστή, αλλά δυστυχώς δεν το βρίσκεις σε πακέτο με βάση οπότε έτσι ξεχωριστά το κόστος αυξάνεται πολύ και το ξεχνάμε

Προσοχή, δεν είπα το 130/900 που δεν είναι παραβολικό και είναι και βαρύτερο (φθηνότερο βέβαια), αλλά για το 130P/650, που είναι αρκετά καλύτερο. Αν σου δίνουν το 130/900 με 300 Ευρώ είναι πολύ ακριβό - ακόμα και το 130P/650 έχει κάτω από 300 Ευρώ στο εξωτερικό (θα έπρεπε να περιμένεις να λήξουν τα capital controls βέβαια). Το 150P οπτικά δεν είναι φοβερό άλμα από το 130P, αν και πιάνει το "ψυχολογικό" όριο των 6" που πολλοί θεωρούν απαραίτητο για Deep Space, αλλά συνδέεται με DSLR στο μέλλον (το 130P θέλει μια μετατροπή), οπότε για αυτά που σκέφτεσαι θα σου κρατήσει παραπάνω. Η βάση EQ3 έχει μικρή σχέση με την EQ2 οπότε βασικά αυτό είναι που αξίζει στην όλη ιστορία, γιατί και να πάρεις ακριβή μεγάλη βάση στο μέλλον η EQ3 μπορεί πάντα να σε βοηθάει όταν θες φορητότητα. Μάλιστα εγώ πριν πάρω μια iOptron που έχει μικρό βάρος και είναι πολύ φορητή, σκεφτόμουν να πάρω μία φθηνή EQ3 για όταν θέλω εύκολη μεταφορά και αστροφωτογραφίες είτε με DSLR και φακό (χωρίς καν τηλεσκόπιο για piggyback αν έχεις πολική διόπτρα και μοτέρ), είτε με μικρό αποχρωματικό (θα μάθεις τι ακριβώς είναι αυτό στο μέλλον αν ασχοληθείς με αστροφωτογραφία σοβαρά). Κοινώς τα 200 Ευρώ επιπλέον μάλλον τα αξίζει η βάση μόνη της.

Όχι, αυτό δεν είναι καλό ούτε για piggyback. Η βάση του δεν είναι ισημερινή, είναι μια πολύ ελαφριά alt-az που δεν είναι πολύ σταθερή ούτε για τον εν λόγω σωλήνα, οπότε και θα κουνιέται με μηχανή πάνω. Έτσι και αλλιώς πάντως θα σε περιορίζει στην έκθεση το γεγονός ότι δεν είναι ισημερινή. Τα ρομποτικά alt-az όπως αυτό είναι για όσους θέλουν οικονομικό και φορητό ρομποτικό για οπτική παρατήρηση και φωτογραφία μόνο πλανητική με webcam. Το συγκεκριμένο έχει και κακό οπτικό σωλήνα, φαίνεται να είναι Bird-Jones με ενσωματωμένο barlow. Το μίνιμουν για piggyback και πολύ ανώτερο τηλεσκόπιο (αλλά όχι ρομποτικό) είναι αυτό εδώ - αν προσθέσεις και το μοτέρ με 80 ευρώ θα ακολουθάει και τα αστέρα αν έχεις κάνει κάποια πολική ευθυγράμμιση. Πολύ καλύτερο βέβαια και ακριβότερο είναι αυτό που παίρνει και πολική διόπτρα και αναβαθμίζεται εκτός από μοτέρ και σε ρομποτικό, και θα μπορούσες θεωρητικά να κάνεις τα πρώτα πειράματα με prime focus (ρεαλιστικά θα αναβαθμίσεις τη βάση). Α, για τις webcam. Η πλανητική φωτογράφηση θέλει για καλά αποτελέσματα 100άδες καρέ έκθεσης κλάσματος του δευτερολέπτου. Το να κινείται δηλαδή ο πλανήτης στο πλάνο δε μας πολυνοιάζει, οπότε είναι εύκολη διαδικασία. Οι DSLR λοιπόν κάνουν για πλανητική μόνο όταν μπορούν να δώσουν βίντεο με ανάλυση 1:1, που στις Canon συνήθως γίνεται με capture του 5x zoom liveview. Για Nikon δε γνωρίζω (πάντως το κλασσικό HD Video mode δεν κάνει). Αντίθετα για μη πλανητικούς στόχους θέλουμε καρέ από δευτερόλεπτα έως λεπτά που είναι άλλη και πολύ πιο δύσκολη διαδικασία. Και εκεί είναι η απαίτηση στον εξοπλισμό...