ecuador

Όλοι παραπονιούνται για τις κεραίες στην πόλη... Χωρίς αυτές πως θα ευθυγραμμίζαμε τις διόπτρες, μου λέτε;

Βάζεις μαζί έγχρωμες με ασπρόμαυρη, οπότε πρέπει να αποφασίσεις πρώτα τι θες - οι έγχρωμες έχουν πιο μεγάλη ευκολία, οι ασπρόμαυρες περισσότερη δουλειά και κόστος (φίλτρα, τροχός) για έγχρωμη φωτογραφία, αλλά δυνατότητα για καλύτερο αποτέλεσμα και παραπάνω δυνατότητες IR (π.χ. φίλτρο μεθανίου για τα ανώτερα στρώματα του Δία). Αν πας για έγχρωμη πάντως η ASI120MC (και η παρόμοιων χαρακτηριστικών QHY5L-IIC) είναι αρκετά ανώτερη από την ASI034MC που φαντάζομαι εννοείς (μεγαλύτερο τσιπ, μικρότερα πίξελ, μεγαλύτερο frame-rate κλπ) και η διαφορά τιμής είναι πολύ μικρότερη από τη διαφορά απόδοσης. Αν είχες λίγο μεγαλύτερο budget προσωπικά καλοβλέπω τις πιο καινούργιες ASI224mc/QHY5-III224 (ίδιος αισθητήρας, η QHY έχει πιο "βολικό" σώμα) που έχει τουλάχιστον ένα μέλος του Astrovox με ωραία αποτελέσματα απ' ό,τι έχω δει.

Εγώ ενώ λέω πάντα να αξιοποιούμε ό,τι εξοπλισμό έχουμε, πρέπει να σου πω πως η DSLR σου είναι αρκετά ακατάλληλη για αστροφωτογραφία. Εκτός από την έλλειψη LiveView που είναι αρκετό μειονέκτημα ήδη, έχει quantum efficiency μόλις 28%, δηλαδή το μισό από τις σύγχρονες DSLR (τις σύγρονες CCD άστες, χτυπάνε κάτι 70άρια), ενώ έχει και περισσότερο θόρυβο. Δηλαδή ενώ λες ότι άντε θα πάρω διπλάσια έκθεση επειδή είναι σχετικά "αναίσθητη", ο ήδη υψηλός θόρυβος διπλασιάζεται. Και απ' όσο ξέρω μια χαρά IR φίλτρο έχει, δηλαδή το qe στο Ha/S-II θα πέφτει δραματικά περισσότερο. Αυτά στα λέω επειδή έχεις αξιόλογη βάση και OTA, οπότε σε σχέση με τον εξοπλισμό σου δε σου λέω να πάρεις καινούργια DSLR αλλά ακόμα και μία σχετικά παλιά (π.χ. Canon 450D-600D - προτείνω Canon λόγω περισσότερου συνεργαζόμενου software και εστίασης στο άπειρο με φακούς M42) που θα τη βρεις κοντά στα 100 Ευρώ και θα έχει ένα qe περί το 40% και LiveView, πάλι θα κάνεις πολύ καλύτερη και ευκολότερη δουλειά και θα αξιοποιήσεις τον εξοπλισμό. Α, και ο σωλήνας σου είναι μεν αξιόλογος, αλλά είναι αρκετά αργός που κάνει ακόμα πιο επιτακτική την ανάγκη να μην "πετάς" φωτόνια... Για την εστίαση που λες, δεν είναι ακριβώς έτσι τα πράγματα. Η εστίαση παίζει ελαφρά ανάλογα με το ποιό σημείο του ουρανού σημαδεύουμε (γι' αυτό διαλέγουμε κοντινό αστέρι) και επίσης με τη θερμοκρασία. Και αν βάλουμε φυσικά φίλτρα, και αυτά την αλλάζουν. Άρα "σημάδι" βάζουμε για το περίπου, ως σημείο εκκίνησης, αν θέλουμε ακριβή εστίαση πρέπει εκείνη τη στιγμή να το βρούμε που χωρίς LiveView όπως είδες είναι λίγο αγώνας...

Κάτι καλό θα γίνει με μερικές δεκάδες λήψεις 30sec του M57, αν και θα χρειαστεί λίγη επεξεργασία, το DSS όπως είδες είναι η αρχή. Αν το βάλεις σε ένα dropbox το αρχείο autosave (TIF ή FITS) που βγάζει το DSS μπορούν να σε βοηθήσουν άλλοι στην επεξεργασία για αρχή. Φυσικά στο M57 θα σε βοηθήσει πολύ ένα φίλτρο O-III που θα κόψει εντελώς φωτορρύπανση και θα δείξει το πράσινο του νεφελώματος (και βοηθάει και στην οπτική παρατήρηση). Το M57 έχει επίσης έντονο βαθύ κόκκινο σε Ha και S-II, οπότε με αυτά τα φίλτρα πάλι θα απομονώσεις το χρώμα εκπομπής από τη φωτορρύπανση, αλλά χωρίς μετατροπή η DSLR δεν είναι πολύ ευαίσθητη σε αυτά τα μήκη κύματος, οπότε την Ha & S-II φωτογράφηση την αφήνεις μάλλον για όταν έχεις κατάλληλη μηχανή...

Ε, παρά το compression έχεις υπερδιπλάσιο frame rate. Μετράει αρκετά αυτό, αλλά το πόσο ακριβώς "μετράει" παίζει ανάλογα με τη βραδιά. Δυστυχώς δεν έχει πολύ μεγάλο κάδρο όπως λες, οπότε στο Δία με τους δορυφόρους ή σε πολύ μεγάλα τηλεσκόπια θα θέλαμε λίγο παραπάνω...

Όντως δεν είναι πολύ δύσκολο (με τον συγκεκριμένο τρόπο τουλάχιστον) αν το "πιάσεις". Πρώτα απ' όλα να ξεκαθαρίσουμε. Η πολική ευθυγράμιση είναι για το tracking. Το goto θέλει επιπλέον star alignment και ανάλογα με τον αλγόριθμο που χρησιμοποιεί η βάση σου (αυτό παίζει ακόμα και ανάμεσα σε Celestron/Skywatcher που είναι θεωρητικά του ίδιου κατασκευαστή) ένα multi-star alignment μπορεί να καταφέρει καλό goto ακόμα και με κακή πολική ευθυγράμμιση. Σε κάθε περίπτωση, εσύ τι κάνεις: 1. Βεβαιώνεις ότι η διόπτρα είναι τέλεια κεντραρισμένη. Αυτό λες το έκανες. Φαντάζομαι την έσφιξες (ελαφρά!) για να μην "παίζει¨. 2. Βρίσκεις το σημείο περιστροφής του άξονα RA ώστε το μικρό κυκλάκι να δείχνει ακριβώς "κάτω". Δύο τρόποι να το κάνουμε είναι σε σχεδιάκι εδώ αν πας λίγο πιο κάτω που λέει για το "Classic" Skywatcher polar scope. 3. Στην εφαρμογή Polar Finder βλέπουμε τις τιμές "Next" και "Prev" που δείχνουν πόσο πρέπει να περιστραφεί ο άξονας RA δεξιόστροφα ή αριστερόστροφα (αντίστοιχα) για να έχουμε το "κυκλάκι" στη σωστή θέση. Εδώ είναι που κολλάς. Υπάρχουν δύο τρόποι να χρησιμοποιήσουμε αυτό το δεδομένο ανάλογα με τη βάση. Α. Λογικά η βάση σου έχει έναν δακτύλιο setting circles 0-24h στο RA συνήθως με διπλή αρίθμιση και που μπορεί να μηδενίζει όπου θες. Οπότε τον μηδενίζεις στο σημείο εκκίνησης και αν έχει διπλή αρίθμηση περιστρέφεις τον RA με βάση την άνω κλίμακα κατά "Prev" γωνία (ή "Next"με την κάτω κλίμακα). Αν δε μπορείς να μηδενίσεις τον κύκλο πρέπει να κάνεις την πρόσθεση, αλλά στη βάση σου μηδενίζεται αν θυμάμαι καλά. Β. Αφορά κυρίως βάσεις τύπου Celestron AVX κλπ που δεν έχουν δακτύλιο setting circles, στις οποίες πρέπει να χρησιμοποιήσεις την ένδειξη RA του χειριστηρίου και να υπολογίσεις το Next/Prev σε σχέση με αυτήν. Η εφαρμογή Polar Scope Align το κάνει αυτόματα (και μάλιστα σου επιτρέπει να μην ξανακάνεις ποτέ το βήμα 2, αφού αποθηκεύει την περιστροφή του polar scope σου), αλλά όπως είπαμε είναι μόνο για iOS. 4. Χρησιμοποιείς τις βίδες alt-az για να βάλεις τον πολικό στο κυκλάκι (κοντά στην περιφέρειά του, από τη μεριά προς το κέντρο της διόπτρας). Το tracking σου έτσι πρέπει να δουλεύει καλά, και δεν έχεις παρά να κάνεις και star alignment για να δουλέψει και το goto.

Καλά αυτός το έχει τερματίσει το χειροκίνητο!!! Συγκριτικά με dob το tracking σε equatorial μάλιστα είναι εντελώς ξεκούραστο, μια ελαφριά βιδούλα σιγά-σιγά. Στα 90'ς που έστηνα χειροκίνητο και ερχόταν η γειτονιά να δει, καθόμουνα δίπλα στο τηλεσκόπιο και έκανα το tracking χωρίς να κοιτάζω, βρίσκεις το ρυθμό και γυρνάς και βλέπει ο ένας μετά τον άλλον ξεκούραστα Σου είπα για τη φωτό σου. Σύγκρινέ και τα 80mm σου με τις 82 ίντσες παραπάνω έτσι για την πλάκα

Μιας και το ανέφερα, για να θυμούνται οι παλαιότεροι και να μαθαίνουν οι νεότεροι, να μια φωτό σε φιλμ από αστεροσκοπείο 82 ιντσών: Με μια γρήγορη αναζήτηση δε βρήκα από τα 80s που ήθελα, πάντως η τεχνολογία φιλμ δεν είχε αλλάξει δραματικά. Ναι, πλέον βλέπουμει καλύτερες από τηλεσκόπια 6"...

Δεν το καταλαβαίνω αυτό που λες. Εδώ όταν κάνουν alignment τα registax/autostakkert διορθώνουν μέχρι και γεωμετρικές ανωμαλίες που δημιουργούν οι αλλαγές στην ατμόσφαιρα για να κάνουν σωστό stacking, η μετακίνηση του πλανήτη είναι ασήμαντη συγκριτικά ως πρόβλημα. Τώρα, το τράνταγμα/δονήσεις είναι άλλο θέμα. Ο μεγαλύτερος κίνδυνος που έχει η χειροκίνητη παρακολούθηση είναι να μην έχουμε "ελαφρύ" χέρι, ή η βάση μας να έχει σφιχτό slow motion control, ώστε να δημιουργούμε δονήσεις που χαλάνε τα καρέ. Αν και σε αυτή την περίπτωση (αν η βάση δεν είναι εντελώς της πλάκας ώστε να κρατάνε ώρα οι δονήσεις) βρίσκουμε κάποιες λύσεις, π.χ. πηγαίνοντας στη μια άκρη του καρέ και αφήνοντας τον πλανήτη να κάνει drift μέχρι την άλλη μεριά χωρίς να αγγίζουμε κλπ. Προφανώς δεν πάμε όλοι να βγάλουμε τις φωτογραφίες του Damian Peach, μάλιστα αν το πηγαίναμε έτσι, ότι δεν έχει νόημα να βγάζουμε φωτογραφίες "υποδεέστερες" από αυτούς που έχουν tracking με C14, η λογική θα πήγαινε ότι ούτε αυτοί θα έπρεπε να βγάζουν αφού το Hubble κλπ βγάζουν ακόμα καλύτερες. Κοινώς ακόμα και tracking να μην έχουμε ούτε πολλές ίντσες προφανώς και να βγάζουμε φωτογραφίες αν μας ευχαριστεί το αποτέλεσμα. Και γιατί να μη μας ευχαριστεί, ξέρετε τι τηλεσκόπιο χρειαζόταν για να τραβηχθεί φωτογραφία όπως η παραπάνω πριν 25 χρόνια; Αφήστε το καλύτερα...

Εγώ σου λέω να μην παιδεύεσαι με αυτά (που έτσι κι αλλιώς είναι για λάθος epoch), ευθυγράμμισε τη διόπτρα, βρες σε ποιό σημείο περιστροφής του RA το κυκλάκι σημαδεύει ακριβώς κάτω και χρησιμοποίησε απλά μια εφαρμογή όπως το Polarfinder για αν περιστρέψεις το RA όσο σου λέει και είσαι έτοιμος.

Λογικά τις 750D και 760D τις υποστηρίζει τουλάχιστον αυτή εδώ η έκδοση και πρέπει να έχουν μεγαλύτερη ανάλυση και ίσως frame rate. Το τελευταίο δεν είναι και σίγουρο γιατί δεν έχει ιδιαίτερο λόγο η Canon να προσπαθήσει να πάει το frame rate πάνω από 30, αφού όταν βλέπεις το liveview δε θα φαίνεται ιδιαίτερα η διαφορά. Σε κάθε περίπτωση Crop mode δεν έχουν, οπότε το LiveView είναι η μόνη επιλογή. Αν θυμάμαι καλά, "σκοτεινός" με ISO 1600 έβγαινε χειρότερος απ' ότι με υψηλότερο ISO, αλλά θα το δεις στην πράξη. Καμιά φορά αν δεν είνα αρκετά ευαίσθητη η κάμερα μπορεί να αναγκαστείς να δοκιμάσεις και σε χαμηλότερο f μικραίνοντας το είδωλο...

Ε καλά αφού δε στο κάνει συνέχεια και είναι μόνο με το registax μην ανησυχείς, κάποια βίντεο έχουν κακή ποιότητα, μπορεί να μην παρατηρούμε τέτοια θέματα επειδή δεν ασχολούμαστε πολύ μαζί τους. Το qscale είναι η ποιότητα για VBR, δεν ξέρω αν το βάλεις στο -16 αν δίνει περισσότερη ή λιγότερη ποιότητα από το 3.0x CBR μπορείς να δοκιμάσεις (θα κρίνεις από το μέγεθος του αρχείου για ίδιο χρόνο αν είναι μεγαλύτερο ή μικρότερο από το 3x CBR). Δεν το έχω δοκιμάσει γιατί δεν προστέθηκε αφού εγκατέστησα το ML και δεν έχω δοκιμάσει την αναβάθμιση. Αν δεν ξέρεις τί σημαίνει VBR και CBR, CBR είναι constant bit rate, που σημαίνει ότι προσπαθούμε να έχουμε σταθερή ροή δεδομένων σε mb/s που σημαίνει οι "γρήγορες" σκηνές φαίνονται χειρότερα και VBR είναι variable bit rate που σημαίνει πάμε για σταθερή ποιότητα, οπότε οι "γρήγορες" σκηνές καταγράφονται με περισσότερα mb/s. Η πλανητική δεν έχει αργές και γρήγορες σκηνές, οπότε και με VBR και CBR η ροή δεδομένων και η ποιότητα εικόνας (qscale) θα είναι σταθερά, απλά δεν μπορώ να ξέρω την αντιστοιχία του μέγιστου qscale (-16) με το μέγιστο bit rate (3x) - πολύ πιθανό να είναι τα ίδια. Για το LiveView όπως σου είπα δεν "επιλέγεις ανάλυση". Πού να την επιλέξεις άλλωστε, δεν είναι video mode. Είναι απλά το LiveView όπως θα το έδειχνε στην οθόνη της μηχανής που απλά το βγάζει στο USB. Η ανάλυση εξαρτάται από την οθόνη και το frame rate εξαρτάται από την ταχύτητα του επεξεργαστή ουσιαστικά (π.χ. στην 450D έπιανε κάπου 22fps και με χαμηλότερη ανάλυση), αλλά δεν έχει γίνει προσπάθεια από την Canon για βελτιστοποίηση του frame rate, αφού όπως είπα προορίζεται απλά για να το βλέπεις στην οθόνη της μηχανής...

Πολύ περίεργο γιατί σου είπα έχω δει σπασίματα στο παρελθόν που δε θυμάμαι αν ήταν της Canon, αλλά δεν ήταν ακριβώς σαν τα δικά σου. Δεν το έχω δει αυτό βασικά ποτέ. Το autostakkert τα ίδια; Δε βάζεις και ένα mov από την Canon σε ένα dropbox να δω πως είναι σε σχέση με δικά μου; Δοκίμασε και να βγάλεις το 3x bitrate (ή να δοκιμάσεις άλλη τιμή) μήπως κάτι κάνει εκεί το Magic Lantern, αν και μου φαίνεται χλωμό. Αν πάντως στο κάνουν λίγα βίντεο και όχι πολλά, απλά πέτα τα. Αν δω ότι ένα βίντεο δεν είναι καλό δεν το παιδεύω. Αλλά αν σου βγαίνουν τα περισσότερα έτσι, να το ψάξουμε. Για τις άλλες απορίες, το ιστόγραμμα το βλέπεις ενεργοποιόντας το Global Draw και Histogram στο overlay μενού του ML, και μετά πατάς Disp μέχρι να εμφανιστεί. Το 5x LiveView μέσω USB έχει συγκεκριμένη ανάλυση για κάθε μοντέλο που δεν άλλάζει (εξάλλου το χρησιμοποιείς συνήθως στο Manual mode και όχι σε Video Mode, οπότε δε ζητάς ανάλυση) και εξαρτάται από τι οθόνη έχει η συγκεκριμένη μηχανή με τις 550D να έχουν όντως 1024*680. To frame rate επίσης δεν είναι ακριβώς 30, αλλά κοντά εκεί (γιατί το mode αυτό δεν είναι κανονικά για να καταγράφεις το βίντεο).

Το κορυφαίο είναι ότι πας στη αστρονομική λέσχη της "γειτονιάς" σου (έχει κάμποσες τέτοιες μια πόλη) και βρίσκεις 40-50 άτομα... Πολύ μεγάλο ενδιαφέρον παρά τις ελάχιστες καλές βραδιές (όπου "καλές" εδώ απλά εννοούμε να μην έχει σύννεφα, υγρασία, φωτορρύπανση κλπ είναι σε δεύτερη μοίρα). Αλλά γίνονται προσπάθειες γενικά Τα σχολεία αντί να κρύβονται μην μαγαρίσει τα παιδιά ο ήλιος κατά την έκλειψη, τα φέρνουν στις αστρονομικές λέσχες να δούνε, το ίδιο θα γίνει και για τη διάβαση του Ερμή στις 9 Μαϊου. Τα περισσότερα σχολεία έχουν τηλεσκόπια, μερικά έως και Ha και το BBC εδώ και πέντε χρόνια για τρεις βραδιές το χρόνο έχει τη ζωντανή εκπομπή Stargazing Live με πολλά events που έχει αρκετή τηλεθέαση κλπ. Στην Ελλάδα τέτοια δε γινόντουσαν στις καλές μας εποχές. Τώρα μην το συζητάμε...

Εμάς πάντως εδώ στην Αγγλία δεν μας επηρρεάζει η σκόνη. Δεν υπάρχει τρόπος να τη δούμε πίσω από τα σύννεφα!!! Υπόψιν, η πρόβλεψη ASTRO του 7Timer! είναι μια καλή προσπάθεια να κάνει ξεχωριστή πρόβλεψη για διαύγεια, seeing, υγρασία κλπ (από αυτό τροφοδοτούνται οι εφαρμογές Astro Panel για Android και Xasteria για iOS).

Όχι, το video crop ανάλογα με τις συνθήκες μου δίνει από παρόμοια έως λίγο καλύτερα αποτελέσματα από τη μέθοδο usb, οπότε δεν κάνω τον κόπο να κουβαλάω laptop ή wιndows tablet. Σε τι ISO τραβάς και που φτάνει το ιστόγραμμα; Σημειωτέον "σπασίματα" έχω δει στο παρελθόν, αλλά δεν μπορώ να θυμηθώ αν ήταν με το video crop ή με webcam και τί τα προκαλούσε, γιατί ήταν πολύ παλιά στις πρώτες μου απόπειρες...

Το C8 έχει 37mm εσωτερικό σωλήνα, δηλαδή το μέγιστο πεδίο που περιμένουμε είναι 1.06 μοίρες. Ένα panoptic 35 δηλαδή σε υπερκαλύπτει (λίγο βινιετάρισμα), αλλά το καλό με τα SCT είναι ότι δουλεύουν καλά και τα φθηνά προσοφθάλμια, όπως το "ταπεινό" erfle (Agena SWA, TS WA κλπ) που πρότεινε ο kokkolis, με βινιετάρισμα βέβαια εκείνο γιατί σε erfle 70 μοιρών to πλήρες πεδίο ήδη το πιάνεις από τα 31mm περίπου. Κοινώς μέγιστο πεδίο από οικονομικά προσοφθάλμια θα σου δώσει αυτό, αυτό στα 32mm κλπ.

Βασικά αυτό που ψάχνεις ακριβώς είναι εδώ, γιατί τα M42 βιδώνουν μέχρι τη μέση με τα T (λίγο πιο πυκνό σπείρωμα), αν και είναι η οικονομική λύση και με έχει σώσει μερικές φορές που δεν έβρισκα αντάπτορα σε T.

Κάτι τέτοιο; Επίσης λογικά θα σου κάνει 42-48mm step up ring για φωτογραφικά φίλτρα. Απλά να προσέξεις την απόσταση, λογικά ο σένσορας πρέπει να είναι 55mm από το reducer.

Γιάννη επειδή η ορθή αναφορά μετράει γωνία δε μπορείς να το σκεφτείς απ' ευθείας ως μετατόπιση χωρίς να λάβεις υπόψη σου την απόκλιση. Δηλαδή οι 5 μοίρες για απόκλιση τόσο κοντά στον πόλο μεταφράζονται σε μικρή μετατόπιση. Ουσιαστικα ο πολικός αστέρας δε διαφέρει από τα υπόλοιπα άστρα, δηλαδή ο λόγος της "μετακίνησης" είναι η μετάπτωση του άξονα της γης και όχι ότι κόβει βόλτες ο αστέρας συγκεκριμένα. Και φυσικά δεν υπάρχει λόγος να ψάχνουμε καταλόγους, αν χρησιμοποιήσουμε πρόγραμμα για την πολική ευθυγράμμιση (από απλό πλανητάριο όπως το Stellarium μέχρι εξειδικευμένο για πολική εθυγράμμιση), η αλλαγή της ΟΑ υπολογίζεται αυτόματα, δηλαδή το πόσο να στρέψουμε τη διόπτρα μας το δίνει η εφαρμογή, οπότε το μόνο που διορθώνουμε "οπτικά" για τις διόπτρες του είδους που συζητάμε είναι η μετακίνηση προς το κέντρο. Θα το καταλάβεις καλύτερα αν το δεις σε καρτεσιανές συντεταγμένες όπου φαίνεται πως η κίνηση προς τον πόλο είναι παρόμοια και μάλιστα ελαφρώς μεγαλύτερη από την κάθετη κίνηση. Φαίνεται ωραία στη διόπτρα της Vixen:

Το Solar rate που είναι μόνο για τον ήλιο διαφέρει μόλις κατά 1 μοίρα / 24ωρο από το sidereal. Στην πράξη εγώ δεν κάνω καν τον κόπο να γυρίσω σε solar rate για τον ήλιο, αφού αν στήσω το τηλεσκόπιο τη μέρα δεν κάνω καλή πολική ευθυγράμμιση οπότε μικροδιορθώσεις έτσι κι αλλιώς θα θέλει. Ααα, το Lunar Rate από την άλλη είναι αρκετά διαφορετικό, η σελήνη καλύπτει διαδρομή σχεδόν μίας διαμέτρου της ανά ώρα σε σχέση με τα αστέρια... Φυσικά και πάλι αν απλά παρατηρούμε τη Σελήνη για λίγα λεπτά και με το sidereal rate εντάξει είμαστε.

Όχι μόνο μπορείς, αλλά επιβάλλεται να την κάνεις ημέρα αν θες να κάνεις καλή και εύκολη δουλειά! Το πρόβλημα είναι ότι δεν έχω ασχοληθεί ποτέ με android (ούτε είμαι fan της Java) που ανεβάζει το χρόνο που θα χρειαζόταν και επίσης έχω αυξήσει πάρα πολύ την πολυπλοκότητα της εφαρμογής (βασικά δεν έχω πει όχι σε λογικό feature request), οπότε μιλάμε για μεγάλη δουλειά αν ήθελα κάτι αντίστοιχο! Όντως τo oculars είναι μάλλον το πιο χρήσιμο κομμάτι του Stellarium... Αλλά και σε υπολογισμούς θέσεων όπως του πολικού είναι χρήσιμο γιατί είναι αρκετά ακριβές. Είναι ανάμεσα στα δύο μέγιστα που σου έδειξα. Ουσιαστικά στις θέσεις 0600 και 1800 βλέπεις τη θέση του πολικού σήμερα σε σχέση με το κυκλάκι χωρίς την ατμοσφαιρική διάθλαση, αφού αυτή είναι κάθετη οπότε σε αυτές τις θέσεις αλλάζει λίγο το hour angle και όχι την απόσταση από το κέντρο. Το Stellarium και το Polar Scope align υπολογίζουν τη διάθλαση μέσα στο hour angle (το PolarFinder κλπ δεν το κάνουν το οποίο δεν είναι καλό για τους κάτοικους π.χ. της Florida - αντιθέτως στη Φλώρινα είναι κάπως λιγότερο το πρόβλιμα).

Επισύναψε το tiff πριν τα wavelets που σου βγάζει το registax και το autostakkert να τα δούμε κι εμείς. Στο autostakkert όπως σου λέει μη βάζεις align points κοντά στις άκρες. Πάντως αν ένα wavelet αντί για λεπτομέρεια σου εμφανίζει μόνο θόρυβο ή κάποια περίεργα σχέδια, δεν το ανεβάζεις καθόλου. Και έχεις πει ότι έχεις το bitrate της Canon στο 3x έτσι; Για να μειωθούν τα compression artifacts ώστε να μπερδεύεται λιγότερο το registax.

Πρώτον θα έχεις συνήθως καλύτερο αποτέλεσμα αν κάνεις το stack με το autostakkert (μετέτρεψε το αρχείο mov σε SER με το pipp) και μετά ανοίγεις το TIFF από το autostakkert στο Registax 6 για να χρησιμοποιήσεις τα wavelets. Δεύτερον δεν έχεις την τελευταία έκδοση του Registax ( 6.1.0.8 ) που έχει πολύ περισσότερο έλεγχο στα wavelets. Τρίτον δε χρησιμοποιείς σωστά τα wavelets. Δηλαδή έβαλες τα δύο πρώτα στο τέρμα. Κοινώς του είπες να κάνεις sharpen όσο γίνεται τη μικρότερη λεπτομέρεια. Επειδή η εικόνα σου είναι αρκετά μεγάλη, τα δύο μικρότερα wavelets όπως φαίνεται αντιστοιχούν σε αυτές τις ρωγμές που προήλθαν από το stack. Δεν ξέρω αν είναι έντονες και όντως δείχνουν κάποιο πρόβλημα γιατί ενδεχομένως να είναι ανεπαίσθητες και απλά με τέρμα τα δύο πρώτα wavelets να εμφανίζονται. Δοκίμασε ξεχωριστά κάθε wavelet να δεις τι κάνει στην εικόνα, σε μεγάλο μέγεθος όπως η δική σου θα είναι πιο "χρήσιμα" τα μεγαλύτερα. Η τελευταία έκδοση του registax όπως σου είπα δίνει επιπλέον έλεγχο του sharpening και του denoise σε κάθε wavelet. Μπορείς να επισυνάψεις το "παρθένο" tiff μετά το stack να του ρίξουμε μια ματιά.