ecuador

Άσε φίλε, μη μας κάνεις τον κακόμοιρο. Μεγαλωμένος στα πούπουλα! Άκου λέει C8 το 1994! Εμείς φτύσαμε αίμα μπας και καταφέρουμε να αποκτήσουμε ένα Tal-1! Πάντως να κάτι που σαφώς υπερέχει το Mak. Το ξεπακετάρεις και δουλεύει! Δε χρειάζεται ποτέ να κάνεις κάτι. Ανοίγω κι εγώ το C8, πάω να δω... τα αστέρια κώνοι! Ωχ λέω, τί έγινε; Από εμπειρία με newtonian δεν είσαι προετοιμασμένος για το πόσο μπορεί να ξεφύγει ένα SCT (π.χ. κατά τη μεταφορά). Επειδή είχα περισσότερο χρόνο σήμερα, θα μου επιτρέψετε να σας βάλω τα αποτελέσματα του ίδιου τεστ, αλλά πιο προσεκτικά (σωστή εστίαση). Ξαναέβγαλα και το 80ED γιατί αλλάξαν οι συνθήκες (πλήρης νεφοκάλυψη). Το Mak σωστά εστιασμένο: Το αποχρωματικό: Το αχρωματικό: Το αχρωματικό είπαμε είναι πολύ μικρό οπότε δε μπορεί να συγκριθεί σε λεπτομέρεια, αλλά φαίνεται το χρωματικό σφάλμα στις "τρύπες" της καπνοδόχου. Το Mak έχει έλλειψη κοντράστ, οπότε αν θέλετε να βλέπετε λεπτομέρειες τη μέρα ίσως να μην είναι η καλύτερη λύση. Αυτά μόνο για οπτική χρήση, αν τη φωτογραφία την κάνουμε απλά ένα "auto contrast" το αποτέλεσμα είναι αμέσως κοντά στο (μικρότερο) αποχρωματικό και κάποιες λεπτομέρειες θα είναι και καλύτερες λόγω μεγάλου φακού: Όπως είπα και σε άλλο post ένα ακόμα μειονέκτημα για το Mak είναι η εστίαση που κουνάει ολόκληρο το κάτοπτρο και δε συγκρίνεται με ένα καλό εστιαστή που θα έχει συνήθως ένα (ακριβό) αποχρωματικό. Και επισυνάπτω και φωτογραφία των τηλεσκοπίων που χρησιμοποιήθηκαν για να φανούν και τα σχετικά μεγέθη... Από πάνω προς κάτω, αποχρωματικό Skywatcher 80ED, αχρωματικό Travel Scope 70, Maksutov Celestron 127SLT

Εντάξει όντως ξεφύγαμε λίγο, αλλά ας ολοκληρώσουμε την κουβέντα. Η εστίαση είναι όντως δικό μου σφάλμα, με το ED που έχει καλό εστιαστή διπλής ταχύτητας ήταν αρκετά πιο εύκολο, το αχρωματικό και το Mak μου ξεφύγανε λίγο (δε συνηθίζω να εστιάζω τη μέρα - το βράδυ με bahtinov είναι αλλιώς). Ο πιο ανοικτόχρωμος ουρανός είναι θέμα έκθεσης (ήταν αυτόματη), αλλά γενικα η φωτογραφία με Mak δεν έχει καμία σχέση με διόπτρα. Μου κάνει εντύπωση που δεν το έχεις προσέξει. Είναι γνωστό και στους φωτογράφους - το mirror lens είναι καλή λύση για οικονομικό ζουμ, αλλά λόγω central obstruction έχει χαμηλή αντίθεση οπότε θέλει επεξεργασία μετά. Για το φίλο Μενέλαο που ρωτάει για τί είναι καλά τα Mak, νομίζω η απάντηση είναι μάλλον όντως κυρίως για πλανήτες και ίσως planetary nebulae, μπορεί και κανένα globular cluster; Τράβηξα τώρα γρήγορες φωτογραφίες (βίντεο για την ακρίβεια με μια Canon 550D - και φωτό από Registax) του Δία με το 80ED και το 127SLT. Το 80ED ήταν με το μεγαλύτερο barlow που δίνει καλά αποτελέσματα (2.5x apochromatic), αλλά δυστυχώς φύσαγε τόσο ώστε το 127SLT με το barlow κουνιόταν πολύ και δεν έδινε καθαρά αποτελέσματα. Οπότε δε μπορώ εύκολα από αυτές τις φωτογραφίες να δείξω ακριβώς πόση παραπάνω λεπτομέρεια δίνει το Mak. Όμως, για αν φτάσω τα χρώματα όπως είναι στις φωτογραφίες, στο Mak ανέβασα το saturation κατά 50% ενώ το 80ED είναι απείρακτο. Δηλαδή και πάλι, ενώ το Mak μπορεί να μου δείξει κάποιες λεπτομέρειες παραπάνω σε καλές συνθήκες, τα χρώματα είναι σαφώς πιο μουντά, όπως και την ημέρα. Βάζω και μία με το Celestron C8 από την προηγούμενη εβδομάδα έτσι για σύγκριση. Δεν ήταν καλό και εκείνο το βράδυ, αλλά αν έχεις κάνει collimation στο C8 ο Δίας είναι ωραιότατος. Μενέλαε, έκανες collimation στο C8? Τα SCT δεν είναι σε καμία περίπτωση τα ξεπακετάρω και βλέπω. Σε star test τί έβλεπες; Mak 127 με 2.5x barlow - κουνιόταν λόγω αέρα, οπότε ακόμα και με wavelets δεν καθαρίζει αρκετά... Celestron C8 με 2.5x barlow 80ED με 2.5x barlow Mak 127 - χωρίς barlow

Κάτσε φίλε, μη με παρεξηγείς! Πρώτα απ' όλα το Mak δεν έχει χαμηλότερο κοντράστ από ένα SCT. Ανάλογα με το SCT το Mak συνήθως έχει καλύτερο. Αν δηλαδή σε ικανοποίησε το SCT, το Mak δε θα σε απογοητεύσει (έχει και μόνιμο collimation - μεγάλο πλεονέκτημα). Έχεις γυρίσει όμως το SCT να δεις τη μέρα στο έδαφος; Ε, το ίδιο "ξεπλυμένο" θα δεις (ίσως αύριο βγάλω και το Celestron C8 που έχω να δούμε πάλι την καμινάδα!). Το Νευτώνιο μπορεί και χειρότερα. Το συγκεκριμένο Mak που βλέπεις λοιπόν, βγάζει ωραιότατες λεπτομέρειες στους πλανήτες. Φυσικά σε σύγκριση με αντίστοιχο αποχρωματικό (π.χ. 100mm) δε θα μπορούσε να συγκριθεί, αλλά το κόστος δεν είναι παρόμοιο. Δηλαδή για δεδομένη διάμετρο και budget το συστήνω άνετα για πλανήτες. Για οπτική παρατήρηση "φύσης" έχω την αντίρρηση. Υ.Γ. Enterprise-D FTW

Ενδιαφέρον, δεν το είχα υπόψη μου. Το κλασσικό sky-watcher heritage 76mm το είχα δοκιμάσει, ήταν καλό οπότε το πήρα για την ανιψιά. Αν δεν το είχα δοκιμάσει, πάλι μάλλον θα το έπαιρνα λόγω των διαθέσιμων κριτικών/σχολίων. Για το Bresser αυτό όμως δε βρίσκω καμία κριτική, αν το πάρεις θα είναι μάλλον στα τυφλά. Δεν ξέρουμε καν αν το κάτοπτρο είναι παραβολικό (το μειονέκτημα των heritage 76 / firstscope), αφού στην επίσημη σελίδα της Bresser http://www.bresser.de/en/Junior/National-Geographic-114-500-Compact-Telescope.html κάνει λάθος μέχρι και τη διάμετρο σε ένα σημείο (και λέει "3 φορές περισσότερο φως από τα 76mm" - αντί για 2.25). Γενικά η Bresser δε φημίζεται ιδιαίτερα για την ποιότητά της, αλλά συχνά για την τιμή δεν είναι άσχημα. Εγώ θα έλεγα αν δεν έχεις όρεξη για πειράματα να κοιτάξεις το Skywatcher Heritage 100P http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6827_Skywatcher-Heritage-100P---100mm---4--f4-Tabletop-Dobsonian-Telescope.html που είναι δοκιμασμένο με καλές κριτικές ( και παραβολικό ). Αν πάλι προτιμήσεις το Bresser, σε παρακαλώ γράψε για την εμπειρία σου να μάθουμε κι εμείς πως είναι.

Επειδή δε μου αρέσουν οι ανακρίβειες, επιτρέψτε μου μια μικρή επίδειξη του τί σημαίνει contrast (αντίθεση) και τί χρωματικό σφάλμα και πως δεν έχουν ουδεμία σχέση. Επίσης να δείξω στο φίλο τι βλέπεις στα 100μ (συγνώμη, δεν έχω κάτι ορατό στα 300μ από την αυλή μου) με διάφορα τηλεσκόπια. Ξεκινάμε με ένα Maksutov 127mm. Είναι το Celestron SLT που θεωρείται από τα ποιοτικά. Αυτό που προσπαθούσα να πω σε τόσα post παραπάνω είναι πως όταν πάω να κοιτάξω τη μέρα, οι λεπτομέρειες των αντικειμένων δε φαίνονται έντονα γιατί έχει χαμηλή αντίθεση - τα φωτεινά μέρη με τα σκοτεινά δε διαφέρουν αρκετά. Εικόνα "ξεπλυμένη" θα την έλεγα. Αυτό διορθώνεται εύκολα σε φωτογραφίες - τραβάμε σε raw και μετά διορθώνουμε εύκολα στην αντίθεση. Αλλά ο φίλος δε θέλει φωτογραφίες, οπότε επισυνάπτω ένα παράδειγμα μη επεξεργασμένης (μόνο resize), ώστε να καταλάβει πως θα βλέπει σε ένα Maksutov 127 (καπνοδόχοι στα 100m). Τώρα, το Mak έχει φυσικά το πλεονέκτημα να είναι αρκετά κοντό και φορητό και πετυχαίνει μεγάλες μεγενθύνσεις με άνετους φακούς. Αλλά αν δεν επεξεργαστείς τη φωτογραφία, το γεγονός πως στο κέντρο του φακού έχει έναν καθρέπτη που εμποδίζει, σου ρίχνει το κοντράστ. Δες τώρα ένα Skywatcher 80ED. Δεν είναι ιδιαίτερα φτηνό, αλλά καμία σχέση με χιλιάδες ευρώ. Είναι αυτό που λέμε "αποχρωματικό", δηλαδή δεν έχει χρωματικά σφάλματα. Είναι μακρύτερο από το Mak και έχει πολύ μικρότερο φακό. Ο 127mm έχει 2.5 φορές την επιφάνεια του 80mm και όμως το θέμα αντίθεσης κοίτα τί ρόλο θα παίξει: Καμία σχέση εε; Βοηθάει και ο εστιαστής διπλής ταχύτητας - τα Mak έχουν λίγο πιο δύσχρηστο εστιαστή. Κι εγώ επειδή έβλεπα περισσότερες λεπτομέρειες στους πλανήτες με το Mak, οπότε όταν τα έστρεψα στη γη τη μέρα μου έκανε εντύπωση η διαφορά. Δυστυχώς δεν έχω StarTravel 102 ή StarTravel 120 για να δείξω πως έχουν αντίθεση κοντά στο 80ED (αλλά ακόμα περισσότερη φωτεινότητα). Έχω ένα μικρούτσικο Travel Scope 70. Αχρωματικό 70mm f/5.7 και πάφθηνο (το πήρα 35 Ευρώ μαζί με τρίποδο). Με έπιασε και βροχή οπότε έβαλα μέσα τη στήριξη που χρησιμοποίησα για τα άλλα και τράβηξα βιαστηκά στα όρθια. Ο εστιαστής επίσης πολύ κακός, αλλά λίγο θα φανεί το θέμα του χρωματικού σφάλματος: Παρατήρησε τις τρύπες της καμινάδας, το περίγραμμά τους "χρωματίζεται". Ο φακός είναι 3.5 φορές μικρότερος από τον 127mm του Mak, οπότε δε γίνεται απευθείας η σύγκριση, αλλά γενικά το αχρωματικό δεν έχει πρόβλημα σε αντίθεση. Edge sharpness θα έλεγα λείπει, ειδικά γύρω από φωτεινές περιοχές. Οπότε επιμένω, η φθηνότερη δυνατή λύση αν δεν σε πειράζει ένα μέτρο μήκος είναι το Evostar 90 χρησιμοποιώντας το 10mm προσοφθάλμιο τύπου MA που έρχεται μαζί του και είναι σχετικά άνετο. Αν σε πειράζει το μήκος η επόμενη λύση είναι το StarTravel 102 (το 120 νομίζω υπερβολή), με το ίδιο προσοφθάλμιο, αλλά ίσως με προσθήκη διπλασιαστή (barlow) αν δε σου φτάνει η μεγένθυνση (δοκιμάζεις). Και αν διαθέτεις περισσότερα χρήματα, ένα 80ED θα σου δώσει την καλύτερη δυνατή εικόνα, κοντά σε αυτή που δίνουν τα πανάκριβα spotting scopes. Το Mak θα σου έδινε καλά αποτελέσματα για π.χ. μαύρες τρύπες πάνω στο άσπρο, αλλά αν θες να δεις και πάνω στο μαύρο ή οι τρύπες δεν έχουν μεγάλη αντίθεση με το άσπρο θα σου έλεγα να μην προτιμήσεις τα κατοπτρικά. Σημειωτέoν τα ίδια ισχύουν και για τα κατοπτρικά spotting scopes.

Μπορεί τα κακά Mak να έχουν χάλια κοντράστ, αλλά και τα καλά περιορίζονται από τη φυσική σε αυτόν τον τομέα. Έχεις central obstruction, ό,τι και να κάνεις. Έχω ένα από τα σχετικά καλά Mak, το Celestron 127SLT - όπως θα ξέρεις το λένε "planet killer" γιατί έχει καλύτερο κοντράστ (και μόνιμο collimation) από αντίστοιχα SCT. Αλλά μετά πήρα ένα 80ED και είδα τη διαφορά, και τη μέρα είναι ακόμα πιο προφανής. Θα μου πεις τώρα δεν είναι το ίδιο με αχρωματικό. Αλλά κάνεις λάθος πως "το χρώμα που φεύγει καταστρέφει το κοντράστ" - είναι δύο εντελώς άσχετα φαινόμενα με το ένα (έλλειψη κοντράστ) να σε εμποδίζει περισσότερο στο να δεις τις τρύπες στο στόχο. Κατά τη γνώμη μου όμως - για σιγουριά ο φίλος πρέπει να πάρει και τα δύο και να συγκρίνει να μας πει τελικά πιο είναι καλύτερο για τη συγκεκριμένη δουλειά! Να ξέρουμε να λέμε στο μέλλον. Αν δεν έχει πρόβλημα μεγέθους πάντως ίσως το EvoStar 90 που είναι πάμφθηνο έχει και καλό κοντράστ και δεν έχει και πολύ χρωματικό σφάλμα να είναι ό,τι καλύτερο...

Τα πράγματα είναι απλά για εσένα. Συνήθως προτιμούνται μονοκυάλια για επίγεια παρατήρηση επειδή είναι πιο "μαζεμένα" και έχουν zoom προσοφθάλμιο. Προφανώς εσένα που θα το στήσεις και θέλεις συγκεκριμένη μεγένθυνση δε σε ενδιαφέρει. Μετά, αυτό που ξεχωρίζει τα μονοκυάλια και τηλεσκόπια χιλιάδων ευρώ από αυτά των εκατοντάδων ευρώ, είναι το αν θα είναι αποχρωματικά/ED κλπ. Εσένα ούτε αυτό σε νοιάζει. Οπότε η φθηνότερη λύση είναι αυτή που σου είπανε και παραπάνω, ένα διοπτρικό τηλεσκόπιο γύρω στα 100mm. Δεν προτείνω το Mak 127 αντί αυτού, λόγω του χαμηλού κοντράστ θα σου δείχνει πιο δύσκολα τη λεπτομέρεια που θες απ' ότι ένα διοπτρικό 100mm που έχει μεν χρωματικό σφάλμα αλλά καλύτερο κοντράστ. Νομίζω το φθηνότερο που θα κάνει τη δουλειά σου είναι ένα Evostar 90: http://www.firstlightoptics.com/evostar/skywatcher-evostar-90-az3.html Αυτό εδώ με 188 Euro + μεταφορικά έτοιμο όπως είναι το πακέτο σου δίνει 90x και διαγώνιο κατάλληλη για επίγεια παρατήρηση. Το μειονέκτημα είναι πως είναι πιο "μακρύ" και βαρύ από τη σειρά StarTravel (μάλιστα για μικρότερο φακό), αλλά πλεονέκτημα είναι πως με τον ίδιο φακό έχει μεγαλύτερη μεγένθυνση (δε χρειάζεσαι barlow) και έχει λιγότερο χρωματικό σφάλμα. Ήδη μιλάμε για φωτεινότερη εικόνα (κατά 20%) από φακό 82mm που λες ότι έχεις δοκιμάσει. Μετά πάμε στο StarTravel 102: στα 270 ευρώ + μεταφορικά. Είναι κοντύτερο και ας έχει μεγαλύτερο (= φωτεινότερο) φακό, αλλά θα χρειαστείς ένα διπλασιαστη (barlow π.χ. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p54_TS-TSB2T-Barlow-Lens-2x---1-25--with-integrated-T2-thread---photo-adapter-for-Newt.html - 27 Euro) για να σου δώσει 100x με τον προσοφθάλμιο των 10mm. Τέλος, πάμε στο StarTravel 120: http://www.firstlightoptics.com/startravel/skywatcher-startravel-120-az3.html στα 340 Euro + μεταφορικά. Αυτό σου δίνει 60x ήδη με τον προσοφθάλμιο και αν δε σου φτάνει το barlow όπως παραπάνω θα σε πάει αμέσως στα 120x. Για τη χρήση που το θες είναι υπερβολικό (μιλάμε πλέον για φωτεινότερο φακό από έναν 82mm κατά 115%), αλλά αν ποτέ θες να δεις τον ουρανό με τ' άστρα (κυριολεκτικά όμως), εε θα σε βγάλει ασπροπρόσωπο! Τα δύο καταστήματα, Γερμανικό και Αγγλικό, μην τα φοβηθείς, ψωνίζουμε από εκεί όλη την ώρα και έχουν καλή εξυπηρέτηση. Και οι εγγυήσεις ισχύουν κανονικά. Μπορείς φυσικά να τα πάρεις και από Ελληνικό κατάστημα, απλά ακριβότερα. Υ.Γ. Για να καταλάβεις διαστάσεις, το μήκος των τηλεσκοπίων είναι λίγο μεταλύτερο από την εστιακή απόστασή τους, οπότε έχεις 900mm για το Evostar 90, 500mm για το StarTravel 102 και 600mm για το StarTravel 120. Αυτό το μήκος (κοντά στο 1m) είναι και το μειονέκτημα του Evostar (σε βάρος είναι ανάμεσα στα άλλα δύο), αλλιώς νομίζω θα το πρότεινα χωρίς συζήτηση δεδομένου και του χαμηλού κόστους...

Συγνώμη, αλλά εννοείτε ότι κάνει και για coated φακούς; Δε βλάπτει τις επιστρώσεις;

Επειδή έχω και το Travel Scope 70 πρόσεξα μόλις πως μπερδεύτηκα λίγο και έγραψα παραπάνω "Travelstar", ενώ εννοούσα φυσικά "StarTravel" (εκτός αν αναφερόμαστε σε σκληρούς δίσκους!). Το Travel Scope 70 είναι όντως πολύ καλό για φορητό τηλεσκοπιάκι, μπορείς να το βρεις πάμφθηνα (εγώ π.χ. το πήρα 35 ευρώ δεύτερο χέρι αλλά αχρησιμοποίητο) αφού δεν έχει γίνει τόσο δημοφιλές ως guidescope όπως το 80άρι που το "χτυπάνε" ακόμα και μεταχειρισμένο. Οπότε συστήνεται και από εμένα για αυτή τη χρήση, αλλά φυσικά όχι για τον φίλο που διαθέτει περισσότερα χρήματα προκειμένου να μπορέσει να χρησιμοποιήσει όσο το δυνατόν μεγαλύτερες μεγενθύνσεις. Α, σε περίπτωση που δεν έχει γίνει κατανοητό για μεγάλες μεγενθύνσεις δε μιλάμε για κινητούς στόχους. Αν έχεις π.χ. 200x σε ένα τηλεσκόπιο δε μπορείς καν να το αγγίξεις όσο κοιτάς πόσο μάλλον για να ακολουθήσεις κάτι. Για κινητούς στόχους λοιπόν κυάλια (εκτός αν μιλάμε για πολύ σοβαρή στήριξη κλπ)

Δεν κάνω καθόλου επίγεια παρατήρηση, αλλά όποτε έχω στρέψει για λίγο το Mak 127 μου στη γη, είναι αρκετά απογοητευτικό σε σχέση με όταν στρέψω το ED80, κυρίως λόγω χαμηλού κοντράστ και ας έχει μικρότερο άνοιγμα το δεύτερο. Οπότε εγώ θα υποπτευόμουν πως για τη χρήση που θες, η καλύτερη λύση, δηλαδή θα σου επιτρέψει τη μεγαλύτερη δυνατή "χρήσιμη" μεγένθυνση είναι μάλλον ένα διοπτρικό 120mm (φυσικά όχι αποχρωματικό λόγω κόστους). Υπάρχουν βασικά δύο επιλογές σε καλή απόδοση/τιμή. Το ελαφρύτερο/φθηνότερο Travelstar 120 (πακέτο με ό,τι χρειάζεσαι για επίγεια παρατήρηση - τρίποδο erect prism κλπ 340 ευρώ + μεταφορικά http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3305_Skywatcher-Startravel-120-on-AZ-3---Rich-Field-Refractor-120-600.html) ή το βαρύτερο και ακριβότερο Evostar 120 (σκέτος ο σωλήνας 312 ευρώ + μεταφορικά http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3309_Skywatcher-Evostar-120-OTA---Refractor-120-1000mm-optical-tube.html αλλά βάση/τρίποδο/πρίσμα/φακοί κλπ εξτρά - ίσως καλύτερη αγορά με κάποια από τα απαραίτητα αξεσουάρ από εδώ http://www.firstlightoptics.com/evostar/skywatcher-evostar-120-ota.html). Το κύριο μειονέκτημά τους σε σχέση με το καλύτερο "οπτικό εργαλείο" που θα μπορούσες να αγοράσεις είναι το χρωματικό σφάλμα. Εφόσον δε σε ενδιαφέρει η φωτογραφία για οπτική παρατήρηση το χρωματικό σφάλμα θεωρητικά θα σου επιτρέψει να δεις περισσότερες λεπτομέρειες απ' ότι ένα Mak που έχει χαμηλή αντίθεση (στη φωτογραφία τα πράγματα είναι ανάποδα, το κοντράστ φτιάχνεται εύκολα στο Photoshop, το χρωματικό σφάλμα όχι). Η διαφορά των δύο που ανέφερα είναι ακριβώς στο χρωματικό σφάλμα και στη μεγένθυση με τον ίδιο φακό (προσοφθάλμιο). Το "μακρύ" Evostar έχει μικρότερο σφάλμα και με τον ίδιο φακό θα σου δώσει μεγαλύτερη μεγένθυνση. Δηλαδή αν δε σε ενοχλέι το βάρος και το κόστος είναι αρκετά πιο κατάλληλο για τη δική σου χρήση. Ανάλογα με τις συνθήκες πρέπει να σου δώσει οφέλιμη μεγένθυνση μέχρι και άνω του 200x (10mm προσοφθάλμιος + 2 x barlow), κάτι που δε θα σου επιτρέψουν τα συνήθη κιάλια, spotting scopes κλπ. Την ίδια ωφέλιμη μεγένθυνση μπορεί να σου δώσει και ένα Mak, αλλά όπως είπα λόγω του χαμηλού contrast θα πρέπει να έχει μεγαλύτερο αντικειμενικό φακό για αντίστοιχα αποτελέσματα, οπότε κοιτάμε τουλάχιστον το 150mm που έχει το διπλάσιο κόστος από ένα Evostar. Ελπίζω να βοήθησα. Αν σε μπέρδεψα εν συντομία νομίζω αυτό που θες γίνεται καλύτερα με ένα Evostar 120 (αλλά θα χρειαστεί αξεσουάρ, οπότε ρώτα μας και θα σου πούμε). Το firstlightoptics.com και το teleskop-express.de μην τα φοβάσαι καθόλου, είναι Αγγλικό και Γερμανικό αντίστοιχα και ψωνίζουμε από εκεί όλη την ώρα και μαζί και με μεταφορικά είναι συνήθως αρκετά φθηνότερα από την Ελλάδα.

Να προσθέσω κι εγώ τα 2 cents μου που λένε στο νήμα... Έχοντας τελειώσει το Φυσικό στην Αθήνα δε θα το πρότεινα παρά μόνο για γερά νεύρα... Υπάρχουν μερικά μαθήματα στα οποία για κάποιο λόγο θεωρείται ότι πρέπει και ο Αϊνστάιν να "κόβεται" αν δεν έχει συμπληρώσει τουλάχιστον 5ετία στο ίδρυμα... Μπορεί να μην είναι πολύ διαφορετικά εκτός Αθήνας, αν και υποπτεύομαι ότι ο κύριος λόγος για να έχουν καβαλήσει το καλάμι οι συγκεκριμένοι καθηγητές είναι πως θεωρείται το "τοπ" της χώρας (κυρίως λόγω της παράδοσης να θέλει υψηλότερες βάσεις). Η ουσία είναι ότι αν έχειτε έγκυρες πηγές πως κάποιο άλλο τμήμα φυσικής δεν έχει τέτοια κολλήματα που δεν προσφέρουν τίποτε παρά προβλήματα, ίσως να τα προτιμήσετε για να ξεμπερδέψετε ταχύτερα και με καλύτερους βαθμούς. Θα διαφωνήσω με τον συνάδελφο όμως που δηλώνει φοιτητής του Φυσικού και λέει πως το ΕΚΠΑ προετοιμάζει κυρίως καθηγητές. Εκτός αν εννοεί πως οι περισσότεροι γίνονται τελικά καθηγητές (επειδή δεν υπάρχει μεγάλη ζήτηση σε άλλους τομείς), πάντως το τμήμα σίγουρα δε ρίχνει μεγάλη προετοιμασία για τον κλάδο (τα παιδαγωγικά μαθήματα είναι εντελώς της πλάκας). Αντίθετα, όσοι θέλουν π.χ. να ασχοληθούν με Αστροφυσική και επιλέξουν την κατεύθυνση, θα βρουν μερικούς αρκετά αξιόλογους καθηγητές (και φυσικά άλλους όχι τόσο) και στο χέρι τους (επιλογές μαθημάτων, καθηγητών πτυχιακής, προσωπική ενασχόληση) είναι να πάρουν αρκετά εφόδια, αφού το επίπεδο γι' αυτούς που το επιδιώξουν μπορεί να είναι αρκετά ανεβασμένο ακόμη και σε σχέση με ξένα Πανεπιστήμια. Αν σας μπέρδεψα για το αν τελικά το Φυσικό Αθήνας είναι προτεινόμενο η όχι, σόρρυ, αλλά είναι μπερδεμένη η κατάσταση - στα μείον είναι η υλικοτεχνική υποδομή, και ορισμένοι "κολλημένοι" καθηγητές που εισάγουν "περίεργα" προβλήματα. Τελικά πάντως όσοι συμφοιτητές μου έγιναν αστροφυσικοί κατέληξαν εκτός Ελλάδος - κυρίως Γερμανία, Αγγλία, Αμερική και CERN (Ελβετία, φυσικά όλοι τουλάχιστον ένα μεταπτυχιακό (αν δε θέλεις μετεκπαίδευση διαλέγεις κατεύθυνση "Εκπαίδευση" ή "Περιβάλλον" - δεν έχει νόημα η Αστροφυσική). Τέλος, όποιος είναι πολύ, πολύ καλός, το καλό που έχει να κάνει είναι να πάει στην Αμερική για μεταπτυχιακά - διδακτωρικά. Δυστυχώς δε συγκρίνεται το σύστημά τους, όχι μόνο με το Ελληνικό, αλλά ούτε καν με τα περισσότερα Ευρωπαϊκά. Το προπτυχιακό στις ΗΠΑ δεν είναι απαραίτητη προϋπόθεση και κοστίζει, αλλά αν τυχόν υπάρχουν τα χρήματα θα είναι ΠΟΛΥ ευκολότερο να γίνει κάποιος δεκτός σε κορυφαίο Πανεπιστήμιο για το μεταπτυχιακό του. Αλλιώς θέλει αρκετή (και ακόμα περισσότερη) δουλειά (μετράνε βαθμοί, συστατικές, εργασίες/συνέδρια, statement of purpose και φυσικά GRE), αλλά αν σε πάρουν σε ένα καλό πολιτειακό Πανεπιστήμιο για Master/PhD δε θα είσαι πλέον φοιτητής (εκτός ίσως από τα πρώτα 1-2 εξάμηνα για να δείξεις την αξία σου). Οι καθηγητές σε έχουν συνάδελφο και μαζί δουλεύετε σε project που έχουν χρηματοδότηση και όχι μόνο δεν πληρώνεις δίδακτρα, αλλά σε πληρώνουν για το έργο σου. Εντάξει, μπορεί να μην είσαι τόσο κορυφή και να μην πας κάπου που παίζει πολύ funding οπότε να πρέπει να είσαι βοηθός καθηγητή και πληρώνεσαι γι' αυτό (teaching assistantship) αντί να πληρώνεσαι για έρευνα (research assistantship). Αλλά η ουσία είναι ότι αν είσαι κορυφή, ξέχνα το "κόστος" της Αμερικής - για εσένα θα είναι φθηνότερο και από το να σπουδάζεις στην Ελλάδα και θα συμμετέχεις σε σημαντικά projects. Τέλος, για τους περισσότερους τομείς της φυσικής, μαζί και η αστροφυσική, το μαθηματικό υπόβαθρο που χρειάζεται είναι τόσο μεγάλο που προτιμώνται οι φυσικοί για πολλές θέσεις στον ιδιωτικό τομέα που παραδοσιακά εξυπηρετούνται από άλλες σπουδές, π.χ. financial modeling.

Ευχαριστώ το Γιώργο που ήρθε και παρέλαβε!

Μάλλον θα δωθεί σήμερα.

Έχω ένα παλιό TAL-1, είναι μοντέλο του '89, δηλαδή από όταν έγραφαν πάνω "Mizar" και είχαν τα προσοφθάλμια 32mm το οποίο χρησιμοποιούσα μέχρι πριν από 15+ χρόνια. Μέχρι πέρσι το καλοκαίρι ήταν σε καλή σχετικά κατάσταση αποθηκευμένο, αλλά μεταφέρθηκε λόγω έλλειψης χώρου σε αποθήκη υπόγεια και το χτύπησε η υγρασία. Δηλαδή έχουν αρχίσει μεταλλικά σημεία να σκουριάζουν, ο ανιχνευτής θόλωσε, ο εστιαστής σκλήρυνε κλπ. Το κάτοπτρο εντάξει φαίνεται απ'όσο μπορώ να δω και γενικά ο σωλήνας δεν είναι σε άσχημη κατάσταση (εκτός από τον εστιαστή όπως είπα που μία βίδα του έχει σκουριάσει και είναι σκληρός), επίσης τα προσοφθάλμια+barlow ήταν ξεχωριστά και είναι σε καλή κατάσταση. Έτσι κι αλλιώς το κρατούσα μόνο για συναισθηματικούς λόγους, οπότε αν τυχόν νομίζει κάποιος ότι μπορεί να το συνεφέρει και να το χρησιμοποιήσει το προτιμώ από το να πάει για πέταμα. Το μόνο πρόβλημα είναι πως βρίσκεται στην Οινόη Αττικής και δε θα είναι διαθέσιμο για πολλές μέρες (σίγουρα σήμερα και αύριο, μετά έχω κάτι τρεξίματα και μπορεί να μην είμαι διαθέσιμος έωςι την Πέμπτη που φεύγω για ταξίδι).

Σε καλή κατάσταση (εντάξει αν δε δουλεύει π.χ. το φλας, δεν πειράζει είναι γι ααστρονομική χρήση) και το ποσό που διαθέτω θα είναι ανάλογο με κατάσταση, shutter count και παρελκόμενα. Σκέτο σώμα μου κάνει, αλλά και με φακό IS μπορείτε να μου κάνετε προσφορά. Αθήνα κατά προτίμηση, αν και το Σ/Κ αυτό θα περάσω από Β. Ελλάδα. Ευχαριστώ.

Δε με καταλαβαίνεις... Λέω, ότι σε άλλες χώρες το γεγονός θα περνούσε απαρατήρητο. Δε θα ανέκυπτε καν σε συζήτηση. Ή θα μου έλεγες ότι σε πολλά τμήματα υπάρχουν 40ρηδες και 50ρηδες.

Δηλαδή το ότι συζητήθηκε το γεγονός πως μπήκε κάποιος 40 ετών σε μεταπτυχιακό εσένα σου φαίνεται φυσιολογικό έτσι;

Διαφωνώ για το θέμα ηλικίας: στην Ελλάδα είναι που έχουμε το κόμπλεξ, έξω είναι λιγότερο θέμα. Αλλά στο να σε δεκτούν κάπου θα κοιτάξουν τι έκανες αυτά τα χρόνια, και αναλόγως μπορεί να το θεωρήσουν καλό ή κακό. Να ρωτήσω, ποιό Φυσικό τελείωσες και με τι βαθμό; Σε γλώσσες πως τα πας; Για παράδειγμα αν στα αγγλικά είσαι πολύ άνετη και ήσουν από τους καλούς της χρονιάς σου, θεωρητικά μπορείς να δώσεις GRE για Πανεπιστήμιο στην Αμερική. Τα πολιτειακά Πανεπιστήμια είναι και καλά και φτηνά και αν είσαι πολύ καλός σε πληρώνουν αντί να τους πληρώνεις. Αν ξέρουν ότι είσαι καλός από την αρχή (δηλαδή έχεις καλούς βαθμούς, συστατικές, GRE) όταν σε αποδέχονται σου δίνουν λεφτά από την αρχή, αλλιώς μπορείς να δείξεις την αξία σου εκεί να πάρεις οικονομική βοήθεια (με μορφή assistanship ή fellowship) στη συνέχεια. Φυσικά το Master είναι 1.5-2 χρόνια και το PhD είναι 5 χρόνια. Η διαδικασία αιτήσεων για την επόμενη χρονιά ολοκληρώνεται το Γενάρη περίπου, για του χρόνου θα έπρεπε ήδη να δίνεις GRE. Στην Αγγλία τα πράγματα είναι πιο απλά, αν έχεις χρήματα (ανάλογα με το πανεπιστήμιο είναι χονδρικά 5-10 χιλιάδες, ίσως τα φτηνά να είναι στη Σκωτία - και υπάρχουν βέβαια και οι ακριβές εξαιρέσεις) σε δέχονται σχετικά εύκολα και μάλιστα μπορείς να κάνεις αίτηση για του χρόνου και κοντά στο καλοκαίρι (σε μερικά μέχρι και Αύγουστο!). Τώρα, οι σπουδές σε Αγγλία και Αμερική δεν έχουν καμία σχέση απολύτως. Όπως επίσης δεν έχουν σχέση και με τις σπουδές στην Ελλάδα. Αλλά μεγάλη συζήτηση...

Ε κάνε την τρύπα για τώρα και παρήγγειλε εντωμεταξύ και το άλλο από την κίνα για 1-2 ευρώ και όταν έρθει το δοκιμάζεις...

Αν πατάει άνετα στις δύο ράγες, δηλαδή δεν είναι ίσα ίσα και σφίξει εκεί μια χαρά είναι για μεγάλο βάρος. Αλλά γιατί να κάνεις τρύπα και να μη βάλεις το αρσενικό 1/4 σε αρσενικό 3/8 που σου έλεγα; Εκτός αν βιάζεσαι βέβαια και έχεις έτοιμη μακριά βίδα 3/8...

Λοιπόν δε μπορούσα να σε αφήσω με την απορία, οπότε έψαξα στα κουτιά μου και βρήκα ένα Skywatcher dovetail για να δω τι γίνεται. Το male-male βιδάκι λοιπόν μια χαρά πάει πάνω του. Μπορείς να βιδώσεις πάνω τη μηχανή όπως είναι, και θα καθήσει αρκετά σταθερά στις ράγες. Για καλύτερα έλεγα να βάλεις στη βίδα ένα quick release και να βαζο-βγάζεις εύκολα τη μηχανή, αλλά το φτηνό που έχω από το ebay δεν είναι επίπεδο από κάτω (εξέχει στο μοχλό του quick release), οπότε δε βιδώνει τέρμα. Άρα η καλύτερη λύση είναι μετά να βάλεις ball head από πάνω που θα βιδώσει καλά π.χ. http://www.ebay.co.uk/itm/360-Degree-Rotate-BK-03-Camera-Tripod-Ball-Head-with-Quick-Release-Plate-UK-/161285527459. Το συγκεκριμένο ball head φαίνεται σχετικά καλό (υπάρχουν και πάφθηνα της πλάκας), αλλά γι' αυτό βέβαια η βάση του έχει το πιο χοντρό φωτογραφικό 3/8" οπότε αντί να βάζεις μετατροπέα 1/4->3/8 στο βιδάκι που σου έλεγα, παίρνεις το εναλλακτικό βιδάκι: http://www.ebay.co.uk/itm/1-4-to3-8-Camera-Tripod-Screw-Adapter-Monopod-Ballhead-Stand-Male-Threaded-FUS-/271384592245?pt=LH_DefaultDomain_3&hash=item3f2fc83f75. Μια άλλη λύση για να βάζουμε φωτογραφική piggyback στο τηλεσκόπιο είναι με ένα Manfrotto Super Clamp (έχει κάπου 25 Ευρώ) στη μπάρα με τα βάρη (και δίνει πάλι βίδα 1/4 ή 3/8 όπου βάζουμε quick release, ή ball head). Αν έχουμε iOptron στήριξη, υπάρχει βίδα για την άκρη της μπάρας, όπου βιδώνουμε ένα ball head εκεί. Επισυνάπτω κάποιες φωτογραφίες με αυτά που περιέγραψα. iOptron ZEQ25 με ball head στην άκρη της μπάρας. Manfrotto super clamp. Το dovetail με τη βίδα και απο κάτω πως θα ήταν με το quick release, μόνο που το δικό μου "βρίσκει". Ball head λοιπόν χρειάζεται.

Χεχε, έτσι να κρατάμε γερά το Κεχαγιέικο. Πίσω στο θέμα, να παραδεχτώ πως δεν περίμενα καλύτερα για να αγχωθώ για την απόσταση. Βέβαια δεν είχα χρόνο όπως είπα, αλλά την επόμενη φορά (θα είμαι Ελλάδα σε 2 εβδομάδες, οπότε θα βρίσκω ουρανό) θα δοκιμάσω +/- μερικά mm. Βέβαια, αυτό που δεν πρόσεξες είναι πως έβαλα τις φωτογραφίες σε 18MP. Στο νήμα που ανέφερες είναι σε πολύ χαμηλότερη ανάλυση (οι περισσότερες 1536x1024 και μερικές σε 8MP όπου αρχίζει κάτι να φαίνεται), οπότε δε μπορώ να πω με σιγουριά ότι δεν έχω ήδη παρόμοια διόρθωση, ειδικά αν δεν έχω την ίδια εικόνα πριν τη διόρθωση για να δω πόση ήταν η βελτίωση. Αλλά και στο νήμα αυτό πολλοί αναρωτιούνται πως λειτουργεί ο TS, οπότε ιδού η απάντηση! Και μάλιστα σε αρκετά οικονομικότερη εκδοχή ώστε να έρχεται περίπου ίδια τιμή με τον Astrotech (ή και φθηνότερα αν δε βρούμε κάποιον να στέλνει τον Astrotech απευθείας από Αμερική με USPS). Θα είχε βέβαια ενδιαφέρον να συναντηθώ με κάποιον που έχει τον Astrotech και να τραβήξουμε και με τους δύο και σε πάνω από έναν οπτικό σωλήνα. Πάντως για να καταλάβεις τι λέω με την ανάλυση, δες τη διορθωμένη μου εικόνα σε 1536x1024 και το crop της γωνίας πόσο λιγότερο αποκαλυπτικά είναι (και φαίνονται ουσιαστικά τέλεια): Άνω αριστερή γωνία Σε ανάλυση 1536x1024

Μια που έγραψα την εμπειρία μου και σε ξενόγλωσσο forum, τη μεταφέρω και στα Ελληνικά μήπως ενδιαφέρει. Συγκεκριμένα, ήθελα να δοκιμάσω ένα διορθωτή (field flattener) για το διοπτρικό μου Skywatcher 80ED και ίσως και να μου μείνει αν "μεγαλώσω" στο μέλλον. Από απλούς διορθωτές (όχι και reducer δηλαδή), οι οικονομικότεροι που έβρισκα είναι αυτός του Teleskop Service που μαζί με μεταφορικά έρχεται περί τα 215 Ευρώ, αλλά χωρίς απαραίτητους αντάπτορες (άλλα 65) και ο Starguider 2" από το Sky's The Limit με 187 Ευρώ, που όμως περιλαμβάνει αντάπτορες. Το μυστικό είναι πως είναι και τα δύο ακριβώς ίδια - από το ίδιο εργοστάσιο, το οποίο συμβαίνει πολύ συχνά για αντικείμενα που πωλούνται ως TS, Agena, Starguider κλπ. Να σημειώσω πως το Sky's The Limit έχει εγκαταλείψει το online κατάστημά του και πουλάει κυρίως μέσω ebay και στα περισσότερα πράγματα δέχεται και χαμηλότερες προσφορές (λέει Make Offer) και πιο σπάνια βάζει και σε δημοπρασία κάποια αντικείμενα. Για να το πω πιο απλά δεν πλήρωσα 187 Ευρώ, οπότε κι εσείς μη πατάτε buy it now και δώσετε και λιγότερα Λοιπόν ο διορθωτής αυτός είναι κατάλληλος για f/5-f/8, οπότε θεωρητικά κάνει για το f/7.5 80ED μου. Έχει σημασία η απόσταση του διορθωτή από το σένσορά μας και αυτό εξαρτάται από την εστιακή απόσταση της διόπτρας μας. Όπως έρχεται το πακέτο περιέχει ένα T-adaptor που προσθέτει 38mm και μία επέκταση των 15mm (και ένα λιγότερο χρήσιμο δακτυλίδι parfocal). Αν το συνδέσουμε λοιπόν στο κλασσικό T-ring της μηχανής μας όπως είναι έχουμε σύνολο απόστασης 38+15 + 55mm (για κανονικό T-ring) = 108mm. Στη σελίδα του TS βλέπουμε τις σωστές αποστάσεις διορθωτή-σένσορα για να γίνει η διόρθωση: -- Focal Length < 450mm: 128mm -- Focal Length 450-490mm: 123mm -- Focal Length 500-550mm: 118mm -- Focal Length 560-590mm: 116mm -- Focal Length 600-690mm: 113mm -- Focal Length 700-800mm: 111mm -- Focal Length from 800mm: 108mm Συνεπώς, αν είσαστε κοντά στα 800mm εστιακής και πάνω (ή και από 700 αφού έχει και ένα 5% "περιθώριο"), όπως έρχεται με τον αντάπτορα και την επέκταση το συνδέετε στο t-ring της μηχανής σας. Εγώ με τα 600mm μου χρειάστηκα κάτι παραπάνω. Ευτυχώς ο σωλήνας του διορθωτή έχει απλό σπείρωμα φίλτρου 2" (48mm), οπότε διάλεξα ένα από τα φίλτρα μου (το Orion Imaging Filter) και πρόσθεσα έτσι 7mm φτάνοντας στα 115mm που είναι σχεδόν το επιθυμητό. Είμαι στην Αγγλία αυτή τη στιγμή, οπότε πρόλαβα ανάμεσα στα σύνεφα μερικά καρέ. Πριν δω τη διαφορά δε θεωρούσα πως η διόπτρα μου είχε ιδιαίτερο πρόβλημα (coma). Αλλά βλέποντας συγκριτικά χωρίς και με διορθωτή η διαφορά μου φάνηκε τόσο έντονη που με ενοχλούν πλέον οι παλιές φωτογραφίες μου! Για δείτε ένα crop από την πλήρους ανάλυσης εικόνα 18MP (Canon 550D). Είναι από το αριστερό άκρο του καρέ μέχρι περίπου τη μέση, πάνω χωρίς διορθωτή και κάτω με: Σε πρώτη ματιά φαίνεται να είναι διαφορετικό αστρικό πεδίο τραβηγμένο! Τα καρέ (uncalibrated και όχι τέλειο polar alignment, βιασύνη!) από τα οποία έκοψα το παραπάνω επισυνάπτονται στο τέλος. Όπως βλέπετε έχει διορθωθεί σε πολύ μεγάλο ποσοστό το πεδίο μέχρι τα άκρα του αισθητήρα μεγέθους APC-S και όπως θα περιμέναμε από διορθωτή 2" δεν προστίθεται βινιέττα. Γενικά είμαι πολύ ευχαριστημένος και συστήνω το διορθωτή. Φυσικά οι διορθωτές δεν είναι τα φθηνότερα αξεσουάρ, αλλά τελικά νομίζω είναι κρίμα να έχουμε δώσει τόσα χρήματα για το ωραίο διοπτρικό μας και να μην το αξιοποιούμε τελικά όσο θα μπορούσαμε με ένα διορθωτή. Υπάρχουν και διορθωτές που είναι συγχρόνως και μειωτές, θα φροντίσω να πέσει στα χέρια μου κάποιος για να κάνω τη σύγκριση! NGC 2244 45s SW 80ED / Canon 550D 1600ISO. Με διορθωτή. NGC 2244 45s SW 80ED / Canon 550D 1600ISO. Χωρίς διορθωτή.

Νομίζω είναι το κατάλληλο νήμα για να βάλουμε αυτό το link: http://www.astronomyshed.co.uk/forum/viewtopic.php?f=43&t=4932. Στην πράξη οι περισσότεροι αρχικά έχουμε απλά χαλαρές τις βίδες "Α" στη φωτό του άρθρου, οπότε αρκεί να τις σφίξουμε αυτές. Αν θέλουμε να σφίξουμε τις Β που μπορεί να χρειαστεί αν θέλουμε να πάμε για περισσότερο βάρος, πάλι γίνεται στα "τυφλά", αλλά όπως βλέπετε από το άρθρο δουλεύουν σαν "τραμπάλα" οπότε αν το βγάλουμε εντελώς το εξάρτημα μπορούμε να τις σφίξουμε σιγουρεύοντας πως ασκούνε την ίδια πίεση.