terrain_inconnu

Στα πλεονεκτήματα των κιαλιών να προσθέσω το μεγάλο τους οπτικό πεδίο και το ότι βλέπεις την εικόνα και με τα δύο μάτια. Αμφότερα καθιστούν την αστροπαρατήρηση με τα κιάλια εύκολη, ευχάριστη και άκρως διδακτική. Επίσης μπορείς πολύ γρήγορα να σαρώσεις τον ουρανό και να παρατηρήσεις πάρα πολλά αντικείμενα με μεγάλη αμεσότητα. Κυριολεκτικά είναι σαν τα κιάλα να αποτελούν μια plug & play προέκταση των ματιών σου. Δεν είναι δηλαδή μόνο το θέμα της μετακίνησης του εξοπλισμού από το σπίτι στο σημείο παρατήρησης αλλά και ο ευέλικτος χειρισμός ανά πάσα στιγμή. Σε δεύτερη φάση και για την βέλτιστη απόδοση θα χρειαστείς ένα τρίποδο και τον σχετικό αντάπτορα στερέωσης, πρώτον για να εξαλείψεις το αναπόφεκτο τρέμουλο (ιδίως για μεγενθύσεις από x10 και πάνω) αλλά και για τον εξής λόγο: πολλές φορές κατά την παρατήρηση θα θελήσεις να συμβουλευτείς έναν αστρικό χάρτη, π.χ. για περισσότερες πληροφορίες του τι βλέπεις εκείνη την στιγμή ή για να εντοπίσεις κάποιο συγκεκριμένο άστρο κ.ο.κ. Σε κάθε περίπτωση είναι πολύ εύχρηστο να μπορείς να κοιτάζεις τον χάρτη και τα κιάλα εναλλάξ χωρίς να χρειάζεται να ξαναβρείς το συγκεκριμένο σημείο στο οπτικό σου πεδίο. Επίσης το τρίποδο αποτελεί σημαντική βοήθεια αν θέλεις να μοιραστείς την εικόνα που βλέπεις εκείνη την στιγμή με άλλους (π.χ στην δική μου περίπτωση μικρά παιδιά). Συμφωνώ με τον stefanos-mavros και στην επιλογή ενός μοντέλου 10Χ50 το οποίο ακόμα και μέσα από το κέντρο της Αθήνας θα σου δώσει αρκετό υλικό για παρατήρηση.

Τελικά η πλάστιγγα έγειρε προς το 10Χ50, το οποίο και αγόρασα. Οι λόγοι συνοψίζονται ως εξής: [table] [row][mcol]7X50[mcol]10X50 [row]Φωτορύπανση[mcol]-[mcol]+ [row]Κόρη εξόδου[mcol]-[mcol]+ [row]Μεγένθυση[mcol]-[mcol]+ [row]Τρέμουλο[mcol]+[mcol]- [/table] Πιο αναλυτικά, το 10Χ50 έχει καλύτερη απόδοση σε συνθήκες φωτορύπανσης, έχει κόρη εξόδου πιο συμβατή με την κόρη οφθαλμού μου (λόγο ηλικίας), και φυσικά η μεγαλύτερη μεγένθυση μας δίνει πιο λεπτομερείς εικόνες. Το αδύναμο σημείο του 10Χ50 είναι ξεκάθαρα το αυξημένο τρέμουλο σε σχέση με το 7Χ50 (όχι τόσο στην επίγεια αλλά κυρίως στην αστρονομική παρατήρηση). Σε αντίθεση όμως με τις τρεις πρώτες fixed παραμέτρους (φωτορύπανση, κόρη εξόδου και μεγένθυση), υπάρχουν τρόποι μείωσης του τρέμουλου, π.χ. μέσω καλύτερης τεχνικής κρατήματος ή μέσω στήριξης σε τρίποδο/μονόποδο κτλ. Αν και είναι νωρίς ακόμα, η εντύπωσή μου είναι πως το 10Χ50 θα με πάει πιο μακρυά από το 7Χ50, ιδίως με την χρήση κατάλληλου στηρίγματος. Να προσθέσω πως το 7Χ50 αποτελεί ενδεχομένως την καλύτερη επιλογή όταν: -έχουμε πρόσβαση σε συνθήκες πολύ χαμηλής φωτορύπανσης -ο παρατηρητής έχει μεγάλη διαστολή κόρης οφθαλμού στο σκοτάδι -δεν θέλουμε ή δεν μπορούμε να κάνουμε χρήση στηρίγματος -η παρατήρηση γίνεται μέσα από πλεούμενο (βάρκα/σκάφος) Επίσης, το 7Χ50 έχει μεγαλύτερο eye relief σε σχέση με το αντίστοιχο 10Χ50 Α211 της Nikon, κάτι που επίσης είναι πλεονέκτημα για όσους πρέπει να φορούν γυαλιά κατά την παρατήρηση (π.χ. αστιγματισμός). Όπως ανέφερε και ο Iraklis πιο πάνω, στην δική μου περίπτωση (μυωπία 2 βαθμών) τα γυαλιά δεν είναι απαραίτητα οπότε το eye relief δεν αποτελεί κρίσιμη παράμετρο (βλ. και σχετικό σχόλιο του giannis60). Ευχαριστώ ξανά για όλες τις απαντήσεις και την πολύτιμη βοήθεια.

Παραθέτω και μια παλαιότερη απάντηση του Ντίνου Μαρκόπουλου από άλλο thread με αντίστοιχο θέμα: /forum/viewtopic.php?p=208498#208498

giannis60 έχεις απόλυτο δίκιο και συμφωνώ ότι ιδανικά θα επέλεγα μια κόρη εξόδου γύρω στα 5mm αν αυτή ήταν η μόνη παράμετρος. Λόγω της μεγάλης κόρης εξόδου στο 7Χ50 και δεδομένης της ηλικίας μου ένα μέρος του φωτός που συλλέγουν οι φακοί των 50mm ενδεχομένως να μην μπορεί να αξιοποιηθεί από τα μάτια μου. Από την άλλη πλευρά το πλεονέκτημα των 7Χ50 έναντι των 10Χ50 είναι ότι παρέχουν μεγάλο eye relief (17mm έναντι 12mm) και λιγότερο τρέμουλο με αποτέλεσμα την πιο ξεκούραστη παρατήρηση. Να προσθέσω επίσης πως μια κόρη εξόδου μεγαλύτερη από την κόρη ματιού ίσως τελικά να αποτελεί πλεονέκτημα όταν η παρατήρηση γίνεται σε συνθήκες μη απόλυτης ηρεμίας, π.χ. πάνω σε σκάφος ή με δυνατό αέρα ή ακόμα και όταν απλά τα χέρια μας κουράζονται και πλέον δεν είναι 100% σταθερά. Η αλήθεια είναι πως αν δεν δοκιμάσει κανείς τα μοντέλα δίπλα δίπλα σε πραγματικές συνθήκες είναι πολύ δύσκολη εξίσωση για να λυθεί. Ξεκάθαρα το forum αποτελεί τεράστια βοήθεια στην προσπάθεια να βρεθεί προσεγγιστικά η βέλτιστη λύση πριν την αγορά.

Όντως έχω διαβάσει πολύ καλές κριτικές για τα συγκεκριμένα Olympus (συνδυασμός ποιότητας εικόνας και εύρος οπτικού πεδίου) αλλά φαίνεται να υπάρχει περιορισμένη διαθεσιμότητα στην ελληνική αγορά. Η προτίμηση για τα Nikon σχετίζεται εν μέρει και με το γεγονός ότι υπάρχουν άμεσα διαθέσιμα σε αρκετά φυσικά καταστήματα στο κέντρο, κάτι που διευκολύνει την διαδικασία ελέγχου πριν την αγορά.

2-0 για τα 7Χ50. Συμπεραίνω πως το τρέμουλο στα 10Χ50 ακυρώνει το όποιο όφελος της μεγαλύτερης μεγένθυσης. Προφανώς είναι υποκειμενικό αλλά συμφωνώ πως η ξεκούραστη παρατήρηση είναι πιο σημαντική από το βαθμό μεγένθυσης. Iraklis και gvogiatzis θα ακολουθήσω την συμβουλή σας. Ευχαριστώ για την πολύτιμη βοήθεια.

Καλημέρα, Ενδιαφέρομαι να αγοράσω ένα ζευγάρι κιάλια και έχω καταλήξει στο μοντέλο (Nikon Aculon A211) αλλά αμφιταλαντεύομαι μεταξύ των εκδόσεων 7Χ50 και 10Χ50. Τα προορίζω για μεικτή χρήση, ερασιτεχνική αστρονομική παρατήρηση και επίγεια μελέτη ορεινών όγκων (π.χ. προετοιμασία αναβάσεων). Λοιπές πληροφορίες: ηλικία 45, γυαλιά μυωπίας (2 βαθμοί), χρήση σε περιοχές χαμηλής φωτορύπανσης. Παραθέτω τον συγκριτικό πίνακα μεταξύ των δύο εκδόσεων όπου σημειώνω και τις διαφορές σε eye relief και exit pupil. Ιδανικά θα ήθελα να μπορώ να τα χρησιμοποιώ χωρίς τα γυαλιά μυωπίας. Αν μπορεί κάποιος να με βοηθήσει να επιλέξω μεταξύ των δύο παραπάνω επιλογών θα του ήμουν ευγνώμων. Ευχαριστώ πολύ. Σύγκριση μοντέλων 7Χ50 και 10Χ50