Κλίμακα ανάπτυξης μεγένθυσης για επιλογές προσοφθάλμιωνν

[τσιαγκας προδρομος]

Θα ήθελα να συζητηθεί εδώ  ποια ή ποιες είναι η καλές  κλίμακες μεγέθυνσης που πρέπει να  ανεβαίνουν σκαλοπάτι  οι προσοφθάλμιοι  μας έτσι ώστε να μην  είναι πολύ κοντά   αλλά και να μην έχουν τεραστια διάφορα .  

Ο γενικός κανόνας λέει όπως έχει συζητηθεί πολλές φορές  πως αρκούν 3  ,  ένα  ίσο με το F του τηλεσκοπίου  για την μεγάλη μεγένθυση 

  ενα  το  διπλάσιο του πρώτου για μέσαια μεγένθυση 

και ένα τρίτο  διπλάσιο του προηγούμενου   για χαμηλές μεγενθυσεις   

Εδώ βλέπουμε πως εφαρμόζετε η κλίμακα 2Χ    δηλαδή κάθε φορά το διπλάσιο σε μεγένθυση  ,  λέγετε  πως  αυτη η κλίμακα είναι  ικανή για να αντιληφθεί ο ανθρώπινος εγκέφαλος την διαφορά από το προηγούμενο  ως κάτι διαφορετικο . 

Οκ ακούγετε σωστό (και είναι )  αλλά όλοι μας ποτέ δεν μείναμε σε 3 προσοφθάλμια  γιατί  όλοι οι στόχοι δεν είναι ίδιοι άλλοι θέλουν κάτι ενδιάμεσο  .

Μια άλλη καλή αναλογία κλίμακας είναι  το 1,7Χ   ή το 1,5Χ        προσκοπικά πιστεύω πως   ίσως μια σύνθετη επιλογή κλίμακας θα κάλυπτε πολλά κενά    πχ     απο την χαμηλότερη προς την  μεσαία    το γενικό 2Χ  είναι καλό    όταν έχουμε   προσοφθάλμιο πχ 24mm από ένα 24mm   πας στο  12mm    για ένα τυπικό τηλεσκόπιο  f1000 είναι από 41Χ  στα 82Χ     το αμέσως επόμενο αν τηρηθεί το 2Χ  θα πάει  ένα προσοφθάλμιο 6mm το οποίο θα δώσει αμέσως  164Χ   εκεί χρειάζεστε κάτι ενδιάμεσο  πχ με ένα σκαλοπάτι  1,5Χ  θα πας Από 82Χ   στα 123Χ   που θα γεφυρώσει καλύτερα το φάσμα των μεγενθυσεων  

ισως η κλίμακα 1,7Χ  να είναι εξ αρχής ποιο ισορροπημένη διαβάθμιση για μια ομαλη  σειρα προσοφθαλμιων φακων     .   

Εσείς τι λέτε;

Το επεξεργάστηκε Σάββατο στις 11:05 AM ο τσιαγκας προδρομος

[tryf_math]

Εγώ προσωπικά θα μιλήσω για το f/6 dob μου (200/1200)

Είμαι καλυμμένος με τα εξής προσοφθάλμια :

6mm, 8mm (200X, 150X) : Πλανητική παρατήρηση ξεκινώντας από το 8mm και πηγαίνοντας στο 6mm αν το επιτρέπει η ατμόσφαιρα 
10mm , 13mm ( 120X ,  92X ) : Deep sky μικρά αντικείμενα όπως γαλαξίες  πλανητικά νεφελώματα , σφαιρωτά σμήνη 

21mm ( 57X) : μέτρια προς μεγάλα νεφελώματα και άλλα αντικείμενα σε περίπτωση που η ατμόσφαιρα δεν σηκώνει μεγαλύτερη μεγέθυνση 

32mm(37.5Χ)  : Ερευνητικό προσοφθάλμιο και παρατήρηση μεγάλων αντικειμένων , όπως Νεφέλωμα Ωρίωνα , Γαλαξίας Ανδρομέδας , Πλειάδες 

Όλα μου φάνηκαν χρήσιμα και δεν ένιωσα να έχω ανάγκη για κάποιο άλλο προσοφθάλμιο ενδιάμεσα .

[τσιαγκας προδρομος]

1 hour ago, tryf_math said:

Εγώ προσωπικά θα μιλήσω για το f/6 dob μου (200/1200)

Είμαι καλυμμένος με τα εξής προσοφθάλμια :

6mm, 8mm (200X, 150X) : Πλανητική παρατήρηση ξεκινώντας από το 8mm και πηγαίνοντας στο 6mm αν το επιτρέπει η ατμόσφαιρα 
10mm , 13mm ( 120X ,  92X ) : Deep sky μικρά αντικείμενα όπως γαλαξίες  πλανητικά νεφελώματα , σφαιρωτά σμήνη 

21mm ( 57X) : μέτρια προς μεγάλα νεφελώματα και άλλα αντικείμενα σε περίπτωση που η ατμόσφαιρα δεν σηκώνει μεγαλύτερη μεγέθυνση 

32mm(37.5Χ)  : Ερευνητικό προσοφθάλμιο και παρατήρηση μεγάλων αντικειμένων , όπως Νεφέλωμα Ωρίωνα , Γαλαξίας Ανδρομέδας , Πλειάδες 

Όλα μου φάνηκαν χρήσιμα και δεν ένιωσα να έχω ανάγκη για κάποιο άλλο προσοφθάλμιο ενδιάμεσα .

Βλέπω πως η κλίμακα ανάπτυξης των μεγενθυσεων σου είναι οι περισσότερες στο 1,3 Χ εκτός από την πρώτη 1,5Χ  και την δεύτερη  1,6Χ       . Δηλαδή το  αρχικό 37,5 •1,5=56χ  ( 57 Χ το 21mm σου)   57• 1,6= 91X   (92x το 10mm σου)   92• 1,3 =119,6x   (120x  το 13mm σου)   120•1,3=156x    (150x το 8 mm σου )  150•1,3= 195Χ     (200Χ το 6mm)     .

Συναιπως  η ακολουθία σου πολλαπλασιάζετε  κατά μέσο όρο γύρο από το 1,4      ....

Πιστεύω πως  ναι  εκεί γύρο από το  1,3 -1,5-1,7  είναι μια καλή κλίμακα  ανάπτυξης μεγενθυσεων  χωρίς υπερβολικά κενά αλλά και χωρίς πολύ κοντινές  ανούσιες μεγεθύνσεις 

[fotodektis]

58 minutes ago, τσιαγκας προδρομος said:

Πιστεύω πως  ναι  εκεί γύρο από το  1,3 -1,5-1,7  είναι μια καλή κλίμακα  ανάπτυξης μεγενθυσεων  χωρίς υπερβολικά κενά αλλά και χωρίς πολύ κοντινές  ανούσιες μεγεθύνσεις 

Σε γενικές γραμμές σωστή είναι η κλίμακα,αλλά έχει μεγάλη σημασία το είδος των στόχων που παρατηρεί κανείς (φωτεινότητα-κοντράστ) και φυσικά η διαύγεια και το seeing της ατμόσφαιρας.

Και φυσικά πόσο προσεκτικός παρατηρητής είναι κάποιος,πόση ώρα καταναλώνει πάνω από τον στόχο,τί απαιτήσεις έχει.

Έτσι προσωπικά έχω δει ανάδειξη λεπτομερειών σε πλανήτες και με κλίμακα 1.2Χ-1.25Χ και μικρότερη ακόμη σε κάποιες περιπτώσεις.

Για το λόγο αυτό έχω πληθώρα φακών και 3 barlows (1.5x,2x,2.5x) ώστε να έχω μεγάλη γκάμα μεγεθύνσεων και οπτικών πεδίων.

Αυτό προέκυψε από ανάγκη για βελτίωση της παρατήρησης και όχι λόγω καταναλωτικής διάθεσης.

Αν έχει καλή ποιότητα ατμόσφαιρας ο ουρανός και δίνεις χρόνο και αξία στην παρατήρηση και όχι απλώς να χαλαρώσεις και να περάσεις ευχάριστα τον χρόνο σου (σεβαστό και αυτό βέβαια),μικρή αύξηση ή μείωση στη μεγέθυνση στους κατάλληλους στόχους,μπορεί να επιτύχει την βέλτιστη ποιότητα εικόνας με ανάδειξη λεπτομερειών και ικανή οξύτητα.

Το επεξεργάστηκε Σάββατο στις 02:19 PM ο fotodektis

[τσιαγκας προδρομος]

16 minutes ago, fotodektis said:

μικρή αύξηση ή μείωση στη μεγέθυνση στους κατάλληλους στόχους,μπορεί να επιτύχει την βέλτιστη ποιότητα εικόνας με ανάδειξη λεπτομερειών και ικανή οξύτητα.

Σύμφωνο σε αυτό Κωνσταντίνε για αυτό είχα πει στην αρχή για σύνθετη κλίμακα  πχ  τα πρώτα προσοφθάλμια μπορούν να έχουν  απόσταση 2χ   -  1,7χ   δεν θα έχει και διάφορα στο μάτι όταν όμως  φύγεις από την μεσαία μεγένθυση θέλει ποιο μικρή κλίμακα   1,3  ακόμη και 1,2 - 1,15    για τις  μεγάλες μεγέθυνσης   εκεί   γίνεται όλη η διαφορά  στους πλανήτες  και διπλούς αστέρες     τα κοινά dso δεν νομίζω να παίζει και τόσο μεγάλο ρόλο αρκεί να μην μικραίνει πολυ το exit pupil  και σκοτεινιάζει αρκετά 

Το επεξεργάστηκε Σάββατο στις 02:33 PM ο τσιαγκας προδρομος

[fotodektis]

Θα συμφωνήσω για τα DSO,εκεί μας ενδιαφέρει πιο πολύ η μείωση φωτεινότητας και κοντράστ.

Προσωπικά στους 3 φωτεινούς πλανήτες (Δία,Κρόνο,Άρη) θεωρώ ότι το 1.15Χ-1.2Χ είναι ένα σκαλοπάτι αντιληπτής ανάδειξης λεπτομερειών ή και μείωσης.

Στα άκρα απόδοσης του τηλεσκοπίου ακόμα και με άριστες ατμοσφαιρικές συνθήκες,αρκεί μια αύξηση μόνο 1.04Χ-1.07Χ για να καταστρέψει την εικόνα,ανάλογα και με τον στόχο.

Η Σελήνη είναι πιο γενναιόδωρη,λόγω μεγαλύτερης φωτεινότητας και κοντράστ,και έχει πιο χαλαρά όρια βέλτιστης σχέσης μεγέθυνσης και οξύτητας.

[kkokkolis]

Υπάρχουν πολλοί τρόποι να το δεις και παίζει ρόλο η προσωπική προτίμηση. 

Προσωπικά ξεκινώ από την ελάχιστη, δηλαδή το μέγιστο πεδίο και πάω στη μέγιστη εφικτή, δηλαδή εκείνη που το αντικείμενο χωράει μέσα στο πεδίο με λίγο περιθώριο για φόντο, παραμένοντας οξύ και καλά εστιασμένο. Δεν με ενδιαφέρουν οι ενδιάμεσες. Αλλά επειδή δεν είναι εύκολο να βρεις τη μέγιστη απ' ευθείας, χρησιμοποιώ και άλλη μια υψηλή συνήθως. Έτσι, αναλόγως του τηλεσκοπίου, ξεκινώ από Hyperion 31, ES100 20, Nagler 22 ή ES68 24 και πηγαίνω σε ES100 9 & ES 82 6. 7 & 4.7, Delos 10 & 6, Radian 8 & 5. 

Ενδιάμεσα ο Nagler 12 ή ο Ethos 13. Τον Nagler 17 σπανιότατα τον χρησιμοποιώ. 

Θα διάλεγα λοιπόν 5f (Όχι στα καταδιοπτρικά, εκεί 3f), 2f και 1f, όπου f ο εστιακός λόγος, με όσο μεγαλύτερο πεδίο γίνεται. Ή τον Hyperion Zoom (μεταξύ 16 και 8mm).

Το επεξεργάστηκε Σάββατο στις 03:09 PM ο kkokkolis

[τσιαγκας προδρομος]

Περισσότερο ως μπουσουλας    πριν αγοραστούν  πολλά προσοφθάλμια  .για κάποιον που αναρωτιέται τι προσοφθάλμια να πάρω ;  

Υποθετικο παράδειγμα  έχουμε   αγοράσει τα 3  βασικά   ένα  χαμηλής  5mm       ένα  μεσαίας 12 mm    και ένα μεγάλης εστιακής  πχ 24mm με τηλεσκόπιο   200/1000   .  (Μπορείς να μείνεις και έτσι χωρίς άλλη αγορά )   

    Πιστεύω όμως πως ποιο χρήσιμο θα ήταν  η  επιπλέον αγορά ενός  9mm   και ενός 7mm   μαζί  ίσως και ένα 4 mm    (ανάλογος το τύπο του τηλεσκοπίου   παρά ένα  πχ 16 ή 18mm          η  μετάβαση  μεγενθυσεων  με μικρότερη κλίμακα  μετά την μεσαία μεγένθυση είναι  ποιο  αξιοποιήσιμη     απο ότι μεταξύ χαμηλής και μεσαίας ,        έτσι πιστεύω  

[fotodektis]

4 hours ago, τσιαγκας προδρομος said:

Πιστεύω όμως πως ποιο χρήσιμο θα ήταν  η  επιπλέον αγορά ενός  9mm   και ενός 7mm   μαζί  ίσως και ένα 4 mm    (ανάλογος το τύπο του τηλεσκοπίου   παρά ένα  πχ 16 ή 18mm  

Σωστά Πρόδρομε,εφ'όσον οι φακοί αυτοί αξιοποιηθούν κυρίως για Σεληνιακή-πλανητική παρατήρηση και το επιτρέπουν συχνά οι ατμοσφαιρικές συνθήκες (διαύγεια και seeing) του ουρανού στον οποίο θα γίνονται οι παρατηρήσεις.

Σε μετρίων ατμοσφαιρικών συνθηκών ουρανούς που συνήθως θα συναντήσουμε σε μεγάλες πόλεις,δεν έχει νόημα να μιλάμε για μεγεθύνσεις άνω των 200Χ.Σπάνια μπορούμε εκεί να δούμε βελτιωμένες συνθήκες μέχρι τα 300Χ ίσως.

Αντίθετα σε περιοχές με καλούς ουρανούς,οι ατμοσφαιρικές συνθήκες μπορεί να βελτιωθούν εντυπωσιακά και να ξεφύγουν πολύ από την μετριότητα!

Νομίζω ότι η χρήση καλού barlow μπορεί να δώσει ευελιξία στην επιλογή μεγεθύνσεων.

Αφού εξασφαλιστεί η ποιότητα παρατήρησης στις συνήθεις χαμηλές-μεσαίες μεγεθύνσεις,με κάποια σειρά φακών,τότε με κατάλληλους συνδυασμούς των φακών+barlows,να υπάρχει η δυνατότητα σε καλούς ουρανούς να αυξηθούν οι μεγεθύνσεις,ανάλογα και με τον στόχο.

Αυτό όμως θα πρέπει να μελετηθεί πριν τις αγορές των φακών,με την προσεκτική και συστηματική εξέταση του ουρανού.

Το 102/500 ή κάποιο άλλο μικρό τηλεσκόπιο,εδώ έχει πολύτιμο ρόλο στον έλεγχο των συνθηκών (ειδικά του seeing) που συνήθως επικρατούν.

Το επεξεργάστηκε Σάββατο στις 08:32 PM ο fotodektis

[alepohori]

8 hours ago, τσιαγκας προδρομος said:

Περισσότερο ως μπουσουλας    πριν αγοραστούν  πολλά προσοφθάλμια  .για κάποιον που αναρωτιέται τι προσοφθάλμια να πάρω ;  

Υποθετικο παράδειγμα  έχουμε   αγοράσει τα 3  βασικά   ένα  χαμηλής  5mm       ένα  μεσαίας 12 mm    και ένα μεγάλης εστιακής  πχ 24mm με τηλεσκόπιο   200/1000   .  (Μπορείς να μείνεις και έτσι χωρίς άλλη αγορά )   

    Πιστεύω όμως πως ποιο χρήσιμο θα ήταν  η  επιπλέον αγορά ενός  9mm   και ενός 7mm   μαζί  ίσως και ένα 4 mm    (ανάλογος το τύπο του τηλεσκοπίου   παρά ένα  πχ 16 ή 18mm          η  μετάβαση  μεγενθυσεων  με μικρότερη κλίμακα  μετά την μεσαία μεγένθυση είναι  ποιο  αξιοποιήσιμη     απο ότι μεταξύ χαμηλής και μεσαίας ,        έτσι πιστεύω  

Συμφωνώ. Στο νευτώνειο 8" f/6 όταν έψαχνα με το N7T6 (Nagler 7 Type 6) αμυδρά γαλαξιάκια, ένιωθα να μου λείπει ένας 6.7mm!!  Χρειαζόμουν  0.3mm μικρότερης εστιακής! Γιαυτό και έψαχνα διακαώς να βρω έστω και μεταχειρισμένο τον άριστο Meade UWA 6.7. Δεν τον βρήκα ποτέ και συνέχισα με τον (επίσης άριστο για dso) N7T6. Ο αμέσως πιο χρήσιμος ήταν ο N11T6. Μέχρι εκεί. Όλοι οι άλλοι έβγαιναν από τη βαλίτσα αραιά και πού........ Ακόμα και τον Radian 18mm για ερευνητικό τον είχα και για δύσκολα πεδία (και φυσικά για εκτεταμένα αντικείμενα). Τον 35 Ultima τον κρατάω επειδή είναι συλλεκτικός. 

Με λίγα λόγια,  όλο το παιχνίδι σχεδόν πάντα παιζόταν μέχρι τα 11mm.  Και γιαυτό άλλωστε δεν απέκτησα ποτέ προσοφθάλμιο μεταξύ 18mm και 35mm.

Ευτυχώς, με την έλευση του SCT 8f/10 δεν άλλαξαν πολύ τα πράγματα.  Εξακολουθώ να θέλω να παρατηρώ με τις μεγεθύνεις που είχα εδώ κ 20 χρόνια. Και στάθηκα τυχερός, διότι ο λόγος των εστιακών αποστάσεων (2003/1200) των 2 τηλεσκοπίων συμπίπτει περίπου με εκείνον των προσοφθαλμίων που είχα. 

Απλά νομίζω ότι τώρα με το sct θα μου λείψουν τα μεγάλα πεδία και γιαυτό αποφάσισα να γεμίσω επιτέλους το κενό 18-35mm με κάποιον 24άρη.

ΥΓ  Οι barlow για μένα απλά δεν υπάρχουν!

[vagkaf]

Έχω ένα dob 12" με f5 κσι το ED80 με f7.5.

Οι εστιακές προσοφθαλμίων μου είναι 30mm, 20mm, 17mm, 12mm, 10mm, 9mm, 7mm, 5mm, 3.5mm (ο 3.5 για εξαιρετικά καλές συνθήκες ή και διαχωρισμό σφιχτων διπλων) και δε νιώθω να μου λείπει κάτι πλέον.

Barlow δεν χρησιμοποιώ για πολλούς λόγους.

Το επεξεργάστηκε Κυριακή στις 05:28 AM ο vagkaf

[fotodektis]

Μια διευκρίνιση για τους barlow:

Η χρήση ποιοτικών barlows  συνιστάται κυρίως για σεληνιακή και πλανητική παρατήρηση, δηλαδή σε αντικείμενα με αρκετή φωτεινότητα και κοντράστ.Επίσης και για διαχωρισμό διπλών/πολλαπλών αστέρων.

Στα περισσότερα DSO όχι, ιδιαίτερα στα πιο αμυδρά.Η αύξηση της μεγέθυνσης,ακόμα και με καλές ατμοσφαιρικές συνθήκες θα μειώσει την φωτεινότητα και το κοντράστ, ενώ στα πιο αμυδρά αντικείμενα θα γίνουν πιο αισθητές οι απώλειες φωτός λόγω περισσότερου γυαλιού.