Κλίμακα ανάπτυξης μεγένθυσης για επιλογές προσοφθάλμιωνν

[τσιαγκας προδρομος]

Θα ήθελα να συζητηθεί εδώ  ποια ή ποιες είναι η καλές  κλίμακες μεγέθυνσης που πρέπει να  ανεβαίνουν σκαλοπάτι  οι προσοφθάλμιοι  μας έτσι ώστε να μην  είναι πολύ κοντά   αλλά και να μην έχουν τεραστια διάφορα .  

Ο γενικός κανόνας λέει όπως έχει συζητηθεί πολλές φορές  πως αρκούν 3  ,  ένα  ίσο με το F του τηλεσκοπίου  για την μεγάλη μεγένθυση 

  ενα  το  διπλάσιο του πρώτου για μέσαια μεγένθυση 

και ένα τρίτο  διπλάσιο του προηγούμενου   για χαμηλές μεγενθυσεις   

Εδώ βλέπουμε πως εφαρμόζετε η κλίμακα 2Χ    δηλαδή κάθε φορά το διπλάσιο σε μεγένθυση  ,  λέγετε  πως  αυτη η κλίμακα είναι  ικανή για να αντιληφθεί ο ανθρώπινος εγκέφαλος την διαφορά από το προηγούμενο  ως κάτι διαφορετικο . 

Οκ ακούγετε σωστό (και είναι )  αλλά όλοι μας ποτέ δεν μείναμε σε 3 προσοφθάλμια  γιατί  όλοι οι στόχοι δεν είναι ίδιοι άλλοι θέλουν κάτι ενδιάμεσο  .

Μια άλλη καλή αναλογία κλίμακας είναι  το 1,7Χ   ή το 1,5Χ        προσωπικά πιστεύω πως   ίσως μια σύνθετη επιλογή κλίμακας θα κάλυπτε πολλά κενά    πχ     απο την χαμηλότερη προς την  μεσαία    το γενικό 2Χ  είναι καλό    όταν έχουμε   προσοφθάλμιο πχ 24mm από ένα 24mm   πας στο  12mm    για ένα τυπικό τηλεσκόπιο  f1000 είναι από 41Χ  στα 82Χ     το αμέσως επόμενο αν τηρηθεί το 2Χ  θα πάει  ένα προσοφθάλμιο 6mm το οποίο θα δώσει αμέσως  164Χ   εκεί χρειάζεστε κάτι ενδιάμεσο  πχ με ένα σκαλοπάτι  1,5Χ  θα πας Από 82Χ   στα 123Χ   που θα γεφυρώσει καλύτερα το φάσμα των μεγενθυσεων  

ισως η κλίμακα 1,7Χ  να είναι εξ αρχής ποιο ισορροπημένη διαβάθμιση για μια ομαλη  σειρα προσοφθαλμιων φακων     .   

Εσείς τι λέτε;

Το επεξεργάστηκε 21 ώρες πριν ο τσιαγκας προδρομος

[tryf_math]

Εγώ προσωπικά θα μιλήσω για το f/6 dob μου (200/1200)

Είμαι καλυμμένος με τα εξής προσοφθάλμια :

6mm, 8mm (200X, 150X) : Πλανητική παρατήρηση ξεκινώντας από το 8mm και πηγαίνοντας στο 6mm αν το επιτρέπει η ατμόσφαιρα 
10mm , 13mm ( 120X ,  92X ) : Deep sky μικρά αντικείμενα όπως γαλαξίες  πλανητικά νεφελώματα , σφαιρωτά σμήνη 

21mm ( 57X) : μέτρια προς μεγάλα νεφελώματα και άλλα αντικείμενα σε περίπτωση που η ατμόσφαιρα δεν σηκώνει μεγαλύτερη μεγέθυνση 

32mm(37.5Χ)  : Ερευνητικό προσοφθάλμιο και παρατήρηση μεγάλων αντικειμένων , όπως Νεφέλωμα Ωρίωνα , Γαλαξίας Ανδρομέδας , Πλειάδες 

Όλα μου φάνηκαν χρήσιμα και δεν ένιωσα να έχω ανάγκη για κάποιο άλλο προσοφθάλμιο ενδιάμεσα .

[τσιαγκας προδρομος]

1 hour ago, tryf_math said:

Εγώ προσωπικά θα μιλήσω για το f/6 dob μου (200/1200)

Είμαι καλυμμένος με τα εξής προσοφθάλμια :

6mm, 8mm (200X, 150X) : Πλανητική παρατήρηση ξεκινώντας από το 8mm και πηγαίνοντας στο 6mm αν το επιτρέπει η ατμόσφαιρα 
10mm , 13mm ( 120X ,  92X ) : Deep sky μικρά αντικείμενα όπως γαλαξίες  πλανητικά νεφελώματα , σφαιρωτά σμήνη 

21mm ( 57X) : μέτρια προς μεγάλα νεφελώματα και άλλα αντικείμενα σε περίπτωση που η ατμόσφαιρα δεν σηκώνει μεγαλύτερη μεγέθυνση 

32mm(37.5Χ)  : Ερευνητικό προσοφθάλμιο και παρατήρηση μεγάλων αντικειμένων , όπως Νεφέλωμα Ωρίωνα , Γαλαξίας Ανδρομέδας , Πλειάδες 

Όλα μου φάνηκαν χρήσιμα και δεν ένιωσα να έχω ανάγκη για κάποιο άλλο προσοφθάλμιο ενδιάμεσα .

Βλέπω πως η κλίμακα ανάπτυξης των μεγενθυσεων σου είναι οι περισσότερες στο 1,3 Χ εκτός από την πρώτη 1,5Χ  και την δεύτερη  1,6Χ       . Δηλαδή το  αρχικό 37,5 •1,5=56χ  ( 57 Χ το 21mm σου)   57• 1,6= 91X   (92x το 10mm σου)   92• 1,3 =119,6x   (120x  το 13mm σου)   120•1,3=156x    (150x το 8 mm σου )  150•1,3= 195Χ     (200Χ το 6mm)     .

Συναιπως  η ακολουθία σου πολλαπλασιάζετε  κατά μέσο όρο γύρο από το 1,4      ....

Πιστεύω πως  ναι  εκεί γύρο από το  1,3 -1,5-1,7  είναι μια καλή κλίμακα  ανάπτυξης μεγενθυσεων  χωρίς υπερβολικά κενά αλλά και χωρίς πολύ κοντινές  ανούσιες μεγεθύνσεις 

[fotodektis]

58 minutes ago, τσιαγκας προδρομος said:

Πιστεύω πως  ναι  εκεί γύρο από το  1,3 -1,5-1,7  είναι μια καλή κλίμακα  ανάπτυξης μεγενθυσεων  χωρίς υπερβολικά κενά αλλά και χωρίς πολύ κοντινές  ανούσιες μεγεθύνσεις 

Σε γενικές γραμμές σωστή είναι η κλίμακα,αλλά έχει μεγάλη σημασία το είδος των στόχων που παρατηρεί κανείς (φωτεινότητα-κοντράστ) και φυσικά η διαύγεια και το seeing της ατμόσφαιρας.

Και φυσικά πόσο προσεκτικός παρατηρητής είναι κάποιος,πόση ώρα καταναλώνει πάνω από τον στόχο,τί απαιτήσεις έχει.

Έτσι προσωπικά έχω δει ανάδειξη λεπτομερειών σε πλανήτες και με κλίμακα 1.2Χ-1.25Χ και μικρότερη ακόμη σε κάποιες περιπτώσεις.

Για το λόγο αυτό έχω πληθώρα φακών και 3 barlows (1.5x,2x,2.5x) ώστε να έχω μεγάλη γκάμα μεγεθύνσεων και οπτικών πεδίων.

Αυτό προέκυψε από ανάγκη για βελτίωση της παρατήρησης και όχι λόγω καταναλωτικής διάθεσης.

Αν έχει καλή ποιότητα ατμόσφαιρας ο ουρανός και δίνεις χρόνο και αξία στην παρατήρηση και όχι απλώς να χαλαρώσεις και να περάσεις ευχάριστα τον χρόνο σου (σεβαστό και αυτό βέβαια),μικρή αύξηση ή μείωση στη μεγέθυνση στους κατάλληλους στόχους,μπορεί να επιτύχει την βέλτιστη ποιότητα εικόνας με ανάδειξη λεπτομερειών και ικανή οξύτητα.

Το επεξεργάστηκε Μάιος 17 ο fotodektis

[τσιαγκας προδρομος]

16 minutes ago, fotodektis said:

μικρή αύξηση ή μείωση στη μεγέθυνση στους κατάλληλους στόχους,μπορεί να επιτύχει την βέλτιστη ποιότητα εικόνας με ανάδειξη λεπτομερειών και ικανή οξύτητα.

Σύμφωνο σε αυτό Κωνσταντίνε για αυτό είχα πει στην αρχή για σύνθετη κλίμακα  πχ  τα πρώτα προσοφθάλμια μπορούν να έχουν  απόσταση 2χ   -  1,7χ   δεν θα έχει και διάφορα στο μάτι όταν όμως  φύγεις από την μεσαία μεγένθυση θέλει ποιο μικρή κλίμακα   1,3  ακόμη και 1,2 - 1,15    για τις  μεγάλες μεγέθυνσης   εκεί   γίνεται όλη η διαφορά  στους πλανήτες  και διπλούς αστέρες     τα κοινά dso δεν νομίζω να παίζει και τόσο μεγάλο ρόλο αρκεί να μην μικραίνει πολυ το exit pupil  και σκοτεινιάζει αρκετά 

Το επεξεργάστηκε Μάιος 17 ο τσιαγκας προδρομος

[fotodektis]

Θα συμφωνήσω για τα DSO,εκεί μας ενδιαφέρει πιο πολύ η μείωση φωτεινότητας και κοντράστ.

Προσωπικά στους 3 φωτεινούς πλανήτες (Δία,Κρόνο,Άρη) θεωρώ ότι το 1.15Χ-1.2Χ είναι ένα σκαλοπάτι αντιληπτής ανάδειξης λεπτομερειών ή και μείωσης.

Στα άκρα απόδοσης του τηλεσκοπίου ακόμα και με άριστες ατμοσφαιρικές συνθήκες,αρκεί μια αύξηση μόνο 1.04Χ-1.07Χ για να καταστρέψει την εικόνα,ανάλογα και με τον στόχο.

Η Σελήνη είναι πιο γενναιόδωρη,λόγω μεγαλύτερης φωτεινότητας και κοντράστ,και έχει πιο χαλαρά όρια βέλτιστης σχέσης μεγέθυνσης και οξύτητας.

[kkokkolis]

Υπάρχουν πολλοί τρόποι να το δεις και παίζει ρόλο η προσωπική προτίμηση. 

Προσωπικά ξεκινώ από την ελάχιστη, δηλαδή το μέγιστο πεδίο και πάω στη μέγιστη εφικτή, δηλαδή εκείνη που το αντικείμενο χωράει μέσα στο πεδίο με λίγο περιθώριο για φόντο, παραμένοντας οξύ και καλά εστιασμένο. Δεν με ενδιαφέρουν οι ενδιάμεσες. Αλλά επειδή δεν είναι εύκολο να βρεις τη μέγιστη απ' ευθείας, χρησιμοποιώ και άλλη μια υψηλή συνήθως. Έτσι, αναλόγως του τηλεσκοπίου, ξεκινώ από Hyperion 31, ES100 20, Nagler 22 ή ES68 24 και πηγαίνω σε ES100 9 & ES 82 6. 7 & 4.7, Delos 10 & 6, Radian 8 & 5. 

Ενδιάμεσα ο Nagler 12 ή ο Ethos 13. Τον Nagler 17 σπανιότατα τον χρησιμοποιώ. 

Θα διάλεγα λοιπόν 5f (Όχι στα καταδιοπτρικά, εκεί 3f), 2f και 1f, όπου f ο εστιακός λόγος, με όσο μεγαλύτερο πεδίο γίνεται. Ή τον Hyperion Zoom (μεταξύ 16 και 8mm).

Το επεξεργάστηκε Μάιος 17 ο kkokkolis

[τσιαγκας προδρομος]

Περισσότερο ως μπουσουλας    πριν αγοραστούν  πολλά προσοφθάλμια  .για κάποιον που αναρωτιέται τι προσοφθάλμια να πάρω ;  

Υποθετικο παράδειγμα  έχουμε   αγοράσει τα 3  βασικά   ένα  χαμηλής  5mm       ένα  μεσαίας 12 mm    και ένα μεγάλης εστιακής  πχ 24mm με τηλεσκόπιο   200/1000   .  (Μπορείς να μείνεις και έτσι χωρίς άλλη αγορά )   

    Πιστεύω όμως πως ποιο χρήσιμο θα ήταν  η  επιπλέον αγορά ενός  9mm   και ενός 7mm   μαζί  ίσως και ένα 4 mm    (ανάλογος το τύπο του τηλεσκοπίου   παρά ένα  πχ 16 ή 18mm          η  μετάβαση  μεγενθυσεων  με μικρότερη κλίμακα  μετά την μεσαία μεγένθυση είναι  ποιο  αξιοποιήσιμη     απο ότι μεταξύ χαμηλής και μεσαίας ,        έτσι πιστεύω  

[fotodektis]

4 hours ago, τσιαγκας προδρομος said:

Πιστεύω όμως πως ποιο χρήσιμο θα ήταν  η  επιπλέον αγορά ενός  9mm   και ενός 7mm   μαζί  ίσως και ένα 4 mm    (ανάλογος το τύπο του τηλεσκοπίου   παρά ένα  πχ 16 ή 18mm  

Σωστά Πρόδρομε,εφ'όσον οι φακοί αυτοί αξιοποιηθούν κυρίως για Σεληνιακή-πλανητική παρατήρηση και το επιτρέπουν συχνά οι ατμοσφαιρικές συνθήκες (διαύγεια και seeing) του ουρανού στον οποίο θα γίνονται οι παρατηρήσεις.

Σε μετρίων ατμοσφαιρικών συνθηκών ουρανούς που συνήθως θα συναντήσουμε σε μεγάλες πόλεις,δεν έχει νόημα να μιλάμε για μεγεθύνσεις άνω των 200Χ.Σπάνια μπορούμε εκεί να δούμε βελτιωμένες συνθήκες μέχρι τα 300Χ ίσως.

Αντίθετα σε περιοχές με καλούς ουρανούς,οι ατμοσφαιρικές συνθήκες μπορεί να βελτιωθούν εντυπωσιακά και να ξεφύγουν πολύ από την μετριότητα!

Νομίζω ότι η χρήση καλού barlow μπορεί να δώσει ευελιξία στην επιλογή μεγεθύνσεων.

Αφού εξασφαλιστεί η ποιότητα παρατήρησης στις συνήθεις χαμηλές-μεσαίες μεγεθύνσεις,με κάποια σειρά φακών,τότε με κατάλληλους συνδυασμούς των φακών+barlows,να υπάρχει η δυνατότητα σε καλούς ουρανούς να αυξηθούν οι μεγεθύνσεις,ανάλογα και με τον στόχο.

Αυτό όμως θα πρέπει να μελετηθεί πριν τις αγορές των φακών,με την προσεκτική και συστηματική εξέταση του ουρανού.

Το 102/500 ή κάποιο άλλο μικρό τηλεσκόπιο,εδώ έχει πολύτιμο ρόλο στον έλεγχο των συνθηκών (ειδικά του seeing) που συνήθως επικρατούν.

Το επεξεργάστηκε Μάιος 17 ο fotodektis

[alepohori]

8 hours ago, τσιαγκας προδρομος said:

Περισσότερο ως μπουσουλας    πριν αγοραστούν  πολλά προσοφθάλμια  .για κάποιον που αναρωτιέται τι προσοφθάλμια να πάρω ;  

Υποθετικο παράδειγμα  έχουμε   αγοράσει τα 3  βασικά   ένα  χαμηλής  5mm       ένα  μεσαίας 12 mm    και ένα μεγάλης εστιακής  πχ 24mm με τηλεσκόπιο   200/1000   .  (Μπορείς να μείνεις και έτσι χωρίς άλλη αγορά )   

    Πιστεύω όμως πως ποιο χρήσιμο θα ήταν  η  επιπλέον αγορά ενός  9mm   και ενός 7mm   μαζί  ίσως και ένα 4 mm    (ανάλογος το τύπο του τηλεσκοπίου   παρά ένα  πχ 16 ή 18mm          η  μετάβαση  μεγενθυσεων  με μικρότερη κλίμακα  μετά την μεσαία μεγένθυση είναι  ποιο  αξιοποιήσιμη     απο ότι μεταξύ χαμηλής και μεσαίας ,        έτσι πιστεύω  

Συμφωνώ. Στο νευτώνειο 8" f/6 όταν έψαχνα με το N7T6 (Nagler 7 Type 6) αμυδρά γαλαξιάκια, ένιωθα να μου λείπει ένας 6.7mm!!  Χρειαζόμουν  0.3mm μικρότερης εστιακής! Γιαυτό και έψαχνα διακαώς να βρω έστω και μεταχειρισμένο τον άριστο Meade UWA 6.7. Δεν τον βρήκα ποτέ και συνέχισα με τον (επίσης άριστο για dso) N7T6. Ο αμέσως πιο χρήσιμος ήταν ο N11T6. Μέχρι εκεί. Όλοι οι άλλοι έβγαιναν από τη βαλίτσα αραιά και πού........ Ακόμα και τον Radian 18mm για ερευνητικό τον είχα και για δύσκολα πεδία (και φυσικά για εκτεταμένα αντικείμενα). Τον 35 Ultima τον κρατάω επειδή είναι συλλεκτικός. 

Με λίγα λόγια,  όλο το παιχνίδι σχεδόν πάντα παιζόταν μέχρι τα 11mm.  Και γιαυτό άλλωστε δεν απέκτησα ποτέ προσοφθάλμιο μεταξύ 18mm και 35mm.

Ευτυχώς, με την έλευση του SCT 8f/10 δεν άλλαξαν πολύ τα πράγματα.  Εξακολουθώ να θέλω να παρατηρώ με τις μεγεθύνεις που είχα εδώ κ 20 χρόνια. Και στάθηκα τυχερός, διότι ο λόγος των εστιακών αποστάσεων (2003/1200) των 2 τηλεσκοπίων συμπίπτει περίπου με εκείνον των προσοφθαλμίων που είχα. 

Απλά νομίζω ότι τώρα με το sct θα μου λείψουν τα μεγάλα πεδία και γιαυτό αποφάσισα να γεμίσω επιτέλους το κενό 18-35mm με κάποιον 24άρη.

ΥΓ  Οι barlow για μένα απλά δεν υπάρχουν!

[vagkaf]

Έχω ένα dob 12" με f5 κσι το ED80 με f7.5.

Οι εστιακές προσοφθαλμίων μου είναι 30mm, 20mm, 17mm, 12mm, 10mm, 9mm, 7mm, 5mm, 3.5mm (ο 3.5 για εξαιρετικά καλές συνθήκες ή και διαχωρισμό σφιχτων διπλων) και δε νιώθω να μου λείπει κάτι πλέον.

Barlow δεν χρησιμοποιώ για πολλούς λόγους.

Το επεξεργάστηκε Μάιος 18 ο vagkaf

[fotodektis]

Μια διευκρίνιση για τους barlow:

Η χρήση ποιοτικών barlows  συνιστάται κυρίως για σεληνιακή και πλανητική παρατήρηση, δηλαδή σε αντικείμενα με αρκετή φωτεινότητα και κοντράστ.Επίσης και για διαχωρισμό διπλών/πολλαπλών αστέρων.

Στα περισσότερα DSO όχι, ιδιαίτερα στα πιο αμυδρά.Η αύξηση της μεγέθυνσης,ακόμα και με καλές ατμοσφαιρικές συνθήκες θα μειώσει την φωτεινότητα και το κοντράστ, ενώ στα πιο αμυδρά αντικείμενα θα γίνουν πιο αισθητές οι απώλειες φωτός λόγω περισσότερου γυαλιού.

[τσιαγκας προδρομος]

Προσωπικά  από μέρος μου πήρα την απόφαση   ο barlow 2x  ή   3Χ   (αν κριθεί  στο μέλλον )  να έχει χρήση  μόνο σε πλανητική παρατήρηση  σε 1-2  προσοφθάλμια ανάλογα ποιο θα αποδώσει  και τι μεγένθυση  και πουθενά αλλού ,   θα προσπαθήσω όλες τις μεγέθυνσης να της καλύψω με  προσοφθάλμια     .    

[vagkaf]

Δεν έχω barlow για τους εξής λόγους:

1) Πρακτικούς: Βάλε-βγάλε έξτρα εξοπλισμό.

2) Βάρους: Θηριώδη προσοφθάλμια με τα οποία ήδη χρησιμοποιώ αντίβαρα (για να μη ζορίζεται το σύστημα Go-To όταν χρησιμοποιείται)

3) Οπτικούς: έξτρα οπτικό μονοπάτι όταν ταυτόχρονα όλα τα ευρυγώνια προσοφθάλμια χρησιμοποιούν ήδη κατά κάποιο τρόπο ενσωματωμένο barlow

Αντί barlow προτίμησα να πάρω ένα προσοφθάλμιο 3.5mm σε πολύ καλή ευκαιρία που βρήκα, για τις σπάνιες φορές που θα σηκώσουν τη μεγέθυνση τα τηλεσκόπια (430x με το 12" dob και 170x με το ED80). Το ED80 το σηκώνει συχνότερα και με εκπλήσσει η εικόνα του στα όρια.

Για ορθοσκοπικά ή Plössl μικρα προσοφθάλμια τεσσάρων στοιχείων θα το συζητούσα για barlow αλλά δε μου αρέσουν και δε μου ταιριαξαν ούτε αυτά. Τα νιώθω σαν να κοιτάω από κλειδαροτρυπα (ειδικα τα μικρης εστιακης) αν και προσφέρουν θεωρητικά τη βέλτιστη χωρίς απώλειες εικόνα.

Το επεξεργάστηκε Τετάρτη στις 02:39 PM ο vagkaf

[fotodektis]

8 hours ago, vagkaf said:

Για ορθοσκοπικά ή Plössl μικρα προσοφθάλμια τεσσάρων στοιχείων θα το συζητούσα για barlow αλλά δε μου αρέσουν και δε μου ταιριαξαν ούτε αυτά. Τα νιώθω σαν να κοιτάω από κλειδαροτρυπα (ειδικα τα μικρης εστιακης) αν και προσφέρουν θεωρητικά τη βέλτιστη χωρίς απώλειες εικόνα.

Βαγγέλη καλημέρα! 🙂

Ο καθένας μας έχει διαφορετικές προτιμήσεις στη χρήση φακών,όπως είπες για τους φακούς μικρού πεδίου και eye-relief.Άλλοι δυσκολεύονται και άλλοι όχι με κάποια οπτικά χαρακτηριστικά και ιδιαιτερότητες.

Τις δικές μου απόψεις για τους barlows,που προέκυψαν από ανάγκες για βέλτιστη Σεληνιακή-πλανητική παρατήρηση,τις έχω αναλύσει σε προηγούμενα post.

=> Θα σταθώ στην χρήση των φακών μικρού πεδίου,όπως οι plossl και οι ορθοσκοπικοί.

Η χρήση τους είναι μονόδρομος σε περιπτώσεις αμυδρών και περιορισμένης έκτασης αντικειμένων,είτε είναι DSO (σφαιρωτά σμήνη,"μικρά" γαλαξιάκια κλπ.) είτε αμυδροί κομήτες με μικρή έκταση,είτε αμυδροί νάνοι πλανήτες+αστεροειδείς κλπ.Στα τελευταία αντικείμενα λόγω μετακίνησής τους σε σχέση με τα άστρα του υποβάθρου,πρέπει να γίνει πρώτα με ευρυγώνιους φακούς ταυτοποίηση του πεδίου όπου βρίσκονται κάθε φορά και μετά η κυρία παρατήρηση μεμονωμένα του στόχου.

Ο πιο σοβαρός λόγος δεν είναι μόνο η μείωση των απωλειών του φωτός μέσα στα οπτικά στοιχεία,αλλά και ο αναγκαίος περιορισμός του οπτικού πεδίου,ώστε να αποκλειστούν πιο φωτεινά αντικείμενα που γειτνιάζουν με τον στόχο-συνήθως άστρα-που θα κλείσουν πιο πολύ την κόρη του ματιού και θα μειώσουν και άλλο την μικρή φωτεινότητα του ήδη αμυδρού στόχου.

Βέβαια όταν μιλάμε για αμυδρούς στόχους,εννοούμε ότι θα τους παρατηρήσουμε σε ουρανούς που μπορεί να είναι ορατοί.Η Αθήνα προφανώς εξαιρείται για πολλούς τέτοιους στόχους...

Στην επαρχία τα πράγματα είναι πολύ διαφορετικά,οι ουρανοί εκεί έχουν να δώσουν πολύ περισσότερα αντικείμενα για παρατήρηση.

Οπότε ο καθένας υπολογίζει πρώτα από όλα τον ουρανό όπου θα κάνει συνήθως τις παρατηρήσεις του (φωτορύπανση,διαύγεια,seeing),μετά το είδος των αντικειμένων που θέλει να παρατηρεί πιο πολύ,τυχόν προσωπικά προβλήματα στην άνεση παρατήρησης και στο τέλος το είδος των φακών που θα του δώσουν το βέλτιστο αποτέλεσμα.

Όλοι οι παράγοντες αντικειμενικοί και υποκειμενικοί πρέπει να συνυπολογίζονται ώστε να γίνονται σωστές αγορές εξοπλισμού.

[kkokkolis]

Ένας Barlow (όχι Powermate) είναι χρήσιμος για την ευθυγράμμιση των κατόπτρων.

Επίσης, ένα βιδωτό στοιχείο barlow (με σπείρωμα φίλτρου 1.25") είναι χρήσιμο για προσαρμογή των εστιακών ενός zoom 24-8 ή 21-7 (όπως ο Baader) σε εστιακούς λόγους f/4-f/6, αφού ως έχει ταιριάζει σε λόγους f/8 και πάνω, δηλαδή κυρίως σε καταδιοπτρικά. Μεγέθυνση 1.3x-1.7x είναι κατάλληλη για τη δουλειά αυτή, αλλά και με 2x γίνεται δουλίτσα αν έχεις πολύ γρήγορο τηλεσκόπιο.

Τέλος, ένας barlow μπορεί να σου κρατάει ανοικτό τον αστροχάρτη επάνω στο καπώ του αυτοκινήτου, όταν φυσάει αεράκι. 

Το επεξεργάστηκε Πέμπτη στις 04:19 PM ο kkokkolis

[vagkaf]

Ακόμη και τώρα που βράζει το είδωλο της Σελήνης σε πάνω από 100-130x, το Pentax 3.5mm στο ED80 στις 172x δηλαδη 16x πανω απο το ανώτατο όριο του τηλεσκοπίου, δίνει τις παρακάτω εικόνες (afocal με το κινητό στο χέρι όσο μπόρεσα, εννοείται δε φαίνεται όλο το πεδίο και δεν ηταν και τελεια κεντραρισμενο...) Η εικόνα live είναι ακρως πιο ζωντανη. Γιατί να πάρω barlow ? Αν έβαζα barlow 2x στο 7αρι δε νομίζω να έπαιρνα ίδια εικόνα. Barlow στο barlow. Καλύτερα το καθένα ευρυγώνιο (μη ortho ή Plössl) να έχει το δικό του εσωτερικο συστήμα χωρίς παρεμβολές.

 

Το επεξεργάστηκε 7 ώρες πριν ο vagkaf

[fotodektis]

8 hours ago, vagkaf said:

Αν έβαζα barlow 2x στο 7αρι δε νομίζω να έπαιρνα ίδια εικόνα. Barlow στο barlow. Καλύτερα το καθένα ευρυγώνιο (μη ortho ή Plössl) να έχει το δικό του εσωτερικο συστήμα χωρίς παρεμβολές.

Βαγγέλη καλύτερα να δοκιμάσεις,αν ισχύει αυτό που υπέθεσες.

Να επαναλάβω τα εξής:

=> Barlow πάνω σε barlow και γενικά γυαλί πάνω σε γυαλί,μπορείς να βάλεις χωρίς αισθητή απώλεια ποιότητας εικόνας μόνο αν:

1)Τα οπτικά είναι πολύ καλής ποιότητας!

2)Ο στόχος είναι ιδιαίτερα φωτεινός και με ικανό κοντράστ!

Στην αστρονομική παρατήρηση,αυτό γίνεται μόνο στη Σελήνη.

Καλύτερα είναι αν η Σελήνη βρίσκεται ψηλά σε προχωρημένη ώρα π.χ 03:00-04:00 το πρωΐ και σε φάση μηνίσκου (στην πορεία της προς τη Νέα Σελήνη).Παρατηρούμε κυρίως την διαχωρίζουσα όπου το κοντράστ είναι υψηλότερο.

3)Οι ατμοσφαιρικές συνθήκες (διαύγεια και seeing) είναι πολύ καλές!

Το έχω δοκιμάσει λοιπόν στη Σελήνη με πολύ καλά αποτελέσματα,όταν το επέτρεπαν οι συνθήκες!

Έβαλα (λίγες φορές-όχι συχνά) στον δικό μου πολύ καλό ουρανό (2011-2017) και αυστηρά υπο τις παραπάνω συνθήκες,στο SW 254/1200 τους εξής φακούς:

α)Televue Powermate 2.5x+Celestron barlow 2x+Baader Hyperion 10mm... αποκλειστικά στη Σελήνη.

Το αποτέλεσμα-αν και στα 600x-ήταν εκπληκτικό!!

=> Εννοείται ότι ξεκίνησα πρώτα από χαμηλές μεγεθύνσεις και ανέβαινα μέχρι το όριο πολύ καλής οξύτητας.

Η οξύτητα και η ανάδειξη των λεπτομερειών με άφησαν άφωνο!!

Στη συνέχεια αντικαθιστούσα το παραπάνω σετ,με το θεωρητικά καλύτερο οπτικά και με πολύ λιγότερο γυαλί:

β)Televue Powermate 2.5x+Baader Genuine Ortho 5mm...Πάλι είχα 600x με πολύ στενότερο πεδίο,αλλά η διαφορά στην οξύτητα ήταν πολύ μικρή...

Επανέλαβα τις συγκριτικές πολύ προσεκτικές παρατηρήσεις,όσες φορές είχα τόσο καλές συνθήκες με στόχο τη Σελήνη.

Το αποτέλεσμα ήταν το ίδιο!

Πολύ μικρές ήταν οι διαφορές,αν και ήμουν προκατειλημμένος υπέρ του δεύτερου (β) σετ,που θεωρητικά έπρεπε να κυριαρχήσει οπτικά...

Πώς εξηγείται;

=> Η Σελήνη είναι στόχος με ικανά υψηλή φωτεινότητα και κοντράστ και όταν οι ατμοσφαιρικές συνθήκες είναι πολύ καλές,όχι μόνο επιτρέπει μεγάλη μεγέθυνση (>2 x διάμετρο σε mm) με πολύ καλή έως εξαιρετική οξύτητα,αλλά και την ταυτόχρονη χρήση 2 ενισχυτικών+ευρυγώνιο φακό...

Αυτό βέβαια ΔΕΝ πρόκειται να το δει ποτέ κανείς,ούτε με τις καλύτερες συνθήκες στον προβληματικό ουρανό της Αθήνας-Πειραιά κλπ.

Το πολύ να επιτευχθεί μεγέθυνση μέχρι τα 300Χ και αν...

Ανάλογα αποτελέσματα έχω δει με άλλο υποδεέστερο τηλεσκόπιο (114/1000+barlow 2x+ανορθωτικό 1.5x) σε επίγεια παρατήρηση και πάλι βέβαια με πολύ καλές ατμοσφαιρικές συνθήκες νωρίς το πρωΐ.Μπορούσα να δω πολύ καθαρά το όνομα μικρού πλοίου σε λιμάνι από απόσταση 5km.

Το επεξεργάστηκε 24 λεπτά πριν ο fotodektis

[fotodektis]

Όσο αφορά τις φωτογραφίες της Σελήνης που ανάρτησες Βαγγέλη,είναι δυστυχώς θολές.

Σε τέτοιες κακές ατμοσφαιρικές συνθήκες,ούτε ο 3.5mm είναι κατάλληλος φακός,ούτε βέβαια barlow 2x+7mm.

Η μεγέθυνση με καλή οξύτητα στην περίπτωση αυτή,προφανώς θα πρέπει να είναι αρκετά μικρότερη.

Εννοείται ότι ξεκινάμε πάντα από μικρές μεγεθύνσεις και στη συνέχεια αυξάνουμε μέχρι να δούμε το όριο καθαρής εικόνας,με βάση τις συγκεκριμένες ατμοσφαιρικές συνθήκες που έχουμε τη δεδομένη στιγμή.

Εστιάζουμε πολύ προσεκτικά και επαναλαμβάνουμε πολλές φορές τις παρατηρήσεις-οπτικές ''μετρήσεις'' μας,μέχρι να βεβαιωθούμε ότι δεν τρέφουμε αυταπάτες.

Έχουμε υπομονή και επιμονή επιδιώκοντας την βέλτιστη εικόνα που μπορούμε να έχουμε εκείνη τη στιγμή.

Παρατηρούμε αρκετή ώρα τον στόχο με τη μέγιστη δυνατή προσοχή.Ο εγκέφαλος επεξεργάζεται την εικόνα και την βελτιώνει όταν δίνουμε ιδιαίτερη προσοχή σε ένα αντικείμενο (αυξάνεται η οπτική αντίληψη).

Στη Σελήνη χρησιμοποιούμε φίλτρο και αν μπορούμε να έχουμε υψηλή μεγέθυνση,το φίλτρο Baader Moon & Skyglow ή κάποιο αντίστοιχο ποιοτικό άλλης εταιρείας,θα αυξήσει το κοντράστ βελτιώνοντας την εικόνα και θα κάνει την παρατήρηση πιο ξεκούραστη.

Το επεξεργάστηκε 31 λεπτά πριν ο fotodektis

[fotodektis]

Ένας καλός barlow ή powermate μπορεί να βελτιώσει την ποιότητα της εικόνας,διορθώνοντας σε κάποιο βαθμό το σφάλμα κόμης στα κατοπτρικά και μειώνοντας το χρωματικό σφάλμα σε αχρωματικά διοπτρικά ή και σε φακούς που έχουν χρωματικό σφάλμα στα άκρα της εικόνας.

Το χρωματικό σφάλμα στα άκρα του πεδίου του Baader Hyperion 10mm στο SW 254/1200,είδα να μειώνεται χρησιμοποιώντας barlow 2x και λίγο καλύτερα με το Powermate 2.5x,παρατηρώντας τον Δία.

Επίσης με τους barlows μειώνεται ο αριθμός των φακών που πρέπει να έχει κανείς,αν θέλει να κάνει σοβαρή παρατήρηση.

Και φυσικά οι περισσότερες διαθέσιμες μεγεθύνσεις (ακόμα και με μικρό βήμα 1.15x-1.2x) προσφέρουν ευελιξία στην ανάδειξη λεπτομερειών σε Σελήνη-φωτεινούς πλανήτες.Όπως επίσης γίνεται και στην επίγεια παρατήρηση.

Αυτό έχει δείξει η παρατηρησιακή εμπειρία:

=> Πολλές διαθέσιμες μεγεθύνσεις με μικρό βήμα για σοβαρή-ενδελεχή παρατήρηση σε καλές ατμοσφαιρικές συνθήκες!

Για χαλαρή παρατήρηση χωρίς ιδιαίτερες αξιώσεις,αρκούν φυσικά λίγοι φακοί,ανάλογα και με τα αντικείμενα που προτιμά κανείς να παρατηρεί πιο συχνά.

Περί ορέξεως-και διαθέσεως-ουδείς λόγος...

Το επεξεργάστηκε 1 ώρα πριν ο fotodektis