dkef

Καταρχήν ευχαριστούμε πολύ. Αυτό που είχα καταλάβει είναι ότι οι Hypernova είναι απλώς γνωστές supernova όπου λόγω ισχυρού μαγνητικού πεδίου μεγάλο μέρος της ακτινοβολίας κατευθύνεται σε συγκεκριμένες (δύο) κατευθύνσεις ΚΑΙ εμείς τυχαίνει να βρισκόμαστε πάνω σ' αυτές. Αυτά είναι και πηγές των GRB, αν δεν κάνω λάθος.

Τελικά πάντως εγώ δεν μπόρεσα να καταλάβω τι είναι αυτό που προκαλεί την αμοιβαία εξαΰλωση. Το ότι τα δύο σωματίδια (πχ. ηλεκτρόνιο, ποζιτρόνιο) έχουν κάποια "αντίθετα" χαρακτηριστικά το καταλαβαίνω. Όμως δεν καταλαβαίνω γιατί αυτό θα έπρεπε να οδηγεί στην αμοιβαία εξαΰλωσή τους. Τη δίδυμη γέννεση επίσης την καταλαβαίνω (καταλαβαίνω εννοώ τη λογική, όχι τη φυσική). Εμένα μου φαίνεται απ' αυτά που λέτε ότι η ύλη είναι κατά κάποιο τρόπο μια "συμπύκνωση" ενέργειας, με κάποιο ας πούμε "πεδίο" που την "δένει" για να εμφανίζεται σαν ύλη, αλλά ότι στην ύλη γίνεται με ένα τρόπο και στην αντιύλη με άλλο τρόπο, και οι δύο τρόποι αναιρούν ο ένας τον άλλο, με αποτέλεσμα η επαφή των σωματιδίων να προκαλεί την απελευθέρωση της ενέργειας. Τι λέτε; Συγχωρέστε την απλότητα της έκφρασής μου, αλλά η φυσική μου φτάνει σε ότι θυμάμαι από τα πρώτα έτη του πανεπιστημίου εδώ και 20 χρόνια. Από τότε ότι έχω διαβάσει είναι εκλαϊκευμένο.

Απ' όσο μπορώ να σε παρακολουθήσω, εννοείς ότι η εξαΰλωση δεν είναι απλά ένας μηχανισμός, αλλά κάτι βαθύτερο που ανάγεται σε ένα μηχανισμό που μπορεί να μετατρέπει ύλη σε ενέργεια και το ανάποδο, υπό κάποιες συνθήκες, τον οποίο όμως δεν έχουμε ακόμα φτάσει να κατανοήσουμε και αναλωνόμαστε σε τυπολατρικές μεθόδους. Σωστά;

Συμφωνώ και εγώ σε ένα 8"-10" dob για αρχή. Αν όμως επιμένει κανείς σε ένα σχετικά μαζεμένο, απλό, ρομποτικό και όχι πολύ ακριβό, τι θα λέγατε για ένα 6" S-C ρομποτικό σε alt-az στήριξη, όπως πχ. το NexStar SE 6"; Το στήσιμό του και η ευθυγράμισή του είναι ζήτημα 5 λεπτών, όπως διαβάζω παντού, η διάμετρος των 6" το βγάζει από την κατηγορία των παιχνιδιών, το βάρος του είναι αρκετά μικρό (όλα μαζί 15 κιλά), τα οπτικά του είναι αρκετά καλά. Στας αμέρικας κάνει κάτω από $1000, πιστεύω ότι εδώ δεν μπορεί να κάνει πάνω από 1500 € (δεν ξέρω, εικάζω). Τι λέτε;

Σε ένα site που πρόσφατα βρήκα, υπάρχουν πολλές πληροφορίες για την πιθανότητα ζωής βασισμένης σε άλλα στοιχεία και με άλλες μορφές. Φαίνεται ότι είναι μάλλον απίθανο κάτι τέτοιο, με αυτά που ξέρουμε. Δες: http://www.daviddarling.info/

Προς Dimos: ΟΧΙ! Ένας πολιτισμός δεν μπορεί να είναι "μονόπαντα" προχωρημένος και να έχει επιζήσει. Αυτά που λέτε τα λέτε από την προοπτική του σημερινού δικού μας που δεν είναι πραγματικά προχωρημένος σε κανένα τομέα! Ο συνδυασμός τεχνολογική εξέλιξη και κοινωνική-ηθική-πολιτιστική καθυστέρηση είναι ασταθής και αυτοκαταστροφικός (Arthur C. Clarke). Προς Ifikratis: Σε αυτό έχεις δίκιο! Ναι, αν υπάρχει ένας σύντομος και σχετικά άμεσος δρόμος για τα άστρα που θα μας επιτρέψει να πάμε εκεί χωρίς να περάσουμε από τα προηγούμενα στάδια, ναι θα ήμασταν επικίνδυνοι! Δεν είμαστε έτοιμοι γι' αυτό, δεν έχουμε εξελιχθεί αρκετά κοινωνικά και θα αποτελούμε κίνδυνο για ασθενέστερες ράτσες, Γι αυτό και πολλοί λένε ότι αν υπήρχε ένας εξελιγμένος διαστρικός πολιτισμός που μας έχει βρει θα μας είχε απομονωμένους ή θα έπρεπε να μας σκλαβώσει ή καταστρέψει. Επειδή όμως νομίζω ότι δεν υπάρχουν shortcuts προς τα άστρα, είμαστε και εμείς προστατευμένοι από αυτά και αυτά προστατευμένα από εμάς.

Έχουμε πέσει σε μια "διαμάχη" που είναι πολύ συνηθισμένη. Πάντως, θα πρέπει να παραδεχτείτε ότι οι εξωγήινοι που υποθετικά θα μας βρουν θα πρέπει να έχουν πολύ λίγα πραγματικά κίνητρα (κίνητρα ανάγκης) να μας υποτάξουν ή καθαρίσουν. Άρα θα πρέπει να το κάνουν είτε λόγω της φύσης τους (έτσι τους αρέσει) είτε για σπορ, για διασκέδαση. Και τα δύο υποδηλώνουν ένα χαρακτήρα που υποδαυλίζει εσωτερικούς πολέμους και καταστροφή, είτε πριν αφήσουν τον μητρικό τους πλανήτη είτε πριν αφήσουν το μητρικό τους σύστημα. Με αυτά που λέτε για εμάς (την ανθρωπότητα) εκφράζετε ακριβώς αυτό το επιχείρημα! Επειδή είμαστε ακριβώς έτσι υπάρχουν πολλές αμφιβολίες αν θα καταφέρουμε να γίνουμε πολιτισμός κατηγορίας 1 καν, όχι 2 για να έχουμε και διαστρικά ταξίδια. Θα πρέπει να υπάρξει καλυτερη συνεργασία μεταξύ των λαών και να αποκτήσουμε πλανητική συνείδηση για να μπορέσουμε να πάμε στα άστρα. Μία χώρα μόνη της δεν μπορεί να το κάνει, το βλέπετε ακόμα και με τον μικροσκοπικό ISS. Δεν γίνεται να μην εξελιχθούμε και κοινωνικά και πολιτιστικά και να φτάσουμε σε τέτοια επίπεδα. Κοψίματα δρόμου με τεχνολογίες που θα μας πάνε στα άστρα πριν αναπτυχθούμε και στους άλλους τομείς δεν υπάρχουν, τα αποκλείει η φυσική. Τα υπόλοιπα είναι επιστημονική φαντασία. Για μένα πάντως είναι αδύνατο να μας έχει βρει ένας διαστρικός πολιτισμός και να στείλει διαστημόπλοια να μας κατακτήσουν (βλ. Hollywood). Αν μας έχει βρει "κάτι" θα είναι καθαρά από τύχη και αυτό το κάτι θα είναι είτε κάποια "ηλεκτρονική" AI, είτε κάτι υβριδικό, σαν ανιχνευτής (probe), και θα είναι ένα ανάμεσα σε χιλιάδες άλλα που θα έχουν σταλεί από τον εξωγήινο πολιτισμό για να ερευνήσουν πιθανά άστρα σε κάποια ακτίνα από το μητρικό τους άστρο. Επίσης θα μπορεί να "ζει" χιλιάδες χρόνια και το μόνο που θα κάνει βέβαια ένας τέτοιος ανιχνευτής θα είναι να παρατηρεί και να αναφέρει (βλ. Αστρανεμόπτερο στο "Πηγές του Παραδείσου"). Θυμίζω: το διάστημα είναι τόσο απέραντα απέραντα απέραντο που δεν μπορούμε να το φανταστούμε. Και δεν νομίζω ότι έχει περάσει αρκετός χρόνος στο σύμπαν για να έχει δημιουργηθεί ένας γαλαξιακός πολιτισμός (βλ. Star Wars) κατηγορίας 3 και μάλιστα απ' όλα τα δισεκατομύρια γαλαξιών στο δικό μας γαλαξία.

Με συγχωρείτε, αλλά αυτό που λέω είναι ότι για να μπορεί να κάνει διαστρικά ταξίδια ένας πολιτισμός πρέπει να έχει στη διάθεσή του τόσο μεγάλα άλλα μέσα και πόρους, που το να "κατακτήσει" την μικρή μας Γη και τον καθυστερημένο (συγκριτικά) πολιτισμό μας δεν θα αξίζει καν τον κόπο. Έχετε υπόψη σας τι μέσα χρειάζεται το διαστρικό ταξίδι; Σύμφωνα με πολλούς ειδικούς, μέχρι να μπορεί να το πετύχει ένας πολιτισμός θα έχει ακόμα: - Σύντηξη (απεριόριστη δωρεάν ενέργεια) - Ενέργεια από τροχιακούς ηλιακούς σταθμούς και πλανήτες κοντά στον ήλιο (απεριόριστη δωρεάν ενέργεια) - Παραγωγή αντιύλης σε ποσότητες (απεριόριστη αποθήκευση ενέργειας) - Εκμετάλευση αστεροειδών και αέριων γιγάντων (απεριόριστα πρώτα υλικά) - Διαστημικούς πύργους (φθηνή και συνεχής πρόσβαση στο διάστημα, απίστευτα συνθετικά υλικά) - Αποικισμό άλλων πλανητών και τροχιακές κατοικίες (απεριόριστο χώρο κατοίκησης) - Ecumenopolis (δεν ξέρω τη μετάφραση, αλλά με λίγα λόγια είναι μητροπολιτική οργάνωση σε κλίμακα και πολυπλοκότητα τελείως άλλου είδους απ' αυτά που έχουμε, κάτι σε στυλ Trandor στο Foundation του Asimov και Coruscant στο Star Wars) - Πλήρη γενετικό έλεγχο και κατασκευή νέων βιολογικών οργανισμών (τι να πω σε αυτό...) Και άλλα πολλά. Για να μην αναφερθώ στην πρόοδό του σε κοινωνικό, πολιτιστικό και ηθικό επίπεδο. Επίσης αυτό που λέω είναι ότι αν δεν έχει προοδεύσει αρκετά και σε αυτά, τότε απλούστατα θα έχει αυτοκαταστραφεί πριν φτάσει τα διαστρικά ταξίδια! Δεν υπάρχουν εύκολοι δρόμοι και shortcuts. Τα άστρα είναι πολύ πολύ πολύ μακριά.

Έτσι το έχω καταλάβει και εγώ.

Από το physlink.com: Type I Novae are a subset of all supernovae. Roughly speaking, supernovae are classified by looking at the spectral lines in the light they emit when they are at their peak brightness. If there is evidence for hydrogen in the spectrum they are called "Type II", if not they are "Type I." Within the Type I class they are further subdivided by what other elements are present. For example, if their is evidence for Silicon in the spectral pattern then the novae is classified as Type Ia, and so on. The type Ia supernovae are special in that they are very well understood theoretically. They are believed to be the result of the explosion of a carbon-oxygen white dwarf star. The computer models that theorists have used to understand the duration of the explosion and the spectral lines are very good at reproducing the data for this class of novae. Since they are so accurate in these details, it is reasonable to assume that the models are also predicting the correct absolute intensity of the light as well. That's important for the following reason. If you look up into the night sky you see a lot of stars. How do you tell which ones are far away and which are close by? You might think the bright ones must be closer than the dim ones, and that would be a good assumption if all stars were equally bright (say as bright as the sun). But of course, they're not equally bright. But we believe all type Ia supernovae are equally bright, at least to a reasonable degree of accuracy. Hence the name "standard candles" to refer to these objects. So when we see a supernova with the characteristic spectrum of a type Ia nova then we can look at its apparent brightness to gauge its absolute distance. And this lets us study how certain cosmological features may change with time, since the more distant an object is the farther back in time when its light was emitted to reach us now.

Να τον "καταχραστείς". Γι' αυτό υπάρχει!

Μπααα, δεν το νομίζω. Αν αυτοί που έχουν τουλάχιστον μια minimum παιδεία για να χειρίζονται υπολογιστή και να μπαίνουν στα fora είναι τόσο τυφλωμένοι, φαντάσου οι υπόλοιποι! Τελοσπάντων, ακόμα και ένας να προβληματίστηκε, καλό είναι.

Αλήθεια, αναρωτιέμαι γιατί όλοι οι ιεράρχες της αστρολογίας, όπως και οι σοβαροί site admins, είναι "πρώην καθηγητές πανεπιστημίου". Φαντάζομαι είτε γιατί τους διώξανε, είτε γιατί είδαν ότι σε πανεπιστημιακούς χώρους δεν χωράνε τσαρλατανισμοί. Αυτοί βέβαια θέλουν να πιστέψουμε ότι άφησαν από μόνοι τους το καθηγητηλίκι για να ασχοληθούν με κάτι ανώτερο. Αυτή είναι παγκόσμια πρώτη βέβαια, κανείς άλλος δεν το κάνει. Γιατί άραγε;

Κοίτα, αυτά είναι όντως εκτιμήσεις, φαίνεται όμως ότι τις ασπάζονται πολλοί σοβαροί και διάσημοι επιστήμονες. Τώρα αν είναι κοντά στο Hollywood... μάλλον το Hollywood είναι κοντάς σ' αυτές!

http://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale

Συγκρίνεις το πολιτιστικό, κοινωνικό, πνευματικό και επιστημονικό επίπεδο του δυτικοευρωπαϊκού πολιτισμού του 16ου - 19ου αιώνα με τα αντίστοιχα ενός πιθανού διαστρικού πολιτισμού, κατηγορίας 2 ή 3 (κλίμακα Kardashev); Αυτό είναι τελείως παράλογο. Ένας πολιτισμός που δεν έχει εξελιχθεί από εκείνο το επίπεδο που είχαμε τότε δεν θα έχει φτάσει ποτέ ούτε καν στην κατηγορία 1, όχι στο 2 και 3! Σημείωση: αυτή τη στιγμή υπολογίζεται ότι η ανθρωπότητα βρίσκεται στην κατηγορία 0,72. Όταν αποκτήστουμε την παραγωγή ενέργειας από σύντηξη θα ανέβουμε στο 0,8 (μόνο).

Ελπίζω με αυτή την σημαντική αναβάθμισης της ποιότητας και ανάλυσης των φωτο της επιφάνειας του Άρη να βελτιωθούν πολύ προϊόντα όπως το google mars και το starry night.

Ένας προηγμένος πολιτισμός που μάλιστα μπορεί να διασχίσει διαστρικές αποστάσεις, είναι εκ φύσεως αδύνατο να είναι εχθρικός. Φαίνεται ότι η ζωή που έχει εξελιχθεί σε πολιτισμό πρέπει να είναι τόσο σπάνια στο σύμπαν που αν μπορεί να μας πλησιάσει ένας εξωγήινος θα μας σέβεται σαν ένα σπάνιο λουλούδι. Τα υπόλοιπα είναι στη σφαίρα των ταινιών του Holywood.

Έχουνε και κάτι φανατισμένους "πρώην καθηγητές πανεπιστημίου" admins του site εκεί πέρα, σκέτα... μπουμπούκια. Εγώ έκανα μια προσπάθησα να συζητήσω, αλλά δεν κατάφερα να χωνέψω τον αυταρχισμό απέναντι στα επιχειρήματα. Και φανταστείτε ότι συμφώνησα με πολλά από τα λεγόμενά τους και δεν βγήκε προσβολή από το στόμα μου. Κακώς έκανα τον κόπο να συμμετέχω, έστω και λίγο.

Εκπληκτική τοποθέτηση, η καλύτερη που έχω διαβάσει! Και γιατί λοιπόν το σύμπαν κυριαρχείται από την ύλη και όχι την αντιύλη; Ο Michio Kaku απαντά ότι αρχικά, στο τέλος του πληθωρισμού, 3x10-43 δευτ. από την αρχή, μια μικρή τυχαία διαφορά στην αναλογία ύλης - αντιύλης (1:1-δις) υπερ της ύλης είχε σαν αποτέλεσμα να απομείνει, μετά από την αμοιβαία τους εξαΰλωση, η ύλη που έχουμε σήμερα. Τι λέτε;

Αν ισχύει αυτό (δεν το αμφισβητώ) τότε (όπως είπε και άλλος φίλος) πως δημιουργούνται τα άστρα νετρονίων, όπου υποτίθεται (εκλαϊκευμένα) ότι τα ηλεκτρόνια ενώνονται με τα πρωτόνια για να δημιουργήσουν μια "υγρή" μάζα από νετρόνια;

Αν το θυμάμαι καλά, γιατί είναι πολύ απίθανο να είναι και τα δύο μαζί στο ίδιο σημείο ή/και γιατί τα ηλεκτρόνια πρέπει να καταλαμβάνουν διακριτές ενεργειακές στάθμες οι οποίες δεν περιλαμβάνουν τη θέση του πυρήνα;

Ωραία απάντηση και ευχαριστώ πολύ. Άρα δεν ξέρουμε πραγματικά αν είναι κάτι στη σύνθεσή τους που προκαλεί την αμοιβαία καταστροφή. Υπάρχει πιθανότητα να συμβαίνει κάτι όπως αυτό που είπα πριν με τις "νότες" στις υπερχορδές; Αλήθεια, γιατί δεν συνενώνονται ηλεκτρόνια με πρωτόνια; Τι γίνεται όταν σκοπεύσει κανείς μια ηλεκτρονική δέσμη πάνω σε πρωτόνια; Υπάρχει περίπτωση να ενωθούν και αν ναι τι παράγεται;

Είναι μέσα στο πλαίσιο του εμπορικού κέρδους, του ελέγχου του πλήθους και του νεο-σκοταδισμού που προωθείται (όχι αναγκαστικά και τα 3 ταυτόχρονα από τους ίδιους ανθρώπους). Δεν νομίζω όμως πως όλοι οι αστρολόγοι είναι "κακοί". Είμαι σίγουρος πως υπάρχουν "ερευνητές" αστρολόγοι που ασχολούνται με την ανάλυση της ψυχολογίας και της συναισθηματικής κατάστασης του ανθρώπου και προσπαθούν να προσαρμόσουν ένα σύστημα για να την ερμηνεύουν. Το ίδιο κάνουν και άλλες επιστήμες, μόνο που το κάνουν με επιστημονικές μεθοδολογίες. Το ότι ο αστρολόγοι δεν χρησιμοποιούν επιστημονικές μεθοδολογίες δεν είναι και τόσο πολύ κακό από μόνο του, απλώς αυτό θα πρέπει να γίνεται κατανοητό και η μέθοδος να μην χρησιμοποιείται για να υποκαθιστά την επιστήμη και να "τυφλώνει" τους άλλους.

Με τα λίγα που ξέρω, το ότι τα δύο σωματίδια (πχ. ηλεκτρόνιο και ποζιτρόνιο) έχουν αντίθετα φορτία δεν θα έπρεπε να είναι λόγος αμοιβαίας καταστροφής τους όταν έρχονται σε επαφή! Απλώς θα έλκονταν. Αν ήταν έτσι θα έπρεπε και οποιαδήποτε άλλα σωματίδια με ίδιες μάζες αλλά αντίθετο φορτίο να καταστρέφονται, αλλά απ' όσο ξέρω (μπορεί να κάνω και λάθος) δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο! Μόνο το ποζιτρόνιο καταστρέφει το ηλεκτρόνιο.