dkef

Αυτά που αναφέρεις τα γνωρίζω (όπως ίσως και οι περισσότεροι). Γιατί όμως συμβαίνουν αυτά; Υπάρχει κάτι στη "σύνθεση" των σωματιδίων που προκαλεί αυτή τη συμπεριφορά (την πλήρη μετατροπή και των δύο σε ενέργεια; Μήπως είναι αντίθετες "νότες"-"ταλαντώσεις" πάνω στις υπερχορδές που τα αποτελούν και όταν έρχονται σε επαφή καταστρέφονται;

Ένα θέμα που με έχει προβληματίσει αρκετά τελευταία: τί είναι η αντιΰλη; Ξέρω όλα αυτά που λένε, αλλά δεν έχω λάβει απλή απάντηση στα ερωτήματα. Γιατί έχουμε πλήρη μετατροπή σε ενέργεια; Τί είναι αυτό ακριβώς που κάνει την αντιΰλη να διαφέρει και να αντιδρά έτσι με την ύλη; Υπάρχουν απαντήσεις; Ίσως το θέμα δεν ανήκει σε forum αστρονομίας, αλλά φυσικής, αλλά ποια είναι η άποψή σας; Βιβλιογραφία πάνω στο θέμα είναι επίσης θεμιτή. Ευχαριστώ.

Αυτά που διαβάζετε στο forum της Αστρολογίας δεν είναι τίποτα μπροστά σ' αυτά που ακούγονται (και από επίσημα χείλη) ενάντια στην Θεωρία της Εξέλιξης (του Δαρβίνου). Αν δεν το έχετε καταλάβει κάποιοι προσπαθούν να μας βάλουν σε μια περίοδο νεο-σκοταδισμού και δυστυχώς η τέχνη της Αστρολογίας χρησιμοποιείται συχνά για να υποκαταστήσει την επιστημονική έρευνα και ορθολογιστική σκέψη.

Θα είναι ενδιαφέρουσες οι απόψεις σου και εμπειρίες σου για το πολυδιαφημισμένο SkyAlign.

Κοίτα, αν πάνε όλα καλά και του αρέσει και πορωθεί, τότε ναι, καλά θα ήταν να είχε πάρει από την αρχή ένα καλό και ακριβό όργανο που θα μεγαλώσει μαζί του, άσχετα με το τι λέει ο κάθε Dickinson. Οι συμβουλές είναι απλώς η πεπατημένη και η σίγουρη μέθοδος, οι οποίες όμως προσπαθούν να μειώσουν την πιθανότητα να πάρει από την αρχή κάτι που δεν θα του αρέσει ή ακόμα χειρότερα που θα τον αποτρέψει να ασχοληθεί με την ουσία της ερ. αστρονομίας, δηλ. να μάθει τον ουρανό. Με το να πάρεις από την αρχή κάτι που είναι πολύ ακριβό, απλώς παίζεις το παιχνίδι των εταιριών που θέλουν να πουλήσουν. Αυτό γίνεται σε όλα τα hobby (πχ. κάτι τύποι που δαπανούνε 100άδες ευρώ απλώς για εξοπλισμό ψαρέματος, χωρίς να ξέρουν καν αν τους αρέσει να ξημεροβραδιάζονται σε ένα βραχάκι). Με το να πάρεις κάτι προχωρημένο, ή που στήνεται δύσκολα, ή ογκώδες ή κάτι άλλο που σε αποτρέπει να ασχολείσαι μαζί του και με την παραμικρή ευκαιρία, δημιουργείς τις προϋποθέσεις το όργανο να αποτελέσει παράγοντα αποτροπής από το hobby! Αυτά.

Στο αριστούργημα Ε.Φ. του Robert L. Forward "Starquake" (συνέχεια του "Dragon's Egg") περιγράφεται μια μαύρη τρύπα - δακτύλιος που περιστρέφεται με τεράστιες ταχύτητες και στην οποία όταν περάσεις από μέσα, 2 από τις 4 διαστάσεις ανταλλάσουν θέση με αποτέλεσμα η κίνησή σου να μεταβάλει τη θέση σου στο χρόνο.

Όσο πιο "βαριά" στοιχεία συντήσονται τόσο πιο πολύ ενέργεια εκλύεται;

Επειδή δεν θέλω να μπω σε διαμάχη πάλι, δεν το συνεχίζω. Ας κάνει ο καθένας ότι νομίζει, είτε να ακούσει τον κάθε Dickinson, είτε να πάρει τηλεσκόπιο 5000 € από τα 10 του χρόνια, δικαίωμά του. Στο κάτω κάτω "η ευτυχία του ανθρώπου είναι κάτι πολύ σχετικό" και "καλύτερα η δική μου κόλαση παρά ο δικός σου παράδεισος" και "ο εγωισμός του ανθρώπου είναι η ισχυρότερη δύναμη στη φύση" και "ακόμα και οι Θεοί είναι ανίσχυροι απέναντι στη βλακεία" και "αν δεν πάθεις δεν μαθαίνεις" και "καλύτερα να κάνεις λάθος παρά να μην κάνεις τίποτα" (όλα λόγια μεγάλων ανθρώπων και του λαού).

Προφανώς θεωρείτε τον Dickinson, που ασχολείται με την αστρονομία από πριν γεννηθείτε, που έχει γράψει 14 βιβλία και άπειρα άρθρα και papers, που είναι και επαγγελματίας αστρονόμος εκτός από χομπίστας, που που που ... ξεπερασμένο πια για το προχωρημένο σας επίπεδο. Όσο για το truss dob των 12", θα έλεγα αυτό που λέει και ο Dickinson: είναι πολύ μεγάλης διαμέτρου για αρχάριο. Επίσης, η κατασκευή truss δεν μπορεί ποτέ να είναι και φθηνή και να έχει την στιβαρότητα και σταθερότητα ενός σταθερού σωλήνα και να στήνεται γρήγορα. Τέλος χρειάζεται πραγματικά σκοτεινό μέρος, αν δεν την καλύψει κανείς και μαζεύει πιο εύκολα (πολύ εύκολα) υγρασία.

Ωραίες συμβουλές δίνετε εσείς οι πορωμένοι. Εδώ ακόμα το παιδί δεν ξέρει αν θα του αρέσει το hobby! Άλλο να διαβάζεις και άλλο να ασχολείσαι, να διαθέτεις τον απαιτούμενο χρόνο και να τρέχεις στα βουνά κουβαλώντας βάρη. Μάλλον δεν έχετε διαβάσει προσεκτικά το Nightwatch κύριοι και δεν προσέξατε αυτά που λέει πριν από την αγορά τηλεσκοπίου: - Να συμετέχεις πρώτα σε αστροβραδιές και σε συλλόγους - Να πάρεις ένα ζευγάρι κιάλια για να μάθεις τον ουρανό - Να πάρεις ένα φθηνό όργανο που κατά προτίμηση να στήνεται εύκολα (πχ. dob). Μετά απ' όλα αυτά μπορεί να σκεφτεί κάτι τόσο ακριβό όσο το LX200GPS. Διαφορερικά θα είναι σαν να θέλεις να μάθεις ιππασία και να επενδύσεις από την αρχή σε ένα καθαρόαιμο. Ή κάτι άλλους που θέλουν να μάθουν ιστιοπλοϊα και δίνουν πολλά-πολλά χιλιάρικα για να πάρουν ένα φοβερό ιστιοπλοϊκό σκάφος και μετά από την πρώτη τους θύελλα το πουλάνε και παίρνουν ένα φουσκωτό, ή το κρατάνε στη μαρίνα (πληρώνοντας τα μαλιοκέφαλά τους) για να βγουν έξω 1-2 φορές το χρόνο! Είναι να τους λυπάσαι...

Αναρωτιέμαι ποιοί πήραν το 30" και έχει γίνει "sold out" (next production run 2008!). http://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/30/index.html

Το έχω δοκιμάσει και είναι εκπληκτικό, για PocketPC και Smartphones. Για το PC δεν είναι τόσο καλό όσο πχ. το Starry Night, αλλά είναι πιο φθηνό, τουλάχιστον από τις καλές εκδόσεις του Starry Night (Pro και Pro Plus).

Δες http://www.space.com/scienceastronomy/060215_new_stars.html Είναι τα λεγόμενα "peek-a-boo" άστρα. Λέει ότι μπορεί να είναι παλαιά pulsar ή παρόμοια με τα magnetar, ή κάτι άλλο που έχει σχέση με το περιβάλλον τους, δεν ξέρουν ακόμα. Λέει πάντως ότι πρέπει να είναι πολύ κοινά, ίσως πιο κοινά και από τα κανονικά pulsar. Ο λόγος που δεν τα είχαν βρει είναι ότι λάμπουν πολύ σπάνια, σε σύγκριση με τα pulsar, από κάθε 4 λεπτά μέχρι κάθε 3 ώρες.

Και εγώ σου συστήνω τα Vixen Ultima 9x63 για την καλύτερη δυνατή απόδοση (ανάλυση και φωτεινότητα) με BAK-4 PFC οπτικά, αλλά στο όριο της χρηστικότητας χωρίς τρίποδο. Αν πάρεις και τρίποδο μη το σκέφτεσαι, πάρε αυτά. Αν δεν πάρεις τρίποδο, τότε άκουσέ με και πάρε τα Ultima 7x50. Τα κιάλια μεγέθυνσης 10x είναι IMO εντελώς άχρηστα χωρίς τρίποδο (τρέμει πολύ το χέρι σε τόση μεγέθυνση), ενώ η διαφορά ποιότητας μεταξύ Oceana και Ultima είναι ανάλογη με την τιμή.

Και γω πιστεύω ότι το μονό στήριγμα είναι αρκετό μόνο μέχρι 5-6 κιλά του σωλήνα (όσον αφορά alt-az στηρίξεις). Η Celestron όμως ήθελε να βγάλει κάτι ανταγωνιστικό των ETX και αυτό έκανε χωρίς μεγάλο ενδιαφέρον στην ποιότητα (ως συνήθως), τουλάχιστον για τόσο χαμηλές τιμές.

Είχα βρει ένα καλό σημείο στο Πολυδένδρι. Περνάς την πλατεία και προχωράς προς το αθλητικό κέντρο. Συνεχίζεις ευθεία και στην διχάλα κάνεις δεξιά. Βλέπεις πινακίδες προς περιοχή σπηλαιολογικού ενδιαφέροντος. Προχωράς και κάποια στιγμή βλέπεις κάτι κεραίες κινητής τηλεφωνίας στην κορυφή ενός λόφου. Δυστυχώς όμως και εκεί έχουν μπει σε μικρή απόσταση δυνατά φώτα και το χαλάνε πάρα πολύ

Θεωρώ την σειρά ETX της Meade άρχηστη και ακριβή. Μόνο γι' αυτούς που βλέπουν τα τηλεσκόπια σαν άλλο ένα τεχνολογικό παιχνίδι. Αστροφωτογράφηση μπορείς να κάνεις και με Νευτώνια και με S-C. Τη διαφορά την κάνει κυρίως το είδος της στήριξης και πόσο καλό tracking μπορεί να κάνει, αν και με autoguider και προγράμματα stacking μπορείς να ξεπεράσεις όλα τα προβλήματα. Επίσης τα S-C όπως και τα M-C είναι πολύ πιο συμπαγή από τα Νευτώνια. Πάντως γι' αρχή καλύτερα είναι να πας σε ένα dob. Με αυτό θα μάθεις παρατηρώντας και σε οικονομική τιμή, και αν σου αρέσει το σπορ το βάζεις αργότερα πάνω σε μια καλή ισημερινή στήριξη και πας και για αστροφωτογράφιση. Προσωπικά αν πήγαινα τώρα για dob θα διάλεγα κάτι σε Orion Optics UK (πιο ακριβό και ποιοτικό) ή σε Skywatcher (πιο φθηνό αλλά αρκετά καλό). Από την άλλη δεν αποκλείει κανείς να πάρεις εξ' αρχής κάτι πολύ ακριβό, καλό και υψηλής τεχνολογίας (πχ. CPC-9.25), αλλά έτσι έχεις το ρίσκο της επένδυσης μεγάλου ποσού για ένα hobby που δεν ξέρεις πόσο σου αρέσει στην πράξη.

Όπως είχα πει και σε άλλη συζήτηση, η ισημερινή ρομποτική στήριξη δεν είναι και το πιο εύκολο πράγμα, ούτε στο στήσιμο ούτε στην ευθυγράμιση. Η διαδικασία που ακολουθώ εγώ με την CG-5GT της Celestron (αυτή που έχουν τα C8-NGT και C6-SGT) μετά από 2 χρόνια (όχι πολύ συχνών) προσπαθειών είναι η εξής: 1. Στήνω τον τρίποδα με τον οδηγό του χοντρικά προς βορά (χρησιμοποιώ μια απλή πυξιδούλα). 2. Βάζω πάνω του και ασφαλίζω την ισημερινή κεφαλή. 3. Οριζοντιώνω με την φυσαλίδα που έχει η κεφαλή και τις προεκτάσεις των ποδιών του τρίποδα. 4. Με την πολική διόπτρα που έχω προσθέσει ευθυγραμίζω με τον πολικό αστέρα χρησιμοποιώντας τα μηχανικά ρυθμιστικά της κεφαλής. 5. Συνδέω τα καλώδια και το χειριστήριο της κεφαλής. 6. Βάζω τη ράβδο και τα αντίβαρα. 7. Βάζω το σωλήνα του τηλεσκοπίου και ζυγίζω τη στήριξη στους δύο άξονες. 8. Κάνω "γρήγορη" ευθυγράμμιση (Quick Align) βάζοντας απλώς τοπική θέση/ώρα/ημερομηνία. 9. Κάνω ηλεκτρονική πολική ευθυγράμμιση μέσα από το χειριστήριο (Polar Align). 10. Κάνω πάλι ευθυγράμμιση με 3 άστρα (3 Star Align). Όλο αυτό μου παίρνει από μισή μέχρι μία ώρα περίπου και πάλι η ευθυγράμμιση δεν είναι τέλεια και συχνά κάνω επαν-ευθυγράμμιση (Re-align). Όταν κάνω αναβάθμιση στο νέο χειριστήριο το 10 θα γίνει πιο απλό και γρήγορο, αλλά τα υπόλοιπα θα μείνουν ίδια. Αν συγκρίνεις αυτά με την ευθυγράμιση ενός καλού τηλεσκοπίου alt-az (ιδίως αν έχει GPS), όπως πχ. τα CPC, τα πράγματα είναι σημαντικά πιο απλά. Συγκεκριμένα: 1. Στείνεις το τρίποδο 2. Ασφαλίζεις το συγκρότημα τηλεσκοπίου-κεφαλής πάνω σ' αυτό. 3. Οριζοντιώνεις τη βάση. 4. Δίνεις ρεύμα στο τηλεσκόπιο. 5. Διαλέγεις 2 τυχαία άστρα ή πλανήτες, κατά προτίμηση σε αντίθετες άκρες του ουρανού. Αυτά τα ολίγα. Υπολογίζω ότι ο χρόνος δεν θα είναι πάνω από 10 λεπτά. Βέβαια αν η πρόθεσή σου είναι η αστροφωτογράφιση με εκθέσεις μεγάλης διάρκειας, τότε η δυσκολία και ο χρόνος που δαπανάς για την ευθυγράμιση της ισημερινής κεφαλής αποδίδει σημαντικά.

Δύο παραδείγματα που δείχνουν την παντελή αδιαφορία δημοτικών αρχών αλλά και πολιτών. Πριν λίγες μέρες ήμουν στη Νάξο και περπατούσα στη στενή σύνδεση μεταξύ λιμανιού και του λόφου μέσα στη θάλασσα που είναι η Πορτάρα. Εκεί λοιπόν ο δήμος είχε βάλει δυνατούς λαμπτήρες στο έδαφος που φώτιζαν ημισφαιρικά και παντού, φανερά σχετικά πρόσφατα. Αποτέλεσμα; Δεν μπορούσε κανείς να δει όχι μόνο τον ουρανό, αλλά ούτε την άκρη του διαδρόμου! Εγώ κόντεψα να πέσω μέσα στη θάλασσα προσπαθώντας να δω που τελειώνει. Η ιδέα του να έχουν οι λαμπτήρες καπάκια από πάνω και να φωτίζουν μόνο το διάδρομο (όπως ήταν σε μερικά σημεία, φανερά από παλαιότερη εγκατάσταση), δεν προέκυψε σε κανέναν. Δεύτερο παράδειγμα: είχα πάει μια εκδρομή σε χωριό της ορεινής Αρκαδίας εδώ και 1,5 μήνα, με φοβερό ουρανό. Όμως είχαν βάλει κάτι φοβερά ισχυρούς λαμπτήρες στο δημόσιο φωτισμό που δεν σε άφηναν να δεις τίποτα στον ουρανό πέρα από το φεγγάρι. Σε συζήτησή μου με ντόπιους διαπίστωσα τα εξής: 1. Θεωρούν το δυνατό φως ασφάλεια, 2. Δεν κοιτάζουν ποτέ σχεδόν στον ουρανό και αγνοούν οτιδήποτε εκτός από το φεγγάρι (πχ. δίπλα ακριβώς αστραποβολούσε κάτι αλλά αγνοούσαν πλήρως την ύπαρξη του Δία). Νομίζω ότι με τέτοιες νοοτροπίες ότι και να γίνει από κανονισμούς και νόμους δεν θα βελτιωθεί τίποτα.

Ωραίο το Scientific American (αναφέρεστε στην ελληνική έκδοση φαντάζομαι), αλλά πραγματικά αλμυρή η τιμή του. Πάντως το συγκεκριμένο τεύχος άξιζε τα λεφτά του.

Πολική ευθυγράμμιση δεν ξέρω να γίνεται με 3 άστρα! Γίνεται μόνο με τον πολικό αστέρα. Στην περιγραφή που έκανα, κάνω πρώτα πολική ευθυγράμμιση και μετά ευθυγράμμιση με 3 άστρα. Έτσι δουλεύει το σύστημα της Celestron, τουλάχιστον το παλιό που έχω εγώ.

Όπως λέει και το παραπάνω review, τα "σκοτεινά" μικρά Mak-Cas, από 5" και κάτω είναι άχρηστα για παρατήρηση Deep Sky, τα δε μεγαλύτερα είναι πανάκριβα (βλέπε αυτά της Orion Optics και το 7" της Meade).

Αααχ, βλέπω τον συνδυασμό άμμου/θάλασσας/τηλεσκοπίου και ανατριχιάζω, όσο και αν δεν το θέλω! Εδώ σε χωράφι έχω πάει το δικό μου και έχει γίνει μέσα στο χώμα...

Όντως η ισημερινη στήριξη είναι μπελάς και απαιτεί να έχεις άνεση χρόνου και όχι άλλους "παρεβρισκόμενους" που να σου λένε κάθε 2 λεπτά πότε θα δούμε κάτι! Η διαδικασία που ακολουθώ εγώ με την CG-5 είναι: 1. Στήνω τον τρίποδα με τον οδηγό προς το βορά. 2. Βάζω πάνω την ισημερινή κεφαλή και οριζοντιώνω τη βάση. 3. Με τη πολική διόπτρα ευθυγραμίζω με τον πολικό αστέρα (αν μπορώ να τον δω) χρησιμοποιώντας τα ρυθμιστικά της κεφαλής. 4. Συνδέω τα καλώδια και το χειριστήριο. 5. Βάζω πάνω τα αντίβαρα. 6. Βάζω πάνω το σωλήνα του τηλεσκοπίου και ζυγίζω τη στήριξη. 7. Κάνω "γρήγορη" ευθυγράμμιση βάζοντας θέση/ώρα/ημερομηνία. 8. Κάνω πολική ευθυγράμμιση μέσα από το χειριστήριο. 9. Κάνω πάλι ευθυγράμμιση με 3 άστρα. Όλο αυτό μου παίρνει μία ώρα περίπου και πάλι η ευθυγράμμιση δεν είναι τέλεια και συχνά κάνω επαν-ευθυγράμμιση.

Εγώ ήμουν ένας τέτοιος αρχάριος. Έχουν δίκιο. Τα κιάλια χρειάζονται και για να μάθεις τον ουρανό και για να δεις πως είναι να παρατηρείς και αν πραγματικά σ' αρέσει. Επίσης είναι φοβερά πρακτικά γιατί τα έχεις πάντα μαζί σου και όταν παρουσιαστεί ευκαιρία παρατηρείς. Μπορείς να "πιάσεις" τα πιο ωραία πράγματα που σου τυχαίνουν εκεί που δεν τα περιμένεις (πχ. ένα πολυ σκοτεινό ουρανό), ακόμα και την ημέρα. Την τελευταία (μερική) έκλειψη ηλίου την παρατήρησα μέσα από τα κιάλια μου, τα οποία κουβάλησα στη δουλειά, καθότι δεν μπορούσα ούτε να λείψω ούτε να κουβαλήσω το τηλεσκόπιο. Με ένα φθηνό (λόγω μικρού μεγέθους) φίλτρο ηλίου είδα την έκλειψη απίστευτα ωραία. Και επειδή τα κιάλια είναι τόσο πρακτικά και χρήσιμα, αξίζει IMO να πάρεις ένα καλό ζευγάρι.