Ifikratis

Πωλείται το ακόλουθο πακέτο: 1)Meade Series 4000 Super Plossl 40' 2)Meade Series 4000 Super Plossl 32' 3)Made Series 4000 Super Plossl 26' 4)Meade Series 4000 Super Plossl 20' 5)Meade Series 4000 Super Plossl 15' 6)Meade Series 4000 Super Plossl 12.4' 7)Meade Series 4000 Super Plossl 9.7' 8)Meade Series 4000 Super Plossl 6.4' 9) Πολυτελής θήκη μεταφοράς Meade 10) Φίλτρο Meade μπλε (χρησιμοποιείται για μείωση φωτεινότητας σελήνης) Τιμή καινούργιου πακέτου ~400 ευρώ (εσωτερικό και εξωτερικό ) Ενδεικτικά: http://www.meade.gr/index.asp?search=&categoryId=4&productSeriesId=18&companyId=1&productTypeId=&offset=0 http://www.galileo.cc/english/boutique_accessoires_list.php?rub=Eyepieces Τιμή : 160 ευρώ Πωλούνται ξεχωριστά στις ακόλουθες τιμές: 1)Meade Series 4000 Super Plossl 40' --> 37 ευρώ 2)Meade Series 4000 Super Plossl 32' --> 33 ευρώ 3)Made Series 4000 Super Plossl 26' --> 25 ευρώ 4)Meade Series 4000 Super Plossl 20' --> 25 ευρώ 5)Meade Series 4000 Super Plossl 15' --> 25 ευρώ 6)Meade Series 4000 Super Plossl 12.4' --> 20 ευρώ 7)Meade Series 4000 Super Plossl 9.7' --> 20 ευρώ 8)Meade Series 4000 Super Plossl 6.4' --> 20 ευρώ Φυσικά ο καθένας μπορεί να τα ελέγξει πριν προβεί σε αγορά.

Σε πολύ καλή κατάσταση. Τιμή : 55 ευρώ http://www.telescopeshop.gr/show.asp?productId=644 Μπορεί να χρησιμοποιηθεί και σε φωτογράφιση με ccd σε νεφελώματα για περιοχές με φωτορύπανση καθώς αφήνει ανοιχτές τις περιοχές OIII και Ha. πωλήθηκε

Meade barlow 3 στοιχείων, αποχρωματικός. Σε εξαιρετική κατάσταση. Τιμή : 50 ευρώ ---πωλήθηκε--- Meade Στηρίγματα απόσβεσης ταλαντώσεων για τρίποδες (σετ τριών) Τιμή : 20 ευρώ ---πωλήθηκε--- Και τα 2 μαζί : 60 ευρώ http://www.meade.gr/show.asp?productId=175 http://www.meade.gr/show.asp?productId=449[/b]

Άγγελε ωραία η πατέντα... Έχω πάρει και γω το panel Α4 από το site που πόσταρε ο Ανδρέας εδώ και κανα χρόνο. Έχω προσθέσει φύλλα ημιδιαφανή, αλλά η λύση σου με το plexiglass μου άρεσε. Που το βρίσκουμε;

μια διόρθωση..τα φεγγάρια Νυξ και Ύδρα έχουν ανακαλυφθεί εδώ και 5 χρόνια απο φωτογραφίες του 2002.

Tάσο, δεν καταλαβαίνω όπως και ο Ηλίας την λογική αυτού του εγχειρήματος. Δηλαδή το να βρούμε ένα μαθηματικό μοντέλο που θα περιγράφει την πιθανότητα λήψης ενός φωτονίου σε χρόνο t. Πέραν του ότι αυτό θεωρητικά υπάρχει ήδη, η θεωρία με την πραγματικότητα απέχει. Κατ αρχάς θα πρέπει να ληφθεί υπ όψιν η φασματική απόκριση του κάθε ccd αφού δεν είναι σταθερή. Αλλά το κύριο πρόβλημα είναι ο μη ιδανικός ουρανός. Μοντέλα ήδη υπάρχουν, που όμως έχουν σαν εισόδους το Sky Flux. Αυτός ήταν και ένας σκοπός αυτού του εγχειρήματος. Μετρώντας το Sky Flux του ουρανού μας μπορούμε να υπολογίσουμε (με βάση ένα μοντέλο) , δεδομένου του gain του ccd και τους θορύβους, τον βέλτιστο χρόνο έκθεσης. Το μοντέλο αυτό απαιτεί την γνώση του Sky Flux, και η τιμή αυτού εξαρτάται απο την εκάστοτε φωτορύπανση. Το να βρεθεί ένα μοντέλο που θα προβλέπει την φωτορύπανση είναι αδύνατο να γίνει μαθηματικώς-θεωρητικώς. Χρειάζονται πειραματικά δεδομένα καθώς είναι ξεχωριστή για κάθε παρατηρητή, και κάθε περιοχή. Η μία λύση είναι να παρεις μια δορυφορική εικόνα φωτορύπανσης, να συγκρίνεις την φωτεινότητα με μια τοποθεσία που γνωρίζεις το Sky Flux και να βγάλεις ένα προσεγγιστικό αποτέλεσμα. Η άλλη μέθοδος είναι να κάνεις την διαδικασία που περιγράφω. ps:Ίσως υπάρχει και μια τρίτη..να μετρήσεις την συνεισφορά σε γωνία και ένταση κάθε λάπμας σε ακτίνα 10-15 χιλιομέτρων...

xaralam, δεν έχει σημασία απο μόνο του το μέγεθος των pixel. Η συζήτηση έχει νόημα αν μας πεις σε τι τηλεσκόπιο σκοπεύεις να χρησιμοποιήσεις τις ccd. Ανάλογα με το εστιακό μήκος του οργάνου , χρειάζεσαι το αντίχτοιχο pixel size. Χρησιμοποιείς την σχέση : FWHM Star size = ( seeing x focal length ) / 206265 Για παράδειγμα, για seeing= 2.5 arcsec, και εστιακό μήκος 1000mm θα προβάλεις το αστρικό είδωλο σε (2.5 x 1000)/206265 = 12.1 μικρά. Άρα σύμφωνα με το θεώρημα Nyquist χρειάζεσαι 4 pixel (2 στον χ και 2 στον y άξονα) για να έχεις επαρκή δειγματοληψία. Δηλάδη χρειάζεσαι pixel size ~ 6 μικρά. Αν χρησιμοποιήσεις μεγαλύτερα pixel τότε θα έχεις "υποδειγματοληψία" (undersampling), δηλαδή δεν θα αξιοποιείς στο έπακρο το τι σου δίνει το σύστημά σου ("θα χάνεις σήμα"). Με μικρότερα pixel δεν θα έχεις πρόβλημα. Αν είναι πολύ μικρότερα θα χάνεις χρόνο (download) και μνήμη με bin 1x1. Εκεί ίσως βολεύει bin 2x2. Γενικα για μεγάλες εστιακές αποστάσεις προτιμώνται μεγάλα pixel size ενώ για μικρές εστιακές αποστάσεις, μικρότερα pixel size.

Πολύ ωραίες φωτόγραφίες! Η διαφορά είναι τεράστια

Γιώργο, διαπερατότητα ναι εννοώ % trasmition. Υπάρχει Ηα φίλτρο (πχ Astronomik) με διαπερατότητα 90-95%, οπότε εκεί μιλάμε για ίδιες σχεδόν διαπερατότητες. Εξαρτάται απ το φίλτρο. Η καμπύλη που έχεις αφορά κάποιο συγκεκριμένο φίλτρο (το δικό σου; ) Άρα αυτό δεν λέει κάτι, εφόσον ακόμα και με λιγότερη διαπερατότητα η πληροφορία Ηα υπερισχύει απο την luminance. Στα υπόλοιπα που λες συμφωνούμε. Η πληροφορία υπάρχει αλλά είναι ανακατεμένη και με άλλη πληροφορία. Η ccd καταγράφει ροή ακτινοβολίας - ενέργειας. Αν κάνεις μια γραφική παράσταση που να έχει την απόκριση της ccd, το φάσμα εκπομπής της φωτορύπανσης-ουρανού, το φάσμα εκπομπής του νεφελώματος, και τέλος το παράθυρο του luminance φίλτρου, θα δεις ποια περιοχή καταγράφει το luminance. Tώρα αν βάλεις και την απόκριση του Hα φίλτρου, θα δεις ποια περιοχή θες να απομονώσεις. Μπορούμε να βρούμε ποσα (προσεγγιστικά) φωτοηλεκτρόνια βρίσκονται στο εύρος του Ha (στις κοντινές συχνότητες) εφαρμόζοντας νόμους πιθανοτήτων. (ξέρουμε τις παραπάνω αποκρίσεις). Ωστόσο το κάθε pixel δεν κρατάει πληροφορία του τι μήκους κύματος φωτόνια συνέλεξε, παρα μόνο τα μετατρέπει σε φωτοηλεκτρόνια και ύστερα σε ADU για να μετρήσει την ροή ενέργειας του κομματιού του ουρανού που μετράει. Γι αυτό τον λόγο χρησιμοποιούμε τα φίλτρα για να μετράμε ροές απο συγκεκριμένες φασματικές περιοχές απομονώνοντας τις υπόλοιπες. Επίσης, αυτό που ανέφερες για το 1, δεν είναι η τιμή του backround μόνο που έχει παραπάνω θόρυβο. Τα ίδια τα pixel που καταγράφουν περιοχή νεφελώματος έχουν φωτόνια και άλλων μηκών κύματος (δηλαδή θόρυβο ως προς το Ηα). Η πληφορορία Ηα έχει πλέον "μολυνθεί".

Η δικιά μου άποψη είναι η εξής. Κατ αρχάς αυτό που ανέφερες για το contrast είναι σωστό. Επίσης, δεδομένου ότι τα καλά φίλτρα Ηα έχουν υψηλή διαπερατότητα συγκρίνοντας 2 φωτογραφίες Ha και luminance συγκρίνουμε ουσιαστικά σήμα (Ηα) πρός θόρυβο vs χρόνο έκθεσης. Η πληροφορία θα αυξάνεται με τον χρόνο με τον ίδιο ρυθμό και στα 2 φίλτρα όσο αυξάνουμε την έκθεση. Όμως επειδή στην luminance έκθεση θα φθάσουμε σε σημείο κορεσμού γρηγορότερα λόγω και των άλλων συχνοτήτων που υπάρχουν στο νεφέλωμα και στον ουρανό (+φωτορύπανση) αναγκαστικά ο χρόνος έκθεσης του luminance θα είναι μικρότερος, άρα και συνήθως λιγότερη πληροφορία στο Ha, απ ότι μια καθαρή Ha, μεγαλύτερης έκθεσης. Βέβαια το SNR ομαλοποιείται απο καποια τιμή έκθεσης και πάνω για κάθε σύστημα/ουρανό. Τι γίνεται όμως αν έχουμε ίδιο χρόνο έκθεσης. Το δεύτερο και πιο σημαντικό που σκέφτομαι είναι ότι η περιοχή που εκπέμπει Ha ακτινοβολία, εκπέμπει όπως είπα και πριν και άλλες ακτινοβολίες, καθώς και αυτές της φωτορύπανσης. Συνεπώς στη luminance έκθεση έχεις μαζέψει εκτός απο Ha φωτόνια, και άλλα φωτόνια διαφορετικών συχνοτήτων, τα οποία σου αλλοιώνουν το Ha σήμα. Παίρνεις μια πιο smooth έκδοση δηλαδή, σε αντίθεση με το contrast μιας Ηα λήψης, με σχεδόν αποκλειστικά Hα σήμα. Και αυτό γιατί το κάθε pixel στην εικόνα είναι άθροισμα φωτονίων (φωτοηλεκτρονίων). Δεν διαχωρίζεται απο που προέρχονται αυτά, μετράει μόνο το άθροισμα. Φαντάσου ότι έχεις ένα προβληματικό φίλτρο Hα που "μπάζει" φως και σε άλλα οπτικά παράθυρα. Ένα ανάλογο θα ήταν το εξής. Ας υποθέσουμε οτι έχουμε 3-4 μπουκάλια νερό που στάζουν σε μια επιφάνεια χιονιού σε κάποια απόσταση μεταξύ τους, και θέλουμε να μετρήσουμε μετά απο κάποιο χρόνο σε τι βάθος έφθασε η τρύπα κάτω απο κάθε μπουκάλι. Αν ξαφνικά αρχίζει να βρέχει, καταλαβαίνουμε τι έχει να γίνει...άντε να απομνώσεις τις τρύπες απο τις σταγόνες που έψαχνες... Έτσι το βλέπω δύσκολο να αναδειχθεί το Hα μέσα απο μια λήψη luminance. Ίσως να μπορούσε να γίνει, με ανάλυση Fourier στις συχνότητες της RGB λήψης, δηλαδή να σπάσεις φασματικά σε όλα τα χρώματα και να απομονώσεις αυτό του "χρώματος" Hα. Δε ξέρω καν αν είναι εφικτό όμως...

Χρήστο σου απάντησα στο email! Σ ευχαριστώ πολύ!

4 φίλτρα (L, R, G, B) τιμή : 120 ευρώ ( Ενδεικτική τιμή καινούργιων : 249 ευρώ )

Χρειάζομαι τους drivers για Vista για την συσκευή του Μαρίνου (starguider) "autoguide commander". Επειδή το site του δεν λειτουργεί, και δεν κατάφερα να επικοινωνήσω ακόμα μαζί του, όποιος τους έχει αποθηκεύσει θα με έσωζε να μου τους στείλει στο camenidis@hotmail.com

Οκ, λογικό τότε να μην το ξέρεις..όλοι κάποτε το μάθαμε άλλωστε Για το light box, ο λόγος που δεν κάνει η μονοχρωματική ακτινοβολία είναι ότι ο αισθητήρας ccd δέχεται φάσμα το οποίο δεν είναι μονοχρωματικό, άρα αν τον "καλιπμράρεις" με μονοχρωματικό θα είναι λανθασμένη η διόρθωση.Το ιδανικό θα ήταν το flat να είχε το φάσμα του ουρανού που φωτογραφίζουμε , δηλαδή SkyFlats αλλά επειδή δεν είναι εφικτό πάντα λόγω χρόνου παίρνουμε τα τεχνητά flats. Εύχομαι καλή συνέχεια στο "φλατόκουτο" !

kookoo, όντως δεν το αναφέρω (το που βλέπουμε τα counts) γιατί είναι από τα πολύ βασικά ενός προγράμματος επεξεργασίας αστρονομικής εικόνας (σα να λέμε Save as) και υποτίθεται ότι είναι γνωστό. Διαδικασία σε μορφή tutorial ενός προγράμματος πάλι δεν ήταν απαραίτητη καθώς το μόνο που κάνεις (προγραμματιστικά) για να πάρεις flat είναι να τραβήξεις εικόνες όπως κάνεις όταν φωτογραφίζεις, το μόνο θέμα που χρήζει επεξήγησης είναι ο χρόνος έκθεσης του flat τον οποίο εξηγώ αναλυτικά. Τώρα, αυτό που λέει ο Άγγελος είναι άλλο θέμα, και ίσως το πιο σημαντικό και το πιο δύσκολο στα flat frames . Το να βρεις τον χρόνο έκθεσης τον βρίσκεις χωρίς πολύ κόπο. Το πως θα κατασκευάσεις ομοιογενώς φωτισμένη επιφάνεια με όλα τα μήκη κύματος είναι το πιο δύσκολο. Στο οδηγό που έχω αναφέρω τους 2 καλύτερους τρόπους για artificial flats. Το flatbox και το flat field foil. Το δεύτερο υπάρχει μόνο στο εμπόριο. Το πρώτο μπορεί και να κατασκευαστεί, φυσικά ο καθένας μπορεί να σκεφτεί δικό του σχέδιο για το πως θα σκεδάζεται το φως (αυτή είναι μεγαλύτερη δυσκολία). Να σημειώσω μόνο, ότι η πηγή του φωτισμού είναι η άλλη δυσκολία. Τα leds που λες δεν παράγουν όλο το φάσμα, άρα δεν κάνουν. Το καλύτερο είναι λαμπάκια πυρακτώσεως ( ή και λάμπα αλογόνου αν θυμάμαι καλά). Γενικότερα, πηγή με το πλήρες φάσμα.

Kookoo..όπως κουνάς το ποντίκι πάνω στην φωτογραφία που έχεις πάρει με το Artemis Capture, κάτω δεξιά θα δεις καποια νούμερα να αλλάζουν. Τα 2 από αυτά που κυμαίνονται απο 1 μέχρι 640 και 480 είναι οι συντεταγμένες του pixel που βρίσκεται αυτή την στιγμή ο κέρσορας, και το τρίτο νούμερο (που σε μια φωτογραφία θα είναι κάποιες χιλιάδες), είναι τα counts (ADU). Για περισσότερες λεπτομέρειες στην διαδικασία δες εδώ: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=11020

Συγχαρητήρια Άγγελε! Πολύ καλό! Δυστυχώς δεν πρόλαβα να συνεισφέρω το κομμάτι λόγω διαφόρων ρυθμίσεων-calibration που χρειάζεται το νέο αστεροσκοπείο, και τώρα τελειώνουν..Next time.. Μπράβο και πάλι!

Canopus δεν το ήξερα αυτό το πρόγραμμα. Το κατέβασα, ωστόσο δεν βλέπω ρύθμιση του κάθε πότε γίνεται η διόρθωση στην ώρα. Επίσης άλλαξα επίτηδες την ώρα και δε μου τη διόρθωσε.. Το Gps Time and Test που ανέφερα πριν μου χάνει 1 δευτερόλεπτο και δε το χρησιμοποιώ. Προς το παρών έχω αυτό ( http://www.coaa.co.uk/gpstime.htm ). Αυτό χάνει περίπου μισό δευτερόλεπτο. Αν ξέρει κάποιος κάποιο άλλο (κατα προτίμηση freeware) πρόγραμμα για ανανέωση του ρολογιού με GPS ας το αναφέρει.

Αυτό έχω πάρει και γω...είναι πολύ καλό...Ωστόσο λόγω κατασκευής των υπολογιστών η ακρίβεια του GPS στη μέτρηση του χρόνου δεν μπορεί να εφαρμοστεί στο ρολόι του υπολογιστή. Δηλαδή δεν θα έχει το ρολόι του υπολογιστή ακρίβεια microsecond, στην καλύτερη περίπτωση θα έχει ακρίβεια δεκάτων.

Γιώργο, υπάρχει η εξής λύση. usb gps receiver : http://www.expansys.com.gr/d.aspx?i=140985 Στη συνέχεια με το πρόγραμμα "Gps Time and Test" ( http://www.sharewareconnection.com/gps-time-and-test.htm ) έχεις πάντα συγχρονισμένη την ώρα του υπολογιστή με ακρίβεια GPS time 1 microsecond.