Ifikratis

Σας ευχαριστώ όλους πάρα πολύ ! Χαίρομαι πολύ που σας άρεσε! ps : --το αρχικό κείμενο εμπλουτίστικε με μια παράγραφο για την επεξεργασία των flats--

Ευχαριστώ παιδιά! Χαίρομαι που σας άρεσε! Γιώργο, σωστή η παρατήρησή! Δεν αναφέρθηκα σε πρόσθεση/επεξεργασία των flats, θα το βάλω και θα το ξανα ανεβάσω με την συμπλήρωση.

Μετά απο πρόταση ιδέας από τον Άγγελο για οδηγό real flats και επειδή είναι ίσως το μόνο κομμάτι επεξεργασίας που δεν θα έπρεπε να αμελείται αλλά η πλειοψηφία το παραλείπει εντελώς από τις αστροφωτογραφίες τους θα παρουσιάσω το θέμα Flats. Το θέμα έχει αναλυθεί βέβαια σε άλλα ελληνικά και ξένα forums και sites πολύ καλά, ωστόσο μια ακόμα ελληνική έκδοση δεν θα έβλαπτε. Το αρχείο είναι στην επισύναψη. Flat frames_Ifikratis Kamenidis.pdf

Ευχαριστώ για την ιδέα Άγγελε! Θα το ετοιμάσω και θα το ανεβάσω στις επόμενες μέρες..καλή ιδέα!

Άγγελε, όντως το αναφέρεις, απλά έγραψα και τους λόγους που είναι υπο-λύση για να είναι πιο πλήρες. Το τι είναι σωστό για τον καθένα θα συμφωνήσω..είναι θέμα χρόνου βασικά (βαρετό και χρονικά ασύμφορο να περιμένεις την αυγή για sky flats) και μπορεί κάποιος να μην έχει την οθόνη για illuminated/dome flas. Το τι είναι σωστό όμως για την αστροφωτογραφία είναι δεδομένο..είναι θέμα μαθηματικής ακρίβειας, του πόσο "σωστή" δειγματοληπτικά είναι η εικόνα που καταγράφεις. απο κει και πέρα ο καθένας επιλέγει και σταθμίζει τους παράγοντες όπως είπες...

Μπράβο Άγγελε...πολύ ωραία παρουσίαση! Ωστόσο θέλω να επισημάνω κάτι σημαντικό στο θέμα.. Θα πρέπει να τονίσουμε ότι η καλύτερη μέθοδος είναι το πραγματικό flat. Τα pseudoflats δεν δίνουν το καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα...για μένα είναι χρήσιμα μόνο αν δεν πήραμε flats και θέλουμε να "σώσουμε" την βραδιά. Παραθέτω απόσπασμα από το "The Handbook of Astronomical Imace Processing" : " The flat-field frame records the response of the entire optical system-the telescope, filters, window, соуег glass, and CCD itself-to' а uniform, or "flat, field of light. " To pseudoflat καταγράφει μόνο το φαινόμενο vingetting (το οποίο δεν είναι συνήθως απόλυτα συμμετρικό), γι αυτό θα πρέπει να προσπαθούμε να παίρνουμε real flats.. Εγώ χρησιμοποιώ φωτιζόμενη οθόνη, ωστόσο ακόμα πιο σωστά είναι τα Sky flats. Για όσους πάντως έχουν μόνιμη εγκατάσταση αν πάρουν μια φορά καλά flats δε θα χρειαστεί να ξαναπάρουν σύντομα..ειδικά αν δεν εισάγεται αέρας και σκόνη στο σύστημα φωτογράφισης.

Καλησπέρα Τάσο! Δεν έχει σημασία που θα βάλεις το οδηγητικό και που θα κοιτάει. Σημασία έχει η θέση οδηγητικού και του κυρίως τηλεσκοπίου να μην μεταβάλλεται. Άρα βάλε το οδηγητικό εκεί που ζυγίζεται πιο εύκολα το σύστημα , πιο κοντά στο κέντρο βάρους και κυρίως εκεί που σου φαίνεται πιο σταθερό. Δηλαδή αν η σχετική θέση κυρίως και οδηγητικού τηλεσκοπίου είναι αδιατάραχη ανεξαρτήτως του που στοχεύει το τηλεσκόπιο τότε δεν θα έχεις πρόβλημα. Διαφορετικά ακόμα και μεταβολή χιλιοστών (λόγω βάρους) θα προκαλεί διαφορική στρέβλωση με αποτέλεσμα το autoguiding να διορθώνει λάθος. Και στις δύο μεθόδους που αναφέρεις, αν τα πάντα είναι σφιχτά βιδομένα και τίποτα δεν κουνιέται, θα είναι μια χαρά.

ααα...αυτο το "σε" έκανε την διαφορά... τότε μάλιστα, ωστόσο το πως κάνουμε τρύπα σε μια τέτοιας διαμέτρου βίδα είναι ένα θέμα...Αν υπάρχει σωληνάκι με σπείρωμα και παξιμάδια θα είναι πιο απλό.

dimpap σωστά, ο αισθητήρας ccd είναι σε κλειστό θάλαμο. Επίσης ακόμα και να φθάνει η βίδα στον θάλαμο αυτόν, δεν μιλάμε για ψύξη αλλά για αφύγρανση, που σημαίνει ότι πρέπει να υπάρχει αεραγωγός - να περνάει ο αέρας να μπαίνει στο κουτί με το silica gel , και αυτό να αποροφά την υγρασία του. Αν δεν υπάρχει αεραγωγός, δεν θα αφυγράνει κάτι...

Καλή σκέψη Ηλία.. όμως μια απορία..πως θα περνάει ο αέρας από την τρύπα αφού υπάρχει η βίδα;

xaxa! ωραία Άγγελε...και γω αυτη την απορία με τον καιρό έχω... Όσοι πιστοί προσέλθετε...

Έκανα μια γραφική απεικόνηση. Επαναλαμβάνω ότι το κομμάτι μου δεν έχει "κλειδώσει" 100% ακόμα, γιατι μένει να ελέγξω αν σε εκείνο το σημείο έχει ελευθερία να κινηθεί το σύστημά μου. Πρόταση : όποιος άλλος παίρνει κομμάτι ας κατεβάζει την φωτό, προσθέτει το πλαίσιό του με τ όνομά του και ανεβάζει την φωτό. Ένας εύκολος τρόπος να βρείτε στην φωτό το πεδίο σας , πηγαίντε εδώ : http://archive.eso.org/dss/dss βάλτε το πεδίο σας X, Y, επιλέξτε το ic1805 στο Object Name, κάντε resize, rotate ώστε να ταιριάζει το κοινό τμήμα (τα αστέρια) με την φωτό του υποβάθρου. Στη συνέχεια σβήστε το τμήμα της φωτογραφίας και ζωγραφίστε ένα πλαίσιο.

Άγγελε αν εννοείς να το παραστήσω γραφικά όπως εσύ τότε θα είναι έτσι... Κάτι ακόμα..επειδή το IC1805 είναι στα ουρανογραφικά όρια φωτογράφισης του εξοπλισμού μου λόγω τεχνικών περιορισμών (η κάμερα θα βρει στο τηλεσκόπιο) αρχικώς προτιμώ νότια τμήματα (μικρότερο Declination) και επιφυλάσσομαι για πιο σίγουρη ενημέρωση.. ps: η φωτό που χρησιμοποίησα για το πεδίο μου είναι απο eso dss

Αν χρειάζεστε κομμάτι είμαι και γω μέσα. Το πεδίο μου είναι : 25 x 18 arcminutes Αυτό που χρειάζεται είναι αφού αποφασιστεί ο στόχος, να χωρίσει κάποιος το πεδίο σε κομμάτια και να ποστάρει μια λίστα με συντεταγμένες κέντρου. Μετά ο καθένας θα πάρει ένα κομμάτι. Εγώ προτείνω ο χωρισμός κομματιών να γίνει ισομερώς ανεξάρτητα πόσο πεδίο έχει ο καθένας. Όπου υπάρξει αλληλοκάλυψη καλώς, όπου υπάρξει κενό το αναπληρώνουμε στο τέλος. Με αυτόν τον τρόπο γλιτώνουμε το μπλέξιμο του μοιράσματος για το πεδίο του καθένα ξεχωριστά, και επίσης το τελικό πεδίο θα βγει ακόμα μεγαλύτερο. Μπορούμε εναλλακτικά να ποστάρουμε 2-3 στόχους για ένα ευρύτερο διάστημα χρόνου, για παράδειγμα 2 μήνες. Κάποιος πρέπει να αναλάβει ρόλο general όμως, γιατί αλλιώς δε γίνεται δουλειά. ps: Άγγελε, ωραία ιδέα!...και πολύ καλά 2 κομμάτια

Εγώ θα πω τα εξής : Όσοι όταν ακούν τις λέξεις "θρησκεία", "Θεός", "εκκλησία" κτλ, κάνουν συνειρμούς που περιέχουν τις έννοιες: πώλησεις, οικόπεδα, χρήματα, καθως πρέπει υποτακτικούς κλειστούς χαρακτήρες, δόγματα και άλλα, απέχουν έτη φωτός απ το να μπουν καν σε συζήτηση για το αν υπάρχει ή όχι Θεός (αν και αυτό -η συζήτηση αυτη- όπως θα πω αργότερα δεν υφίσταται).Γιατί; Είναι σα να με ρωτάς τι ώρα είναι; και να σου απαντώ "Δευτέρα". Η συζήτηση "Θεός" αφορά το πνεύμα (άλλη ανεξήγητη επιστημονικά έννοια). Συνεπώς όλα τα "επιχειρήματα" περι εκκλησιαστικών ιστορικών παραδειγμάτων του παρελθόντος και του παρόντος είναι άστοχα και παραπλανητικά. Απόδειξις: Κανένας -σοβαρός-, άθεος επιστήμονας δεν κατηγόρησε την εκκλησία και ακραίες εκφάνσεις της ή απατεώνες πλουτομανείς για να υπερασπιστεί την θέση του. Γιατί ως σοβαρός, γνωρίζει ότι πάντα υπάρχουν, και ειδικά σε "οργανισμό" τέτοιας έκτασης έκτροπα. Η ένσταση του είναι θέμα "αρχής", δηλαδή "ουσίας", περι φιλοσοφικής-πνευματικής ύπαρξης ή όχι του Θεού. Τα περι σχέσεων κράτους-θρησκείας και ελευθερίας, και αυτό είναι άλλο θέμα συζήτησης. Για μένα, καλώς κράτος και θρησκεία συνδέονται, είναι στοιχείο συνοχής ενός κράτους που θέλει να είναι επιτυχημένο. Η ιδεολογική ταυτότητα και γενικότερα η ταυτότητα είναι δείγμα δύναμης και αφοβίας. Φυσικά όλα τα περιθώρια ελευθερης πίστης είναι ανοιχτά σε μια δημοκρατία και αυτό συμβαίνει ευτυχώς και σήμερα. Άρα κανείς δεν δικαιούται να διαμαρτύρεται για δήθεν ρατσισμό. Αν το 90% των Ελλήνων είναι χριστιανοί ορθόδοξοι φυσικα θα φανεί περίεργο να είναι καποιος άθεος. Η διαφορετικότητα προκαλεί μια εντύπωση και μια απορία, πάντα. Είναι θέμα ψυχοσύνθεσης του ανθρώπου. Τα παραπάνω καθιστούν σαφές, ότι συζήτηση μεταξύ ανθρώπων για το αν υπάρχει Θεός δεν υπάρχει. "Συζήτηση" μόνο μεταξύ ανθρώπου-πνεύματος και κάτι ανώτερου υπάρχει. Αμα θες φυσικά δε την κάνεις και ποτέ. Αλλά το να γίνονται 4 σελίδες γράφοντας ο καθένας επιχειρήματα γιατί δεν πιστεύει στον Θεό την στιγμή που κανείς -δεν πίστεψε ποτέ- ή -πίστεψε- γιατί βρήκε λογικά επιχειρήματα καποιου φίλου του, αλλά γιατί ο ίδιος το έψαξε μόνος του, είναι άτοπα, και όχι μόνον αυτό. Είναι και ο τόπος του Astrovox άστοχος εξ αρχής. Η απάντησή μου αυτή δηλαδή δεν έχει σκοπό να απαντήσει, αλλά να κρίνει το επίπεδο της συζήτησης.