Ifikratis

Δεν υπάρχει θέμα, κουβέντα κάνουμε, γι αυτό είναι το forum..δεν είναι ανάγκη να πείσει κάποιος κάποιον. Και βέβαια έχει.. Για παράδειγμα εγώ με οδήγηση στα 550mm, δεν θυμάμαι να είχα μέγιστο σφάλμα λιγότερο του 0.5 pixel. Συνεπώς εκεί πάνε τα 0.1 ή τα 0.004 που λέει αν δεν είχαμε καθόλου θόρυβο (δηλαδή θεωρητικά).Και αν ήταν έτσι, θα ήταν όλες οι φωτογραφίες με ανύπαρκτο οδηγητικό σφάλμα (αφού το 90% χρησιμοποιεί phd και το υπόλοιπο 10% άλλα προγράμματα με subpixel guiding). Φυσικά με μια Paramount όπου κάνει unguided μισή ώρα έκθεση, τότε το σφάλμα μου θα ήταν 0,1 pixels μπορεί και λιγότερο. Στην ουσία όμως δε θα ήταν η ικανότητα του phd αλλά της βάσης. Πιστεύω λοιπόν , ότι η καλύτερη λύση είναι να εμπιστευόμαστε τα μαθηματικά αλλά με βάση τις πραγματικές συνθήκες, και όχι την θεωρία. Αν κάποιος βλέπει μέγιστο σφάλμα λιγότερο του 0.1 pixel, σε διαφορά 9 μονάδων ανάλυσης οδηγητικού-φωτογραφικού τότε προχωράει. Αν όμως βλέπει μεγαλύτερο σφάλμα καλό θα έιναι να μεγαλώσει την ανάλυση του οδηγητικού ή να μικρίνει του φωτογραφικού. Όσο για το αν ισχύει, υπάρχει πολύ εύκολος τρόπος να το διαπιστώσει κανείς(για το δικό του σύστημα). Απλά οδηγεί και βλέπει που κυμαίνεται το σφάλμα που του γράφει το οδηγητικό πρόγραμμα. Απλή λογική είναι αυτά. Ο καθένας διαμορφώνει την οδήγησή του σύμφωνα με τις ανάγκες του.

roryt δεν κάνω κάποια ψευδή παραδοχή. Απλά εξηγώ ότι το subpixel guiding και οι ακρίβειες 0.1 σε περιπτώσεις που το αστέρι πιάνει 2-3 pixel θα είναι λιγότερο αξιόπιστες απ΄οτι μια κοντινότερη ανάλυση σε αυτή που φωτογραφίζει. Δεν σημαίνει δηλαδή ότι με ένα τηλεφακό μπορείς να οδηγείς εστιακή 1500mm. Σίγουρα μια κοντινή ανάλυση είναι η καλύτερη λύση αν θέλουμε καλό guiding. Όπως έιπα, για μεγάλα πεδία και μικρή εστιακής οδήγηση θα κάνει την δουλειά. http://www.ccdware.com/resources/autoguidercalcv4.cfm Ορίστε, και το αντίστοιχο calculator. Βάλε ανάλυση οδήγησης 8, και ανάλυση φωτογράφισης 1.5 (P-P error . 75% της τιμής λέει να βάλεις, άρα 1,1) Το πολύ που μπορεί να κινηθεί το οδηγητικό αστέρι για να μην κάνει διόρθωση το autoguider είναι 0.07 pixels. Μπορούν πολλοί να επιτύχουν τέτοια ακρίβεια με συμβατικές στηρίξεις;

xaxa! Κουβέντα να γίνεται βρε Άγγελε.. Λοιπόν, έκανα κάποια γραφικά. Ας υποθέσουμε ότι θέλουμε να φωτογραφίσουμε το παρακάτω αστέρι όσο πιο ακίνητο γίνεται. Το κύριο τηλεσκόπιό μας έχει την παρακάτω ανάλυση (bin1). Εάν το οδηγητικό μας σύστημα έχει την ίδια ανάλυση θα μπορεί να το κρατάει πάντα στο κέντρο, ειδικά αν οδηγεί και με subpixel 0.1pixel σφάλμα, θα έχουμε τέλειο αποτέλεσμα. Τώρα, μειώνοντας την ανάλυση του οδηγητικού, στις επόμενες εικόνες, βλέπουμε τι θα βλέπει η οδηγητική κάμερα όσο μειώνεται η ανάλυση. Σημειώστε ότι και στις 4 εικόνες το αστέρι έχει τις ίδιες συντεταγμένες. Επειδή το φως μοιράζεται σε 1 pixel σε κάθε υποπερίπτωση, το subpixel guiding δε μπορεί να ξέρει σε ποια από τις 4 διευθύνσεις κινήθηκε το αστέρι, κάτι που θα φανεί στην bin1 έκθεση. Στην ουσία το subpixel guiding "προβλέπει" την μύτη της γκαουσιανής από την κατανομή της γύρω φωτεινότητας στα γειτονικά pixel. Για παράδειγμα αν το αστέρι παρακάτω κουνηθεί 1-2 pixel σε μια κατεύθυνση, θα αλλάξει η κατανομή της φωτεινότητς στα γύρω pixel, και άρα το PHD θα βρει την νέα πιθανότερη θέση του αστεριού. Είναι σαφές πάντως ότι το subpixel guiding βοηθάει αλλά όχι ανεξάρτητα της ανάλυσης που έχουμε. Στο bin3 ή 4 σαφώς θα έχει μειωμένη ικανότητα απ ότι στο bin1. Προσωπικά δεν θα βασιζόμουν στο subpixel guiding οδηγώντας μια ccd του bin1 από το bin4. Όταν λέω bin δε μιλάω σε πραγματικό bin, αλλά αναλογικά σε μικρότερη ανάλυση. Βέβαια αν στρίβουμε το οδηγητικό ώστε να οδηγούμε σε λαμπρό αστέρι, τότε θα κατανέμεται σε περισσότερα pixel και άρα η πρόβλεψη του κεντροειδούς θα είναι ακριβέστερη. Αλλά για να οδηγούμε με περισσότερα αστέρια, πρέπει να είμαστε κοντά στην εστιακή που φωτογραφίζουμε.

Νίκο, αυτό που λέω δεν έχει να κάνει με την ικανότητα του οδηγητικού προγράμματος (PHD) Το πόσα pixels ακρίβεια διορθώνει έχει να κάνει με το οδηγητικό τηλεσκόπιο. 0.1 pixels του οδηγητικού τηλεσκοπίου/autoguider (ή του finder) δεν αντιστοιχούν σε 0.1 pixel της εικόνας στο φωτογραφικό τηλεσκόπιο όπου έχουμε άλλη ccd και άλλη εστιακή. Αν έχουμε ίδια ccd, ίδια εστιακή, τότε τα σφάλμα είναι κοινα. Τότε 0.1 pixel σφάλμα στο phd θα σήμαινε 0.1 pixel κούνημα στην φωτογραφία που παίρνουμε. Για μια οπτική αναπαράσταση, πάρε μια φωτογραφία που τράβηξες με το κύριο τηλεσκόπιο, και κανε την bin2x2. Φαντάσου τώρα, υποθετικά ότι αυτή την εικόνα-ανάλυση βλέπει το οδηγητικό λόγω μικρότερης εστιακής. Όπως ξέρουμε bin2x2 σημαίνει 1 pixel για κάθε 4 του bin1x1. Αν λοιπόν λόγω σφαλμάτων οδήγησης, ανέμου ή άλλων λόγων, ένα αστέρι που φωτογραφίζεις κινηθεί μέσα σε 4 pixel, το οδηγητικό δεν θα δει καμμία κίνηση του αστεριού. Θα δει 1 pixel (bin2x2) που θα ήταν το αστέρι, να μένει ακίνητο, παρ' όλο που το αστέρι στην φωτογραφία θα "χορεύει" σε 4 pixel. Αυτό δεν έχει να κάνει με το πόσο καλοί είναι οι υπολογιστές ή οι αλγόριθμοι. Είναι καθαρά θέμα ανάλυσης όπως είπα και πριν. Γι αυτό καλό είναι να μην φεύγουμε πολύ μακριά από την εστιακή που φωτογραφίζουμε αν θέλουμε να οδηγήσουμε σε υψηλή ανάλυση. Αν μας ενδιαφέρει μεγάλο πεδίο με ανάλυση 4-5 arcsec/pixel, τότε αυτή η πατέντα θα δουλέψει μια χαρά.

Μπάμπη καλησπέρα! Αυτό ισχύει για κοντινές τιμές απόκλισης λόγω του ότι οι αλγόριθμοι υπολογίζουν subpixel θέσεις, αλλά όσο απομακρύνεσαι από την εστιακή της φωτογράφισης , αναγκαστικά λόγω ανάλυσης, η οδηγητική κάμερα δεν δύναται να δει μικροκινήσεις που κάνει το τηλεσκόπιο, τις οποίες βλέπει η μεγαλύτερη ανάλυση της φωτογραφιας (αν είναι μεγαλύτερη). Είναι θέμα καθαρά ανάλυσης. Εξάλου κανένα πρόγραμμα ή βάση οδήγησης δεν κρατάει το οδηγητικό αστέρι με σφάλμα 0.00 στο RA και στο DEC. Αν η σχέση εστιακών οδηγητικού και φωτογραφικού είναι αρκετά μεγάλη, τότε πχ 0,2 pixel σφάλματος οδηγητικού μπορεί να ισοδυναμούν με 1 ή παραπάνω pixel σφάλματος του φωτογραφικού.

Στο εύχομαι Άγγελε! Πιστεύω ειδικά με bin2x2 που δε χάνεις και απο sampling ιδιαίτερα θα δουλέψει θαυμάσια. Τώρα λέμε τις λεπτομέρειες, σε wide field αποτελεί πανάκεια πιστεύω η πατέντα.

Σίγουρα αν το αποτέλεσμα μας ικανοποιεί τα λόγια και η θεωρία είναι περιττά.. Ο λόγος που το αναφέρω είναι ότι ίσως ευνοείται ο μεγάλος αισθητήρας και γενικότερα το μεγάλο πεδίο που δε θα φανούν ή δεν ενδιαφέρουν αυτά τα 2-3 pixel κουνήματος. Ειδικά με bin2x2 είναι αόρατα. Αν όμως κάνεις ένα crop 700x500 pixel, δηλαδή το πεδίο που θα έβλεπε μικρότερη ccd στην ίδια εστιακή, εκεί πιθανόν να ενοχλεί αυτό το σφάλμα. Θέλω να πω, τα πάντα είναι σχετικά, και ανάλογα τον εκάστοτε εξοπλισμό.

Για παράδειγμα, αν το σφάλμα στην οδήγηση είναι πχ στο RA +/-0.5 pixel, σημαίνει +/-2.5 arcsec/pixel. Με την qhy9 και την 1000mm εστιακή θα έχεις ανάλυση περίπου (bin1x1) 1 arcsec/pixel. Άρα σφάλμα 0.5 pixel στην οδήγηση θα μεταφράζεται +/-2.5 pixel κούνημα στην φωτογραφία. Θα φανεί αν γίνει zoom..μικρολεπτομέρεια ίσως

Αν οδηγείς σε εστιακή 200, εκεί κοντά πρέπει και να φωτογραφίζεις. Άγγελε βλέπω 1000αρι mascutov και qhy9, άρα έχεις καλή ανάλυση. Υποθέτω ότι έχεις πολύ καλή πολική και ζύγισμα. Δηλαδή για on the field αστροφωτογραφία (για τους υπόλοιπους) θα απαιτείται αρκετός χρόνος σε ρυθμίση της βάσης, ενώ η μεγαλύτερη εστιακή στην οδήγηση αφήνει περισσότερα περιθώρια λάθους στην πολική. Πόσο χρόνο μπορείς να πας unguided με αυτό το setup? Το σίγουρο είναι ότι αν δουλέψει καλά σε γλιτώνει από πολύ βάρος...

Καλή η ιδέα, ωστόσο θα περιορίζεται σε μικρές εστιακές. Με εστιακή 200mm και την qhy5 θα πρέπει να δίνει ανάλυση ~5 arcsec/pixel Ο κανόνας ότι οδηγούμε σε μεγαλύτερη εστιακή δεν πιστεύω ότι αλλάζει ως προς την αποτελεσματικότητα. Με sub-pixel guiding το phd κάνει καλή δουλειά αλλά μέχρι ίδια εστιακή. Αν οδηγείς σε 5 arcsec/pixel και φωτογραφίζεις σε 2 λογικά θα υπάρχει πρόβλημα.

Είχα κάνει και γω μια αναφορά σε αυτό στο παρελθόν.. http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=10780&sid=f17599ff2ed4a06ecd1259bc3ce76e70 Πιστεύω θα έχει πολύ καλά αποτελέσματα σε συνδυασμό με autoguiding. Βέβαια η τιμή του είναι υψηλή, αλλά σύμφωνα με τις προδιαγραφές του μετατρέπει μια μέτρια βάση σε πάρα πολύ καλή. Ίσως αποτελέσει κάποια μελλοντική επένδυση για μένα..

Καλησπέρα! Διάβασε αυτό το thread: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3672823/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1 Γενικότερα, η DSLR σε βάζει σε μικρότερο ρίσκο απο μια ccd εφόσον αν δεν σου βγεί το hobby της αστροφωτογραφίας σου μένει για επίγεια χρήση. Σε αποτελεσματικότητα όμως, η ccd είναι καθαρά η "ορθόδοξη" μέθοδος απεικόνησης ενός αστρονομικού στόχου. Έχει λιγότερο θόρυβο ως ψυχώμενη, καλύτερο λόγο σήμα/θόρυβο και η επεξεργασία είνα πιο εύκολη. Αυτά γιατί η dslr είναι σχεδιασμένη για επίγεια χρήση και μικρούς χρόνους έκθεση, ενώ η ccd για αστρονομική χρήση και μεγάλους χρόνους έκθεσης. Το μειονέκτημα της ccd είναι ότι πληρώνεις ακριβότερα την ανάλυση, αλλά κερδίζεις στα υπόλοιπα.

Μια πρόσθεση για όσους ψάχνουν ccd: Η κάμερα αγοράστηκε καινούργια τον Δεκέμβριο του 2007 όταν κόστιζε 960 ευρώ. Η σύγκριση με τις ccd ίδιας ανάλυσης την καθιστά μοναδική προσφορά, καθώς αυτές είναι η Atik 16ic-s (700 ευρώ), και η QHY6 (355 ευρώ). Η Atik είναι στην διπλή τιμή καθώς έχει μέγεθος pixel 8.3 μm, ενώ η QHY6 έχει μέγεθος pixel 6.25 μm. Μικρότερα pixel σημαίνει λιγότερο ευαίσθητη κάμερα, καθώς στις μεγάλες εκθέσεις φτάνει γρήγορα σε saturation. Τα μικρότερα pixel είναι πιο χρήσιμα σε οδηγητικές κάμερες όπου χρειάζεται μικρή έκθεση. Εν αντιθέση, η Atik 16 έχει μέγεθος pixel 8.6 x 8.3 μm , γεγονός που δικαιολογούσε την υψηλή τιμή της. Η αντίστοιχη καινούργια δηλαδή σήμερα είναι η Atik 16 ic-s, που κοστίζει 700 ευρώ. Ενδεικτικά η Atik 11000 Mono με μέγεθος pixel 9μm, κοστίζει 4300 ευρώ (φυσικά έχει και μεγαλύτερη ανάλυση) Η κάμερα είναι σε άριστη κατάσταση. Για τους λόγους αυτούς εάν δεν πωληθεί στην τιμή αυτή, δεν θα υπάρξει περαιτέρω μείωση τιμής αλλά θα την κρατήσω. Απλά διευκρινίζω την τιμή της, την οποία μπορεί κάποιος να παρεξηγήσει εάν δεν γνωρίζει τον λόγο που μια καινούργια για παράδειγμα QHY6 κοστίζει 355 ευρώ. Ανανέωση: πωλήθηκε

Η Atik 16 παραμένει διαθέσιμη προς πώληση.. Πληροφορίες γι αυτήν λίγο πιο πάνω Tελική τιμή για να φύγει.. : 330 ευρώ Τηλ: 6979311150

Μπράβο Βασίλη, εξαιρετικό! Και που ήταν χρόνια..δε σημαίνει ότι το ξέραμε..

Παιδιά η συμβουλή σας για γαλακτώδες plexiglass ήταν ότι έπρεπε! H αλήθεια είναι ότι διακρίνω κάποιο ελάχιστο "gradient" του ιδιου του foil , ελπίζω να μην επηρεάσει. Εξάλλου και πριν έτσι ήταν, και τα flat έκαναν τέλεια τη δουλειά τους..αν δεν είναι και σας 100% ομοιόμορφο θα με ενδιέφερε να το ξέρω, αν και μπορεί να είναι οφθαλμαπάτη... My design...

Νέα μείωση τιμής στα δαχτυλίδια ADM Καινούργια: 110 + μεταφορικά http://www.astronome.fr/produit-anneaux-de-guidage-pour-platine-adm-742.html Νέα τελική τιμή: 50 πωλήθηκαν

Έμεινε η Atik 16 Μερικά στοιχεία για αυτήν: Αισθητήρας ccd μονοχρωματικός: Sony Chip ICX-429 ALL http://www.teleskop-service.de/VideoCCD/Video/ICX429ALL.pdf Ανάλυση :752 x 582 pixels ( 437,664 pixels ) Διαστάσεις ccd :7.4mm x 5.95mm - diagonal 9.49mm Μέγεθος pixel :8.6 x 8.3 um BIT :16 BIT Ψύξη :Peltier -25 βαθμούς από θερμοκρασία περιβάλλοντος Τροφοδοσία :12V DC - κατανάλωση 0.8A Προστατευτικό γυαλί: optical glass - BK-7 Bάρος : 500gr Η κάμερα διαθέτει επίσης guiding port ( το οποίο δεν διακρίνεται στις φωτογραφίες, είναι στο κάτω μέρος), για να χρησιμοποιηθεί ως οδηγητική εάν χρειαστεί. Συμπεριλαμβάνεται το βαλιτσάκι pelikan. Επίσης δίνονται usb καλώδιο και τροφοδοτικό 3 Ampere. Μερικές φωτογραφίες από αυτήν: http://www.lafterhall.com/ccd_imaging.html Τιμή: 350 ευρώ

Καλησπέρα! Δεν έχω το vixen dovetail..πρέπει να το προμηθευτείς απο ευρώπη, κοστίζει 50 ευρώ. Είναι η αριστερή εδώ: http://www.admaccessories.com/V_Series_Universal.htm Και εδώ οι Dealers σε Ευρώπη : http://www.admaccessories.com/dealers.htm Τα δαχτυλίδια είναι αυτά: http://www.admaccessories.com/MDS_ring_set.htm

Τα (1), (2) μετά απο σκέψη πωλήθηκαν Μειώνονται οι τιμές στα εξής: Μείωση τιμών 3) Meade Focal Reducer f/3.3 πωλήθηκε 50 ευρώ //new (135 ευρώ) 4) Atik 16 ccd mono 350 ευρώ //new (πριν 2 χρόνια, 960 ευρώ) Δε θα μειωθούν περαιτέρω. Η ccd πωλείται σε τιμή οδηγητικής! Φωτογραφίες από την Atik 16: http://www.lafterhall.com/ccd_imaging.html Και μια δικιά μου: http://farm4.static.flickr.com/3433/3703801799_7878b45b40_o.png

Μπράβο Αντώνη, ωραίο! Προσπαθώ να καταλάβω πως βγήκε το gradient στην τελική, γιατί το flat και η raw σου, μου μοιάζουν σωστές. Σελήνη ίσως; Θα πάω πρακτικερ να παρω το γαλακτώδες, φαίνεται να κάνει καλή δουλειά. Άγγελε, μου μυρίζει GXTerminator

Καλησπέρα! Καθώς έχετε παρατηρήσει τελευταία αποχωρίζομαι εξοπλισμό που δεν χρησιμοποιώ. Η ακόλουθη αγγελία έχει την εξής λογική. Δεν θέλω να μείνει απούλητο κάποιο τμήμα από αυτά που θα παραθέσω. Δηλαδή, εάν δεν πωληθούν όλα (το καθένα σε διαφορετικό ή ίδιο αγοραστή ) δεν θα γίνει καμμία πώληση. Το καθιστώ σαφές για να μην υπάρξουν παρεξηγήσεις. Τα εξαρτήματα θα πωληθούν μόνο αν έχουν βρει όλα αγοραστή. Εξαίρεση θα είναι αν δεν πωληθούν τα δαχτυλίδια. Αναφέρω ονομαστικά τα αντικείμενα και θα παραθέτω φωτογραφίες τους εάν κάποιος εκδηλώνει ενδιαφέρον. Δεξιά είναι οι τιμές αγοράς του αντίστοιχου καινούργιου. 1) William Optics Zenithstar II ED80 πωλήθηκε 380 ευρώ //new (580 ευρώ + μεταφορικα) 2) William Optics Focal Reducer III 0.8x πωλήθηκε 105 ευρώ //new (160 ευρώ + μεταφορικά) 3) Meade Focal Reducer f/3.3 πωλήθηκε 70 ευρώ //new (135 ευρώ) 4) Atik 16 ccd mono 410 ευρώ //new (πριν 2 χρόνια, 960 ευρώ) 5) Δαχτυλίδια οδηγητικά ADM 125mm πωλήθηκε 80 ευρώ //new (110 + μεταφορικά) Όλα τα αντικείμενα είναι σε εξαιρετική κατάσταση, καινούργια στην όψη και στην λειτουργία. Μια σημείωση για την Atik 16: Αποτελεί εξαίρεση στις ccd τις κατηγορίας της, καθώς έχει τα μεγαλύτερα pixel που κυκλοφόρησαν σε αυτό το επίπεδο τιμής ( 8.6 x 8.3 um ), γεγονός που την καθιστά εξαιρετικά ευαίσθητη. Μεγαλύτερα pixel σημαίνει αργεί να φτάσει στο saturation level, όταν για παράδειγμα μια ccd με μέγεθος pixel 5 um έχει φτάσει ήδη. Δηλαδή μεγαλύτεροι χρόνοι έκθεσης στη γραμμική περιοχή. Περιλαμβάνεται η βαλίτσα μεταφοράς στο ED80 και οι αρχικές θήκες όλων. Ευχαριστώ!

πωλήθηκαν