Ifikratis

Ωπ! Εσύ είσαι ο Foxmoor ?? Καλορίζικο το τηλεσκόπιο! Έκανες πολύ καλή επιλογή, και ως προς την βάση και ως προς τον σωλήνα! Καλές παρατηρήσεις...( και αστροφωτογραφίες στο μέλλον.. )

Ένα νέο προιόν που μόλις είδα... Δείχνει πολύ καλή λύση για τέλειο tracking Ακριβό βέβαια.. http://www.meade.gr/show.asp?productId=614 http://www.mda-telescoop.com/index.php?option=com_content&task=view&id=18&Itemid=40 http://www.mda-telescoop.com/index.php?option=com_content&task=view&id=52&Itemid=82 και ένα review http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2856182/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1

Βασίλη να σημειώσω μια ένσταση εδώ..στο περι "κατάριψης θεωρίας" και "Όσοι τον έχουν "καταρίψει" ξέρουν πολύ καλά τι κάνουν (σε όλα τα επίπεδα)". Προφανώς αναφέρεσαι σε φωτογραφίες νεφελωμάτων κυρίως. Αυτό που συμβαίνει είναι ότι αυτοί που όπως λές ξέρουν πολυ καλά τι κάνουν κατάφεραν να μαζέψουν "όλη" την πληροφορία στην ανάλυση που φωτογραφίζουν. Αν πάρεις μεγάλες εκθέσεις και πολλές, και με την σωστή επεξεργασία φυσικά (+ τέλειο data rejection, calibration , tracking, guiding κλπ ), τότε θα έχεις καταγράψει πολύ καλό σήμα προς θόρυβο, δηλαδή καθαρή εικόνα. Ακόμα θα έχεις πολύ σαφές contrast, και γενικά το νεφέλωμα (για παράδειγμα) σε όλο του το μεγαλείο και λαμπρότητα. (όσο δύναται να καταγράψει τελος πάντων μια ccd στο φάσμα που φωτογραφίζει). Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι ξεπέρασες την ανάλυση του συστήματός σου, όσες ώρες έκθεση και να πάρεις. Αν το σύστημα σου έχει διακριτική ικανότητα 4arcmin/pixel, 4arcmin/pixel θα είναι και η φωτογραφία..πάντα. Νομίζω αυτό είναι σαφές. Συνεπώς καμμια θεωρία δεν καταρίφθηκε. Υπό τις ίδιες συνθήκες φωτογράφισης/πεδίου/επεξεργασίας ποτέ καμμία φωτογραφία δεν ήταν καλύτερη σε ανάλυση 5 απ΄οτι σε 2.

Ωραίο το topic... Πάντως πέρα απο μπούσουλες και κανόνες, το 2 arcmin/pixel δεν είναι και τόσο τυχαίο.. Καλύτερη φωτογραφία είναι δίχως καμμία αμφιβολλία αυτή που πετυχαίνει την μέγιστη εκμετάλλευση του seeing. Ο μόνος φυσικός περιορισμός του αστροφωτογράφου, για τον οποίο δεν μπορεί να κάνει τίποτα είναι η ατμοσφαιρική διαταραχή. Συνεπώς όσο φωτογραφίζει στα όρια των δυνατοτήτων που του δίνει η ατμόσφαιρα, τόσο πιο επιτυχημένη είναι μια φωτογραφία. Από την άλλη, επειδή για να επιτύχουμε ανάλυση κάτω των 2 arcmin/pixel χάνουμε πολύ σε πεδίο, και θέλουμε πολύ περισσότερο χρόνο (λόγω αύξησης του εστιακού λόγου) έχει επικρατήσει ότι 2 είναι ένα καλό νούμερο. Τώρα μπορεί κανείς λόγω του συγκεκριμένου εξοπλισμού που διαθέτει να μπορεί να φτάσει στο 2.5 ή στο 1.8..δεν πειράζει τόσο, αν και η διαφορά είναι αισθητή. Στην παρουσίαση του Bennion, αυτό φαίνεται ξεκάθαρα. Στο επίμαχο..φωτογραφίζοντας πολύ μακριά απ τα 2 arcmin/pixel, βγαίνει μια φωτογραφια μεγάλου πεδίου, ανεξάρτητη του seeing. Ενδείκνυται μόνο για τα πολύ μεγάλα νεφελώματα...που και πάλι χάνεται πληροφορία, απλά βιαζόμαστε να το πάρουμε όλο one shot...Αλλά το να φωτογραφίσεις έναν γαλαξία με ανάλυση 6 arcmin/pixel είναι μεγαλύτερο χάσιμο χρόνου, την στιγμή που όλα τα "μυστικά" του θέματος σου είναι χαμένα εντελώς...

Ρε παιδιά, τι λέτε! ψάξτε το λίγο πριν κρίνετε κάτι Κατ αρχάς, το άρθρο είναι σωστό, και κανένας δημοσιογράφος δε χάθηκε http://www.jpl.nasa.gov/news/features.cfm?feature=2316 Ορίστε και επίσημη πηγή, όπως έχω ξαναπεί εφόσον ξέρετε αγγλικά δεν υπάρχει λόγος να διαβάζετε προιόντα μετάφρασης. Δεύτερον, η Σελήνη δεν έχει στραμμένη την ίδια πλευρά προς τον Ήλιο, αλλά προς την Γη, γύρω απ την οποία περιστρέφεται. Η Σελήνη, άσχετα με το τι πιστεύει ο κοινός κόσμος λόγω κακής πληροφόρισης/ανάγνωσης, περιστρέφεται κανονικά γύρω απ τον άξονά της. Απλά αυτή η περιστροφή διαρκεί όσο η περιφορά της γύρω από την Γη. Αυτό φαινομενικά δείχνει την Σελήνη ακίνητη ως προς περιστροφή, αλλά μην ξεχνάμε ότι και η Γη περιστρέφεται γύρω απ τον εαυτό της, άρα και εμείς ως παρατηρητές. Στην επιφάνεια της Σελήνης υπάρχει κανονικά εναλλαγή μέρας και νύχτας καθώς και όλων των ενδιάμεσων φάσεων, όπως ακριβώς και στην Γη. Μόνο που η μέρα διαρκεί 27 μέρες και όχι 24 ώρες. Το ίδιο συμβαίνει και στον Δορυφόρο Χάροντα του Πλούτωνα. Τρίτον, ο Ερμής δεν είναι "κλειδωμένος" ως προς τον Ήλιο. η περιστροφή του διαρκεί 58,6 μέρες και η περιφορά του γύρω απ τον Ήλιο 87,6 μέρες. Είναι σε σχέση 3:2, δηλαδή εκτελεί ακριβώς 3 περιστροφές κάθε 2 χρόνους Ερμή ή 176 γήινες μέρες.

Bil, πλεον το LRO...φαίνονται ακόμα και οι πατημασιές

http://www.nasa.gov/mission_pages/hubble/multimedia/ero/index.html

http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2009/25/

roryt, o φακός είναι 300mm όχι 600. Εντάξει, εγώ έδωσα την καλύτερη λύση, δηλαδή ccd και όχι dslr. Δε καταλαβαίνω γιατί να πάρει κανείς dslr όταν έχει δώσει πολλά περισσότερα χρήματα σε τηλεσκόπιο και βάση. Αν θέλει κάποιος σοβαρή αστροφωτογράφιση διαλέγει ccd. Τεχνικά δηλαδή μια ccd (μαυρόασπρη) καταγράφει πολύ περισσότερη πληροφορία και με λιγότερο θόρυβο απ ότι μια dslr. Αν θες χαμηλής ποιότητας αστροφωτογραφία και μια καλή φωτογραφική για επίγεια χρήση, τότε μάλιστα. Αλλά αν θες να προχωρήσεις σοβαρά στην αστροφωτογραφία επιλέγεις ccd. Γι αυτό και πρότεινα ότι ενδύκνυται για αυτό που μας ρώτησε ο φίλος. Είναι η ίδια αναλογία που κάποιος αγοράζει 700 ευρώ dslr, και ένας άλλος κινητό 300 ευρώ με 5mpixel κάμερα. Δεν αντικαθιστά το ένα το άλλο, απλά ο καθένας επιλέγει τι του ταιριάζει καλύτερα..

Βασίλη, μήπως είναι λιγο μικρό αυτό για καλή οδήγηση; Ειδικά όταν μιλάμε για φωτογράφιση σε μεσσαία-μεγάλα εστιακά μήκη.. tsaousis, η αλήθεια είναι ότι με 800 ευρώ ccd, οδηγητικό, autoguider και δαχτυλίδια δεν βγαίνεις..Όλα βέβαια εξαρτώνται με το τι ποιότητα εξοπλισμού θέλεις. Για οδηγητικό δεν απαιτείται πολύ καλή ποιότητα, αρκεί ο εστιαστής να είναι σταθερός και τα οπτικά ικανά να σου δείχνουν κάποια έστω φωτεινά αστέρια. Εστιακό μήκος συνήθως όσο μεγαλύτερο τόσο καλύτερη είναι η οδήγηση, αλλά πλέον αυτό δεν είναι τόσο απαιτητικό λόγω sub-pixel guiding. Γύρω στα 700mm δηλαδή είναι καλά. Με 80 ευρώ μπορείς να πάρεις αυτό http://www.planitario.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=526 που ίσως και τα δαχτυλίδια του εφαρμόζουν στον σωλήνα σου. Μετά μπορείς να πάρεις πχ αυτόν τον οικονομικό autoguider http://www.northstarastronomy.gr/55FBE10C.el.aspx Και να αφιερώσεις τα περισσότερα χρήματα στην αγορά ccd. Στην θέση σου θα περίμενα να πάρω κάποια μέσης κατηγορίας γύρω στα 1000 ευρώ, για να είναι κάτι που θα μείνει για αρκετό καιρό και θα παράγει αξιόλογα αποτελέσματα.

Εγώ πάλι νομίζω ότι αυτά που χρειάζεται κάποιος είναι πολύ συγκεκριμένα... tsaousis, για φωτογράφιση θα χρειαστείς βασικά τα εξής: α) ccd κάμερα β) οδηγητικό τηλεσκόπιο, διοπτρικό (μέτριας ποιότητας) γ) οδηγητική κάμερα (autoguider), με θύρα autoguiding δ) δακτυλίους στήριξης/μπάρες οδηγητικού (ίσως και επιπλέον αντίβαρα) αυτά είναι τα βασικά..Για βελτίωση του συστήματος στο μέλλον μπορείς να προσθέσεις ε) τροχό φίλτρων (με κάποιο/α σετ φιλτρων) στ) ηλεκτρικό εστιαστή, για βέλτιστη εστίαση. Αυτό που θέλει προσοχή ειδικά στο δικό σου σύστημα είναι το ζύγισμα λόγω του μακρόστενου σωλήνα του νευτώνειου, ειδικά όσο το βάρος αυξάνεται.

http://www.youtube.com/watch?v=nRusDqEK4aI

http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html http://lroc.sese.asu.edu/news/?archives/76-LROC%C3%A2%E2%82%AC%E2%84%A2s-First-Look-at-the-Apollo-Landing-Sites.html Tώρα αν κάποιος βρεθεί που να αμφισβητεί και αυτό...δε μπορεί να γίνει κάτι παραπάνω για να τον πείσει... Από σεπτέμβρη αναμένονται καλύτερης ανάλυσης εικόνες γιατί το LRO θα τεθεί σε χαμηλότερη τροχιά.

Αντώνη μην ανησυχείς..Το τηλεσκόπιο δεν ήταν σε αχρηστεία και ως γνωστόν όλα τα ηλεκτρονικά εξαρτήματα έχουν και χρόνο ζωής και πιθανότητα να παρουσιάσουν δυσλειτουργία. Εφόσον όπως λέει και ο Μανούσος το συγκεκριμένο κομμάτι αφορά όντως αυτό το πρόβλημα, μάλλον το βρήκες..