Ifikratis

Έχεις δίκιο, μα και ο Frank Shu έχει τίτλο " Τα παλσαρς είναι αστέρες νετρονίων". Δε διστάζει όμως να πει ότι δε ξέρουμε πολλά, και αυτό σημαίνει απλά, ότι οι θεωρίες που έχουμε δεν εξηγούν όλες τις παρατηρήσεις, που σημαίνει ότι αν βρεθεί μια καλύτερη εξήγηση στο μέλλον δε θα είναι δύσκολο να εδραιωθεί.

Ξανθόπουλος. Περι αστέρων και συμπάντων. σ.48. "Πιστεύουμε ότι οι pulsars είναι αστέρες νετρονίων" Frank Shu, πανεπιστημιακό βιβλίο. σ.149, τ1 "Αν και οι αστροφυσικοί βρίσκονται ακόμη αρκετά μακριά από τη λεπτομερή κατανόηση των διεργασιών που παράγουν το παρατηρούμενο φάσμα των πάλσαρς..." Ο κ.Θεοδοσίου πράγματι είπε ότι δε ξέρουμε ακόμα τι είναι τα παλσαρς, κάνουμε υποθέσεις. Μα εκεί βασίζεται η επιστήμη σήμερα. Γιατί ξέρουμε αν υπάρχουν μαύρες τρύπες; Υποθέσεις κάνουμε. Ακόμα δε ξέρουμε αρκετά. Αυτή είναι η αλήθεια. Δε πιστεύω ότι είναι σήματα εξωγήινων, αλλά σε τέτοια θέματα, για κάτι που ούτε η επιστήμη δεν είναι απόλυτα σίγουρη, τίπτοτα δεν αποκλείεται. Γι' αυτό να μην είστε για τίποτα σίγουροι, ούτε για τα pulsars. Εδώ σας ανέφερα 3 διακεκριμένους επιστήμονες και λένε "δεν είμαστε σίγουροι τι είναι", και σεις με τόση βεβαιότητα λέτε "Και βέβαια ξέρουμε";;;;

Το θέμα της σιδερένιας σφαίρας του Λιακόπουλου όταν το άκουσα δεν άντεξα άλλο. Μα δεν είπε μόνο αυτό. Είπε ότι και καλά βγήκε NASA-ESA και το παραδέχτηκαν ,και είπαν "συγνώμη κάναμε μέχρι τώρα λάθος" Είπα, ως εδώ, δε θα λες ότι θέλεις πια! Οπότε έψαξα και βρήκα το θεμελιωτή της ιδέας, και όταν το ρώτησα για το αν η NASA-ESA τα δέχεται αυτά είπε σαφώς όχι. Βασικά λέει ότι το ηλιακό σύστημα έγινε από έκρηξη σουπερνόβα, και έχει κάποια στοιχεία. Εδώ είναι το σιτε του http://web.umr.edu/~om/

Τώρα το βλέπεις;

Ότι γίνεται γίνεται, αλλά θέλει να λύσεις φυσική για να βρεις τη σωστή γωνιακή ταχύτητα, τάση ....Και φυσικά θέλει καλό μηχανουργό για να κάνει τη πατέντα.

Όσον αφορά την "Εναλλακτική λύση 3", μόλις βρήκα τα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι ήταν μια καλοστημένη φάρσα. Πήραν μέρος και ηθοποιοί.Άλλη μια φορά μια συνωμοσιολογία καταρίπτεται. http://www.vembos.gr/alternative%203.htm

Να, κάτι τέτοια επιδρούν σαν ηλεκτροστατικό φορτίο στα μαλλιά μου και δεν διαβάζω (πιά) τέτοια βιβλία. Οι συνωμότες μπόρεσαν και καθάρισαν κόσμο, αλλά αυτούς που βγάζουν τη βρώμα δεν μπορούν να τους κάνουν τίποτα. Marinos πιστεύεις ότι ότι γίνεται το μαθαίνουμε; Είναι δυνατόν μια κυβέρνηση που έχει πρόσβαση στο διάστημα να μη κάνει και κάποια πράγματα για τον εαυτό της; Προσωπικά πιστεύω ότι συνωμοσίες υπάρχουν εκεί που υπάρχουν μεγάλα συμφέροντα. Και στο διάστημα πιστεύω και στη Nasa υπήρχαν και υπάρχουν κάποιες συνωμοσίες. Το κακό ξεκινά εκεί που για θέματα κυρίως εντυπωσιασμού τύποι σα τον Λιακόπουλο αρχίζουν και το παρατραβάνε. Κάθε τι στο λένε συνωμοσιολογία. Εκεί ναι το παρακάνουν. Αλλά όχι και ότι είναι όλα ωραία και φανερά. Αυτό δε το πιστεύω, όπως άλλωστε ο καθένας θα έκανε. Και η Ελλάδα νομίζετε αν είχε πρόσβαση στο διάστημα ενώ οι άλλοι δεν είχαν, δε θά έκανε και πολλά μυστικα; Δεν είναι κακό, είναι αναμενόμενο, θα ήταν βλακεία να λες ότι κάνεις. Από τη στιγμή που δε μπορεί να σε αμβισβητήσει ή να σε αποκαλύψει κανείς εύκολα λες όσα θες.

Πράγματι μοιάζει τρελό, ούτε εγώ λέω ότι τίποτα είναι σίγουρο, αλλά αν το διαβάσει κανείς έχει πλήθος στοιχείων. Δε τα λέει δηλαδή συνδυάζοντας και κάνοντας τρελές υποθέσεις. Είναι γραμμένο πάνω σε μια Εγγλέζικη επιστημονική εκπομπή που έγινε με αυτό το θέμα και έχει πάρα πολλές συνεντεύξεις πολλών εμπλεκομένων προσώπων, δολοφονιών που έγιναν μέχρι αστροναυτών του Απόλλωνα, ντοκουμέντα και πάρα πολλά που δε μπορώ να γράφω. Γενικά δε θα λεγα ότι είναι για γελια, ούτε πρέπει να νομίζουμε ότι δε γίνονται συνωμοσίες και όλα είναι ρόδινα και ωραία. Συνωμοσίες για τους Απόλλων δε πιστεύω ότι έγιναν γιατί υπάρχουν σχεδόν αδειάσειστα στοιχεία. Αλλά όχι ότι δεν υπάρχουν μυστικά που δε λέγονται από κάθε τέτοια οργάνωση όπως η NASA.

Πάντως το βιβλίο ''Εναλλακτική λύση 3" το έχει διαβάσει κανείς; Έχει πολλά ντοκουμέντα, με συνεντέξεις και αστυνομικό ρεπορταζ ότι υπήρχε συνεργασία Ρώσων Αμερικανών τουλάχιστον 10 χρόνια πριν το Απολλων 11. Λέει ότι είχαν ήδη βάσεις στη Σελήνη και το Απόλλων 11 ήταν για τα μάτια του κόσμου.

Αυτο πρακτικά είναι πολύ πιο εύκολο από την επανδρωμένη αποστολή. Άλλωστε το είχαν κάνει προηγουμένως αρκετές φορές, και Αμερικάνοι και Ρώσοι.

Τώρα δεν έχει νόημα να ξαναγράφω τα ίδια. Νομίζω έγινα κατανοητός.

Vegan, η αιτιοκρατία σε ένα φιλοσοφικό ζήτημα δεν είναι όπως στη φυσική.Η ανθρωπική αρχή λέει ότι υπήρχε μια αιτία που έγινε το σύμπαν, ωραία; Όταν λέω αιτία δεν εννοώ την αιτία που δημιουργήθηκε για τη ΦΥΣΙΚΗ, αλλά για το σκοπό του σύμπαντος. Εσύ όταν θες να φτιάξεις ένα σπίτι, ποιά είναι η αιτία που το κάνεις;- Να ζήσεις σε αυτό. Η αιτία δηλαδή υλοποιείται μετά την κατασκευή του σπιτιού.Αυτό λέει και η ανθρωπική αρχή. Προυπήρχε ως αιτία της κατασκευής του σύμπαντος η δημιουργία του ανθρώπου, και υλοποιήθηκε μετά την κατασκευή του.

Θα μπορούσαν να σου που ότι έχει στηθεί από διαστημοσυσκευή προσεδάφισης. ΄ Εγώ πιστεύω ότι πήγαν, αλλά οι συνωμοσιολόγοι ποτέ δε θα πειστούν. Θα σου που ότι και τα πετρώματα είναι πλαστά, αν και είναι ανοικτά σε όποιον γεωλόγο του κόσμου να τα ελέγξει. Θα πειστούν μόνο αν πάνε να δουν τα αποτυπώματα και τα όργανα τη Σελήνη.Μερικοί δε θέλουν να πιστέψουν, ακόμα και αν όλα τα ψευδοεπιχειρήματά τους καταρίπτονται.

Είπα ποτέ ότι το θέμα της εύρεσης αλλων διαστάσεων είναι φιλοσοφικού χαρακτήρα;; Πολύ απλά γιατί ενώ συμφώνησες ότι η ανθρωπική αρχή ειναι φιλοσοφικό ζήτημα, προσπαθείτε να το δείξετε μαθηματικά. Πώς έβγαλα το συμπέρασμα; Μιλάτε για πιθανότητα, τυχαιότητα, αρχή απροσδιοριστίας, εξέλιξη ειδών... Δεν έχει σχέση η αιτιοκρατία με την ανθρωπική αρχή;;; Η ανθρωπική αρχή μόνο αιτιοκρατικά μπορεί να γίνει δεκτή. Η ανθρωπική αρχή λέει ότι ο άνθρωπος δεν έγινε τυχαία, αλλά ήταν η ΑΙΤΙΑ για να γίνει το σύμπαν. Και μου λες ότι δεν έχει σχέση η αιτιοκρατία με την ανθρωπική αρχή;;

Τι τηλεσκόπιο διαθέτεις, θέλω να το δώ ! Εχω την εντύπωση ότι η μικρότερη ορατή λεπτομέρεια από επίγεια τηλεσκόπια στην επιφάνεια της Σελήνης είναι 20 μέτρα -σαφώς μεγαλύτερο από ανθρώπινες κατασκευές πάνω της. Εκτός κι αν έχω μπαγιάτικες πληροφορίες... Marino, δε κατάλαβες, εννοώ τον ISS, όχι τη σεληνάκατο. Αν μπορούσε κανείς να τη φωτογραφίσει τότε τέτοια ζητήματα δε θα τίθενταν καν.

Παιδιά συγνώμη αλλά τα μπερδέψατε. Δεν είναι κάθε συζήτηση η ίδια. Όταν μιλάμε για έξτρα διαστάσεις, κάτι καθαρά επιστημονικού χαρακτρήρα, πρέπει να μιλάμε με μαθηματικές αποδείξεις. Εδώ το θέμα της ανθρωπικής αρχής, όπως είπα από την αρχή δεν είναι επιστημονικό, αλλά φιλοσοφικό. Συνεπώς το να πας να εξετάσεις ένα φιλοσοφικό ερώτημα με την επιστημονική λογική είναι άτοπο. Γι΄αυτό σας λέω ότι μιλώντας για εξέλιξη, πιθανότητες, απροσδιοριστίες και δε ξέρω γω τι, είστε εκτός πεδίου ορισμού. Και γι' αυτό επισημαίνω ότι στο παρών θέμα ακόμα και η λογική του ανθρώπου είναι πιθανότατα μη επαρκής.

Το επιχείρημα ήταν ότι η στολή θα έπρεπε να είναι άκαμπτος. Υπάρχει υποστηρίζεται και η μηχανική-φυσική απόδειξη. Διαφωνώ πάντως με το επιχείρημα αυτό για τους εξής λόγους. Κατ' αρχάς η στολή δεν ήταν ένα απλό πανί αλλά είχε ιδιαίτερη ελαστικότητα εξαιτίας των ειδικών στρώσεων και ειδικά λόγω του συρματοπλέγματος που διέθετε. Δεύτερον, πράγματι η στολή γίνεται δυσκίνητη αλλά όχι τελείως άκαμπτη. Ακαμψία πιθανόν υπάρχει για πολύ μικρά εμβαδά, αλλά όχι για ολόκληρη στολή. Τρίτον και σημαντικότερο τα πάμπολλα βίντεο των αστροναυτών που κατασκευάζουν το διαστημικό σταθμό. Οι κινήσεις τους, ιδιαίτερα των χεριών που χρησιμοποιούν κυρίως, μόνο άκαπμτες δε μπορούν να χαρακτηριστούν. Στις περισσότερες περιπτώσεις μάλιστα κινούν τα χέρια τους πιο γρήγορα απ' ότι στη γη, εξαιτίας της ''μηδενικής'' βαρύτητας. Αν τώρα τα συνωμοσιολογικά σενάρια λένε ότι όλα αυτά είναι ένα φιάσκο, τότε πως χτίστηκε ο διαστημικός σταθμός; Γιατί ότι υπάρχει και το μέγεθος και σχήμα μπορώ να το επιβεβαιώσω με μια φωτογραφία με το τηλσκόπιο. Επίσης όλα τα σενάρια που προσπαθούν να μας πείσουν ότι Απόλλωνες γυρίστικαν σε ένα στούντιο έχουν πλέον καταριφθεί.

Επειδή δεν αντέχω άλλο με αυτή την επιστημολαγνεία, πού πρέπει όλα να εξηγούνται πιθανολογικά και μαθητικά, θέτω την εξής ερώτηση: Που ξέρουμε άν πρέπει όλα να εξηγούνται με τη λογική; Γιατί να πρέπει το ''λογισμικό'' μας, η λογική να πρέπει να εξηγεί τα πάντα; Ποιός ξέρει αν η λογική μας εξηγεί μόνο ένα μέρος της αλήθειας;

Όσον αφορά αυτή τη φωτογραφία όπως και όλα τα ηλιοβασιλέματα στον Άρη έχω την εξής απορία. Στον Άρη απ' ότι φαίνεται τα πράγματα είναι ανάποδα. Το Ηλιοβασίλεμα είναι μπλέ ενώ στη Γη κόκκινο. Νομίζω τα χρώματα αντιστρέφονται και στην ανατολή. Το θέμα είναι γιατί; Γιατί η φυσική εξήγηση που δίνουμε στη Γη να μην ισχύει και στον Άρη;

Μα αυτό ακριβώς λέω. Εσύ λες ότι ζούμε εξαιτίας της σπανιότατης των σπανιοτάτων αποτελεσμάτων του ''πειράματὀς'' ενώ εγώ υποστηρίζω ότι δεν είμαστε τυχαίοι αλλά υπάρχει κάποια αιτία για την οποία έγιναν όλα ευνοικά για μας. Γι'αυτό λέω ότι οι επιστήμονες λένε ''έτυχε'' και δεν υπάρχει συνέχεια στη συζήτηση. Γι'αυτό λέω ότι η ανθρωπική αρχή είναι καθαρά φιλοσοφικό ζήτημα. Δε μπορείς να με πείσεις ότι είμαστε το σπανιότατο αποτέλεσμα των απείρων συγκιριών του σύμπαντος, ουτε εγώ μπορώ να σε πείσω ότι αυτές οι συγκιρίες είχαν έναν από τους σκοπούς να υπάρχουμε εμείς.

Αν μπορέσουμε να βρούμε μια ψευδοεπεξεργασμένη φωτογραφία από τη NASA και την ίδια έγχρωμη και ανεπεξέργαστη, τότε θα μπορέσουμε να κάνουμε κάποιο καλιμπράρισμα.

Ρέα του Κρόνου από Cassini, η χρωματική επεξεργασία δικιά μου.

Απολλων 16

Μόλις εφήρμοσα το κόλπο σε μια εικόνα από το Απόλλων 11

Όσο για τη Σελήνη, θα ήταν ενδιαφέρον να μας πει κάποιος τι υλικό αντιπροσωπεύει κάθε χρώμα, καθώς και πως γίνεται το stacking που λέει το link.