ΠΑΠΑΣΩΤΗΡΙΟΥ ΛΕΩΝ

Λεπτομεριες για τα φωτοβολταικα στην ιστοσελιδα της Greenpeace. Tωρα πως φωτορυπαινουνε τη νυχτα,αυτο δεν μπορω να το φανταστω. Παντως η εξοικονομιση ενεργειας ειναι το σημαντικοτερο.

Εκτος αυτου,το αλλο μειονεκτημα των επιγηων τηλεσκοπιων ειναι οτι περιοριζονται σχεδον μονο στο φασμα του ορατου φωτος.Γι αυτο και το νεο διαστημικο τηλεσκοπιο θα παρατηρει στο υπερυθρο.Σκοπος ειναι να μπορουν να συνεργαζονται τα επιγηα με τα διαστημικα τηλεσκοπια,αλληλοσυμπληρωνοντας τις παρατηρησεις τους σε κοινα αντικειμενα.

Στο Βιβλιο του κοσμου,scientific American,επιμελεια David Levi,στο αρθρο των Guth και Steinhardt,αναφερεται οτι <το παρατηρησιμο συμπαν ειναι ενα πολυ μικρο κλασμα του ολικου συμπαντος.Το εσχατο ακρο της περιοχης μας πιθανον να βρισκεται σε αποσταση 10 στη 35η δυναμη ετη φωτος η και περισσοτερο>.Τι γνωριζεται για αυτο?

Οι δορυφοροι κινουνται πιο γρηγορα απο τα αεροπλανα και δεν αναβοσβηνουν διαφορα φωτακια οπως στα αεροπλανα.Μαλλον δορυφορος ηταν.Υπαρχουν καποια side με τις κινησεις των δορυφορων,αν ψαξεις στο αστοβοξ θα τα βρεις.

Επειμενω οτι μπορουμε να οργανωθουμε.Ας μιλησουμε τουλαχιστον στην επομενη συναντηση της ΕΑΕ μεταξυ μας,να δουμε ποιοι ενδιαφερονται,για ποσες μερες κ.λ.π.

Γεια σου Δημητρη.Με τον Νικο θα βρεθουμε στις 4 στην παραλια στο Αλεποχωρι για καφε.Πριν τις 5 θα ειμαστε στο σημειο παρατηρησης. Φιλικα Λεωνιδας.

Ξεφευγουμε απο το θεμα διαστημα,αλλα την Πεμτη πηγα σε μια εκδηλωση της Greenpeace και το θεμα της ατμοσφαιρας ηταν απο τα κυριοτερα της βραδυας,με αναμεικτα συμπερασματα για το μελλον μας.Παντως πλεον το φωτοβολταικα συστηματα ειναι προσιτα στον κοσμο,με φοροαπαλλαγη και με αποσβεση της επενδυσης για ενα σπιτι γυρω στα 6-7 χρονια,μιας και το ρευμα το αγοραζει υποχρεωτικα η ΔΕΗ,και πολυ πιο ακριβα απο οτι μας πουλαει το δικο της.Αξιζει να ερθει κανεις σε επαφη με την οργανωση,ιδιως εμεις οι ερασιτεχνες αστρονομοι που λογω της φιλοσοφιας της αστρονομιας μπορουμε να βλεπουμε το δασος και οχι μονο το δεντρο μπροστα μας.Το τελικο συμπερασμα ηταν οτι πραγματι ο καθενας ατομικα μπορει να κανει κατι,δεν ειναι ολα ματαια.

Τα ερωτηματα σχετικα με το εσωτερικο μαυρης τρυπας εχουν μονο θεωρητικες απαντησεις,αφου καμια πληροφορια δεν μπορει να εξελθει της μαυρης τρυπας.Αλλα και οι θεωρητικες αυτες απαντησεις ειναι αρκετα αυθερετες,με την εννοια οτι η φυσικη που γνωριζουμε μαλλον δεν υπαρχει μεσα στην μαυρη τρυπα.Χωρος και χρονος οπως τον γνωριζουμε εμεις δεν υπαρχει εκει.Ετσι μιλαμε για διαφορα μαθηματικα μοντελα στα ορια της φιλοσοφιας(σκουλικοτρυπες,λευκες τρυπες,παραλληλα συμπαντα κ.λ.π.).Ως συμπαν οριζουμε το παν,ολο τον χωρο που υπαρχει.Υποτιθεται οτι δεν υπαρχει το περα απο το συμπαν.

Φυσικα μιλαμε για επιγειο τηλεσκοπιο.Η προσαρμοζομενη οπτικη του κατοπτρου καταφερνει να απαλειψει το προβλημα της ατμοσφαιρας,ετσι η ευκρινεια θα ειναι εφαμιλη διαστημικου τηλεσκοπιου.42 μετρα καθρεπτης,ασυλληπτο μεγεθος.Φαινεται οτι μεταξυ 2015-2020 θα ζησουμε μεγαλες στιγμες(επανδρομενη αποστολη στη σεληνη,νεο τεραστιο τηλεσκοπιο).

Δηλωνω συμμετοχη.Να θεσουμε χρονικο οριζοντα μεχρι το καλοκαιρι,δηλαδη ενα χρονο πριν,και να μαζεψουμε προκαταβολες.Να το θεσουμε ως θεμα και στην ΕΑΕ στην επομενη συναντηση. Προτεινω ακομη οι ενδιαφερομενοι να συναντηθουμε στις αρχες του 2007,ωστε να δρομολογισουμε το ολο θεμα αμεσα. Φιλικα,Λεωνιδας

Το παραπανω φαινομενο ειναι μια ευκαιρεια για τους επιστημονες να μελετησουν τη θεωρια της σχετικοτητας σε ακραιες συνθηκες βαρυτητας(καμπυλωση του χωροχρονου).

Ο ηλιος δεν προερχεται απο την καταρρευση ενος συγκεκριμενου παλαιοτερου αστερα,αλλα απο την καταρρευση νεφελωματος,του οποιου η υλη προερχεται και απο εκρηξεις παλαιοτερων αστερων.Αυτο ειναι πολυ εμφανες στη φασματοσκοπικη αναλυση του ηλιου,οπου μπορουμε να ανιχνευσουμε τις μικρες ποσοτητες βαρεων στοιχειων που προερχονται απο αστερια που εκλεισαν τον κυκλο της ζωης τους. Συμφωνω με τον φιλο Νικο,με το Γαια ισως να εχουμε μια απαντηση στο θεμα του συνοδου-νανου του ηλιου μας.Μεχρι τωρα δεν εχει παρατηρηθει ουτε καν εμμεσα,π.χ.να αλληλεπιδραει με καποιο σωμα βαρυτικα.Παντως αν ανακαλυπτει ,θα ειναι συνταρακτικο γεγονος για την κοσμοθεωρια μας.

Δανιηλ,συγχαριτηρια.Χαρηκα που σας εκανε καλο καιρο.Χαιρετισμους σε ολα τα παιδια στη Μυτιληνη.Ελπιζω μεσα στον Ιανουαριο να ερθω να τα πουμε απο κοντα. Φιλικα,Λεωνιδας.

Ο IORANT με καλυψε απολυτα.Ομως επειδη η μονη πορεια εξελιξης της ζωης που γνωριζουμε ειναι αυτη στη γη,δεν μπορουμε να πουμε αν ειναι μια εξαιρετικη πορεια η μια συνηθισμενη διαδικασια,μας λειπει το μετρο συγκρισης.Μου προξενει εντυπωση η μεγαλη πνευματικη διαφορα του ανθρωπου απο το αμεσως πιο εξυπνο ζωο.Πρεπει στη διαδικασια της εξελιξης ενα ειδος να διαφοροποιηθει τοσο πολυ(συνειδηση,τεχνολογια,λογο,επιστημες,τεχνες κ.α.)? Νομιζω πως αν δεν ανακαλυψουμε αλλους κατοικιμενους πλανητες,δεν θα εχουμε πληρη εικονα για τη ζωη και την εξελιξη.

Σας ευχομαι καλη επιτυχια.Ελπιζω να σας κανει καλο καιρο. Φιλικα,Λεωνιδας

Κατι ακομα που κανει την σκοτεινη υλη παραδεκτη ειναι οτι οι αστερες των σπειροειδων γαλαξιων που βρισκονται μακρυα απο το κεντρο τους κινουνται με ιδια περιπου ταχυτητα με αυτους κοντα στο κεντρο,οπου η ορατη υλη ειναι πολυ περισσοτερη.Αρα η βαρυτικη επιδραση θα επρεπε να κανει τους εσωτερικους να κινουνται πιο γρηγορα απο αυτους στις εξωτερικες,πιο αραιες απο ορατη υλη περιοχες.Μαλιστα σε ορισμενες περιπτωσεις η ταχυτητα των εξωτερικων αστερων ειναι τετοια,ωστε αυτα θα επρεπε να διαφευγουν του γαλαξια τους,αλλα φαινεται καποια σκοτεινη υλη αλλιλεπιδραει με αυτα και τα κραταει στον γαλαξια.Τα σμηνη γαλαξιων θα ειχαν διαλυθει αν αποκλειστικη δυναμη που κραταει ενωμενους τους πολυ γρηγορα κινουμενους γαλαξιες τους ηταν η βαρυτητα της ορατης υλης τους. Η μονη εξηγηση περα απο τη σκοτεινη υλη ειναι να μην εχουμε κατανοησει καλα τους νομους της βαρυτητας,κατι που δεν γινεται αποδεκτο απο την επιστημονικη κοινοτητα.

Εδω θα παρακαλουσα το αστροβοξ να παρει επισημα θεση για το αν πρεπει να προαγονται η αστρολογια και οι προφητειες σε αυτο το φορουμ.Δεν μπορουν να συνυπαρχουν με την επιστημη.Ειναι εντελως αντιθετες προσεγγισεις της γνωσης.

Καλως ηρθες,δεν χρειαζεται να ζητας την υπομονη μας.Μην εχεις την εντυπωση οτι ειμαστε καποιου ειδους παντογνωστες,να μας αμφισβητεις και να μας εμπλουτισεις με νεες ιδεες.

Αλλο η ιστορια της επιστημης,αλλο οι διαφορες ερμηνειες των διαφορων προφητων και αλλο η ιδια η επιστημη και η γνωση που μας δινει. Παντως αστρολογια,προφητες,ακομα και θρησκεια δεν χωρανε σε αυτο το φορουμ.Δεν μπορει καποιος να δεχεται την επιστημη και τα αποτελεσματα των ανακαλυψεων και των ερευνων και παραλληλα να πιστευει σε φαντασματα.Και ειναι κακο να φαινεται αστρονομικο φορουμ να τα συγχεει αυτα.Το μυνημα μας προς αυτους που θελουν να μαθουν τι ειναι αστρονομια δεν μπορει να ειναι αντιθετο προς την επιστημονικη λειτουργια.Δεισιδαιμονιες αντι για μετρησεις και προφητειες αντι για παρατηρηση προαγουν τον μεσαιωνικο σκοταδισμο και οχι την αναζητηση της γνωσης με επιστημονικη μεθοδο.Πως θα πεισουμε καποιο νεο ανθρωπο να διαβασει ενα επιστημονικο βιβλιο για το τι συμβαινει πανω απο το κεφαλι του αν υποστηρηζουμε οτι κατι που γραφτηκε πριν εκατονταδες χρονια και στερειται επιστημονικης αποδειξης ειναι σημαντικοτερο απο τη συγχρονη επιστημονικη γνωση? Ας θυμηθουμε ολα αυτα που γραφηκαν για το ετος 2000. Ειμαι αυστηρος σε αυτο το θεμα,αλλα νομιζω οτι η αμφισβητηση της επιστημης ειναι το τελευταιο που χωραει σε αυτο το φορουμ.

Kαι σημερα Σαββατο θα παμε στο Αλεποχωρι.Οσοι θελετε να ερθετε ειστε ευπροσδεκτοι.

Συγνωμη,μαλλον εκανα λαθος Νομιζα οτι βρισκομουν στο φορουμ του αστροβοξ,οπου συζηταμε για αστρονομια,μια θετικη επιστημη που βασιζεται σε μετρησεις και παρατηρησεις.

Οταν λεω να συνενοουμαστε δεν εννοω εμας στο φορουμ,αλλα να μπορει η παγκοσμια αστρονομικη κοινοτητα να καταχωρει τα ουρανια σωματα βασει καποιας συγκεκριμενης ορολογιας.Και αυτο ειναι πολυ σημαντικο για ολα τα νεα αντικειμενα που ανακαλυπτουμε,ειτε εντος ειτε και εκτος ηλιακου μας συστηματος.Δεν νομιζω οτι βοηθαει η αμφισβητηση της αποφασης της IAU,μπορει στο μελλον να γνωριζουμε περισσοτερες λεπτομεριες για τα ουρανια σωματα και να αναθεωρηθουν οι σημερινες καταταξεις τους.

Εγω θα πηγαινα παντου.Διαστημα,Αρη,οποιοδηποτε και να ηταν το ταξιδι μακρυα απο τη γη.Η θεση μου δεν εκφραζει την κοινη λογικη.Αλλωστε και το να ασχολεισαι με την αστρονομια δεν εκφραζει την κοινη λογικη. Γενικα στη ζωη μου περναω καλα,αλλα δεν θα μπορουσα ποτε να αφησω μια τετοια ευκαιρεια να χαθει.Αμφιβαλω εαν ειμαι σε θεση να προσφερω σε αυτο το ταξιδι κατι στην ανθρωποτητα,τουλαχιστον οχι αμεσα και συνειδητα.Ουτε και θεωρω οτι ειναι τοσο μεγαλα λογια αυτα,αλλοι πανε στην αλλη ακρη της γης για να σκοτωθουν σε πολεμο.Απλα ισως δεν με συγκινει τοσο η επιγεια καθημερινοτητα.Μονο που θα δω τον πλανητη μας απο μακρυα μου αρκει.Ειναι το μονο πραγμα που εκτιμω οτι αξιζει οσο η ζωη μου,ουτε σημαιες,ουτε πατριδες,ουτε θρησκειες ειναι σημαντικα πραγματα για μενα.

Διαφωνω,δεν μπορουμε να απορριπτουμε τους επισημους ορισμους των ουρανιων σωματων απο την ΙΑU,επειδη ισως να μην συμφωνουμε.Χρειαζεται η κοινη γλωσσα για να συνενοουμαστε,οταν λεμε πλανητης να εννοουμε ολοι το ιδιο πραγμα. Πιστευω οτι ολα αυτα τα μεγαλα σωματα μετα τον Ποσειδωνα ανηκουν στους μικροπλανητες.Πρεπει να ειναι (σχεδον)σφαιρικα,να μην ειναι δορυφοροι αλλων πλανητων,και η διαφορα τους απο τους πλανητες ειναι οτι δεν εχουν την απαιτουμενη βαρυτητα,ωστε να <καθαρισουν>τη γειτωνια τους απο μικροτερα αντικειμενα,ειτε ελκοντας τα,ειτε διοχνωντας τα μακρυα.

Οντος ηταν πολυ ωραιο,με πληρη αναφορα της σχεσης γη-σεληνη. Πως δημιουργηθηκε η σεληνη,πως διαμορφωθηκαν οι τροχιες της γης και της σεληνης,το οτι απομακρυνεται,τι θα συνεβαινε αν δεν υπηρχε η σεληνη.