virial

Και πού είσαι ακόμα... να δεις τί θα δουν τα μάτια μας όταν σηκωθούν οι δορυφόροι (TPF κλπ). Είναι γεγονός πως η έρευνα για εξωηλιακούς είναι ΤΟ hot ερευνητικό πεδίο που θα διατηρηθεί για πολύ καιρό ακόμα. Το καλό με τέτοιες ανακαλύψεις πολλαπλών συστημάτων είναι ότι δίνονται ευκαιρίες σε όσους κάνουν δυναμική να ελέγξουν και να βελτιώσουν τις θεωρίες σχηματισμού και μετανάστευσης - αποδήμισης των πλανητών. Πάντως έχω μια μικρή διαφωνία με τον συντάκτη του άρθρου. Δεν είναι οι μικρότεροι που έχουν ανακαλυφθεί, υπάρχει ο OGLE-05-390L b με μάζα 0.017 μάζες Δία και ο Gliese 876 d με μάζα 0.023 μάζες Δία, ενώ ο πιο μικρός από τους τρεις νέους ο HD 69830 b έχει μάζα 0.033 μάζες Δία.

Nαι, εγώ. Και ιδού η λύση: πας στο Αστεροσκοπείο Θεσσαλονίκης, κατεβαίνεις στο υπόγειο, χτυπάς την πόρτα που βλέπεις και ξεκινάς το ποίημα "Βαγγέλη,σε παρακαλώ...."

Καλά, αυτό είναι και κάπως σχετικό... Αν έχεις ένα transit που κρατάει 2 ώρες δε θα πάρεις εκθέσεις των 120sec για παράδειγμα, θα σου δώσει μόνο 60 σημεία.... σιγά την καμπύλη! Ούτε καν εκθέσεις του λεπτού, 120 σημεία. Ναι, αν πας να βγάλεις κανά paper σε κανά MNRAS ή το A&A. Αν κάνεις πχ διπλούς εκλειπτικούς ή κανάν εκλάμψεων (flare, ξέρεις εσύ...) με mag 8-9 τί θα σε πειράξει να είσαι σε καμιά πόλη???

Δηλαδή κατέγραψε μεταβολή <0.01 mag ? Ψυχραιμίααααααα! Μην μου πάθεις και τίποτα! Πρόκειται για τον HD 189733b ο οποίος έχει μια μεταβολή 0.03 mag (το βαθύτερο transit που έχουμε δει). Το πολύ καλό με το αστέρι που φιλοξενεί τον πλανήτη αυτό είναι ότι είναι μόλις 7.7 mag σε μέγεθος, κάτι που το κάνει ιδανικό στόχο για οποιονδήπωτε...

Γιώγο, όπως θα είδες οι τανυστές είναι βασικά μεγέθη στη θεωρία της γενικής σχετικότητας. Υπάρχουν δύο "ειδών", ας πούμε, τανυστές: oι ανταλλοίωτοι τανυστές (contravariant) T^μ δηλαδή Τ με δείκτη μ άνω, και οι συναλλοίωτοι (covariant) Τ_μ δηλαδή Τ με δείκτη μ κάτω. Tangent space, δηλαδή εφαπτόμενος χώρος είναι ο μαθηματικός χώρος όπου "ζουν" οι ανταλλοίωτοι τανυστές ενώ αντίστοιχα cotangent space είναι ο συνεφαπτόμενος χώρος, όπου ορίζονται οι συνναλλοίωτοι τανυστές. Και μια φιλική συμβουλή: Νομίζω ότι έχεις βουτήξει λίγο στα βαθιά νερά... Γιατί δεν δοκιμάζεις μια άλλη προσέγγιση? Ψάξε μια πιο εύκολη και βατή έκδοση, δες την κεντρική ιδέα της θεωρίας και άσε προς το παρόν κατά μέρος τα βαριά μαθηματικά

Να σου πω, εγώ το κόβω ότι ο Lodriguss μάλλον μιλάει για κάποιο σφάλμα στη μηχανή από σκουπιδάκια ή σκόνη και κάνει λογοπαίγνιο...

Απλά προς πληροφόρηση, υπάρχει κάπου μια παρόμοια κουβέντα με πολλές απαντήσεις και προτάσεις. Ο τίτλος του θέματος είναι αρκετά παρόμοιος, Μουσική και Αστρονομία ή κάπως έτσι... ....Μετά από λίγο ψάξιμο, μάλλον σου είπα ψιλό ό,τι να 'ναι. Το θέμα λέγεται total eclipce the soundtrack και είναι αυτό http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=2872

Εεεεε, τί???? Τί ακριβώς λέτε? Ότι αυτό είναι φωτογραφία μαύρης τρύπας? Δηλαδή ρε παιδιά με το Hubble, το Keck και το VLT τί θα έπρεπε να βγάζουμε???

Και για να κάνουμε και τον Μἀκη να χαρεί λίγο παραπάνω, να πούμε ότι η λέξη ελκυστής που έχει επικρατήσει για το attractor τελικά δεν είναι σωστή, αφού βγαίνει από το ελκύω και όχι το έλκω. Η πιο σωστή απόδοση του όρου θα ήταν ολκός. Α, επίσης, ρε παιδιά, δε λέω, είναι καλό να εκφράζετε τις σκέψεις σας, αλλά μη γράφετε και βιβλία! Φίλε Ησίοδε, μου βγήκαν τα μάτια, χωρίς τελικά να μπορέσω να το διαβάσω όλο....

Η λόξωση της εκλειπτικής μπορεί να υπολογιστεί με ένα απλό ραβδί και παρατηρήσεις ενός χρόνου! Το όλο θέμα είναι η διαφορετικότητα στον τρόπο σκέψης που είχαν τότε από αυτόν που έχουμε τώρα, πχ ο Ερατοσθένης που υπολογίσε την περίμετρο -ακτίνα της Γης.... Σήμερα σχεδόν αποκλείεται να σκεφτόμασταν κάτι τέτοιο γιατί έχουμε μάθει να λειτουργούμε διαφορετικά.

Γιώργο, δεν υπάρχουν χαζές ερωτήσεις! Το ζήτημα του πώς επηρεάζει η διαστολή του σύμπαντος αυτά που βλέπουμε δεν είναι και τόσο επιφανειακό. Γενικά, εκτυλίσσεται ένας κοσμικός χορός: διαστολή vs βαρύτητα. Η βαρύτητα είναι νικήτρια μέχρι και το επίπεδο τουλάχιστον της τοπικής ομάδας Γαλαξιών. Αυτό σημαίνει ότι η Τοπική Ομάδα συγκρατείται μαζί παρόλη τη διαστολή. Επίσης σκέψου το Γαλαξία της Ανδρομέδας που έρχεται προς το δικό μας, καθώς και το δικό μας Γαλαξία που τον "τραβάει" το Υπερσμήνος της Παρθένου. Επίσης θα πρέπει να ψάξεις πόσο γρήγορα απομακρύνεται ένας Γαλαξίας από εμάς για να δεις για τί χρονικές κλίμακες μιλάμε, οπότε η απόσταση να αρχίσει να επηρεάζει το μέγεθος.

Άλλος ένας λόγος να ΜΗΝ προβείς σε μια βιαστική αγορά, ειδικά της τάξης μεγέθους που αναφέρεις (το 5χίλιαρο ΔΕΝ το δίνεις έτσι απλά....) Πέρασε με το καλό στο Φυσικό, δες πως έχουν όντως τα πράγματα, και συγκεκριμένα πως έχουν τα πράγματα με την έρευνα, και μετά αποφασίζεις! Θα γνωρίσεις και ανθρώπους που θα σου τα πουν από πρώτο χέρι, θα δεις πώς δουλεύουν και επίσης τί απαιτήσεις έχει αυτή η δουλειά που κάνουν... Μέχρι τότε, αυτό που θα σου έλεγα είναι να ασχολείσαι! Αναβάθμισε το υπάρχον τηλεσκόπιό σου και μάθε τον ουρανό. Και έπειτα διάβασμα, διάβασμα κα πάλι διάβασμα! Όλα τα άλλα θα έρθουν με τον καιρό.

Αν και νιώθω κάπως άβολα να προσφωνώ κάποιον λέγοντάς τον Κοτόπουλο, τί να κάνουμε.... Λοιπόν, φίλε, καταρχάς καλή σου επιτυχία στις εξετάσεις! Και καλή εισαγωγή στο Φυσικό. Από εκεί και πέρα, ας τα πάρουμε με τη σειρά. Μη δώσεις ένα τέτοιο ποσό, σε καμία περίπτωση! Και εξηγούμε. Σε όποιο Φυσικό και αν περάσεις, υπάρχουν σίγουρα εγκαταστάσεις και μέσα για να κάνεις τη δουλειά σου! Είναι ό,τι πρέπει για αρχή. Όχι ότι δεν πρέπει να πάρεις ένα τηλεσκόπιο. Να πάρεις, φυσικά και να πάρεις. Αλλά και με 800 ευρώ, πάλι μια χαρά θα είσαι! Επίσης να σου κάνω μια ερώτηση. Λες "να καλύπτει τις μελλοντικές απαιτήσεις" σου. Ξέρεις ποιές είναι αυτές? Έχεις σκεφτεί καθόλου με τί θέλεις να ασχοληθείς? (πέρα από το γενικό, "θέλω να πάω στον τομέα") Στέλιος ΥΓ inest.... σου έχει περάσει από το μυαλό ότι υπάρχουν και άλλα Τμήματα Φυσικής στην Ελλάδα?

Δεν ξέρω... Γι' αυτό σου είπα ότι μπαίνουμε σε λίγο πιο φιλοσοφικά μονοπάτια. Αυτό που με παραξενεύει γενικά είναι ότι οι άνθρωποι έχουν πρόβλημα συνήθως με το χρόνο, και αφήνουν απ' έξω το χώρο. Εγώ πιστεύω πως ο χώρος δεν είναι καθόλου πιο εύκολη και εύπεπτη έννοια. Στο κάτω κάτω, πώς ορίζεται ο χώρος? Λέμε ζούμε σε τριδιάστατο χώρο. Μήπως ζούμε σε τριδιάστατη ύλη? Αν βγάλεις την ύλη, τελείως, ο χώρος θα υπάρχει? Η ύλη για να υπάρξει πρέπει να υπάρχει ο χώρος, ο χώρος χρειάζεται ύλη?

Χμμμ... Μάλλον θα διαφωνήσω σε κάποια πράγματα. Η ιστορία γιατί να αλλάξει? Γιατί να ξεκινάει από τη μεγάλη έκρηξη? Δεν είναι αυτός ο σκοπός της... Όπως και η Γεωγραφία. Άλλο σκοπό επιτελούν. Η γενική ιδέα σου Λεωνίδα είναι καλή, ίσως η Αστρονομία θα μπορούσε να προβάλλεται λίγο περισσότερο στα σχολεία, αλλά μην περάσουμε και στο άλλο άκρο, τα πάντα να αρχίζουν και να τελειώνουν με Αστρονομία.

Leonida, blepo mpaineis se pio "filosofika" zitimata. Na se rotiso kati. An den ypirxe yli, to fos (kinoumeno me opoiadipote taxytita theleis) tha mporouse na katalabei oti taksideuei? Tha eixe kati os simeio anaforas gia na katalabei oti allazei i thesi tou? Episis, exoume to fainomeno tis systolis tou mikous! Tautizetai me ti systoli tou xorou? An den eixame mia rabdo gia na tin doume mikroteri, tha katalabainame apo ton keno ylis xoro oti systelletai? Apo ekei kai pera, tha prepei na doume ti akribos einai o xronos. Diladi tin ennoia pou tou dinoume emeis (metroumenos me rologia klp pou auta blepoume kai leme oti o xronos epibradynetai) se antidiastoli me tin pio "kosmiki" tou ekdosi. Diladi, ena asteri katalabainei oti pernaei o xronos? Ti orizoume telika os xrono? Episis, genika, symfona me tin Eidiki Sxetikotita, yparxei i eniaia "pita" tou xoroxronou kai kathe paratiritis kobei to diko tou kommati apo xoro kai xrono. Giorgo, oi nomoi tis Fysikis einai eniaioi pantou. Oi kanones epilogis einai kati bathytero, kai isxyoun genikotera. Ti einai oi zones? Ena montelo, mia proseggisi pou kanoume (aneksartita oti douleuei teleia kai perigrafei eksairetika tin pragmatikotita), epeidi i stathmes einai para, para polles kai para, para poly pykna metaksy tous. Profanos kai to fotonio tha prepei afenos na exei energeia megalyteri apo tin energeia tou xasmatos, afeterou prepei pali na isxyei oti i diafora metaksy arxikis kai telikis stathmis prepei na einai hbar*omega = i energeia tou fotoniou. Apla epeidi kai oi arxikes kai oi telikes stathmes einai toooooso pyknes, einai dyskolo na breis ena fotonio me energeia tetoia pou na min antistoixei se kapoio zeugari stathmon kai ara na min aporrofithei. Syggnomi gia ta greeklish, alla eimai se Linux laptop pou de diathetei ellinika... Stelios

Κώστα, με πρόλαβες. Ήταν το σχόλιο που θα έκανα, ότι βλέπουμε τα πράγματα με τις δυο διαφορετικές φύσεις του φωτός. Παρόλα αυτά, η αρχική μου διαφωνία, που εξακολουθεί να υφίσταται, δεν είχε να κάνει με το ότι αν το δεις κυματικά θα βάλεις το δ.δ., ενώ σωματιδιακά θα πρέπει να δεις το χρόνο διέγερσης-αποδιέγερσης, είχε να κάνει με τις δυο απόλυτες περιπτώσεις που έγραψε ο Γιώργος... Τέλοσπάντων, το ζἠτημα είναι ότι ο φίλος Λεωνίδας δεν έχει προχωρήσει παρακάτω με την αρχική του σκέψη. Σε καλύπτουν αυτά που γράψαμε, θέλεις κάτι άλλο Λεωνίδα? Πώς βλέπεις τα πράγματα τώρα?

Ο χρυσός κανόνας του Fermi όσον αφορά την ενεργειακή διαφορά και το αν και κατά πόσον θα πραγματοποιηθεί μετάπτωση ισχύει παντού! Πχ μέταλλα: για να γίνει μετάπτωση από τη ζώνη σθένους σε αυτήν της αγωγιμότητας πάλι θα πρέπει η ενέργεια της προσπίπτουσας ακτινοβολίας να ισούται με τη διαφορά ενεργειών αρχικής και τελικής στάθμης. Δες οποιοδήπωτε βιβλίο στερεάς κατάστασης...

Όχι!!! Αν η ενέργεια του φωτονίου δε συμπίπτει με τη διαφορά ενεργειών μεταξύ 2 σταθμών, το φως ΔΕΝ θα απορροφηθεί! Επειδή κινείται σε ένα μέσο ΔΕΝ σημαίνει απαραίτητα ότι απορροφάται! Και ο Δημόκριτος πού κολλάει???

Χμ, θα διαφωνήσω. Στα διαφορετικά μέσα το φως διαδίδεται με διαφορετική ταχύτητα και όχι με τη μία σταθερή ταχύτητα c_0. Βλέπε και την παλαιότερη συζήτηση για την ακτινοβολία Cherenkov για παράδειγμα...

Ομολογώ ότι δεν καταλαβαίνω τον προβληματισμό, ούτε το πού ανακύπτουν παράδοξα.... Ένα, δυο σχόλια που μπορώ να κάνω είναι ότι τα φωτόνια έχουν μηδενική μάζα ηρεμίας άρα δεν μπορούν να αποκτήσουν άπειρη μάζα όπως λες. Επίσης, το μεσοαστρικό κενό είναι... πολύ καλό κενό! Μιλάμε για περίπου 1 πρωτόνιο ανά cm^3... Πόσο νομίζεις επηρεάζει την ταχύτητα?

Φίλε Νίκο δεν έχει σχέση με την απόδοση των κατοπτρικών. Όπως πολύ σωστά λέει ο Ηλίας Αυτό οφείλεται στο εξής: τα διοπτρικά λειτουργούν με διάθλαση του φωτός. Επειδή ο δείκτης διάθλασης εξαρτάται από το μήκος κύματος, το μπλε φως διαθλάται διαφορετικά από το κόκκινο, εκτρέπεται διαφορετικά με συνέπεια αυτό που λέει ο Αντώνης, να εστιάζεται δηλαδή το μπλε φως σε άλλο σημείο από το κόκκινο. Τα κατοπτρικά αντίθετα βασίζονται στην ανάκλαση του φωτός που δεν παρουσιάζει την παραπάνω "αδυναμία". Ελπίζω Θανάση να πήρες μια γενικότερη ιδέα για το πού οφείλεται το σφάλμα αυτό. Στέλιος

Καταρχάς, καλωσόρισες! Αυτό που έχω να προτείνω είναι να κάνεις μια εξονυχιστική έρευνα στο site, τόσο στις συζητήσεις, όσο και στα περιεχόμενα άρθρα για να αποκτήσεις μια καλύτερη εικόνα και στη συνέχεια να ρωτήσεις συγκεκριμένα πράγματα, αλλά και να είσαι σε θέση να κατανοήσεις πλήρως τις απαντήσεις! Επίσης, καλό θα ήταν, όταν έρθει η ώρα να/και αγοράσεις το τηλεσκόπιο να του αφιερώσεις αρκετό χρόνο, να το δουλέψεις, να μπεις στο νόημα και έπειτα να βγάλεις και τις φωτογραφίες σου, γιατί από μηχανή... πας καλά! Μην τρομάζεις με τη διαδικασία! Είναι γρήγορη και ευχάριστη το λιγότερο... Και για ότι χρειαστείς σε οποιδήπωτε βήμα, όλο και κάποιος θα βρεθεί Στέλιος

Μια μικρή διόρθωση. Το Cantor set έχει διάσταση. Απλά είναι μη-ακέραια!!! Δηλαδή πχ έχει διάσταση 0.8... τώρα που το σκέφτομαι, τί την έκανα τη διόρθωση? Για να βοήθησω...??? Με λίγο πιο αυστηρά μαθηματικά, ένα Cantor set έχει 3 χαρακτηριστικά: (1) είναι συμπαγές δηλαδή (i) κλειστό = περιέχει τα οριακά του σημεία και (ii) φραγμένο=υπάρχει Μ τέτοιο ώστε d(x,y) (2) είναι ολικά μη συνεκτικό = δεν μπορούμε να πάμε από σημείο σε σημείο με μια γραμμή που να ανήκει στο σύνολο και (3) είναι τέλειο = όλα τα σημεία του είναι οριακά σημεία Επίσης, όπως έβαλα την Takver στο χορό, έτσι την... βγάζω! Κάντε λίγη υπομονή. Θα επανέλθει με γνώσεις, απλά πιο μετά! Υποχρεώσεις βλέπετε... (Κοινώς την έβαλα στο χορό χωρίς να την έχω δει και να ξέρω ότι μάλλον ήταν λάθος κίνηση τη δεδομένη στιγμή...)

Χμ... Στο συγκεκριμένο τομέα η συγκεκριμένη κυρία έχει αρκετά να πει... Και για να δώσουμε μια τάξη μεγέθους ας πούμε ένα... PhD αρκετά (τουλάχιστον η κεντρική ιδέα, των ευσταθών οικογενειών τροχιών)! Και αν πείσουμε και τη γειτόνισσα της κυρίας (λέγε με Λύνωτοinverseproblem) να μας γράψει τίποτα, εκεί να δείτε δυναμικότατη παρουσία οι κυρίες!!! Όσον αφορά το Χάος και τη Βιολογία, θα σταθώ λίγο παραπάνω στην εξίσωση, η οποία έχει σχέση με αυτό που ονομάζουμε "λογιστική απεικόνιση" και είναι μια από τις βασικότερες χαοτικές απεικονίσεις. Αν και όταν τελειώσω με τα μαθήματα, ίσως να συνεισφέρω ένα κομμάτι πάνω σε αυτό, όπως και ένα συμπλήρωμα στην "τάση" της προηγούμενης σελίδας, σχετικό με το Πέταλο του Smale. Aαα, και όσοι αναφέρουν τα fractal. Γιατί να μην τα ονομάζουμε "μορφοκλασματικές δομές"? Είναι τόοοοοοσο πιο ωραίο! Ίσως γραφτεί και τίποτα για Cantor sets...